Rzecznik Praw Obywatelskich i media: nie uchwal...

[Gość: [e-mail]]

Czy Agora mogłaby w końcu przestać lobbować na łamach Gazety
Wyborczej na rzecz zmian w Ustawie o radiofonii i telewizji? W
ciągu ostatnich wielu dłuuuuuugich miesięcy ten temat - nie
interesujący nikogo poza trzema największymi właścicielami grup
medialnych w Polsce (Agory, ITI, Polsatu) - zdominował strony
TMT Wyborczej. Nie pomyliłbym się zbytnio, gdybym powiedział,
że teksty na ten temat pojawiały się kilka razy w tygodniu.
Wyszukiwarka w Państwa archiwum wyrzuciła 151 artykułów na ten
temat opublikowanych w ciągu ostanich 6 miesięcy. Jest dużo
więcej ciekawych tematów, które można poruszyć na tych łamach.

[Gość: redaktor]

Rozumiem Pana znużenie skomplikowaną i ciągnącą się od miesięcy
sprawą, jednak - proszę wybaczyć - nie zgadzam się z Panem co do
oceny wagi opisywania na łamach „Gazety” kontrowersji wokół
nowelizacji Ustawy o RTV. Dlatego nie mogę obiecać, że będziemy
poświęcać tej sprawie mniej miejsca.

Ustawa o RTV reguluje najważniejszy rynek mediów w Polsce. Media
elektroniczne - telewizja i radio - mają łącznie ok. 68 proc.
rynku reklamy, którego wartość w 2001 r. szacowano na 10
miliardów złotych.

Projekt noweli zasadniczo zmienia układ sił na tym rynku, m.in.:
- uzależnia właścicieli prywatnych firm od uznaniowych decyzji
politycznego ciała, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i
Telewizji;
- ogranicza możliwość konsolidacji firm medialnych, wbrew
trendom światowym i prawom wolności gospodarczej;
- wzmacnia pozycję kontrolowanych przez państwo mediów
publicznych, chociażby w ten sposób, że pozwala im w faktycznie
nieograniczony sposób konkurować z firmami prywatnymi o wpływy z
reklam (a z racji dofinansowania TVP i PR z abonamentu i budżetu
państwa konkurencja ta nie jest równa).

Już tylko z tych powodów warto uważnie śledzić prace nad tą
nowelizacją.

Oczywiście, jednym z podmiotów zainteresowanych wynikiem prac
Sejmu jest wydawca mojej gazety - Agora. Nic dziwnego - to
największa prywatna firma medialna w Polsce (największą w ogóle,
o dwukrotnie większych przychodach, jest TVP).

Nie zmienia to jednak faktu, że również niezwiązani z tą firmą
czytelnicy kolumn TMT - przede wszystkim osoby profesjonalnie
związane z branżą medialną - są zainteresowani, jak nowa ustawa
wpłynie na rynek oraz jakie budzi wątpliwości czy obawy.

Abstrahując od biznesowych interesów wydawcy gazety, z którymi
mogę się zgadzać lub nie, jako dziennikarz i redaktor uważam, że
kształt noweli ma również wpływ na przyszłość wolności słowa w
Polsce.

Doświadczenia mediów zagranicznych, ale i polskich, pokazują, że
władza próbuje czasami wpłynąć na te media naciskami
ekonomicznymi. Np. „Washington Post” po ujawnieniu afery Water
Gate był szantażowany przez administrację Richarda Nixona
właśnie odebraniem koncesji radiowych oraz był zmuszony ponieść
ogromne koszty długiego procesu. Wydawca tego dziennika
podkreślała, że gdyby nie miała pieniędzy, nie byłoby jej stać
na niezależność. Proszę zwrócić uwagę, że także w Polsce i to
nie dawno minister finansów wycofał z niektórych gazet
ogłoszenia o obligacjach, jawnie przyznając, że to kara za
niepochlebne pisanie o pracach ministra. Pamięta Pan też zapewne
niedawny dramat krakowskiej rozgłośni Blue FM, któremu mimo
protestów słuchaczy i innych mediów Krajowa Rada odebrała
koncesję na podstawie przesłanek budzących wątpliwości nawet
wśród jej członków.

Biednemu, uzależnionemu od widzi-mi-się urzędników właścicielowi
mediów dużo trudniej zachować niezależność. Niestety. Jestem
pewien, że również dla Pana ma znaczenie, czy ma dostęp do
niezależnych od rządu źródeł informacji, czy też jest Pan
skazany na „jedynie słuszną wersję” państwowej telewizji. Ja
wolę mieć wybór. Nowela, jeśli przejdzie, może ten wybór
ograniczyć.

Dlatego jestem przekonany, że warto nagłaśniać sprawę
nowelizacji Ustawy o RTV nawet wtedy, gdy budzi to znużenie osób
mniej zainteresowanych tą tematyką lub nie zdających sobie
sprawy z jej wagi.

Dziękuję jednak za opinię. Mam nadzieję, że również moja spotka
się z Pana zrozumieniem.

Pozdrawiam
Grzegorz Piechota
redaktor kolumn TMT

[Gość: Stefa]

Mysle ze pan redaktor Piechota ma racje mimo ze ten temat
pojawial sie wiele razy w gazecie nie oznacza aby go ograniczac.
Jak ktos chce to moze poczytac sobie inny artykul (raczej bylbym
za ograniczeniem ilosci reklam niz informacji -jesli by sie dalo
to zrobic oczywiscie).
Teraz kiedy media sa niezalezne nikt nie czuje potrzeby zwracania
uwagi na te tematy, ale jesli przeglosuja ustawe wtedy moze
ludzie zbudza sie ale wtedy moze byc za pozno.
Mysle ze gdyby sprawdzic ilosc artykulow to by sie okazalo ze
nie jest ich wiecej niz innych informacji ( np. o mafii
pruszkowskiej jest prawie codziennie i nikt nie protestuje).

To bardzo ważne. Walczcie.

[Gość: Marcinek]

Gość portalu: redaktor napisał(a):

> Doświadczenia mediów zagranicznych, ale i polskich, pokazują, że
> władza próbuje czasami wpłynąć na te media naciskami
> ekonomicznymi. Np. „Washington Post” po ujawnieniu afery Water
> Gate był szantażowany przez administrację Richarda Nixona
> właśnie odebraniem koncesji radiowych oraz był zmuszony ponieść
> ogromne koszty długiego procesu. Wydawca tego dziennika
> podkreślała, że gdyby nie miała pieniędzy, nie byłoby jej stać
> na niezależność.

W USA próbowano odebrać koncesję. U nas odebrano (Blue fm) i już. I nic.

> Proszę zwrócić uwagę, że także w Polsce i to
> nie dawno minister finansów wycofał z niektórych gazet
> ogłoszenia o obligacjach, jawnie przyznając, że to kara za
> niepochlebne pisanie o pracach ministra.

Takie jego prawo. I tu nic na świecie nie wymyślono.To buduje niezależność w
opinii czytelnków. Da się to zamienić na wpływy.Odbiją to sobie w reklamach
gdzieś indziej i w innym czasie budując pozycję niezależnego, któym Minister
zabrał reklamy za ...

> Pamięta Pan też zapewne
> niedawny dramat krakowskiej rozgłośni Blue FM, któremu mimo
> protestów słuchaczy i innych mediów Krajowa Rada odebrała
> koncesję na podstawie przesłanek budzących wątpliwości nawet
> wśród jej członków.
>
> Biednemu, uzależnionemu od widzi-mi-się urzędników właścicielowi
> mediów dużo trudniej zachować niezależność. Niestety. Jestem
> pewien, że również dla Pana ma znaczenie, czy ma dostęp do
> niezależnych od rządu źródeł informacji, czy też jest Pan
> skazany na „jedynie słuszną wersję” państwowej telewizji. Ja
> wolę mieć wybór. Nowela, jeśli przejdzie, może ten wybór
> ograniczyć.
>


Ze znaczną częścią argumentacji i poglądów zgadzam się. Jednak i tak nie ma w
tej walce (lobbowaniu) dużych prywatnych mediów, z KRRiTV "ani słowa" o
unormowaniu rynku dla rzeczywiscie lokalnych (nie sieciowych i nie
korporacyjnych) mediów elektronicznych np : radio w Białymstoku. Ten sektor
przemilczacie Państwo. Np; tzw, głośne rozszczepianie się RMF. Czy tu już nie
musi być Waszym zdaniem sprawiedliwie, gdyż tu będzie mogli przejąć te radyjka
za długi i o to chodzi. Sprawiedliwość (rynkowa) , sprawiedliwością ale ma być
sprawiedliwością po Waszej drodzy Państwo stronie.
Podkreślam popieram stanowczo tę walkę mediów przeciwko KRRiTV. Ma Pan rację to
ważniejsze niż Ustawa O Wyborach. Twierdzę, że wady w tej Ustawie i na tym
rynku wywołują największe wykoślawienie demokracji.

[Gość: redaktor 2]

A ja ci się dziwię, Adamie, że nie dostrzegasz powagi sytuacji.
Większość problemów syntetycznie i przystępnie wyjaśnił już
Grzegorz, a ja pójdę dalej. A jeśli apetyt władzy (tej czy
innej, wszystko jedno) nie skończy się na rynku rtv. Bo skoro
raz się uda założyć kaganiec, to potem można iść dalej -
precedens jest, prawda? Jeśli np. pewnego pięknego dnia okaże
się, że twój wydawca - IDG - nie może np. wydać kolejnego
tytułu, bo ma już ich za dużo wedle jakiegoś urzędasa z
Ministerstwa ds. prasy (nie, nie ma jeszcze takiego
ministerstwa, ale przecież ministerstwa znikają i powstają...).
Co wtedy poczniesz ty, prezes Szot, IDG? Może się zdarzyć, że w
ten sposób władza przez swoje widzimisię uziemi wam
fantastycznie dochodowy projekt. Oczywiście to tylko media-
fiction, ale wcale nie tak zupełnie odległe jakbyśmy tego
chcieli...
Uwierz Adamie - wolelibyśmy zdecydowanie pisać o ciekawszych
rzeczach, a interesujących tematów kłębi się mnóstwo. Tyle, że
pewne rzeczy po prostu zrobić trzeba. I tak jest z tym tematem.
Pozdrawiam,

Dariusz Ćwiklak
redaktor działu TMT

[Gość: antykomuch]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Czy Agora mogłaby w końcu przestać lobbować na łamach Gazety
> Wyborczej na rzecz zmian w Ustawie o radiofonii i telewizji?
W
> ciągu ostatnich wielu dłuuuuuugich miesięcy ten temat - nie
> interesujący nikogo poza trzema największymi właścicielami
grup
> medialnych w Polsce (Agory, ITI, Polsatu) - zdominował strony
> TMT Wyborczej.

Gdyby Michnik i jemu podobni nie "lobbowali" przez 10-lecia
przeciwko komunie pewnie dzis zamiast Wyborcza cztalbys Trybune
Ludu. O takich czasach marza wciaz autorzy kontrowersyjnej
nowel. Jakubowska z Millerem

[Gość: Zainteresowany]

Proponuję załozyc własną gazetę, zrezygnować z tej lobbującej
Agorę Wyborczej, i będzi miał Pan spokuj,czy nie tak? nie jest
tak jak Pan twierdzi , ze artykuły interesują tylko media, czego
ja jestem dowodem. A ,że artykułów jest duzo...może i racja, ale
dziwisz im się bo ja nie!

[Gość: A.W]

Zamknąć Polshit i tym podobne chały!!!