block-buster Chodzi o rzaczywista a nie wirtualna,obnizke koszt 11.02.06, 14:44 Malowanie paznokci nie oznacza totalnej naprawy chorego organizmu.Zapowiedzi pani Zyty to jedynie delikatny uklon w strone krytykow rzadu Kukielkiewicza,ktory rzadzi podrozujac i wyglaszajac roraty w radyju co ma wylacznie ryja. Naprawa panstwa to natychmiastowe,a nie od 2007 roku,obnizenie podatkow,zdecydowane obnizenie kosztow pracy,rozpoczecie JUZ przygotowan do wejscia euro najpozniej od stycznia 2009,a nie grudnia 2010. I jeszcze cos waznego.Do kontaktow z Unia delegowac wylacznie profesjonalistow,a nie lektorow z radyja.Ministrowi rolnictwa wrecz zabronic wyjazdu do Brukseli po wpadce z cukrem i "unoszeniu sie honorem".W interesach nie ma takiego pojecia.Ale skad lektor Rydzyka mao tym wiedziec? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruti Re: Chodzi o rzaczywista a nie wirtualna,obnizke IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 15:01 jedna uwaga: realia sa takie ze budzet jest robiony rokrocznie, a nie co kwartal. Zmiany podatkowe nie moga obowiazywac wiec wczesniej niz w 2007 roku. Nie czepiaj sie bezsensownie. Przyczepiaj sie do rzeczywistych glupot a nie wyimaginowanych. Co do Euro podobnie: Niewazne co bysmy zrobili wczesniej nie da rady niz w 2010. Proces trwa i NAJSZYBCIEJ mozna w 2010 roku. Jestesmy w tym zakresie zapoznieni, ale procedury wejscia sa jasne i proste. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: openmind.desk.pl dobre pomysły,coś się zaczyna dziać IP: *.jjs.pl 11.02.06, 15:13 Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: dobre pomysły,coś się zaczyna dziać 11.02.06, 15:23 Gorzej z realizacją... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zzamiedzy Re: dobre pomysły,coś się zaczyna dziać IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 11.02.06, 17:35 Dobre sobie!!!! Obnizenie podatkow bedzie kosztowalo panstow....!!!!! To znaczy, ze panstwo nam dolozy!!!! A ma z czego???? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 18%_30%_kłamał_PIS hej frajerzy wyborcy PIS czujecie sie wydymani? IP: *.gdynia.mm.pl 11.02.06, 19:27 mialy byc obnizki podatkow korzystniejsze niz liniowy 15%, mialy byc podatki PIT 18% i 30% - i tak jak z 3-4 mln mie4szkan pozostaly na 144 stronach programu wyborczego PIS -> mozecie te makulature sciagnac ze strony PIS. a na www.mniejpodatkow.pl mozecie sobie policzyc jakie podatki PIS obiecywal w kampanii. i przypomnijcie sobie tez frajerzy co pan "telewizor" Marcinkiewicz obiecywal w expose wzgledem stawek PIT. no i domyslcie sie, co to za jedyne 10% czego rzad nie zrealizowal w 100 dni... i nie zrealizuje nigdy. tak frajerzy, to sie nazywa dymanie ciemnej masy, ktora kupi takie klamstwa. hej, Trojmiasto pozdrawia frajerow z calej Polski! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Miluś A ja chcę wierzyć, że coś się zmieni ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 22:22 Może nie jest to tyle ile było mówione przed wyborami ale zawsze to jakiś grosz A dla ludzi, którym ciężko związać koniec z końcem daje to jakąś nadzieję. Bedę czekał. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wójek dobra rada miłego czekania. póki co. IP: *.szuwarowa.krakow.pl / 62.233.211.* 12.02.06, 00:52 a w nastepnych wyborach bądź mądrzejszy i nie głosuj na patafianów którzy okradają cię z twoich cięzko zarobionych pieniędzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej POZDROWIENIA DLA FRUSTRATA Z PLATFORMY IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 08:31 Platforma to kompletni nieudacznicy, śliniący się jajogłowi mądrale a'la Rokita, którzy nigdy niczego nie dokonali a tylko szczekają jak pieski. Odpowiedz Link Zgłoś
zja_wa12 Odrazu widać 11.02.06, 19:45 Odrazu widać co robi ten rząd i odrazu odpowiedź dla PO pytającego się ,,co ten rząd zrobił przez 100dni" Odpowiedz Link Zgłoś
hrabina.adela Re: Stanowcze NIE dla euro 11.02.06, 20:11 block-buster napisał: > i wyglaszajac roraty w radyju co ma > wylacznie ryja. > Naprawa panstwa to natychmiastowe,a nie od 2007 roku,obnizenie > podatkow,zdecydowane obnizenie kosztow pracy,rozpoczecie JUZ przygotowan do > wejscia euro najpozniej od stycznia 2009,a nie grudnia 2010. > Ośle, nie myśl sobie, że wyborcy i zwolennicy PiSu to tylko Radio Maryja, są jeszcze inni, również wierzący katolicy, ale raczej o zabarwieniu liberalnym w niektórych sprawach (np. tolerancja dla homoseksualistów). Jeśli chodzi o wprowadzenie euro w Polsce - to puknij się w swoją pustą głowę - zastanów się, czy chciałbyś płacić np. za bochenek chleba europejską miarą powiedzmy 4 euro, co daje w przeliczeniu na złotówki = aż 16 zł !!! Czy naprawdę zarabiasz aż tyle forsy, że stać cię na to euro? Z czego tu żyć? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piekarz Re: Stanowcze NIE dla euro IP: *.resnet.purdue.edu 11.02.06, 20:37 > zastanów się, czy chciałbyś płacić np. za bochenek chleba europejską miarą > powiedzmy 4 euro, co daje w przeliczeniu na złotówki = aż 16 zł !!! Czy > naprawdę zarabiasz aż tyle forsy, że stać cię na to euro? Z czego tu żyć? Ja w mojej piekarni zarobię więcej, bo będę sprzedawał chleb po 4 euro. Więc będzie mnie stać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andy Re: Stanowcze NIE dla euro IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 11.02.06, 22:01 Biedna kobieto, to ty sie puknij w lepetyne i poczekaj na echo. W Polsce masz zlotowke i w Warszawie wszystko kosztuje wiecej niz np. w Kutnie. (Chleb tez). W Angli nie ma euro, a paczka papierosow jest drozsza niz w Niemczech. Wniosek jest taki, ze poziom cen nie zalezy od waluty w jakiej placisz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: prażanin Re: Stanowcze NIE dla euro IP: *.aster.pl 11.02.06, 22:20 kobieto, delikatnie mówiąc jesteś ograniczona... Odpowiedz Link Zgłoś
liberau Re: Stanowcze NIE dla euro 12.02.06, 02:11 > Ośle, nie myśl sobie, że wyborcy i zwolennicy PiSu to tylko Radio Maryja, są > jeszcze inni, również wierzący katolicy, ale raczej o zabarwieniu liberalnym w > niektórych sprawach (np. tolerancja dla homoseksualistów). Te pretensje adresuj raczej do Jarosława Kaczyńskiego, to on zapomniał kto na niego głosował i zdaje się zauważać tylko radjomaryjny moher. Współczuję wyborcom i zwolennikom PiS, ale to nie kto inny tylko Wasz Kaczyński skwitował Was w ten sposób. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Do Hrabini Re: Stanowcze NIE dla euro IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 10:18 Nie wyzywaj nikogo od osłów ,to po pierwsze. Nie rozumiem co to znaczy 'inni ,również wierzący katolicy'. Czy chodzi o to że istnieją jakieś dwie grupy katolików, wierzących oczywiście, koegzystujące w ramach elektoratu PiS? Tzn mimo że jedna z tych grup wierzy inaczej to program partii łaczy obie grupy? Tak to zrozumiałam czytając Twoją wypowiedż. Jeżeli coś pokręciłam to wielkie sorki i proszę aby mnie wyprostować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szczery Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.broker.com.pl 11.02.06, 14:51 To zmiany PO i Zyty Gilowskiej, dla wielu zwolenników tej partii to ciągle jest szefowa tego klubu. Donald, Schetyna i ROkita mogli by jej kapcie nosić. Idzie w dobrym kierunki, Gilowska wie dokładnie co trzeba zmienić i mam nadzieję, że to nie koniec zmian. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: POmen Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.06, 15:06 Pani prof. Gilowska rzeczywiscie wie co robic. Tylko co z tego? Takie propozycje to raczej kosmetyka a nie gruntowna reforma finansów publicznych. Poza tym prosze nie zapominac, ze na razie to tylko PROPOZYCJE. Bo Potwory i Spolka zajete sa tym, co najabrdziej lubia - rozliczaniem, tropieniem, sledzeniem i pielegnowaniem swojej chorej podejrzliwosci. Gospodarka, glupcze! Takie haslo powinno byc na pierwszym miejscu. Ale mysle sobie, ze i tak jest super, ze za sprawy finansow panstwa nie zabieraja sie "spece" z Samoobrony czy LPR. W kazdym razie PiS nie ma pojecia o gospodarce panstwa. Dlatego Zyta wszystko ratuje. A przeciez pogladow gospodarczych w pol roku nie zmienila. Dlatego widze marne szanse na prawdziwa reforme. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nerwus tylko życzyć powodzenia IP: 82.139.11.* 11.02.06, 14:52 zmiany idą w dobrym kierunku, ale są mało radykalne ale to nie wina pani minister tylko socjalistycznego zaplecza rządu,które boi sie podejmować trudne i niepopularne decyzje żeby czasem nie straciło słupków poparcia dlatego jak zawsze liczy sie tylko jedna partia ,która poprostu umie liczyć PO górą. PS. szkoda że pani Zyta Gilowska nie jest już członkiem tej partii ale to wina donalda już... przesadzili troche z tym nieskazitelnym obrazem partii!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tesia Re: tylko życzyć powodzenia IP: 213.155.175.* 11.02.06, 21:48 zmiany w dobrym kierunku ale bardzie radykalnie , proponuje zmiane wat najoierw o 2%potem o 1 % do jakis 17-15% tak samo z dochodowym , zreformowac zus - zastosowac zawieszenie firmy okres np zimy czyli prace sezonowe , bo tutaj jest czarna sfera Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wilq ciągle rosną - 0,25% co roku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 15:08 na ub. zdrowotne. czy wprowadzenie zróżnicowanej składki na ub wypadkowe. mydlenie oczu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Izabela Re: ciągle rosną - 0,25% co roku IP: *.tkdami.net / *.tkdami.net 11.02.06, 23:33 Zapomniales jeszcze ze od 01.01.2006 podatek odprowadzany do US nalezy zaokraglic poraz drugi.Pierwszy raz zaokragla sie brutto przed naliczeniem podatku . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dziku Re: ciągle rosną - 0,25% co roku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 01:18 Nie wspominając już o wyższej płacy minimalnej, a poprzez to też dużo złotówek do ZUS-u płynie. Odpowiedz Link Zgłoś
yossarian33 Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe 11.02.06, 15:17 Zapowiedzi są ok. , ale one zawsze takie sa a przybajmniej w większości.Poczekamy zatem i zobaczymy.Oczekiwałem znacznie więcej ale jakby to chociaz wypaliło to bylby ruch do przodu , ale zabawne jest to ze ogłaszaj że coś "zrobią" ,a zaraz potem dodają że jeszcze nie wiemy za co. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rtx Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.adsl.inetia.pl 11.02.06, 15:38 Zapowiedzi są zachęcające.Nic jednak nie słychać o drugiej stronie, czyli wydatkach.A dług publiczny niebezpiecznie rośnie.Poza tym nie wiem co na to "współkoalicjanci".Pomysły Samoobrony to np. podatek obrotowy który wg ich szacunków ma przynieść wzrost dochodu budżetu o ok 20mld zł-czyli o tyle zwiększą się podatki-jest to odpowiednik ok. dwukrotnego zwiększenia podatku CIT. Odpowiedz Link Zgłoś
menuet1 ratunku !!! 11.02.06, 15:45 Ktoś musi się 'poswięcic' i zrobić jej dziecko ,żeby poszła na macierzynski.... Ona rozdała 6mldPLN , które chce znaleźć w likwidacji ryczałtu. Mam nadzieję ,że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych ocaleje , bo ta forma jest stosowana tam gdzie są niskie koszty i wprowadzenie zasad ogólnych doprowadzi do wzrostu podatku [ w moim przypadku nawet 3krotnie].. Ryczałt zwany 'karta podatkową' powinien zniknąc , bo stanowi obszar beztroski i nadużyc... Słuchając jej dzisiaj miałem wrażenie ,że odnalazła swoją misję .... portal e- finanse. Alot też miał misję...w ZUS-ie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bella Re: ratunku !!! IP: *.tkdami.net / *.tkdami.net 11.02.06, 23:23 Opamietaj sie ,starej babie dziecko ,ona ma juz wnuki Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: agnesh Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 15:53 Mam mały sklepik z odzieza od 2005,i juz nie wiem co mam robic z ta kasa bo kazdy mówi inaczej. czy ktos mi moze powiedziec co ja mam w koncu robic. co w koncu ustalili dzisiaj? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dziku Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 01:29 Dzisiaj na ten temat nic nie ustalili, ale się bardzo nie bój, bo zrobiło się o tym głośno i miejmy nadzieję, że rzecz naprawią. Mnie to nie obchodzi, bo i tak w kwietniu muszę się wybrać na zakup kasy fiskalnej. A'propos. Słyszałem w Radiu Maryja - nie żartuję - premiera Marcinkiewicza. Pytania do niego z okazji 100 dni rządu. Moje niewyobrażalne zdziwienie wzbudził pan, który wyłuszczył mu (nawet z niewielką pretensją) całą sprawę. Premier stwierdził, że nic o tym nie wie (i się nie dziwię), ale jeśli tak jest - to jest to skandal i obiecał, że zostanie naprawiony... Zastanowiłem się i chyba muszę zmienić zdanie. Kup kasę i zapłać karę, wyjdzie taniej niż obietnice i przy okazji odsetki. Odpowiedz Link Zgłoś
leslaw_m Gilowska: Koszty pracy będą niższe- dla bogatszych 11.02.06, 16:01 pani gilowska likwidując ryczałt wysle na bezrobocie tysiące osób prowwadzących mikro firmy rodzinne,gdyż nie udzwigną one tak wysokich podatków. za to tzw. vat0wcy dostaną z pieniędzy ukradzionych ludziom trudno wiązącym dwa konce kolejne korzystne zapisy, to wyraz druzgocąCEJ solidarnosci społecznej. gratuluję kolejnych 200 tys bezrobotnych. z tą róznicą,ze tym razem,odpowiedzialnosc spadnie na rząd,a nie kogos innego. zamiast gruntownej reformy podatków znów kosmetyka uderzająca w drobną działalnosc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: realista Na żadne bezrobocie nie wyśle , frustracie z PO IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 16:35 Karta to olbrzymia częśc lewych rachunków kosztowych. Połowa nie pracuje a jedynie wystawia rachunki (faktury). Odpowiedz Link Zgłoś
itziar problem znaczków skarbowych 11.02.06, 16:10 jest drugorzędny dla składania podań za pomocą poczty elektronicznej - podpis elektroniczny i tak jest za drogi, a bez niego trudno na 100% zweryfikować, kto jest nadawcą PIS nie unika propagandowych wyzwań: jak podwyższyć podatki, wmawiając ludziom, że zostały obniżone Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lelekl Re: Gilowska jest czytelna i wiadomo o co chodzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 16:33 Doskonała, sympatyczna konferencja Gilowskiej zarówno co do treści merytorycznej jak i atmosfery, osobistej energii itp samej pani premier. Pożniej alterego pani premier , Chlebowski z PO krytykował w TV ale tych frustratów nie da się już słuchać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lewy bez drużyny Dziecko = nadal kara (VAT+Akcyza) IP: *.uz.zgora.pl 11.02.06, 16:41 Jak zwykle chcieli "My" z PIS dobrze wyszło jak zawsze, czyli "nie stać nas" na inwestowanie w polski kapitał ludzki, który nam z każdym dniem tak radośnie odpływa pracować na chwałę naszych przyjaciół z UE. "My" jedynie możemy pilnować, aby z równą radością do Polski nie wracał, bo tu fiskus dalej czeka z wyciągniętą łapą ( domiar to czy potencjalna "kara" za podnoszenie statystyki bezrobocia a może to obrona przed napływem waluty? - nie wiem). Ciekawe czy rządy Kazimierza Marcinkiewicza (kilka kolejnych), w 1000 letniej historii Polski, zapiszą się jako "władcy" życia czy śmierci narodu polskiego? Czas pokaże (ok. 35 lat). Jeszcze kilka lat mamy na znalezienie funduszy, bo później Święty Boże nie pomoże i trzeba będzie dopłacać… do budowy meczetów (zapewne zgodnie z ust. o wspieraniu "mniejszości" narodowych). PS Reszta zapowiedzi, propozycji zmian podatkowych to krok w dobrym kierunku i wart poparcia, bo od czegoś trzeba zacząć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autochton Chciałbym sprostować panią prof. Gilowską IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 17:10 odmrożenie progów jest aktem elementarnej przyzwoitości Państwa. Powiedzenie, że to będzie kosztować Skarb Państwa 2 miliardy jest natomiast kłamstwem: to Państwo UKRADŁO podatnikom w minionych latach około 7 miliardów złotych zamrażając WBREW USTAWIE SEJMOWEJ progi i teraz po prostu nie będzie okradało dalej. Kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paszeko Re: Chciałbym sprostować panią prof. Gilowską IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 17:23 A ja chciałbym sprostować Twoją wypowiedż. Zapamiętaj że pojęcie 'kradzież' działa tylko w jedną stronę. Jeżeli np Ty będziesz uchylał się od płacenia podatków będzie nazywało się to przestępstwem a konkretnie okradaniem państwa. Jeżeli zaś odwrotnie ,to państwo nałoży na Ciebie niekonstytucyjny haracz a nastepnie roztrwoni środki zebrane w ten sposób na głupoty ( choćby w stylu becikowego) to wszystko jest ok i nie jest to żadne przestępstwo tylko (np w tym konkretnym przypadku) polityka prorodzinna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ex-jock Re: Chciałbym sprostować panią prof. Gilowską IP: *.dyn.optonline.net 11.02.06, 18:13 Najbardziej interesujaca jest ostra dychotomia panstwo - obywatele. Wydawac by sie moglo , ze panstwo jest organizacja obywateli a rzad - grupa delegowana przez obywateli do zarzadzania wspolnym majatkiem. Ale nie. Panstwo traci ... czyli jest osobnym podmiotem w procesie politycznym i ekonomicznym. Obywatele okradaja ... czyli sa osobna grupa od panstwa. Moim zdaniem taka mentalnosc jest podstawowym problem w przemianach Polski. Panstwo jest instrumentem najezdzcow i okupantow (czytaj zwyciezkiego ugupowania politycznego ) ktorych sami w demokratycznej grotesce wybieraja sobie ku wlasnemu utrapieniu obywatele , ktorzy nastepnie tkwia w zajadlym wobec panstwa oporze. Proces wewnetrznego konfliktu politycznego w ktorym elity nie reprezentuja nikogo poza soba samymi i swoimi interesami a jedyny kontakt z obywatelami nawiazuja w okresie przedwyborczym aby zyskac glosy przy pomocy obietnic i planow do ktorych realizacji nie czuja sie w najmniejszym stopniu zobowiazane po wyborach, nie jest ograniczony do czy charakterystyczny dla Polski. Ale jest w polskiej rzeczywistosci wyjatkowo bolesny.Stan do ktorego USA doszly po 230 latach istnienia demokracji i ktory jest objawem ich powolnego upadku Polska osiagnela w pare lat od przemian demokratycznych. Efekt zapatrzenia sie w to jak funkcjonuja inni bez zrozumienia ich konkretnej historycznej sytuacji zaowocowal budowa nowej ruiny. A mialo byc przeciez solidarnie.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziuk Pisuszki-kłamczuszki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 17:14 A co z podatkiem od zysków kapitałowych ? Przecież premier 1000-lecia wielokrotnie zapowiadał jego zniesienie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: - Zaraz to ryczałt od wynajmu mieszkan tez skasuja? IP: *.acn.waw.pl 11.02.06, 17:16 To w takim razie wole aby stalo puste niz ryzykowac wynajem i oddawac polowe na pastwę państwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: podatnik 5 lat wiezienia za niewywiazanie sie z obietnic IP: *.aster.pl / *.aster.pl 11.02.06, 17:26 wyborczych - nie zebym liczyl specjalnie, ale wybory wygrywaja 2 partie - jedna mowi o 15 proc. druga o 18 i 28 - efekt? stawki pitu bez zmian, niech nastepnym razem obiecaja calkowite zniesienie wszystkich podatkow i gloopi narod to kupi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pasek Re: 5 lat wiezienia za niewywiazanie sie z obietn IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 17:29 Masz rację ,z tym że należy się małe sprostowanie. Póki co rządzi jedna z tych partii o których pisałeś że składały obietnice. Druga nie ma nic do gadania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: D. Re: 5 lat wiezienia za niewywiazanie sie z obietn IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 01:38 Głupi pomysł. Wyobraź sobie teraz te obietnice. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Johnny Czemu nie zaprosili znanego eksperta - LEPPERA?:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 17:37 Szkoda, że na tę konferencję nie zaproszono tak znakomitego ekonomisty jak w temacie. Może znowu byc coś komuś rozdał :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: batman43 Re: Czemu nie zaprosili znanego eksperta - LEPPER IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 18:17 Bo takiemu Lepperowi jest wygodnie brać kasę, wydawć ją na podkoszulki dla córeczki (po 2tys./ szt. swoją drogą i tak jej nic nie pomoże) i wszystko krytykować. Co do eksperymentu z przekazaniem władzy temu człowiekowi - lepiej nie ryzykować. Poza tym PiS szuka zarządców dla spółek SP etc. wśród środowisk akademickich. Proszę wybaczyć - to tak jakby posadzić tam kosmitów, którzy nie znają życiowych realiów i są oszustami pierwszej wody. Nie mówi się o tym szeroko, ale KBN przeznacza na badania naukowe naszą grubą kasę w postaci grantów, które kolesie rozdają sobie za byle co. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: inż. Mamoń Dlaczego nie ryczałt od przych. ewidencjonowanych? IP: *.jablonowo.sdi.tpnet.pl 11.02.06, 18:13 Dlaczego nie ryczałt od przychodów ewidencjonowanych? Spora część przedsiębiorców woli płacić podatek w formie uproszczonej, nawet jeżeli na tym traci, pani Zyto! To ochrona przed interpretacją urzędasów. Otóż gdybym przeszedł na ogólne zasady opodatkowania i uwzględniłbym takie koszty, jak korzystanie z telefonu (domowego), samochodu (prywatnego), ogrzewania (domowego), ubrania "roboczego", komputera i Internetu oraz wielu innych składników mojego "biznesu" - już widzę całą listę zarzutów jakiegoś urzędasa niskiej rangi ale wysokich ambicji, że źle to sobie wyliczyłem i sru! Płacić kary! Pozdrawiam panią minister i życzę bardziej udanych projektów, niekoniecznie polegających na wylewaniu dziecka z kąpielą... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jan A gdzie obiecana w kampanii wyborczej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 18:15 likwiadacja podatku od zysków kapitałowych i oszczędności ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Drogi Janie Re: A gdzie obiecana w kampanii wyborczej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 18:52 Wybory się skończyły i przyszło zmierzyć się z szarą rzeczywistością. Podatki uzyskane z Twoich inwestycji zostaną przekazane na szlachetne cele jak choćby becikowe czy dopłaty do paliwa rolniczego.Inwestuj więc dalej efektywnie ku zadowoleniu przyszłych matek i rolników.Powodzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: menda Re: A gdzie obiecana w kampanii wyborczej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 19:04 A ja myślę co innego. Gołym okiem widać że po wygranych wyborach z obietnic pozostają nici. Nie jest to zresztą domeną tego układu politycznego. Czy pamiętacie <100 mln dla każdego> -hasło które pozwoliło wygrać wybory prezydenckie? Czy pamiętacie kto wtedy należał do bloku prezydenckiego? Bo jeżeli się nie mylę to byli to panowie Kaczyńscy ,pan J.Kurski itd.Uważam więc ,że jeżeli ktoś wyraża obecnie zdziwienie to nie odrobił starannie lekcji kilkanaście lat temu bądż był na wagarach. Przecież to co się dzieje <niespełnione obietnice> wyborcze to nic nowego.Swoją drogą szkoda że brak jest mechanizmów pozwalających na rozliczanie z niespełnionych obietnic wyborczych. Wybory parlamentarne to za mało gdyż odbywają się co 4 lata. Odpowiedz Link Zgłoś
verey Nieposluszenstwo obywatelskie 11.02.06, 19:16 Alez oczywiscie , ze istnieja mechanizmy wyborcze umozliwiajace rozliczenie z niespelnionych obietnic - glosowac na kogos innego. Poniewaz jednak wewnatrz elity nie nastepuja zmiany i glosowanie dotyczy ciagle tych samych osob - narzedziem tym staje sie nieglosowanie w ogole.Niska frekwencja jest tego narzedzia obrazem.Nieglosowanie jest glosem na cos innego niz proponowany uklad. Nieglosujacy to nie ci , ktorym nie zalezy czy sa zobojetniali ale ci ktory slusznie uznaja, ze uczestnictwo w szopce jest zbyt ponizajace i nie rokuje nadzieji na zmiane. Nieposluszenstwo obywatelskie w istniejacej sytuacji (glosowanie na rozne ugrupowania postsolidarnosciowe albo komunistyczne albo faszystow albo populistow-kryminalistow , z ktorych zadne nie jest zainteresowane naprawa panstwa , rzeczy wspolnej a tylko przejeciem dla siebie puli stanowisk od prezydenta do wojta , zeby sie nakrasc przez nadzchodzace 4 lata okna mozliwosci ) najlepiej moze sie wyrazic w nieglosowaniu. W efekcie tego jakikolwiek wiekszosciowy rzad wyloniony w demokratycznych wyborach bedzie mial na przyklad legitymacje 3% ogolu obywateli. Moze to otworzy oczy ludzi na konkret sytuacji. A moze nie i bedziemy sluchali polajanek tzw politykow wobec tych ktorzy nie uczestnicza w ich grze znaczonymi kartami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: menda Re: Nieposluszenstwo obywatelskie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 19:39 Masz dużo racji w tym co piszesz,jednak nie do końca się z Tobą zgadzam. Po pierwsze to wybory odbywają się co cztery lata (prezydenckie nawet co pięć).Jest więc to dostateczny czas aby osiągnąć swoje cele bez oglądania się na swoich wyborców. Drugi zaś problem jest nieco bardziej złożony. Oczywiście nie wzięcie udziału w wyborach też jest pewnym wyborem. Generalnie można to odbierać dwojako :albo w kategorii wyalienowania z tego co się dzieje (olewania życia społeczno-politycznego) albo pokazania że żadne z liczących się ugrupowań startujących w wyborach nie spełnia oczekiwań potencjalnego wyborcy . Natomiast uważam że nawet gdyby rząd miał jednoprocentową legitymację niewiele by to zmieniło .Kolesie rządziliby /w imieniu narodu oczywiście/ w najlepsze. Odpowiedz Link Zgłoś
verey Re: Nieposluszenstwo obywatelskie 11.02.06, 22:04 Tak jest , dlatego w warunkach malego kraju, no powiedzmy sredniego , jakim jest Polska nalezaloby z jednej strony ograniczyc ilosc poslow a z drugiej wybierac np polowe sejmu co dwa lata jezeli nie np 1/4 co roku.Albo caly sejm co dwa lata. W ten sposob przy skroconej perspektywie wyborow rozliczanie poslow z obiecanych przez nich gruszek na wierzbie byloby znacznie latwiejsze. Poki w wyborach bierze udzial +/- polowa uprawnionych rzad ma legitymacje poniewaz jest to mniej wiecej norma swiatowa (patrz zwycieztwo wyborcze Hamasu w Palestynie). Gdyby jednak do wyborow poszlo kilka procent czyli w gruncie rzeczy rodziny i przyjaciele kandydatow moim zdaniem reakcja bylaby odmienna.W moim przekonaniu nikt nie czulby sie w obowiazku wspierac taki rzad czy wykonywac jego plany czy zalecenia. W warunkach szopki demokratycznej taki protest moze przyniesc wiecej zmiany niz walka wewnatrz sytemu tj na narzuconych przez kierujacych pseudo demokracja warunkach.Bo system wchlania a wladza korumpuje i zabiera odwage do dzialania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dziku Re: Nieposluszenstwo obywatelskie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.06, 02:21 Gdzieś tak od dziesięciu lat w dyskusjach politycznych przy piwie próbuję przekonać moich kolegów do mniejszego Sejmu i mniejszego Senatu. I nic. Według mnie potrzebne są obie izby, ale w Sejmie powinno zasiadać około setki posłów, a w Senacie nawet nie połowa tego. Koszty? Wzrastają. Potrzebni są ludzie do obsługi parlamentarzystów (np. ludzie wspierający dzisiejsze komisje parlamentarne). Zysk? W małej liczbie parlamentarzystów trudniej upchnąć maszynki do głosowania. Nazwisko odpowiada za głos, a nazwiska zna cały kraj. Natomiast co do wprowadzenia wyborów na styl amerykański, jeśli dobrze rozumiem, jestem na razie przeciw, bo przy naszej ochocie do głosowania, w krótkiej perspektywie, może to bardzo zepsuć parlament. Jeżeli tzw. "klasa polityczna" osiągnie rezultat 70% frekwencji - wtedy jestem jak najbardziej za. P.S. Tak, to "oni" mają osiągnąć 70% frekwencji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ANI Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.chello.pl 11.02.06, 18:34 PO dostanie czkawki - Zyto! - czy Ci nie żal? Odpowiedz Link Zgłoś
antyantyliberal a co dla "ciemnego narodu" ? 11.02.06, 19:32 w ramach wdzięczności braci (z kotem) dla przedsiębiorców za niegłosowanie na PiS ci "złodzieje i wyzyskiwacze" dostają korzystne - w większości - dla siebie zmiany a co z korzystnymi zmianami dla "ciemengo ludu" ? gdzie 18% i 32% ? gdzie wyższa kwota wolna ? gdzie ulga na dzieci ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: misiek Re: a co dla "ciemnego narodu" ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 19:40 Jak to? Przecież "ciemny lud" dostał becikowe. Odpowiedz Link Zgłoś
antyantyliberal Re: a co dla "ciemnego narodu" ? 11.02.06, 20:09 Gość portalu: misiek napisał(a): > Jak to? Przecież "ciemny lud" dostał becikowe. za mało ... "ciemny naród" chce próg podatkowy 80.000, 18% stawkę i 10.000 zł kwoty wolnej ... bracia obiecali a bracia nie kłamią, right ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: misiek Re: a co dla "ciemnego narodu" ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 20:25 No chyba że tak. Jeżeli nie kłamią to faktycznie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: FreakyMisfit Re: a co dla "ciemnego narodu" ? IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 11.02.06, 21:20 Co racja to racja - przecież Prawi i Sprawiedliwi niejako z definicji nie mogą kłamać. buahahahaaaa :) Odpowiedz Link Zgłoś
liberau Re: a co dla "ciemnego narodu" ? 12.02.06, 02:16 > Co racja to racja - przecież Prawi i Sprawiedliwi niejako z definicji nie mogą > kłamać. Hola hola! Mamy po kilkunastu latach znowu socjalizm, a w socjaliźmie takie rzeczy nie nazywają się kłamstwem, lecz DIALEKTYKĄ. Warto odświeżyć sobie to zapomniane nieco pojęcie, a wiele zawiłości PiS-owskiej polityki natychmiast się wyklaruje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szerpa Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 19:49 Przed chwilą w telewizji publicznej powiedziano że koszty reformy podatkowej zaproponowanej przez Gilowską wyniosą ok. 11 miliardów zł i nie wiadomo skąd wziąć powyższą kwotę. I dopiero w tym momencie zrozumiałem na czym ma polegać nowatorskie podejście do budżetu zapowiadane przez partię rządzącą. Proponuje się jakieś rozwiązanie nie przejmując się specjalnie realiami ( pamiętacie słynne miliard w tą ,miliard w tamtą minister Lubińskiej?) Tylko że tak to i ja potrafię Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wojtek niech zlikwiduja podwojne opodatkowanie z Anglia! IP: *.server.ntli.net 11.02.06, 20:10 złodzieje, pobieraja drugi podatek od ludzi, którzy przyjeżdzają z pracy w Anglii. Dlaczego do tej pory jeszcze tego nie załatwiono?!!! Odpowiedz Link Zgłoś
antyantyliberal Re: niech zlikwiduja podwojne opodatkowanie z Ang 11.02.06, 20:52 to nie złodziejstwo, tak nakazuje umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisana przez UK jeszcze z PRL ... na jej zmianę - biorąc pod uwagę ilość Polaków pracujących na wyspie - nie ma szans, któs musi złożyć się na becikowe, senioralne, emerytury górnicze itp. itd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Polak Re: niech zlikwiduja podwojne opodatkowanie z Ang IP: *.telkonet.pl / *.telkonet.pl 12.02.06, 09:29 A czy podpisałaś petycje sa 2 Petycja do Ministra Finansów – Szanownej Pani profesor Zyty Gilowskiej Pani Minister Finansów, Po pierwszym maja do pracy w Wielkiej Brytanii wyjechało kilkaset tysięcy Polaków. Dlaczego tak dużo? Bo w Polsce nie mieli pracy, nie mogli utrzymać rodzin i nakarmić swoich dzieci. O ich decyzji przesądziła bieda i brak perspektyw na przyszłość. W Wielkiej Brytanii znaleźli pracę - chcą normalnie żyć, pracować i płacić podatki. Jednak tego normalnego życia odmawia im się w majestacie prawa, które działa przeciwko swoim obywatelom. Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Wielką Brytanią nakazuje dopłacić polskiemu fiskusowi różnicę w podatku zapłaconym za granicą i podatkiem należnym krajowi. Po przeliczeniu funtów na złotówki, okazuje się, że pracujący w Wielkiej Brytanii Polacy zarabiają niebotyczne kwoty, od których muszą zapłacić odpowiednio ogromny podatek. Nikt jednak nie bierze pod uwagę kosztów mieszkania i utrzymania w Wielkiej Brytanii. W rezultacie Polacy, którzy utrzymują swoje rodziny w Polsce myślą o tym, by je sprowadzić na stałe do Wielkiej Brytanii. Ci, którzy chcieliby wrócić do kraju i odłożone pieniądze wykorzystać na rozpoczęcie działalności gospodarczej, kupno wymarzonego mieszkania, na które nie było ich stać w Polsce, są tej możliwości pozbawieni. Oszczędności pochłonie podatek. Od 1 maja 2004 roku Polacy mogą pracować bez ograniczeń w Wielkiej Brytanii, dzięki czemu dziesiątki tysięcy z nich przestało pracować nielegalnie. Straszenie ich, jak i tych, którzy przyjechali tutaj po 1 maja 2004 tym, że polski urząd skarbowy pochłonie ich często bardzo ciężko wypracowany dorobek sprawia, że przejawiają już na głos chęć zaprzestania legalnej pracy. Najgorszym, a najmniej pożądanym skutkiem może być ponowne zwiększenie się liczby wyzyskiwanych pracowników z Polski. Bardzo ważną sprawą jest też to, że Polacy pracujący w Wielkiej Brytanii są traktowani inaczej - gorzej, niż Ci, którzy pracują w innych krajach, jak Niemcy, czy Irlandia, a koszta utrzymania są o wiele wyższe w Wielkiej Brytanii, niż w tych drugich krajach. Zwracając się do Pani i Rządu RP z prośbą o ponowną ratyfikację umowy między Polską i Wielką Brytanią lub wydanie rozporządzenia regulującego sprawę rozliczeń, apeluję do Pani poczucia sprawiedliwości. Olbrzymia większość Polaków wyjechała po to, by wspomóc swoje rodziny. Nie stoją oni w kolejce po polski zasiłek dla bezrobotnych. Musieli przemierzyć dwa tysiące kilometrów, żeby zapewnić podstawowy byt swoim rodzinom. PETYCJA Szanowny Panie Premierze, My, Polacy w Wielkiej Brytanii, apelujemy do Pana Premiera o zmianę przepisów podatkowych obowiązujących w Polsce, jawnie niesprawiedliwych wobec nas, mieszkających i pracujących w Wielkiej Brytanii. Obowiązująca ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także rządowa polsko-brytyjska umowa w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu z 1976 r. nakładają na Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii obowiązek dopłacenia polskiemu budżetowi podatku z tytułu dochodów osiągniętych na terenie Wielkiej Brytanii. Sytuacja taka jest wynikiem zastosowania polskich stawek i progów podatkowych do dochodów osiągniętych w Wielkiej Brytanii, co nawet po odliczeniu podatków zapłaconych w Wielkiej Brytanii powoduje obowiązek zapłaty polskiemu fiskusowi ogromnych kwot. Polska skala podatkowa jest dostosowana do polskich warunków i nie bierze pod uwagę kosztów utrzymania w Wielkiej Brytanii, które są wielokrotnie wyższe niż w Polsce. Umowa polsko-brytyjska, wbrew nazwie, nie zapobiega podwójnemu opodatkowaniu dochodów z pracy, a zastosowanie polskich przepisów podatkowych do dochodów uzyskanych w Wielkiej Brytanii, bez jednoczesnego brania pod uwagę kosztów utrzymania, stanowi nadmierny fiskalizm. Taka sytuacja jest niesprawiedliwa społecznie i budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP i prawem Unii Europejskiej. Otwarcie rynku pracy skłoniło wielu Polaków do szukania pracy w Wielkiej Brytanii, ale często jest to praca niskopłatna, umożliwiająca przy ogromnych wyrzeczeniach odłożenie niewielkich pieniędzy czy to na pomoc rodzinie pozostawionej w Polsce, czy też na przyszłe inwestycje w Polsce we własne mieszkanie lub we własną działalność gospodarczą. Polska zdecydowanie więcej skorzysta na tym, gdy zaoszczędzone w Wielkiej Brytanii pieniądze, z myślą o powrocie, zainwestujemy w Polsce, niż wtedy, gdy nie godząc się na podwójne opodatkowanie, część z nas postanowi zostać na stałe poza granicami Polski. Wyjeżdżając tymczasowo z Polski w poszukiwaniu pracy, z jednej strony odciążamy budżet państwa nie korzystając z pomocy socjalnej, a z drugiej strony, jakby za karę, musimy temu budżetowi oddać część pieniędzy tu zarobionych. Panie Premierze, mamy wątpliwości czy to jest zgodne z obowiązującym prawem, ale nie mamy wątpliwości, że jest to niesprawiedliwe! Przypominają się słowa Pana Premiera wypowiedziane w czasie spotkania z Polonią w Ambasadzie RP w Londynie w dniu 23 listopada 2005 r., kiedy Pan Premier ciepło mówił o tym, że Polska nie zapomni o Polakach mieszkających i pracujących w Wielkiej Brytanii. Mamy nadzieję, że Pan Premier zrobi wszystko, by słowa te nie nabrały zabarwienia ironicznego, że owszem, nie zapomną o nas polskie władze, ale tylko podatkowe. Nasze rozgoryczenie jest tym większe, że Polacy zatrudnieni w sąsiedniej Irlandii, czy w Niemczech, nie mają tego problemu, a to tylko dlatego, że rząd polski swego czasu przyjął w umowach z tymi państwami inny sposób uregulowania kwestii podwójnego opodatkowania. Panie Premierze! Jesteśmy Polakami i nie chcemy łamać ani obchodzić polskiego prawa. Chcemy, prędzej czy później, wrócić do Polski. Obawiając się, że proces renegocjacji polsko-brytyjskiej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu może być długotrwały, apelujemy do Pana Premiera o doprowadzenie do szybkiej zmiany ustaw i rozporządzeń podatkowych, tak by obywatel polski pracujący w Wielkiej Brytanii nie był zmuszony do płacenia polskiemu fiskusowi podatku od dochodów uzyskanych na terenie Wielkiej Brytanii. Polacy Pracujący w Wielkiej Brytanii Odpowiedz Link Zgłoś
antyantyliberal Re: niech zlikwiduja podwojne opodatkowanie z Ang 12.02.06, 12:36 szanowny Polaku ! ja haracz (podatek = ZUS) płacę w Ojczyźnie, na wyspę się nie wybieram ale petycję podpisał bym z przyjemnością gdybym tylko choć odrobinę wierzył w jej siłę sprawczą Zmiany umowy wymagałaby porozumienia z Anglikami i trwałoby to co najmniej kilka lat (sprawdź proszę ile lat trwała zmiana UPO z Niemcami) co ważniejsze, zmiana umowy wymagałaby inicjatywy ze polskiej strony a na nią nie możemy liczyć - ktoś musi zapracować na szeroki gest PiS wobec wybranych członków narodu polskiego (np. górników) i tym kimś są ci którzy wykazują się inicjatywą i sami szukają pracy zamiast wymuszać pomoc państwową za pomocą pijanego tłumu z kamieniami i pałkami a ktow Polsce wykazuje się samodzielną inicjatywą - tylko i wyłącznie zgnili liberałowie Partia rządząca nie lubili natomiast zarówno pojęcia "samodzielan" jak i pojęcia "inicjatywa" przykro mi - harować musi ktoś aby rozdać mógł ktoś inny porada praktyczna (może warta zastanowienia) najniższy PIT w Anglii to 10 % (o ile moje informacje nie są błędne) tak więc w Polsce chłopak/dziewczyna ze zmywaka w kanjpie w Soho zapłaci dodatkowo co najmniej 9% (nasz najniższy PIT to 19%) i ci niestety od podatku w Polsce na 99% nie uciekną i paranoików takich jak wassermann sponsorować muszą ... ale są tacy którzy mogliby założyć w angli spółkę (Ltd.) wtedy koszty pobytu w dużej mierze można przerzucić na spółkę i uznać je za koszty podatkowe a przy wypłacie dywidendy w Anglii płaciliby 15 % a w Polsce juz tylko 4% BTW: UPO z Niemcami zakłada że podatek od pieniędzy zarobionych w Niemczech płaci się tylko w Niemczech i moja zagadka: czy gdyby Niemcy byli równie liberalni jak Anglicy to Polska zgodziłaby się na taki zapis ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zeb8 Re: niech zlikwiduja podwojne opodatkowanie z Ang IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.03.06, 22:49 A właśnie ,że warto podpisać tą petycję!!Ja ją podpisałem !!! Podpisało też wiele innych osób !! Będą organizowane protesty pod ambasadami !Przyłącz się i nie czekaj aż ktoś załatwi coś za ciebie ! Niech dyskusja trwa ! Polacy w kraju nie rozumieją o co chodzi , im tego nikt nie zamierza wytłumaczyć.Może małymi kroczkami coś osiągniemy . Naród polski jest zaprawiony w bojach o słuszną sprawę! Obecnie podjeliśmy decyzję o emigracji ,ale wierzymy ,że nasze dzieci będą miały szansę dorastać w Polsce. Rusz się ! Podpisz petycję dostępną na stronie www.goniec.com/petycja Odpowiedz Link Zgłoś
enrudo Re: Gilowska: Koszty pracy będą niższe 11.02.06, 20:40 Skąd te 11 mld? już wiadomo Zyta zlikwiduje ryczałt i karty. Ciekawe czy oni to wytrzymają. Wzrost bezrobocia pewny. Odpowiedz Link Zgłoś
a.ba tytuł właściwy: Rząd wycofuje sie z obniżek podat 11.02.06, 21:26 Już nic ne mówią o likwidacji podatków "kapitałowych" (odsetki, giełda. Cisza o obniżeniu stawek 18% i ... Coś tam kobiecie się we łbie pomieszało: państwo STRACI - komentarz zbyteczny.. Dowali za to "prywaciarzom" na ryczałcie ... (tu widzę niezłą podwyżkę - usługi nieźze dostana w dupę - coś z 3x wzrosną podatki to pewnie i CENY) Nic nie mówi o obniżce WYDATKÓW - trwonieniu pieniędzy: LEWE renty ! Darmowy KRUS ! Emerytury górnicze na koszt podatników ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nana Re: tytuł właściwy: Rząd wycofuje sie z obniżek p IP: *.brda.net 11.02.06, 22:10 A tak mialo byc pieknie .Starsi ludzie liczyli na dotacje,dlaczego podatkow nie zmniejsza dla nich ,ale dla tych co duzo zarabiaja. socjal w naszym kraju jest do dupy. Starzy ludzie niech umieraja .W innych panstwach szanuje sie ludzi starszych.Jest socjal .Przeciez ci ludzie pracowali dla rzeczpospolitej niezaleznie od rzadow ,ktore nastaly. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: danny ZYTA - ZEBY POLSKA JEDNOSTKA BYLA SYTA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.06, 22:29 Pani Zyto pozdrawiam, pozdrawiam i zycze determinacji! Odpowiedz Link Zgłoś