Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła Sm...

IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 01.01.03, 22:36
1. A co to takiego to odmieniane przez przypadki "dziennikarskie
sledztwo"?????????
2. I co panowie z GW zdolaliscie w czasie tego jakoby sledztwa
ustalic ponad to co wiedzieliscie pol roku temu?
3. A czemu to toczace sie przez wiele miesiecy negocjacje w
sprawie UE przeszkadzaja powiadomic prokurature o przestepstwie?
4. Swietoszkowie z Wyborczej, czy w czasem nie gracie
uczciwoscia polityczna? Czy powodem zwloki nie bylo czasem
oczekiwanie az projekt ustawy nabierze konkretnych ksztaltow,
aby mocniej go uwalic medialna nagonka???

A teraz jeszcze pokrzywdzeni "obrazliwymi spekulacjami"... Mnie
jako obywatela RP obraza, ze przez pol roku nie powiadomiliscie
prokuratury o przestepstwie, a graliscie wlasne gierki

    • Gość: EUROMIR NIEKOMPETENTNE OSZUSTWO IP: *.cm-upc.chello.se 01.01.03, 23:17
      SzanowniPanstwo,

      nieczesto zastanawiam sie nad stanem wlasnego umyslu. Po
      przeczytaniu deklaracji Pana Smolenskiego - musze, gdyz nie
      wierze, iz sadzi, ze Czytelnicy GW sa tak kompletnie naiwni, iz
      tlumaczenia, ktorymi sie posluguje zostana przez kogokolwiek
      rozsadnego zaakceptowane.
      W tej sytuacji alternatywa i jedyna ewentualnoscia jest
      przyjecie za pewnik, ze zwariowalem.
      Skoro jednak - bezblednie zrobilem kilka cwiczen logicznych i
      dla nabrania pewnosci powtorzylem tabliczke mnozenia - a wiec
      upewniwszy sie, iz stan mego umyslu nie wskazuje na otepienie,
      albo jakies inne schorzenie psychiczne - zmuszony jestem
      powrocic do artykulu, ktory wywolal tak wielkie moje poruszenie.
      I stwierdzic - mam tu do czynienia z niezdarna co prawda, ale
      jednak naiwnie zawzieta proba medialnej manipulacji.
      Jedyna moja obrona, jedyne co moge zrobic - to nie wierzyc komus
      kto nieudolnie klamie, sadzac, iz mnie i innym Czytelnikom
      mozna "wcisnac" wszystko. Zgadzam sie "lykne" duzo, ale
      uszanujcie mnie chociaz poprzez profesjonalne, kompetentne
      przeprowadzenie tego niezgrabnie skonstruowanego medialnego
      oszustwa.
      • Gość: Rysiek Re: Kogo obchodzi "Wyborcza" w Kopenhadze? IP: *.dip.t-dialin.net 02.01.03, 11:37
        A kto czyta w Kopenhadze "Wyborczą"? Czy p.Michnik sądzi,że to
        co pisze w GW ma wpływ na przebieg historii Polski? "Wyborcza"
        wagi państwowej? Zarozumiałość gubi!!!
        • Gość: rp Ty nic nie rozumiesz IP: *.simr.pw.edu.pl / 148.81.91.* 08.01.03, 13:19
          Gość portalu: Rysiek napisał(a):

          > A kto czyta w Kopenhadze "Wyborczą"? Czy p.Michnik sądzi,że to
          > co pisze w GW ma wpływ na przebieg historii Polski? "Wyborcza"
          > wagi państwowej? Zarozumiałość gubi!!!

          Jak Ty mało rozumiesz, jakie wąskie są Twoje choryzonty myślowe.
          Żal mi Ciebie.
    • Gość: norman Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.access.uk.tiscali.com 01.01.03, 23:22
      Konfrontacja z premierem odbyła się w lecie, a Kopenhaga była w
      grudniu. Coś to tłumaczenie panie Smoleński niezbyt
      przekonywające...
      • Gość: Szczepan Do Gazety IP: *.gaj.lanet.wroc.pl 01.01.03, 23:44
        I po co było to publikować? Nikt by się nie dowiedział i nie
        byłoby sprawy. Teraz jest wielu tropicieli, którzy węszą spisek
        uknuty przez GW. Dla nich negatywnym bohaterem nie jest chory na
        pieniądze Rywin ale GW. Biedni ludzie.
        • Gość: Pawel Re: Do Gazety IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.01.03, 15:16
          Gość portalu: Szczepan napisał(a):

          > I po co było to publikować? Nikt by się nie dowiedział i nie
          > byłoby sprawy. Teraz jest wielu tropicieli, którzy węszą spisek
          > uknuty przez GW. Dla nich negatywnym bohaterem nie jest chory na
          > pieniądze Rywin ale GW. Biedni ludzie.

          Ty chyba zartujesz?
          Co to znaczy, ze nie byloby sprawy?
    • Gość: Agnieszka Proste pytania. IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 01.01.03, 23:41
      Sprawa "zaistniała" w lipcu. "GW" opublikowała wiadomy tekst w
      grudniu (pięć miesięcy post factum).
      Komentator "Wyborczej" pisze dziś (01.01.03):
      "Ponieważ dziennikarskie śledztwo zbiegło się w czasie z
      końcówką negocjacji o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej,
      redakcja postanowiła nie upubliczniać całej sprawy przed
      szczytem kopenhaskim 13 grudnia 2002".
      Ale kilka dni temu ten sam komentator pisał (27.12.02): "Na
      redakcyjnym zebraniu Michnik relacjonuje przebieg rozmowy z
      Rywinem. O propozycji >ustawa za łapówkę< wiedzą setki
      dziennikarzy >Gazety< i pracowników >Agory<, powoli dowiadują
      się ludzie spoza firmy".
      Pytam:
      1. Kiedy (mniej więcej) odbyło się to redakcyjne zebranie oraz
      kiedy wobec tego redakcja postanowiła "nie upubliczniać" sprawy?
      Czy kogoś (premiera, prokuratora) o tym swoim postanowieniu
      poinformowała? Jak można "nie upubliczniać" i zarazem
      informować "setki dziennikarzy"?
      2. Czym różni się informacyjnie - co do meritum - głośna
      wrześniowa wiadomość "Wprost" od grudniowej informacji "GW"?
      3. Kiedy "GW" dowiedziała się, że nie ma szans na
      kupno "Polsatu"?
      4. Czy "GW" opublikuje list ministra sprawiedliwości, który
      zamieściła dzisiejsza "Rzeczpospolita" na stronie trzeciej?
      5. Jakie konkretne rezultaty przyniosło wspomniane - intensywne,
      wnikliwe i profesjonalne - "dziennikarskie śledztwo"?
      6. O jakie "obraźliwe spekulacje" chodzi?
    • Gość: Gacek Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.miedzylesie.waw.pl 01.01.03, 23:49
      Gość portalu: adam napisał(a):

      > 1. A co to takiego to odmieniane przez przypadki "dziennikarskie
      > sledztwo"?????????

      Pytanie zupelnie dla mnie niezrozumiale ???

      > 2. I co panowie z GW zdolaliscie w czasie tego jakoby sledztwa
      > ustalic ponad to co wiedzieliscie pol roku temu?

      A tutaj to sie podpisze bo nic dodac nic ujac. Udalo im sie 2 wywiady
      przeprowadzic. Jak na pol roku to niezla wydajnosc.

      > 3. A czemu to toczace sie przez wiele miesiecy negocjacje w
      > sprawie UE przeszkadzaja powiadomic prokurature o przestepstwie?

      A z czym mieli isc do tej prokuratury???? Z kaseta ktora w sadzie nie stanowi
      dowodu?? Sprawa by byla umorzona, znajac nasz wymiar sprawiedliwosci, w
      przeciagu tygodnia albo dwoch, i dopiero by sie zaczela nagonka na "Gazete" o
      niesluszne posadzenia, proby manipulacji, o nieetyczne proby zyskania poparcia
      dla swojego projektu ustawy itp., tak ujawnili po fakcie i jest bez
      zbytniej "zadymy". Chyba przyznasz ze to dosc logiczne posuniecie. A negocjacje
      z UE to pewnie retekst, fakt ze mogliby sobie lepszy znalezc.

      > 4. Swietoszkowie z Wyborczej, czy w czasem nie gracie
      > uczciwoscia polityczna? Czy powodem zwloki nie bylo czasem
      > oczekiwanie az projekt ustawy nabierze konkretnych ksztaltow,
      > aby mocniej go uwalic medialna nagonka???

      Mysle ze latwiej jest projekt "storpedowac" jak jest jeszcze w komisji, a poza
      tym jak w punkcie 3

      > A teraz jeszcze pokrzywdzeni "obrazliwymi spekulacjami"... Mnie
      > jako obywatela RP obraza, ze przez pol roku nie powiadomiliscie
      > prokuratury o przestepstwie, a graliscie wlasne gierki

      Z tekstem troche przegieli.

      Pozdrawiam
    • Gość: Niewygodny Sami jestescie winni tych podejrzen IP: 62.181.178.* 01.01.03, 23:54
      Niestety, Panie Smolenski. Nie bede tak agresywny jak moj
      poprzednik, bo lubie gazete i ufam jej od dawna. Ale Wasze
      postepowanie samo wywolalo te "obrazliwe spekulacje".


      Nikt nie twierdzi ze byliscie w zmowie z Rywinem. Ale
      postepowanie po jego propozycji pozostawia niepokojaco wiele
      znakow zapytania. Pozwole sobie zadac pytania:


      1. Dlaczego pozwoliliscie Millerowi wylgac sie ze sprawy? Trudno
      sie dziwic ze Leszek wyparl sie zwiazkow z Rywinem, kiedy zadano
      mu wprost takie pytanie. Moze i Miller jest niewinny, ale wy
      zalozyliscie to niebezpiecznie latwo.


      2. Skad to polroczne milczenie? Dlaczego Pan, Panie Smolenski
      nagle wyciaga argument o obawie o negocjacje unijne, skoro w
      pierwszym wielkim tekscie nie bylo o tym slowa? To przeciez w
      komentarzach konkurencji pojawil sie najpierw ten unijny
      argument.


      3. Dlaczego sam sie Pan kompromituje mowiac o "dziennikarskim
      sledztwie", skoro golym okiem widac, ze zadnego sledztwa nie
      bylo? Jesli potrafi Pan sie przez pol roku sie niczego
      dowiedziec, to moze zamiast Pana powinien byl ten tekst napisac
      pan Patora albo Stelmasiak, autorzy afery ze "skórami", ktorych
      sledztwa z reguly daja efekty?


      4. Skad ten przykry, falszywy ton w którym wlodarze Agory
      oburzaja sie na "niemoralna propozycje" Rywina? Te dreszcze
      obrzydzenia, mdlosci, wykrzykniki "jak smial" itp? To przeciez na
      mile pachnie Molierem i jego "Swietoszkiem", albo swojska Felicja
      Dulska!


      5. Dlaczego cala ta polemika jest tak rozpaczliwie nieudolna, gdy
      artykuly GW z reguly skrza sie inteligencja? Wprost widac jak pan
      sie czerwieni i spuszcza wrok!


      Wszystkie te czynniki sprawiaja ze czytelnik zaczyna podejrzewac,
      czy aby napisaliscie wszystko co wiecie? Jaka gre Agora
      prowadzila przez te pol roku i czy aby ten tekst to nie kolejny
      akty tej gry? Czy aby na pewno chcieliscie od poczatku opisac
      cala sprawe, czy tez do napisania sklonil was wynik jakichs
      zakulisowych rozstrzygniec?


      Drodzy dziennikarza Gazety Wyborczej. Ja juz przezylem upadek
      kilku autorytetow i nie umre jak dolaczy do nich i Gazeta. Kupuje
      was jeszcze bo jestem ciekaw co z tego bedzie. A robi sie
      niebezpiecznie ciekawie...
    • Gość: ania Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.proxy.aol.com 02.01.03, 00:48
      trzeba byc slepy, zeby nie widziec ze ten kraj totalníe
      skorumpowany jest w rekach mafii.
    • Gość: q Smolenski po dziennikarsku wali konia IP: *.as3.nwbl1.wi.voyager.net 02.01.03, 05:17
    • Gość: trinity Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.lancut.sdi.tpnet.pl 02.01.03, 07:21
      Zbyt wiele w tej sprawie nie pasuje. Po pierwsze, gdy w lipcu
      Rywin próbował namówić GW na łapówkę, czy aby wówczas GW nie
      miała obowiązku poinformować o tym stosownych organów? W końcu
      sama wielokrotnie stawiała taki zarzut innym. Po drugie
      zastawianie się dziennikarskim śledztwem jest śmieszne - niczego
      przez te pół roku nie ustalono, tekst opublikowano kilka dni
      przed planowanym uchwaleniem ustawy i trudno się dziwić
      podejrzeniom o prowadzenie przez GW jakowejś gry. A po trzecie -
      czy to aby zgodne z etyką dziennikarską nagrywanie zza książek
      bez wiedzy zainteresowanego? Wydaje mi się, że nie. Takie
      praktyki również GW swego czasu potępiała. Ale widać punkt
      widzenia zmienia się w zalezności od interesów.
      • Gość: xx Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.miedzylesie.waw.pl 02.01.03, 12:07
        Gość portalu: trinity napisał(a):

        > podejrzeniom o prowadzenie przez GW jakowejś gry. A po trzecie -
        > czy to aby zgodne z etyką dziennikarską nagrywanie zza książek
        > bez wiedzy zainteresowanego? Wydaje mi się, że nie. Takie
        > praktyki również GW swego czasu potępiała. Ale widać punkt
        > widzenia zmienia się w zalezności od interesów.
        A moze Michnik mial powiedziec przed rozmowa rywinowi (celowo z malej litery)
        ze go nagrywa ???? W ten sposob sprawa by nigdy nie wyszla na jaw, a wszystkie
        sledztwa dziennikarskie, w tej i innych sprawach, mozna by od razu spisac na
        straty. Idac za twoim rozumowaniem nie mozna nie tylko nagrywac bez wiedzy ale
        pewnie i wypytywac ludzi nie ujawniajac najpierw, ze jest sie dziennikarzem.
        Slowem chcesz odebrac dziennikarzom podstawowe metodu ich pracy przy
        prowadzeniu sledztwa.
    • Gość: Harry Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.chello.pl 02.01.03, 07:35
      Na złodzieju czapka gore ... ?
      • Gość: Daleki Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.lsanca1.dsl-verizon.net 02.01.03, 08:32
        Czytam komentarze do tekstu Smolenskiego z przerazeniem. Nie ma
        w nich slowa kwalifikacji moralnej postepku Rywina, cala zlosc i
        szyderstwa obracaja sie za to przeciw "Gazecie". Mozna i czasami
        wrecz nalezy jej nie lubic, ale nie obracajmy kota do gory
        ogonem.

        I na koniec refleksja; byc moze Polska tonie w korupcji, byc
        moze za chwile nie bedzie juz zadnych autorytetow, a "czwarta
        wladza mediow" oparta na spolecznej kontroli establishmentu
        wladyz okaze sie tylko pustym haslem z podrecznikow
        dziennikarstwa i politologii. Jednak golym okiem widac takze, do
        jakiego stopnia ludzie, zwykli czytacze gazet, sa zarazeni
        wirusem niecheci wobec prawdy, nieumiejetnoscia nieodrozniania
        faktow od stereotypow i prostego falszu.
    • Gość: peter Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.01.03, 09:18
      To już nie jest nierzetelność dziennikarska o którą tak "Gazeta"
      walczyła , to już jest zwykła nieuczciwość o która tak "Gazeta "
      zabiegała. Jako stałemu czytelnikowi jest mi smutno że pismo
      które było dla mnie wiarygodne staje się piśmidłem
    • Gość: Grzegorz MAM PODZIELNĄ UWAGĘ IP: 217.11.139.* 02.01.03, 09:50
      Panie redaktorze. Proszę mnie i innych czytelników GW traktować
      poważnie. Ja, podobnie jak wielu innych Polaków, mam podzielną
      uwagę. I mogę skupić się zarówno na aferze Rywina jak i
      negocjacjach z UE. I jeszcze kilku innych sprawach.
      Media są od tego by podawać fakty z różnych obszarów życia, a
      nie ustalać grafik, czym i kiedy zaprzątać będą uwagę
      społeczeństwa.
    • Gość: janusz Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.us.wroc.pl / 10.17.0.* 02.01.03, 10:07
      Śledztwo powinien zlecić pan premier , który został o całej
      sprawie niezwłocznie poinformowany. To przecież On jest szefem
      wszystkich prokuratorów.
    • Gość: limanka Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: 217.153.10.* 02.01.03, 10:10
      Czy my w Polsce musimy mieć zawsze jakąs "dyżurną aferę".
      Olin, Ałganow teraz Rywin. Wszystko mi tu śmierdzi. Kto w tym
      wypadku rozdaje karty? Jakie to siły "nieczyste" mieszają w
      garze politycznym? Same pytania. Nie mam pewności że odpowiedź
      kiedyś będzie upubliczniona.
    • Gość: Jans Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.zeto.bydgoszcz.pl 02.01.03, 10:22
      Coś mi ta cała zamieszczona pod artykułem dyskusja brzmi zanadto
      jednogłośnie : wszyscy huzia na Gazetę.
      Przecież głównym poszkodowanym w tej aferze jest premier Miller
      (o ile jest niewinny, w co nie mam prawa w tej chwili wątpić)i
      przede wszystkim jego obowiązkiem ale i interesem było
      niezwłoczne doniesienie o przestępstwie do prokuratury.
      To właśnie jest próba odwrócenia uwagi od istoty rzeczy i
      zakrzyczenia sprawy : wszystko przez Gazetę, bo wiadomo -
      różowi, liberałowie, masoni, cykliści....
      Zadziwiający sojusz Trybuny z Naszym Dziennikiem.
      • Gość: Gacek Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.miedzylesie.waw.pl 02.01.03, 12:24
        Gość portalu: Jans napisał(a):

        > Coś mi ta cała zamieszczona pod artykułem dyskusja brzmi zanadto
        > jednogłośnie : wszyscy huzia na Gazetę.
        > Przecież głównym poszkodowanym w tej aferze jest premier Miller
        > (o ile jest niewinny, w co nie mam prawa w tej chwili wątpić)i
        > przede wszystkim jego obowiązkiem ale i interesem było
        > niezwłoczne doniesienie o przestępstwie do prokuratury.

        Wszyscy sie uwzieli na to donoszenie do prokuratury. Ale z czym tam isc.
        Przypominam ze Rywin urzednikiem panstwowym nie jest i zarzut o korupcje, czy
        tez platna protekcje, nie bedzie mu tak latwo postawic, bo nie watpie ze
        adwokata zatrudni niezlego. Podstaw do wszczecia sledztwa jest bardzo malo. Nie
        udowodniono zadnych kontaktow Rywina z "grupa trzymajaca wladze". Mozna jemu
        postawic zarzuty i na tym sie skonczy, bo sprawa jest praktycznie nie do
        wykrycia. Chyba nie sadzicie ze winni sie przyznadza do kontakow z Rywinem. A
        co do Premiera to z jednej strony sie dziwie ze sprawy nie naglosnil (wtedy
        jest czysciutki) z drugiej na pewno uderzyloby to rykoszetem w rzad co przed
        negocjacjami z UE nie byloby wskazane. Opozycja zwlaszcza antyeuropejska i tak
        dokonywala cudow. Co do winy Millera to ja w nia nie wierze. on jest na to za
        cwany i na pewno nie zalatwialby tego w ten sposob. Poza tym mysle ze kontakt
        Premiera z ta ustawy jest dosc maly (ma duzo innych obowiazkow). Ludzi
        stojacych za afera szukalbym raczej wsrod osob i grup bezposrednio
        zaangazowanych w prace nad ustawa, lub z podmiotow zaleznych od ustawy.

        i jeszce jedno pytanie. Dlaczego Rywin prosil o pisemne potwierdzenie
        lapowki?????
        Mial Agore za durniow czy szukal na nia haka???
    • Gość: poprawa Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.chello.pl 02.01.03, 10:43
      Na to, że Gazeta manipuluje opinią publiczną wskazuje jeszcze
      inny fakt. Nachalnie, we wszystkich komentarzach uniewinniacie
      Leszka Millera!!! Przecież śledztwo dopiero się zaczęło! Z tego,
      co sami piszecie wynika jednoznacznie, że Leszek Miller należy
      do kręgu osób podejrzanych. Dowodem na jego niewinność ma być
      według was fakt, że powiedział Michnikowi, iż o niczym nie wie.
      Traktujecie nas jak idiotów?! Przecież pieniądze miały być
      zapłacone dopiero po przegłosowaniu ustawy w Sejmie w brzmieniu,
      które zaproponowałaby Agora. Czy mogłoby coś takiego przejść bez
      wiedzy i zgody Premiera? Na podstawie materiałów opublikowanych
      przez Gazetę należy przyjąć, że Premier jest osobą podejrzaną w
      tej sprawie i w żadnym wypadku nie wolno go wyłączać z
      dziennikarskiego czy prokuratorskiego śledztwa. Dlaczego
      wyłączacie go z kręgu osób podejrzanych?
      (W normalnym kraju podałby się zresztą do dymisji.)


      Prawnik
      • Gość: Jans Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.zeto.bydgoszcz.pl 02.01.03, 11:30
        Gdzie szanowny "prawnik" zauważył nachalne uniewinnianie Leszka
        Millera? Cytowane są wypowiedzi Premiera i innych bez komentarzy.
        Cały kontekst sprawy jest wystarczająco niekorzystny dla
        stron "reprezentujących siły będące u władzy", żeby jeszcze
        dokładać coś od redakcji. A "prawnik" jakoby już po prawomocnym
        wyroku.
      • Gość: Gacek Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.miedzylesie.waw.pl 02.01.03, 12:33
        Ty sie Prawnik puknij w glowe. Jutro ktos przychodzi do Twojego szefa i mowi ze
        proponowales komus lapowke. Skladasz wypowiedzenie??? Zaloze sie ze nie, to nie
        wymagaj tego od Millera.Bwda dowody (nie bedzie) bedzie mozna mowic o dymisji.
        A poza tym myslac jak Ty: chcesz zdjac Premiera wmieszaj go w afere, nie wazne
        winny czy nie powinien sie podac do dymisji
    • Gość: ben Czy Autor pisywał wcześniej w Trybunie Ludu IP: *.lubin.dialog.net.pl 02.01.03, 11:00
      i Żołnierzu Wolności ? Podobny styl i argumentacja. A ja Was
      lubiłem (choć nie zawsze się z Wami zgadzałem)... Sprawa bardzo
      śmierdzi, a udawanie (teraz ???) politycznego i biznesowego
      dziewictwa jest kpiną z opinii publicznej
    • Gość: obserwator -Polak Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.spox.org / 192.168.30.* 02.01.03, 11:36
      Michnik -żyd, Miller -żyd, Kwaśniewski- żyd.
      Swoi się trzymają i całują i odznaczają gdzie się tylko da.
      To co? Nie udałoby się konspiracyjne sprzedanie Polski.
      Cała mafia rządowa to wielka żydowska rodzina.
      Realizują krok po kroku założenia protokołów, w których zawarte
      jest sposób niszczenia Narodu polskiego.

    • Gość: obserwator - Polak Wielka rodzina IP: *.spox.org / 192.168.30.* 02.01.03, 11:40
      Michnik -żyd, Miller -żyd, Kwaśniewski- żyd.
      Swoi się trzymają i całują i odznaczają gdzie się tylko da.
      To co? Nie udałoby się konspiracyjne sprzedanie Polski, gdyby
      został ujawniony ten temat wcześniej. Wielki wtedy kłopot.
      Cała mafia rządowa to wielka żydowska rodzina.
      Realizują krok po kroku założenia protokołów, w których zawarte
      jest sposób niszczenia Narodu polskiego.
      • Gość: xx Re: Wielka rodzina IP: *.miedzylesie.waw.pl 02.01.03, 12:37
        Gość portalu: obserwator - Polak napisał(a):

        > Michnik -żyd, Miller -żyd, Kwaśniewski- żyd.

        To chyba żyd napisal, ale sie kamufluje hehe
    • Gość: Robert INTENCJE GW IP: *.rp.pl / 10.32.23.* 02.01.03, 11:53
      Po pierwsze nie szkodzić rządowi w negocjacjach z UE aferą w
      którą zamieszane są najwazniejsze osoby w państwie.
      Po drugie nie szkodzić Leszkowi Millerowi - to niby to samo ale
      raczej tak prywatnie.
      Negocjacje rzecz bardzo ważna, afera śmierdzi - rozumiem
      A.Michnika tak po ludzku, ale w sztuce dziennikarskiej to jednak
      uchybienie. Tak samo jak "sympatie" A.M. ale do tego mozna się
      przyzwyczaić i będąc tego świadomym dalej z uwagą czytać ten
      najważniejszy w Polsce dziennik.
      Do Pawła Smoleńskiego : powiedzmy wprost - pięciomiesięczne
      śledztwo nie przyniosło niczego nowego, dwa wywiady można było
      przeprowadzić w ciągu dnia, dwóch. Prośba Roberta Kwiatkowskiego
      o pytania na piśmie tez daje coś do myślenia, mozna sie
      przygotować, skonsultować odpowiedzi z prawnikiem i "innymi
      zainteresowanymi"
      LUDZIE PO CO ŚCIEMNIAĆ
    • Gość: Jola P. Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.konstancin-jeziorna.sdi.tpnet.pl 02.01.03, 11:58
      Ta burzliwa dyskusja,tu prowadzona odwracająca kota ogonem
      śwaiadczy o tym ,że istnieje całkiem duża grupa dziennikarzy
      wykształconych w PRLu która nie zapomniała metod jakie sie
      wtedy stosowalo i umiejętności te wykorzystuje teraz.Mistrz,
      specredaktor Barański z Trybuny ma doskonałych uczniów i
      naśladowców próbujących dorównać jego talentowi, a
      wykształconych całkiem niedawno(moze są jakies specjalne
      kursy?), którzy potrafią jak to miało miejsce np. w
      poniedziałkowych "Wiadomościach" ze sprawy łapówkarstwa Rywina
      i jego zaplecza zrobić (przy wydatnej pomocy marszałka
      Borowskiego) sprawę gry biznesowej wokół nowelizacji ustawy o
      radiofonii i telewizji.Marszałek sejmu wie doskonale, że ludzi
      umiejących czytać jest znacznie mniej niz umiejących oglądać, a
      tych których stać na kupno codziennej prasy będzie coraz mniej,
      więc redakcja Gazety powinna rozważyć czy kilka razy do roku,w
      szczególnych przypadkach, nie powinno sie rozdac gazety
      bezpłatnie, by prawda nie została zastąpiona "prawdą medialną".
    • Gość: igstr Jak uciąć "obraźliwe" spekulacje? IP: 212.160.156.* 02.01.03, 12:00
      Żeby uciąć "obraźliwe" spekulacje, GW musi odpowiedzieć dlaczego
      nie powiadomiła niezwłocznie prokuratury o próbie o płatnej
      protekcji. Ale nie sądzę żeby GW szczerze odpowiedziała na to
      pytanie, bo jest ono zbyt niewygodne. Są granice szczerości, a
      są one tam, gdy trzeba napisać prawdę o nas samych.
      To że prowadzone było dziennikarskie śledztwo, absolutnie nie
      uzasadnia zaniechania zawiadomienia, bo po pierwsze obowiązek
      zawiadomienia prokuratury nie przewiduje tego rodzaju wyjątków,
      a po drugie samo śledztwo jest raczej dęte bo jeżeli przez pół
      roku nie ustalono nic nowego to albo dziennikarze GW to
      kompletne pierdoły, albo małe kłamczuszki. Może być też tak że w
      tym śledztwie w ogóle nie było możliwe, żeby coś ustalić i wtedy
      pojawia się wątpliwość co do kompetencji lub/i dobrej woli osób,
      które podjęły decyzję o jego uruchomieniu. Jeżeli wolno coś
      zaproponować to może Gazeta opubliwała by szczegółowy wykaz
      działań podejmowanych w ramch tego śledztwa, może to by rozwiało
      wątpliwości?
      Świeżutki argument kopenhaski nie wyjaśnia dlaczego nie
      powiadomiono prokuratury. Śledztwo mogło być przecież prowadzone
      dyskretnie. Po za tym co to za decydowanie czy można przez
      zaniechnie publikacji utrzymywać uwagę opinii na wybranym przez
      redakcję problemie. Osobiście od prasy oczekuję informacji
      szybkiej, rzetelnej i wyczerpującej. A decyzję o tym na czym
      będę się koncetrował, wolę podejmować samodzielnie. Myślę że
      jest to oczekiwanie powszechne wśród czytelników i ze smutkiem
      stwierdzam, że redakcja ma to głęboko..
      Obawiam się, że GW utraciła wiarygodność już jakiś czas temu, a
      jej dziennikarze należą do nielicznych osób do których prawda ta
      nie dotarła (w każdym razie tak się zachowują awanturując się
      publicznie o swoje dobre imię). Brak wiarygodności dotyczy
      zwłaszcza działu gospodarczego. Pisanie pana Kublika o
      biopaliwach czy tekst pana Gadomskiego o prywatyzacji STOENu to
      przecież tylko dwa ewidentne przykłady z ostatnich dni.
      Osobiście przy lekturze omijam ten dział, rzetelnych informacji
      tego typu szukając w Rzeczpospolitej. Żeby nie tylko narzekać
      dodam jednak, że b. lubię w Gazecie dział zagraniczny (ostatnio
      świetny tekst Jagielskiego o ropie w jednym z państw
      afrykańskich). Lubię też świąteczną ewidentnie ciekawszą od
      plusa i minusa w Rz, a także Co jest grane?
      • Gość: Tulipan Michnik Zwariował! IP: *.pl.ibm.com / *.at.ibm.com 02.01.03, 15:09
        Pamiętam pierwsze wydanie Gazety Wyborczej, pamiętam radość, że w kiosku na rogu pojawiło się
        legalne pismo z logo Solidarności, pamiętam "naszego Premiera" i pamiętam Muzeum Muru
        Berlińskiego przy Check Point Charlie. Wisiały tam dwa wielkie zdjęcia opozycjonistów z demoludów -
        Kuronia i Michnika. Wisiały tylko dwa - tak to przynajmniej pamiętam. Pamiętam też swoją radość, że
        symbolami walki o wolność są ludzie z Polski.

        Potem była transformacja, zmiany w Gazecie. Jej wielki sukces rynkowy przy utrzymaniu jednak jakiegoś
        poziomu. Byłem w tym nowym budynku. Radość wielka - polski kapitał, nowoczesne działanie, świetne
        warunk pracy - no po prostu model do pokazywania w podręcznikach o tym jak odradzał się w Polsce
        kapitalizm.

        Mimo tych wszystkich sukcesów z Michnikiem coś się działo. Jego romanse z Generałem,
        wdupowkręctwo Millerowi no i to, że uwierzył iż jest Sumieniem Narodu, Skarbicą Prawdy i Moralności.
        Przerażające jest to w jaki sposób Michnik - podobnie jak wczesniej Wałęsa - niszczy swą własną
        legendę.

        Czytam pierwszy artykuł o Rywinie i wyobrażam sobie Michnika, który umieszcza w doniczkach
        magnetofon, rozmawia o łapówkach i to wszystko nagrywa. Potem kisi to przez pół roku, opowiada teraz
        dyrdymały o jakimś śledztwie. Tak zachowuje się nasz Bohater, Sumienie i Skarbnica. Brnie dalej -
        umieszcza na www.gazeta,pl mp3 z tym nagraniem. Wysyła Gadomskiego do TVN, który opowiada o tym,
        że całą sprawę przykisił Miller. Szkoda mi tylko Paradowskiej, której oczy zrobił się jak 5 zł i chciały
        wyskoczyć z mojego telewizora. Na koniec umieszcza artykuł Smoleńskiego o Fałszywych oskarżeniach.

        Po co to wszystko? Wygląda na to, że Michnik sknera - pożałował 17,5 baniek i próbuje załatwić sobie to
        samo wywołując ogólnonarodowy skandal. Komu to służy? Na pewno nie temu biednemu Narodowi,
        który skołowany wogóle nie wie o co chodzi. Cała ta afera jest kolejną dyskredydatcją klasy politycznej,
        która to klasa (bez klasy) ma przekonać ten Naród do głosowania w czerwcu na TAK.

        Michnik pewnie załatwi sobie ustawę. Ale o tym co pisać w Gazecie i pokazywać w Polsacie będzie
        musiał ustalać z ... Lepperm albo innym wspaniałym wodzem.

        Czytam inne umieszczone tutaj opinie. Wszystkie te anysemickie bzdury są po prostu obrzydliwe. Czy
        jednak należy sie temu dziwić w kraju, w którym elity zwariowały? Zwariował też Adam Michnik, Bohater,
        Sumienie i Skarbnica.
    • Gość: Paweł Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.01.03, 14:49
      Zachowanie Gazety jest pełne cynizmu i hipokryzji. Czy tytuł
      artykułu mam rozumieć jako polecenie wydane przez p. Redaktora
      Michnika posłusznym czytelnikom GW? Przyjmując najbardziej
      przychylną dla GW interpretację podanych faktów red. Smoleński
      powinien złożyć wypowiedzenie. Biorąc pod uwagę skuteczność
      prowadzonego przez niego śledztwa dziennikarskiego proponuję,
      żeby powierzyć mu do rozpoznania wszystkie największe afery
      polityczno-gospodarcze w III RP. Przynajmniej nie będziemy się
      łudzić, że coś zostanie wyjaśnione...
      A trzeba było myśleć wcześniej - zamiast nieudolnych prób
      zatuszowania sprawy (tłumaczenie się troską o proces integracji
      z UE jest pokrętne, zważywszy że jesteśmy w przeddzień
      referendum europejskiego) elementarna uczciwość nakazywała
      sprawę zgłosić do Prokuratora.
      A teraz mleko wylało się i proszę - wizerunek redaktora M.
      uległ nadszarpnięciu. Naciekawsze dla mnie w tej sprawie jest
      to, że wszyscy są z sobą "na Ty": Robert, Lew, Leszek, Wanda.
      Cóż, swój lgnie do swego...

    • Gość: generał Re: Uciąć obraźliwe spekulacje - komentarz Pawła IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 04.01.03, 04:11
      Odpieprzcie się od redaktora!
Pełna wersja