Byli prezesi Porty Holding twierdzą, że przepro...

[Gość: Tadeusz]

No to nasz pan profesor Balcerowicz nie ma już czego się obawiać.
Po prostu przeprowadził eksperyment gospodarczy.
Za sukces dać mu NOBLA.

[Gość: Kangur]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> No to nasz pan profesor Balcerowicz nie ma już czego się
obawiać.
> Po prostu przeprowadził eksperyment gospodarczy.
> Za sukces dać mu NOBLA.
Tadziu,

Gdyby nie Balcerowicz, dalej byś zarabiał 20 dolców na miesiąc
i byłbyś zbratany z Białorusią pod światłym kierownictwem tow.
Łukaszenki.
Wolałbyś tak??
Pewnie tak, bo nie musiełbyś myśleć, co chyba nie jest Twoją
mocną stroną
Pozdrawiam

[Gość: Tadeusz]

Gość portalu: Kangur napisał(a):

> Gość portalu: Tadeusz napisał(a):
>
> > No to nasz pan profesor Balcerowicz nie ma już czego się
> obawiać.
> > Po prostu przeprowadził eksperyment gospodarczy.
> > Za sukces dać mu NOBLA.
> Tadziu,
>
> Gdyby nie Balcerowicz, dalej byś zarabiał 20 dolców na miesiąc
> i byłbyś zbratany z Białorusią pod światłym kierownictwem tow.
> Łukaszenki.
> Wolałbyś tak??
> Pewnie tak, bo nie musiełbyś myśleć, co chyba nie jest Twoją
> mocną stroną
> Pozdrawiam

Ależ pan profesor jest człowiekiem wielkim,mądrym i wiele dokonał
dla dobra całego narodu. 100 tys.bogatych milionerów + 38,3 mln -
reszty - warcholstwa i chamów.O długach,szalejącym
bezrobociu,ruinie gospodarczej,budżecie i całej reszcie nie
wspomnę.
Miłych koszmarów.Dobranoc.

no ...

[olias]

co zrobi 38,3 mln chamów ze 100 tyś jaśnie wielmożnych?

[Gość: deLUC]

"...
I used to like to go to work but they shut it down
I've got a right to go to work but there's no work here to be found
yes, and they say we're gonna have to pay what's owed
we're gonna have to reap from some seed that's been sowed
..."
(Dire Straits "Telegraph Road")

chcecie rewolty?

[olias]

naprawdę chcecie?

[Gość: Tytus]

Czy dzialania biznesowe nalezy i ma sie prawo rozpatrywac
wylacznie w kategoriach celowosci???? Nie! Oprocz kategorii
celowosci niezbednym jest rozwazenie aspektu ryzyka danego
dzialanie. A jesli wezmie sie pod uwage ryzyko to koniecznosc
pewnego dzialania biznesowego jest kategoria! Mozna zadac sobie
pytanie, czy ryzykowne dzialnie biznesowe jest w danych warunkach
konieczne? Jesli byly przeslanki, ze dzialanie biznesowe bylo
ryzykowne a warunki nie wymagaly tego, to nie wolno podejmowac
takiego dzialania. Oczywiscie mozna sie zapytac, czy nie branie
pod uwage ryzyka danej operacji nie jest przypadkiem swiadome i
realizowane z premedytacja w celu uzyskania jakis prywatnych
celow .....

To jest tak jakby wykonac samochodem na sliskiej nawierzchni, gdy
droga jest pusta i gesto obsadzona drzewami manewr
eksperymentalny a zakonczony wypadkiem drogowym ze skutkami
smiertelnymi. Biorac pod uwage wylacznie kategorie celowosci,
mozna dojsc do wniosku, ze manewr byl jak najbardziej
dopuszczalny. Kierowca chcial sprawdzic, jak samochod zachowuje
sie w trakcie tego manewru. Nic sie nie stalo, a czlowiek zginal.
Pojawiaja sie jednak inne aspekty tego manewru, a wlasnie ryzyko
i koniecznosc podejmowania tego ryzyka. Ten manewr byl bardzo
ryzykowny - sliska nawierzchnia i do niczego nie potrzebny -
droga byla pusta (manewr nie byl wykonywany w celu ominiecia
jakiegos naglego zdarzenia drogowego). Z tego punktu widzenia
manewr ten byl bezmyslny i moze jedynie mial wlasnie sluzyc
innemu celowi - usmierceniu tej osoby. Tak swoja droga to pojawia
sie tu jeszcze mnoswto innych slabych punktow tej obrony. Wrocmy
do przykladu z wypadkiem drogowym .... Droga byla gesto obsadzona
drzewami - zle zabezpieczono miejsce eksperymentu, mozna i trzeba
bezwzglednie bylo wybrac droga bez drzew! Jak bylo zabezpieczone
dzialanie biznesowe w Stoczni? No tak, ze zakonczylo sie
tragicznie. Nawet w przypadku eksperymentu obowiazuje zasada
minium szkod i minimum ryzyka. I tak dalej i tak dalej .....

[Gość: Kangur]

Masz rację Tytus. Jak się robi jakiś eksperyment to oczekuje
się jakichs skutków a nie tylko ryzyka. W biznesie każde
działanie ma skutki ekonomiczne a ryzyko niepowodzenia istnieje
zawsze. Prywatnie uwazam, że te lolki ze stoczni to kanciarze,
którzy za jedyna zadanie mieli wyprowadzić kasę, co im się
zresztą niezbyt dobrze udało (stracili ok 2/3 w procesie).
Niemniej jednak w procesie trzeba uwzględnić przewidywane
skutki jak również podjęte ryzyki.

P.S. Miło, że ktoś ma coś konkretnego do powiedzenia a nie
tylko nienawistny bełkot

[Gość: nikt]

Art. 27 kodeksu karnego, na który powołuje się obrona brzmi:
"Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu przeprowadzenia
eksperymentu poznawczego, medycznego, technicznego lub
ekonomicznego, jeżeli spodziewana korzyść ma istotne znaczenie
poznawcze, medyczne lub gospodarcze, a oczekiwanie jej
osiągnięcia, celowość oraz sposób przeprowadzenia eksperymentu
są zasadne w świetle aktualnego stanu wiedzy."
Jest jednak pewien warunek, który eksperymentator musi spełnić.
Według drugiego paragrafu tego samego artykułu "eksperyment jest
niedopuszczalny bez zgody uczestnika, na którym jest
przeprowadzany, należycie poinformowanego o spodziewanych
korzyściach i grożących mu ujemnych skutkach".

Pamiętam, że w 1993 roku premier Jan Krzysztof Bielecki oraz
minister Janusz Lewandowski rzeczywiście coś wspominali o
wiekopomnym eksperymencie w Stoczni Szczecińskiej SA,ale nie
przypominam sobie, aby uczestnicy eksperymentu - a więc
stoczniowcy, a tak naprawdę - podatnicy (Stocznia była wówczas
własnością Skarbu Państwa i banków państwowych), "byli nalezycie
poinformowani" o czymkolwiek. Dowodem na to jest fakt, że
dopiero wiosną 2002 tzw. opinia publiczna dowiedziała się, że
właścicielami SSPH SA jest Grupa Przemysłowa SA. Przez prawie 10
lat bylismy jedynie informowani o kolejnych wodowaniach.
Ta linia obrony to farsa i absurd. Jeśli zostanie uwzględniona
przez prokurature i sąd, to czas wyjeżdżać z Polski. Albo czas
zacząć kraść, bo każdą kradzież można będzie nazwać
"eksperymentem".

[Gość: asia]

jedno wielkie kurestwo.
Jak dlugo obywatele tego kraju daja sobie w morde pluc

Nie każdy w Polsce wie, że ...

[Gość: szczecinianin]

Jesteśmy zgodni - prezesi Stoczni to złodzieje. Na stryczek.
Myślę, że kłopoty Stoczni wynikją przede wszystkim z ich
zarządzania produkcją, a nie finansami. Oto przyczyny:
1. Największe na świecie koreańskie stocznie zatrudniają 2000-
3000 pracowników (w tym wielu robotników kontraktowych).A w
Szczecinie? Trzy-cztery razy więcej na etaciku. W efekcie
relacja ceny produkcji statku w Szczecnie do ceny statku w
Korei jest jak 5 do 1. Podziękujmy związkom zawodowym za
zabranianie automatyzacji.
2. Stocznia szczecińska to WIELKI RODZINNY KLAN, w którym
pracują całe rodziny dyletantów, którzy zostali wciągnięci
przez krewnych. Nie masz dziecko gdzie pracować? Nic się nie
martw - ciocia Krysia ci załatwi cokolwiek w Stoczni. Nie ma
etatu? Nic się nie martw - etat się stworzy dla ciebie. W
Szczecinie przyjęło się, że gdy jesteś świeżo po ogólniaku i
bez pomysłu (czytaj: kwalifikacji) - wal do krewnych w Stoczni.
W administracji zawsze się coś znajdzie. Nic dziwnego, że
zakręcenie na parę miesięcy kraniku z kasą uderzyło w całe
rodziny: od dziadka ciecia po wnuka spawacza, od babci kadrowej
do wnuczki sekretarki.
3. Wiecie jaki jest najlepiej płatny zawód świata? Spawacz w
Stoczni szczecińskiej. Jak go zdobyć? Bardzo prosto: obijasz
się całe dzieciństwo, pijesz wino w bramie, nie zdajesz z klasy
do klasy. Gdy osiągasz pełnoletność idziesz do zawodówki (jesli
ci sie chce), albo na kurs (jesli ci się nie chce). Czeka na
ciebie posada za 1700,00 - 2500,00 na łapkę + potężny socjal
(stołówki, ośrodki wczasowe, kasy mieszkaniowe, tanie kredyty
pracownicze) i spokojne dostatnie życie.

Kochani Polacy - to musiało w końcu pęknąć.

Kochani Polacy - tylko mała część stoczniowców nie ma co do
garnka włożyć. Większość protestuje, żeby było im tak jak
dawniej, no bo kto teraz pójdzie do roboty za te 1200 na rękę?
Jacyś frajerzy.

Kwestia ostatnia na dziś - i kto za to płaci?
Sorry za szczerość, ale na tę kilkutysięczną garstkę
robotników, samych sbie winnych, płaci obecnie cały
półmilionowy Szczecin.

Wybaczcie, ale nie obchodza mnie dalsze losy Stoczni i
stoczniowców, tak jak nie obchodzi mnie los żadnego
postkomunistycznego, niefektywnego i zapyziałego molocha, do
którego dokładam. Niech padają na ryj, albo niech się dzielą na
mniejsze i dostosowują do rynku. (Przykład Japonii w latach 50).

I w tym kontekście należy mówić o winie prezesów. A za
złodziejstwo - przykładnie do pierdla.

prezesi do pierdla, robotnicy do roboty?

[Gość: x]

Prezesi za złe zarządzanie powinni siedzieć.
Ale stocznia nadal nie zmądrzała. Ostatnio przegrała kontrakt na klika statków
dla polskiego armatora - oferta polskich stoczni była o wiele droższa od
koreańskiej (40%?). O czym oni myśleli dajac taką ofertę? Liczyli na kolejną
dotację? Czy następna ekipa rezesów nie powinna dołączyć do poprzedniej?
(Co do eksperymentu to myślę że należy zmienić nazwę kieszonkowiec, złodziej na
EKSPERYMENTATOR)

[Gość: BZ]

Cynizm panów prezesów jest porażający! Jak można nazwać
eksperymentem zwykłe oszustwo. Jak można nazwać eksperymentem
transakcje, w wyniku których kilku panów, członków syndykatu pod
nazwą Grupa Przemysłowa, przejmowało majątek ogromnej wartości
doprowadzając do upadku wiele dobrze funkcjonujących
przedsiębiorstw. Jak można nazwać eksperymentem pokrętne
transakcje (przeprowadzane często pod różnego rodzaju formami
nacisku lub w oparciu o nieprawdziwe informacje), które w
efekcie polegały na pozbyciu się bezwartościowych aktywów (np.
akcje Stoczni Szczecińskiej Porta Holding SA w grudniu 2001) w
zamian za majątek dużej wartości np. akcje gdańskiego
Centromoru. Oczywiście panowie prezesi z Grupy Przemysłowej nie
działali w próżni. Niektóre transakcje wymagały współdziałania
innych panów prezesów, którym również należałoby przyjrzeć się
niezwłocznie. Prokuratura jest w posiadaniu dokumentacji wielu
tego rodzaju transakcji. Mam nadzieję, że pokrętna linia obrony
zostanie obalona a przestępstwa zostaną nazwane przestępstwami
(tak zwyczajnie). Nie chcę wydawać wyroków - od tego są sądy -
ale mam nadzieję, że panowie prezesi zostaną sprawiedliwie
osądzeni za swoje działania i na długie lata pozbawi się ich
możliwości przeprowadzania dalszych "eksperymentów".

[Gość: byk]

No to pewnie Centromor nie przeżyje eksperymentów ku uciesze
byłych prezesób bo ich portfele znowu poprawią kondycję a ludzie
pójdą na ulicę. Tak wygląda gospodarność i odpowiedzialność
polskich kapitalistów. Pod ścianę i rozstrzelać bo inaczej tego
tałatajstwa nie da się wyplenić

[Gość: Darek]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> No to nasz pan profesor Balcerowicz nie ma już czego się
obawiać.
> Po prostu przeprowadził eksperyment gospodarczy.
> Za sukces dać mu NOBLA.

Mam nadzieję, że go dostanie, bo na niego zasługuje.
Poza tym musi być niesamowicie odporny psychicznie
bo nagonka na jego osobę nie ustaje, i już za to samo
można go podziwiać.

Tadzio pewnie by chciał, żeby Nobla dostał Kołodko..

[Gość: Zbychu]

Tadziu wspominał coś jeszcze o nędzy...o upadku naszego kraju..
ciekawe kiedy się narodził ten nasz kochany wieszcz-wizjoner (o
Tadzioa mi chodzi).
Tadziu chyba ma sklerozę, bo chyba przegapił fakt, że nasze
państwo ZBANKRUTOWAŁO w 1981 roku, podobnie jak ostatnio
Argentyna. Słów brak dla takich ignorantów.

[Gość: Toni]

Czy zarząd stoczni jest powołany do spekulacji finansowych w
celu zdobycia zysku tą drogą, czy do pilnowania produkcji ?
W ten sposób każda instytucja dysponująca finansami może je
roztrwonić grając na rynku kapitałowym, zwłaszcza jak próbują
przelewać z pustego w próżne.

[enancjo]

.. no jak tak mozna .... widac ze fachowcy i
gdanski Centromor ich od razu kupil .. a Wy tu
tak ludzi szkalujecie ... ladnie to tak !!!!
.. dlatego bezrobotni .. DO NAUKI ... i wowczas
nie ma problemu z robota ...

.. swoja droga latwiej dzis Prezesa wsadzic do
wiezienia niz pracownika ( gdy np obaj kradna ),
gdyz w jednym wypadku jest to ponoc niska szkodliwosc
czynu ...

Enancjo

-
.. wszystko co nie jest oczywistym klamstwem jest prawda ..


Enancjo

[Gość: janina]

Kolejny przyklad manipulowania prawem, tworzenia dziwnych furtek
dla dranstwa ale nie jest to przypadkowe. To nie zadne
niedopatrzenie ale swiadome dzialanie. Pamietacie afere z
winami, wielu ostrzegalo o tych dziwnych, prawnych bocznych
sciezkach, ale przeciez chlopcy z Min. finansow wiedzieli
lepiej.. Byly tez piekne przepisy o tzw. mieniu przesiedlenczym
pozwalajace na przywoz statkow pelnych samochodow bez cla..
Tworzy sie prawo dla kilku facetow wiedzacych o tych furtkach.
Kiedy juz zgarna swoje mozna je zmienic, niby to przyznajac sie
do niedorobek. Przeciez to wtedy juz nic nie kosztuje..

[Gość: reveal]

Aby mówic o eksperymencie to w moim skromnym zdaniu nie można mówić o graniu vabanqe.

Jak eksperymentujemy to mamy na to przewidziany jakiś budżet, którego staramy się nie przekraczać, a co najważniejsze jest on tak wyliczony aby nie powodować zawirowań w działalności podstawowej.

jeżeli dokonano tych operacji w celu odniesienia korzysci majatkowej to nie jes żaden eksperyment tylko najzwyklejszy
w świecie HAZARD - równie dobrze mogli postawić w Kasynie lub zagrac na giełdzie na akcjach np Elektrimu

koniec bo mi sie niedobrze robi jak myśle o takich fachowcach na odpowiedzialnych stanowiskach.

[Gość: s]

po pierwsze każdy ma prawo robić ze swoją własnością co mu się
podoba niezależnie czy jest to stocznia czy długopis
(eksperyment również)
po drugie można robić wszystko co nie jest zabronione prawem,
jak rozumiem skoro prezesi chodzą na wolności to kwestia jest
co najmniej sporna.
po trzecie jak wsadzicie tych 100 tys obrotnych to 38,3 mln nie
będzie od tego żyło lepiej :)))

Lubisz się droczyć, co?

[Gość: nikt]

Gość portalu: s napisał(a):

> po pierwsze każdy ma prawo robić ze swoją własnością co mu się
> podoba niezależnie czy jest to stocznia czy długopis
> (eksperyment również)
> po drugie można robić wszystko co nie jest zabronione prawem,
> jak rozumiem skoro prezesi chodzą na wolności to kwestia jest
> co najmniej sporna.
> po trzecie jak wsadzicie tych 100 tys obrotnych to 38,3 mln nie
> będzie od tego żyło lepiej :)))

Przekorny jesteś, S, ale to co piszesz, to kiepski żart. W dodatku stary, bo
powtarzany przez wszystkich oszustów w tym kraju.
Po pierwsze: nie jest własnością rzecz pochodząca z kradzieży - a w tym
przypadku mamy do czynienia z prostacką kradzieżą. Panowie z Grupy Przemysłowej
zanim przejęli majątek stoczni nie mieli nawet swojego długopisu (brali
firmowe). Grupa Przemysłowa w 1993 dysponowała majątkiem w wysokosci 0
(słownie: zero) złotych. Dzięki przychylności kilku ministrów i innych prezesów
(niebezinteresownej) kupili samych siebie (prezes Stoczni Piotrowski sprzedał
akcje prezesowi GP, Piotrowskiemu.

Po drugie: to co zrobili, jest zabronione - art. 296 par.3 " działanie na
szkodę spółki, zagrożone karą do lat 10.
Po trzecie: to, że prezes Piotrowski wyszedł na wolność, nie oznacza że jest
niewinny. Wyszedł z aresztu, bo w październiku umierał na raka. Jednak w
grudniu cudownie ozdrowiał i zatrudnił się w Centromorze - firmie, w której GP
ma 52% udziałów. Kupiła je za bezwartościowe juz akcje Stoczni Szczecińskiej SA.
I tylko mi tu nie mów S o domniemaniu niewinności, bo wyjdę z nerw.

Po czwarte: gdyby 100 000 oszustów, zamiast wyciągać nam kasę z kieszeni
zasiliło polskie kamieniołomy, mielibyśmy wreszcie tani budulec na autostrady.
Nie tylko zyłoby nam sie lepiej, ale i jeździło szybciej.

Po piate: S, nie żartuj sobie tak okrutnie z tych pozostałych 38,3 mln, bo może
się wsród nich trafić ktoś, kto się wcale na żartach nie zna....:-))

[Gość: reveal]

Gość portalu: s napisał(a):

> po pierwsze każdy ma prawo robić ze swoją własnością co mu się
> podoba niezależnie czy jest to stocznia czy długopis
> (eksperyment również)
> po drugie można robić wszystko co nie jest zabronione prawem,
> jak rozumiem skoro prezesi chodzą na wolności to kwestia jest
> co najmniej sporna.
> po trzecie jak wsadzicie tych 100 tys obrotnych to 38,3 mln nie
> będzie od tego żyło lepiej :)))

słowo wyjaśnienia
myślę że wystarczająco dobrze zostało ci wytłumaczone że jesteś w błędzie

ja pokuszę się jeszcze o jedno drobne sprostowanie dotyczące użytego przez ciebie sformułowania "100 tys OBROTNYCH"
długo myślałem nad tym co autor miał na myśli i już wiem.....

Oto rodowód :
Obrotny - to taki co się obraca - kręci - czyli po prostu KRĘTACZ

czytaj zatem : "100 tys KRĘTACZY"

[Gość: kaandy]

Sorry , że wtrącę kilka słów : raczej nie silę się na pisanie
postów, natomiast czesm je czytam : dziś bardzo smutno mi sie
robi czytając w/w posty, są przesycone nienawiścią i
roszczeniową postawą, pogłębione to jest niewiedzą na temat
robienia bisnesu i ogólnie spraw nowoczesnej ekonomii ( nie
doczytałem tam posta którego autor prowadziłby w miarę zyskowny
bisnes, jakikolwiek interes pozwalający na dobre życie ). Aby
cokolwiek oceniać należy mieć wgląd do faktów, dokumentów itd. a
nie bazować na obiegowych opiniach. Nie bronię ani nie oskarżam
panów o których mowa w postach bo właściwie co nas oni
obchodzą ? Niech sąd rozstrzyga problem. Widać z wypowiedzi , że
jako społeczeństwo naszą największą bolączką jest stan
świadomości ekonomicznej, elementarnych podstaw mechanizmów
uzyskiwania zysków. Jak zmobilizować ludzi - w których jak widać
aż się gotuje z chęci bycia aktywnym - aby zaczęli myśleć nad
swoją przyszłością nie w kategoriach "żądam" " należy się " "
tego wymaga sprawiedliwość " , ale co mogę zrobić aby żyć
wygodnie. Spustoszenie wyrządzone prze lata "sprawiedliwego
ustroju" oczywiście tłumaczy taki stan, jednak zrozumieć nie
znaczy rozgrzeszyć. Może czas mimo wszystko zastanowić się jak
ustawić się w dzisiejszym świecie aby skończyć z niemożnością ?
Wiem , że jest to trudne, ale nic innego nie da nam zamożności.
Żaden polityk czy partia nie rozwiąże problemów bezrobocia i
biedy, każdy z nas musi walczyć sam. Obrzucanie błotem i
nazywanie krętaczami zamożniejszych od nas ( a propos tych 100
tys. obrotnych z 38 mln. ludzi biednych ) jedynie może być
wyżyciem się i odreagowaniem ale nic nie wpłynie z tego na nasze
konto. Niesamowicie smutne jest czytanie postów na tematy gosp.
czy opinii o Balcerowiczu itp.
Pozdr :)

[Gość: nikt]

Gość portalu: kaandy napisał(a):

> Sorry , że wtrącę kilka słów : raczej nie silę się na pisanie
> postów, natomiast czesm je czytam : dziś bardzo smutno mi sie
> robi czytając w/w posty, są przesycone nienawiścią i
> roszczeniową postawą, pogłębione to jest niewiedzą na temat
> robienia bisnesu i ogólnie spraw nowoczesnej ekonomii ( nie
> doczytałem tam posta którego autor prowadziłby w miarę zyskowny
> bisnes, jakikolwiek interes pozwalający na dobre życie ). Aby
> cokolwiek oceniać należy mieć wgląd do faktów, dokumentów itd. a
> nie bazować na obiegowych opiniach. Nie bronię ani nie oskarżam
> panów o których mowa w postach bo właściwie co nas oni
> obchodzą ? Niech sąd rozstrzyga problem. Widać z wypowiedzi , że
> jako społeczeństwo naszą największą bolączką jest stan
> świadomości ekonomicznej, elementarnych podstaw mechanizmów
> uzyskiwania zysków. Jak zmobilizować ludzi - w których jak widać
> aż się gotuje z chęci bycia aktywnym - aby zaczęli myśleć nad
> swoją przyszłością nie w kategoriach "żądam" " należy się " "
> tego wymaga sprawiedliwość " , ale co mogę zrobić aby żyć
> wygodnie. Spustoszenie wyrządzone prze lata "sprawiedliwego
> ustroju" oczywiście tłumaczy taki stan, jednak zrozumieć nie
> znaczy rozgrzeszyć. Może czas mimo wszystko zastanowić się jak
> ustawić się w dzisiejszym świecie aby skończyć z niemożnością ?
> Wiem , że jest to trudne, ale nic innego nie da nam zamożności.
> Żaden polityk czy partia nie rozwiąże problemów bezrobocia i
> biedy, każdy z nas musi walczyć sam. Obrzucanie błotem i
> nazywanie krętaczami zamożniejszych od nas ( a propos tych 100
> tys. obrotnych z 38 mln. ludzi biednych ) jedynie może być
> wyżyciem się i odreagowaniem ale nic nie wpłynie z tego na nasze
> konto. Niesamowicie smutne jest czytanie postów na tematy gosp.
> czy opinii o Balcerowiczu itp.
> Pozdr :)


Drogi, bardzo smutny kaandy! Znajomość = jak to ładnie nazwałeś
"elementarnych podstaw mechanizmów uzyskiwania zysków" posiedli własnie panowie
z Grupy Przemysłowej. Do perfekcji też opanowali lekcję pt."Co mogę zrobić,
aby żyć wygodnie". I o nich właśnie mówimy na tym forum. Mówimy też o tym, że
panowie ci, zamiast poddać się zdrowym regułom gry rynkowej, wymyslili na
własny uzytek "eksperyment", mający ich uwolnic od odpowiedzialności. Nikt ich
tu nie obrzuca błotem - niech tylko zapłacą swoje rachunki. Nazywasz to postawą
roszczeniową, wynikającą z niewiedzy? Masz rację - poziom edukacji
ekonomicznej polskiego społeczeństwa jest tak niski, że można nam wciskać taką
ciemnotę jak Paragraf 27 i "eksperyment". Gdzie indziej śmiechem zabito by
adwokata, który wyjechałby z taką "linią obrony". U nas grono powaznych
prawników pochyla się z troską nad tym pomysłem. Mało tego - minister
gospodarki tego kraju, niejaki Piechota, ze smiertelnie poważną miną przyznaje
przed kamerami tV, że rzeczywiście miał miejsce eksperyment a panowie
prezesowie - cytuję - "ciężko nad nim pracowali". Nadal uważasz, że to nie
kabaret?
Poważnie mówiąc: myślę że naszą bolączką jest raczej nieznajomośc elementarnych
zasad przyzwoitości = w kazdej dziedzinie, nie tylko w biznesie. Dawno temu
pewien brodaty jegomość miał je wyryte w 10 punktach, na kamiennych tablicach.
Ale to było dawno temu. I to jest chyba nawet smutniejsze od czytania postów o
Balcerowiczu.

Dał nam przykład Wałęsa: "pomroczność jasna" n/t

[black.night]

[Gość: .]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> No to nasz pan profesor Balcerowicz nie ma już czego się obawiać.
> Po prostu przeprowadził eksperyment gospodarczy.
> Za sukces dać mu NOBLA.