Wielka Brytania stawia na energią atomową

[mbarszcz]

A u nas rozni ekomaniacy/zieleniacy chcieliby wiatraczki i energie sloneczna,
zwlaszcza na Mazurach i Pomorzu, gdzie i wieje i slonce jak w Nowym Meksyku.
Cale szczescie, ze juz nie mieszkam w Starym Kraju...

[read1]

Stopień niewiedzy na temat energetyki atomowej jest doskonałą pożywką dla
idiotów zauroczonych nierealnymi wizjami ekologicznej energii i dla żerujących
na strachu pseudoekologicznych organizacji, interesujących się tylko kasą,
często dotowanych po sichu przez Kreml, dla którego na rękę jest uzależnienie
energetyczne od swojego gazu.

a moze tak?

[Gość: telemach]

read1 napisał:

> Stopień niewiedzy na temat energetyki atomowej jest doskonałą pożywką dla
> idiotów zauroczonych nierealnymi wizjami ekologicznej energii i dla żerujących
> na strachu pseudoekologicznych organizacji

Stopien niewiedzy na temat energetyki jest przerazajacy po obu stronach
barykady. I nie ma co do tego od razu mieszac Kremla.

Zwolennicy energii odnawialnej strasza energia atomowa, zwolennicy atomowej
wysmiewaja odnawialna a gornicy weglowi sa przeciw wszystkiemu co nie jest
koksem. Problem polega na tym ze Polska, nie majac wlasnego uranu, ktorego ceny
wlasnie na rynkach swiatowych eksplodowaly, zamienilaby jeden rodzaj zaleznosci
na inny. Z drugiej strony osobnicy porownujacy koszty obu rodzajow energetyki
zapominaja wliczyc koszty demontazu elektrowni jadrowej (ok. 2-3 mld. Euro po
srednio 20 latach eksploatacji) i przechowywania odpadow (bagatela - 35.000 lat
i to nie byle gdzie lecz zgodnie ze standartami miedzynarodowymi. Z drugiej
strony zwolennicy tradycyjnych nosnikow zapominaja ze predzej czy pozniej
zaplacimy za katda tone wyemitowanego do atmosfery CO2. A na koncu milosnicy
przyrody ze swymi zludzeniami i wizjami ktore nie odpowiadaja bynajmniej
realnemu zapotrzebowaniu na energie.
A gdyby tak miec rzad ktorzy stworzy realny i odpowiadajacy polskim interesom
program energetyczny kraju? Powtarzam: nie komisje w sprawie rozliczen lecz
program na najblizsze 25 lat. Bo obecny postanowil poswiecic sie raczej innym
sprawom. I zniosl ulgi podatkowe na energie geotermiczna co jest wiekszym
skandalem niz brak elektrowni atomowych.

[Gość: maruti]

Popieram kazde slowo.

Zielony 2004.

"raport będzie tylko przykrywką...

[bonobo44]

... dla wcześniej podjętej decyzji"

u nas odbędzie się to zapewne dokładnie tak samo...
z tym, że Brytole postawią sobie własne atomówki,
a my je w całości (np. u nich) kupimy,
co napędzi dalszy eksport miejsc pracy,
a to z kolei napędzi dalszy wypływ pracowników z Polski do Londynu i okolic...

kupimy kolejne atomówki (jeśli jeszcze będzie za co) itd. w kółko,
aż gdzieś przy 44-tej staniemy się wielkim opustoszałym zapleczem energetycznym
UE (zostaną w nim tylko operatorzy owych atomówek i linii przesyłowych)

8(44

<<IAR, gosp 17-05-2006 , ostatnia aktualizacja 17-05-2006 13:57

Premier Tony Blair chce budowy nowych elektrowni atomowych w Wielkiej Brytanii.
Mówił o tym podczas spotkania z biznesmenami w Londynie.


Blair powiedział, że bez tych inwestycji do 2025 roku Brytyjczycy będą w dużej
mierze uzależnieni od zewnętrznych dostaw energii. Przekraczane będą także
poziomy emisji zanieczyszczeń. Dlatego, obok energii odnawialnej i poprawy
wydajności, należy zdaniem premiera zbudować kolejne elektrownie atomowe. Teraz
jest ich 12.

Wystąpienie Blaira poprzedziło planowaną na przyszły miesiąc publikację
rządowego raportu o przyszłości energetycznej kraju. Cytowany przez "The
Independent" przedstawiciel Greenpeace twierdzi, że raport będzie tylko
przykrywką dla wcześniej podjętej decyzji. Ta gazeta cytuje również innych
przeciwników proponowanych rozwiązań. Ich zdaniem elektrownie atomowe są zbyt
drogie i niebezpieczne.>>

[timoszyk]

Gość portalu: telemach napisał(a):
> A gdyby tak miec rzad ktorzy stworzy realny i odpowiadajacy polskim interesom
> program energetyczny kraju? Powtarzam: nie komisje w sprawie rozliczen lecz
> program na najblizsze 25 lat. Bo obecny postanowil poswiecic sie raczej innym
> sprawom. I zniosl ulgi podatkowe na energie geotermiczna co jest wiekszym
> skandalem niz brak elektrowni atomowych.

Jedno chyba nie wyklucza drugiego. Zapewne prokuratury nie powinny zajmowac sie
polityka energetyczna, wiec maja czas na rozliczenia. Jesli sie teraz nei
rozliczy, to najlepszy plan energetyczny niewiele pomoze. Przeznaczone na jego
realizacje srodki zostana rozkradzione.

Wac

[Gość: ...]

archiwum.wiz.pl/1996/96093100.asp
(WOJCIECH REJMAN, KOPALNIE URANU W POLSCE)

Niewiedza w sprawach energetycznych

[Gość: gaz4]

A najgorsze jest to, że zwolennicy energetyki atomowej w Polsce wykorzystuja
niewiedzę o energetyce ogółem. W Polsce największe zapotrzebowanie jest na
CIEPŁO. Moc CIEPŁOWNI to ok. 60 tys MW (piszę z pamięci). Gdybyśmy chcieli
prawdziwej niezależności energetycznej, to nie byłoby u nas ŻADNEJ ciepłowni, a
same ELEKTROCIEPŁOWNIE. Po tej operacji de facto można PODWOIĆ moc elektryczną w
naszym kraju. Co ciekawe zuzycie węgla wzrośnie nieznacznie - stare ciepłownie o
sprawności 60% nie są u nas czymś wyjątkowym!
Po drugie - dajcie spokój z wciskaniem kitu o zanieczyszczeniu CO2 i jak
atomówki to zlikwidują. W Polsce potrzebujemy dużo CIEPŁA. Po postawieniu kilku
reaktorów gdzieś w polu ŻADNA ciepłownia i elektrociepłownia NIE zostanie
wyłączona. To tylko dwa powody PRZECIW energetyce atomowej w Polsce, inne powody
padły na tym forum (nie wszystkie).

[caesar_pl]

www.masatherm.pl/dom.htm
Nawet nie trzeba ju zadnych cieplowni.Juz sie buduje dziesiatki tysiecy domow w Austri,Niemczech zy Szwajcari bez ogrzewania!Do sie sam ogrzewa,nawet cieplo sprezarki w lodowce sie nie marnuje.Sa to domy pasywne,rewelacja i przyszlosc.Koszt tylko 10% wyzszy niz konwencjonalnego budynku.
www.masatherm.pl/dom.htm

[Gość: gaz4]

Domy pasywne wymagaja specjalnych technologii. Duża izolacja termiczna i
odpowiednie usytuowanie względem stron świata (wykorzystanie ciepła
słonecznego). Mając to wszystko na uwadze nie ma najmniejszych szans na masówkę.
A ciepłownie to także ciepła woda użytkowa. Z tego nie da się zrezygnować. Czyli
jakbyś nie kombinować ciepłownie są niezbędne.

[adas313]

Z jednej strony zielone lewactwo, z drugiej - prawicowi "solidarni" z górnikami,
energetykami itp.

Nie jest problemem to, że 38 mln ludzi dopłaca do drogiej i przeraźliwie
toksycznej energetyki, tragedią natomiast byłoby zamknięcie zakładów
zatrudniających kilka tysięcy ludzi.

Na poważnie: zdaję sobie sprawę że taka decyzja to dramat, ale należy się
zastanowić co się naprawdę opłaca na dłuższą metę.

[ready4freddy]

moze powninienes uaktualnic nieco informacje - ceny wegla (i wszelkich surowcow)
poszly bardzo w gore, wiec juz raczej nie doplacamy, to raz. dwa, wegiel mozna
spalac na coraz bardziej "czyste" sposoby, np. zloze fluidalne, wiec raczej
wegiel + atom + zrodla alternatywne, nie atom zamiast wegla. tragedia byloby
wyrzucenie w bloto cennych zloz idacego w gore na rynkach surowca - gdybys cos
takiego proponowal, albo co gorsza przeforsowal jako np. minister, mialbys duze
szanse na trybunal stanu.

[adas313]

Jeśli węgiel idzie w górę to automatycznie droższa staje się rodzima energetyka.
A więc po kieszeni dostaną konsumenci.
Wątpię, czy w Polsce ma miejsce ekologiczne spalanie i nie wierzę że będzie miało.

Oczywiście wydobycie i eksport surowców, jak najbardziej ma sens. Całkowity
odwrót od węgla nie jest raczej realny, to kwestia minimum 20-25 lat.

Tylko już widzę oczami wyobraźni kolejną rozróbę w Warszawie, w ramach której
związki zawodowe walczą o swoje kosztem reszty obywateli...

No to stawiamy Blaira przed Trybunalem Stanu:

[nie_trawie_glupcow]

zloza wegla kamiennego w Zjednoczonym Krolestwie sa wcale nie mniejsze, nizli w
Polsce, w dodatku plycej polozone:)))

[Gość: maruti]

Jestem Zielony a nie jestem jakos strasznie przeciwko energetyce jadrowej. Tym bardziej nie jestem 'lewactwem', bo Zieloni to nie lewica.

Skoncz wasc z epitetami i stereotypami, bo to nie sluzy otwartej konstruktywnej debacie. De facto stosujesz bata na dyskutanta gardzac osobami z ktorymi powinienes wdac sie w otwarta, spokojna dyskusje. Nie musisz sie ze mna zgadzac, ale wymagam szacunku dla siebie.

Denerwuje mnie jednak mowienie, ze tylko atomowki moga nas uratowac (polecam poczytanie od zasobach uranu na swiecie).

Tym niemniej badz swiadom, ze do energetyki jadrowej (drogiej i badz co badz toskycznej) tez bedziemy doplacac.

pozdr

===

MŁODY ZATROSKANY UCZEŃ = PACYFISTA = LEWAK = HOMO = PEDOFIL = MAFIOZO = NARKOMAN

Glupia wypowiedz frustrata mbarszcza

[misza1000]

mbarszcz napisał: "A u nas rozni ekomaniacy/zieleniacy chcieliby wiatraczki i
energie sloneczna, zwlaszcza na Mazurach i Pomorzu, gdzie i wieje i slonce jak
w Nowym Meksyku. Cale szczescie, ze juz nie mieszkam w Starym Kraju..."

"U nas" to znaczy gdzie? W Nowym Meksyku? Schizofrenia sie klania?

Tak to jest, jak glupek dorwie sie do klawiatury i PO PROSTU MUSI zakomunikowac
CALEMU SWIATU iz zlapal wlasnie Pana Boga za nogi i wyladowal w raju.

Jak glupka, barszcza czy grzybowa, tak cieszy nie mieszkanie w "Starym" a tak
podnosi na duchu przebywanie w "Nowym" to niech sobie wysyla posty do
Albuquerque Journal a nie do Gazety Wyborczej.

[mbarszcz]

Wiesz, jaka macie energie w Polsce to malo mnie rusza. Mozesz ja miec nawet z
kolka z krecacym sie wewnatrz chomikiem. W raju nie mieszkam, ale patrzac na
genialne posuniecia majace wplyw na rozwoj Polski, czy raczej jego brak, w
perspektywie 30-40 lat plakac sie chce, ze wybrani pajace widza Polske najwyzej
4 lata do przodu. A z faktu, ze wyjechalem z tego waszego cyrku ponad szesc lat
temu jestem coraz bardziej zadowolony. W Polsce nie ma, i dlugo pewnie jeszcze
nie bedzie, zadnej firmy, ktora moglaby mnie zatrudnic. Szczerze mowiac/piszac
mam w glebokim powazaniu to, co sie tobie o mnie _wydaje_ i jakie sa twoje
frustracje.
Milego dnia.

to nie chcą naszego węgla??

[menuet1]

A mają na te 'atomówki' zezwolenie ze Stanów i Rosji?

[barbara444]

tez chca.
ale nie mowcie adasiowi gdzie jest najwiecej uranu w swiecie bo jegoi kuple
szybko tym zapanuja