Śmiałe cięcie Gilowskiej

IP: *.dsl.renocs.nvbell.net 01.06.06, 23:18
niech premier da przyklad od gory.
    • diwa_z_jelit Tyleż śmiałe co nieskuteczne 01.06.06, 23:19
      Niektórych kompetencji (jak wspomniany informatyk) taniej się po prostu nie da
      kupić.
      Pani Minister, a gdzie jest uproszczenie systemu podatkowego? Ten rozrastający
      się aparat skarbowy kosztuje nas coraz więcej....
      I czy każdy urząd w tym kraju musi mieć gabinet polityczny?
      Czy potrzebne nam ministerstwo rybołówstwa? Nam - podatnikom, a nie LPR-owi
      czy innemu kanapowemu dopychaczowi do większości w Sejmie...
      • adas313 Re: Tyleż śmiałe co nieskuteczne 01.06.06, 23:25
        "Odszedł właśnie informatyk, który zarabiał ledwie 970 zł na rękę".

        W tej branży dorabiający studenci zarabiają więcej.
        Rynek - potrzebujecie informatyka, płaćcie jak informatykowi...
        • Gość: etet Samo słowo informatyk nic nie znaczy IP: *.zgora.dialog.net.pl 02.06.06, 10:41
          Informatyk informatykowi nie jest równy. Większość informatyków ma takie
          pojecie o informatyce jak Leper o ekonomii.
          • Gość: Miguell Chwyt reklamowy przed kampanią IP: 212.160.172.* 02.06.06, 11:18
            Jeżeli chcieliby zrobić prawdziwą restrukturyzację to badają zadania, model,
            możliwości synergii wtedy następuje zmiana struktury i przepływu informacji.
            Najgorsi po ewaluacji odchodzą.

            Restrukturyzacja w stylu "10% mniej" równa się temu, że nowi Dyrektorzy PIS
            wywalą ludzi, którzy zarzucili im nepotyzm i zachłanność. Gilowska ponadto ma
            zbyt słabą pozycję aby do takiej obnizki doszło (vide. budownictwo, resorty
            siłowe, służba zdrowia)
            • Gość: wododo 10% mniej (dla tych co na dole, góry nie tkną) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 11:27
              Co jest korzystniejsze dla kieszeni podatników: zabranie 10% z pensji urzędnika
              niższego szczebla, który dostaje np. 1000zl na rękę czy 10% od grubszej ryby z
              uposażeniem rzędu 6 tys. zł?

              Nowe chwytliwe hasełka, kto chce psa uderzyć ten kij znajdzie.

              • entropia Re: 10% mniej (dla tych co na dole, góry nie tkną 02.06.06, 11:44
                > Co jest korzystniejsze dla kieszeni podatników: zabranie 10% z pensji urzędnika
                >
                > niższego szczebla, który dostaje np. 1000zl na rękę czy 10% od grubszej ryby z
                > uposażeniem rzędu 6 tys. zł?

                zabranie pensji urzędnika niższego szczebla. czemu? bo od razu zabiera się kilku setkom osób, a nie jednej 'grubszej rybie'

                urzędniku nizszego szczebla - naucz się może troszkę myśleć logicznie - może uda się znaleźć lepszą pracę, albo zostać 'grubą rybą'. no i naucz się czytać - mowa w artykule byla o redukcji etatów a nie zabieraniu pensji :)
                • obaryb Obniżka etatów 02.06.06, 13:03
                  Redukacja etatów to wzrost pracy. Jeżeli nie idzie za tym wzrost płacy, to ja
                  spadam i szukajcie sobie innego frajera, który będzie harował. Jak to parę osób
                  zauważyło, można znaleźć pracę, gdzie płacą więcej za tyle samo pracy.
                  • Gość: Paweł Kierski Re: Obniżka etatów IP: *.arcabit.com 02.06.06, 14:01
                    I prawidłowe podejście! Oby takich więcej! W ten sposób zredukujemy aparat
                    państwowy, daj Boże, do zera. I problemy rozwiążą się same 8-) Zobaczymy wtedy,
                    na ile państwo pomaga obywatelom, a na ile przeszkadza 8-)
                    • Gość: heh Re: Obniżka etatów IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 14:09
                      lol, albo jestes glupi albo sie zgrywasz i.. tez jestes glupi
      • Gość: to ja Re: Tyleż śmiałe co nieskuteczne IP: *.nsw.bigpond.net.au 02.06.06, 02:11
        diwa_z_jelit napisał:

        > Niektórych kompetencji (jak wspomniany informatyk) taniej się po prostu nie da
        > kupić.

        eee tam, w kamasze i juz.

        > Pani Minister, a gdzie jest uproszczenie systemu podatkowego? Ten rozrastający
        > się aparat skarbowy kosztuje nas coraz więcej....

        w prostym systemie maleje mozliwosc domagania sie lapowek, wiec z czego sobie
        skarbowka doplaci? Zlikwidujesz lapowki w skarbowce, to wyjda na ulice albo, o
        zgrozo, przestana sciagac podatki w ogole.

        > I czy każdy urząd w tym kraju musi mieć gabinet polityczny?

        to jest kuriozum swiatowe. po co komu gabinet polityczny, na jakimkolwiek
        szczeblu? To jest zwykla granda, Jobs for boys, czyli fucha dla kuzyna.

        > Czy potrzebne nam ministerstwo rybołówstwa? Nam - podatnikom, a nie LPR-owi
        > czy innemu kanapowemu dopychaczowi do większości w Sejmie...

        A Ministerstwo Kultury? Sportu? Szkolnictwa Wyzszego?Transportu?
        Wiekszosc ministerstw powinna byc zlikwidowana, rzad nie powinien mieszac sie do
        przemyslu, sklepow itd.
        PRYWATYZACJA to jedyne wyjscie na bolaczki kopaln, hut, stoczni, zespolow
        filmowych,.....
        >
      • ute_ute Re: Tyleż śmiałe co nieskuteczne 02.06.06, 06:44
        "W zeszłym roku przeciętna pensja w administracji publicznej wynosiła 3008 zł
        brutto." - może i tak, ale w tę średnią wliczają się uposażenia osób na
        wyższych stanowiskach - dyrektorów generalnych, dyr. departamentów, a to nie są
        niskie pensje. dzięki nowym ministerstwom - Ministerstwo Budownictwa,
        Ministerstwo Gospodarki Morskiej, tych etatów będzie więcej - w każdym musi być
        dyr. gen. i reszta. obecny rząd na razie mnoży urzędy. a poza tym Pani Minister
        mówi tylko o etatach w służbie cywilnej, a nie cały aparat do niej należy - nie
        należy np. NIK, CBA, policja (etaty mundurowe), wojsko, sądownictwo, wszelkiego
        rodzaju agencje, np. ARR, nie mówiąc już o jednostkach podległych samorządom.
        i dalej
        "Konrad Ciesiołkiewicz, rzecznik rządu, wyjaśnia, że nie chodzi o to, by z
        automatu zredukować pensje urzędników" - urzędnikom to raczej nic nie mogą
        redukować , najwyżej pracownikom służby cywilnej vide ustawa o służbie cywilnej.

        diwa_z_jelit napisał:

        > I czy każdy urząd w tym kraju musi mieć gabinet polityczny?

        gabinetów politycznych raczej Pani Minister nie liczyła - nie są etatami w
        służbie cywilnej.
        no tak niech oszczędzają na ludziach dzięki, którym jeszcze się to wszystko
        kręci i taki Lepper może być ministrem, a którzy zarabiają grosze...
    • Gość: x Na szafot IP: *.chello.pl 01.06.06, 23:32
      A czemu nie od razu o 50%? Zabierzmy urzednikom dajmy hutnikom i gornikom!
      • Gość: Zuzia Re: Na szafot IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.06.06, 23:40
        >> W zeszłym roku przeciętna pensja w administracji publicznej wynosiła 3008 zł
        brutto.

        To niezła przeciętna pensja. Ile zatem zarabiaą ci z górnej półki jak wychodzi
        taka przeciętna ? I ilu ich jest ? Tam trzeba ciąć i to ostro.
        Dodatkowy problem to ilość dobrze opłacanych urzędników. Po co nam np. 460
        posłów ? Prawo teraz Unijne i większość to dostosowania do warunków Brukseli.
        Spokojnie wystarczy 300 lub jeszcze mniej.
        • Gość: Rodak Re: Na szafot IP: *.hsd1.il.comcast.net 02.06.06, 02:06
          460 poslow ( kongresmenow ) ma prawie 300 milionowe USA. Oraz tyle samo co
          Polska ( 100 ) senatorow.
          • Gość: FreakyMisfit Re: Na szafot IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 02.06.06, 11:44
            Chyba Kazik coś na ten temat śpiewał :)
        • Gość: Lucusia Re: Na szafot IP: 212.244.186.* 02.06.06, 07:22
          Ta przeciętna to chyba w Warszawie, bo w Krakowie to raczej nie jest przeciętna pensja urzędnika, może średnia, alne na pewno nie przeciętna.
          • Gość: mlask Re: Na szafot IP: *.aster.pl 02.06.06, 10:47
            Eee... A jak widzisz rozroznienie miedzy "srednia" i "przecietna"?
            • lucusia3 Re: Na szafot 02.06.06, 11:25
              Średnią sie liczy tak, że zbiera wszystkie wysokości pensji i dzieli przez liczbę osób liczonych, przecietna to taka pensja, jaka dostaje największa grupa osób.
            • Gość: TYTUS Re: Na szafot IP: *.picr.man.ac.uk 02.06.06, 21:15
              Wydaje mi sie ze przedmowca zdefiniowal "srednia" jako srednia arytmetyczna
              a "przecietna" jako mediane tylko nie uzyl jezyka "scalakow" (=umyslow
              scislych) lecz potocznego.
        • Gość: ren95 Re: Na szafot IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 02.06.06, 09:20
          Droga Zuziu, pracuję w takim urzędzie administracji państw. i mogę Cię
          zapewnić, że tzw. średnia- te 3000, to marzenie normalnego pracownika- po 10
          latach pracy zarabia się na rękę ok. 1000 zł. i to nie za picie kawy i
          pogaduszki. Pozdrawiam
          • Gość: mlask Re: Na szafot IP: *.aster.pl 02.06.06, 10:48
            W Min. Infrastruktury na poslednim stanowisku za picie kawy i pogaduszki dostaje
            sie prawie dwa tysiace na reke. To sa fakty.
          • Gość: mag Re: Na szafot IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.06, 12:00
            też pracuję w urzędzie i wysokość pensji potwierdzam, u nas nawet po 30 latach
            pracy pracownik nie ma pełnej tzw. kwoty bazowej (dla służby cywilnej jest to
            ok. 1800 brutto), a na około dwadzieścia osób w urzędzie tylko jedna nie ma
            ukończonych studiów wyższych - kierowca; bardzo mnie ciekawi skąd ta przeciętna?
    • rafi13 Premier daje przyklad caly czas... 01.06.06, 23:35
      ...glownie jak uwlaszczac swoich kolegow dzieki spolkom skarbu panstwa oraz jak
      tworzyc ministerstwa potrzebne kolegom z koalicji.



      Kaczyzm nie.
    • Gość: nanook Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.pronet.lublin.pl 01.06.06, 23:35
      Z góry idą sznureczki do marionetki. Premier - marionetka za której sznurki
      pociągają inne marionetki.
      • Gość: bleble Gilowska nie ma charakteru IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.06.06, 23:55
        To polityczna... kameleon. Była z PO, teraz PIS. Jakby miala troche godnosci, to
        by odeszla. Gardze nia.

        A propoyzcja do dupy.
        • Gość: Yarecki Re: Gilowska nie ma charakteru IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 02.06.06, 00:11
          Za maluczki jesteś człowieczku żeby móc nią gardzić. Ma odejść? A zgadnij kto
          powołany zostanie na jej miejsce, Beger czy sam Edgar? To z Gilowską to takie
          małżeństwo z rozsądku - PiS kusi cześć elektoratu PO a PO śpi spokojnie bo wie
          socjaliści nie rozdadzą wszystkiego.
          • Gość: bleble Re: Gilowska nie ma charakteru IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.06, 00:36
            Na szczescie, Yarecki, nie od Ciebie zalezy kim gardze. Nic o mnie nie wiesz.
            Nie wiesz co robie, kim jestem. Skoro sie wypowiadasz, to pewnie znasz premier
            Gilowska lepiej niz ja... Przepraszam Cie i juz nie zabieram glosu w dyskusji.
            • yarecki21 Re: Gilowska nie ma charakteru 02.06.06, 01:23
              masz racje. poniosło mnie. Przepraszam
              • Gość: kola Re: Gilowska nie ma charakteru IP: *.zgora.dialog.net.pl 02.06.06, 10:45
                Taka wymiana grzecznosci? Dawno nie spotykana na tym forum na którym coraz
                więcej wyborczego motłochu bywa.
                • Gość: feelipe też zwróciło to moją uwagę, że tak z szacunkiem i IP: *.london.02.net 02.06.06, 13:33
                  inteligentnie, tak to żadko spotykane. Panuje u nas zupełny brak szacunku dla
                  innych poglądów, a to przecież różnorodność jest fascynująca i wymiana poglądów
                  jest zawsze cenna, a jak przekazana z szacunkiem dla drugiej osoby jest dużo
                  bardziej wartościowa. A pani prof. Gilowskiej, to ja nie lubię, a znam tylko z
                  tv. Ona ma chyba ogromne ego. pozdrawiam
                  • yarecki21 Re: też zwróciło to moją uwagę, że tak z szacunki 02.06.06, 15:38
                    :)
    • b.6.1966 Re: Nie mozna bredzic o smialosci, gdy pupcia gola 02.06.06, 00:54
      Nagle, wszyscy zadaja, pragna, chca!Zrozumiale pretensje, tyle ze Polska bez
      grosza!Wiec gdzie skubnac, zeby szybko rozdac i zamknac usteczka?
      Absurdalna sytuacja.Uwazam, ze Gilowska jest kompetentna osoba, choc nie palam
      do niej miloscia.Interesuje mnie wylacznie jej przygotowanie merytoryczne, nie
      przynaleznosc partyjna.Ale mysle po cichu, ze jakby ZABRALA z lekka ludziom
      niepotrzebnym i oblakanym, z przypadku typu gosiewski czy kaczynski prezes, to
      10 procent ich dawania dupy, podratowaloby z lekka jakas dziedzine.NIE?
    • Gość: Vera Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.clgrab01g01.dialup.ca.telus.com 02.06.06, 01:26
      Chwala Pani Minister za te decyzje. Nie moze byc w panstwie sprawiedliwosci
      spolecznej takich duzych dysproporcji zarobkow.
      Kazdy czlowiek powinien miec prawo do godnegpo zycia,a nie wegetacji.
      Jedni nie wiedza,co z pieniedzmi zrobic, drugim permanentnie brakuje na
      podstawowe zycie. Jest to ze wszech miar krzywdzace i wielce niesprawiedliwe.
      Jestem za sprawiedliwoscia !!!
      • Gość: Lucusia Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: 212.244.186.* 02.06.06, 07:24
        Ale vera, oni zabiorą tym co maja mało, bo decydować o tym kogo zwolnic czy komu obniżyć będą ci, co mają naprawdę dużo.
      • Gość: ehhh Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 08:14
        Zatrudnij sie na stanowisku "zwykłego" urzędnika!!
        To sie dowiesz głupia krowo, jakie to sa "kokosy"!!!!!!!!!!!!!!!

        Jak obniżyć z 899 brutto???
    • Gość: starski Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.lns2-c12.dsl.pol.co.uk 02.06.06, 01:30
      Pani wicepremier juz na urlopie. Jeszcze sobie tego urlopu chyba nie
      wypracowala bo w Ministerstwie przeciez od niedawna. Polowe urzedasow nalezy
      pozwalniac.Tym co zostana dac wiecej kasy. Zredukowac nalezy pensje
      Ministrow,Dyrektorow departamentow, ich doradcow i doracow doradcow.
      • Gość: rt Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.aster.pl 02.06.06, 01:32
        na pewno jest zgodnie z przepsiami więc nie insynuuj jeśli ich nie znasz


        ten program cięć (PO też taki miała) - straszny! takie bezrobocie jest...
    • Gość: hmmm Średnia 3008 a robaczek 850 ?? IP: 212.122.214.* 02.06.06, 01:34
      I nie wiedzą co zrobić ?? To chyba oczywiste...
      • Gość: gosc Re: Średnia 3008 a robaczek 850 ?? IP: *.hrl.com 02.06.06, 01:40
        nie bardzo rozumiem jak jest liczona ta srednia , jezeli srednia chyba z osmiu
        wyliczonych przez pania naczelnik jest okolo 900 zl czyli 3.5 razy mniej.
    • Gość: to ja Pani Ziuto, dobry kierownik stosuje zasade IP: *.nsw.bigpond.net.au 02.06.06, 02:04
      leading by example - to znaczy zaczyna od siebie. Pani Ziuto, zlociutka, gdyby
      pani i Pani koledzy z rzadu, wiceministrowie, sekretarze stanu itd oddali polowe
      swoich poborow dla lekarzy i pielegniarek? Solidarne panstwo!!! Ten maly tak
      mowil. No, wiec, Pani Ziuto - daje Pani polowe. Dzieli to sie na kilku lekarzy,
      ktorzy zaczynaja zarabiac w miare porzadnie. Pomnozmy to przez ilosc
      wicepremierow, ministrow, wiceministrow, sekretarzy, dyrektorow. Pani Ziuto!
      Kilka szpitali by pracowalo na normalnym europejskim poziomie! Moze to sobie
      Pani wyobrazic? Lekarze nie strajkuja, nie biora lapowek, poniewaz maja na
      normalne, godne zycie. Pacjenci sa wniebowzieci, zanim jeszcze opuszcza ten padol!!
      I wszystko dzieki prawym i sprawiedliwym.
      Jak mozna przepuscic TAKA okazje do zrealizowania szczytnych hasel tak
      popularnych pl roku temu (przed wyborami).
    • porannakawa Zabawa w krzesła? 02.06.06, 02:12
      Pamiętacie zabawę w krzesła - chodza wokół krzeseł i zawsze jednego brakuje więc
      osoba, która nie zdołała zasiąśćna swoim - odpada z gry.
      Tutaj kazio wprowadził tę zabawę po pisiorowemu - chodzą wokół krzeseł i co komu
      brakuje - podtykają mu krzesło.
      A tych co dochodzą do gry o krzesała i nasze pieniądze - przybywa i przybywa.
      A Kazio każdemu krzesło podtyka i podtyka.
      A do krzesła umocowana paczuszka z kasiorą i benefitami.
      Zyto - nie widziałaś tego?
      Bedziesz ciąć pensje do poziomu 573 złote tym co mają te szalone 900?
      Zytko jesteś populistka i działasz na pokaz.
      Prawdziwe pieniądze już poszły i są rozdzielone wśród koalicjantów.
      Rozdziobały ją kruki, wrony!
      Lekarz kardiolog po wyższych studiach w Białymstoku zarabia mniej niż
      sprzątaczka po podstawówce w kasie chorej!
      To nie jest sprawa braku pieniędzy - to jest sprawa w allokacji i priorytetach -
      swojemu czy obcemu.
      • Gość: to ja Proponuje zlikwidowac wszystkie ministerstwa IP: *.nsw.bigpond.net.au 02.06.06, 02:25
        i stworzyc jedno SUPERministerstwo - TKM.
        Ludzie zostana, ale oszczedzimy na stempelkach, druczkach firmowych i szyldach.
        Poza tym mniej kawy na posiedzeniu rzadu, jakies 30 filizanek dziennie.
        Alternatwnnie oglosic Jaroslawa niezbyt Wielkiego cysorzem, imperatorem,
        fuererem, Ojcem narodu, Sloneczkiem Wschodu i niech rzadzi sam. Skutek taki sam,
        ale mniej kasy pojdzie na wasali, wasali wasali, wasali wasali, wasali, to
        znaczy na partie koalicyjne i ich przydupasow.

        Think outside a square....
    • Gość: gość portalu Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: 82.177.7.* 02.06.06, 05:16
      Czy Wy, k..., nie wiecie, ze pensja we wszystkich jezykach znaczy emerytura? A
      po polsku to sie nazywa płaca! Płaca. Nigdy nie slyszeli? Od biedy
      wynagrodzenie!
      • Gość: Lucusia Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: 212.244.186.* 02.06.06, 07:33
        We wszystkich językach? To znaczy chińskim, japońskim i zapewne abisyńskim.
        A po czesku "czerstwe" to świeże, ale ci Polacy głupi. Chociaż Niemcy też głupi (albo Anglicy, zależy od punktu widzenia", dla Anglików "gift" to prezent a dla Niemców trucizna. Pewnie należysz do osób poprawiających ciemniaków mówiących "kluski" na "makaron", albo "spagetti".
    • Gość: pragmatyk Nareszcie Decyzje IP: 80.51.47.* 02.06.06, 06:01
      Jeśli się publicznie mówi-ma być TANIE Państwo-to trzeba zacząć od siebie.
      Uważam, że b.dobrze realizuje ten pomysł Pani Premier Gilowska.
      Niech Rząd pokaże - tak zaczynamy oszczędzać wszyscy - a my dajemy przykład.
      Robimy LUSTRACJĘ dla wszyskich funkcyjnych. Dobrze.Ufamy IPN-owi za prawdę w
      teczkach ale 1/jedna/ teczka jest sfałszowana. Czy to jest SPRAWIEDLIWOŚĆ??????
    • Gość: adamdark01 Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.red.bezeqint.net 02.06.06, 06:04
      Szanowna Pani Minister Gilowska,rzadko w którym państwie ,nawet w obecnej
      chwili,znajdziemy Ministra Finansów,który by się odważył dokonać cięcia z pensji
      u "jaśnie wielmożnych dygnitarzy".Proponuję ten wzorowy czyn,który jest
      przykładem dla całej Europy,nie popsuć.A można bardzo łatwo przez nie uwagę
      i to głupią,a dokonać tego może ktoś na niższym szczeblu,albo z braku wiedzy,
      albo celowo.Jest to praca dość trudna,finansowo i politycznie,ale jeżeli
      Pani to rozpoczęła,należy wypełnić tę szklankę mikstury do końca.
      Myślę,że wolno mi powiedzieć-powpdzenia.
      Po za tym,proponuję,obniżać tylko zbyt dobrze zarabjającym na warunki w Polsce.
      A jest takich nie mało.
      Przy okazji proponuję wprowadzić podatek od dochodu prawdziwego,miesięcznego,
      z handlu na Bursie Papierów Wartościowych,w wysokoćci 2%,po miesięcznym obrocie,
      zaznaczam,tylko i wyłącznie od prawdziwego zarobku.
      przykład-1-go kupiłem akcje za 1000.-zł.31-go mam na rachunku 1100 zł. z tych
      100zł.2 zł. dla Skarbu Państwa.
      P O W O D Z E N I A.!
      • Gość: ss Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.rybnet.pl 02.06.06, 06:32
        jabyś nie wiedział to ten podatek od 2 lat już jest i wynosi nie 2 a 20 % zysku
    • Gość: Koptko Nie o to chodzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.06, 06:17
      Przecież nie chodzi o to, żeby teraz obciąć wszytskim urzędasom pensje o 10%,
      tylko o to żeby jakieś 10% z nich wywalić z pracy i reszta będzie zarabiać tyle
      samo. Nie rozumiem tylko dlaczego tylko 10% obcinają - ja bym o obcinał o 50%
      i jeszcze by ich za dużo było.
      • Gość: ktostam Re: Nie o to chodzi IP: *.ks.k.pl / *.korbank.pl 02.06.06, 06:24
        Problem polega ze zabieraja sie do tego od zlej strony. Najpierw trzeba uproscic
        prawo i wycofac panstwo z wielu dziedzin. Przeciez Ci urzednicy wykonuja jakies
        konkretne zadania. Automatyczne wywalenie 10% bez zmian w prawie moze
        doprowadzic tylko do balaganu, kolejek i jeszcze wiekszych kosztow.
      • Gość: to ja Re: Nie o to chodzi IP: *.nsw.bigpond.net.au 02.06.06, 09:11
        jak wywala 10% to beda obcy, przy 50% zaczna wywalac wlasnych. Chyba jednak nie
        dozyjemy, pani Ziuta az tak szalona nie jest.
      • Gość: karola1008 Re: Nie o to chodzi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 11:36
        Głupiś (głupiaś)Koptko jak końskie kopyto. Ciekawe ile się będzie czekać na
        załatwienie sprawy, jak wywalą połowę urzędników. Cała ta "reforma" jest od
        dupy strony. NAjpierw trzeba zminiejszyć ilość koncesji i pozwoleń, a potem
        wywalać urzędników.
    • Gość: mientki wacek Tak trzymać, nie popuszczać. IP: *.zeblach.pl / *.zeblach.com.pl 02.06.06, 06:26
      Żeby jeszcze urzędnicy odpowiadali materialnie za swoje decyzje...
    • Gość: hm Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.jmdi.pl 02.06.06, 06:28
      Obniżka wynagrodzenia powoduje, że odchodzą najlepsi - ci, którzy są w miarę
      pewni swojej wartości na rynku pracy (informatycy, prawnicy, ludzie "siedzący" w
      sprawach europejskich). Prawdziwa urzędnicza miernota, taka jak p.Gilowska, i
      tak zostanie, choćby im obniżyc pensje i o 50%, bo nic innego nie znajdą.

    • Gość: Me Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: 82.139.9.* 02.06.06, 07:13
      Trzeba uprościć maxymalnie system podatkowy wtedy nie będzie pracy dla urzędasów,w przeciwnym razie zawsze wykażą jak w artykule że im jeszcze brakuje z pińć etatów.

      Proste podatki=mniej księgowych,mniejsze koszty,mniej korupcji,większe zaufanie dla państwa,więcej czasu.......itp,itd.

      W Kuratoriach Oświaty (moja działka)jest duży przerost zatrudnienia,ale publicznie w życiu bym tego nie powiedział :-)
    • Gość: igor Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.06, 07:13
      pierdoły pod publiczke a w rzeczywistości chce zniszczyć drobną
      przedsiębiorczość.
      • Gość: Zenon Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.chello.pl 02.06.06, 07:31
        W rzeczywistosci to psiorki chca wygrac wybory samorzadowe. Stad m.in. te
        przedwyborcze gilowskie farmazony.
      • figo75 Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej 02.06.06, 07:39
        Trzeba mieć nierówno w głowie. Sprawny aparat skarbowy jest potrzebny w każdym
        Państwie. To on ściąga pieniądze. Teraz ludzie nie mają motywacji a po tym
        artykule ja bym się rewelacji nie spodziewał. Pozdrawiam Panią Gilowską. 3008
        zł średniej pensji? Koń by się uśmiał. Chyba w Warszawie jak doliczą
        Naczelnika. Może porozmawiamy o podwyżkach w aparacie skarbowym Pani Minister?
        Że co roku dajecie 1% podwyżki. To wychodzi jakieś niecałe 20 zł do pensji.
        Hahahaha. Jestem tak bogaty, że palę stówami w kominku, którego nie mam.
        Wzruszające.

        Apel do wszystkich skarbowców. Każdy kto będzie odchodził z pracy (ja już mam
        tego wszystkiego dosyć) niech napisze list z pozdrowieniami dla Pani Minister.

        Żegnam. Widocznie 10 lat to już za długo w tym małżeństwie.

        A tytuł powienien brzmieć : Śmiałe ścięcie Gilowskiej - własnej głowy. Ale jak
        ktoś ma full kasy to pier... tych na dole. Najłatwiej zabrać skarbowcom - nam
        nie wolno protestować.
    • tredve94 Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej 02.06.06, 07:31
      Piękna demagiogia. Powyrzucać z pracy szaraczków, tak żeby posłowie jak pan z
      Samoobrony mieli na jeszcze większe fundusze reprezentacyjne, zwroty za
      niezużyte paliwo.
      Czyli, nie przewiduje się na obniżkę pensji ministrom i wojewodom :))))))))))
      Zacznijcie państwo od siebie, bo inaczej lud gotowy pomyśleć, że jesteście...
      złodzieje.
      • Gość: Lucusia Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: 212.244.186.* 02.06.06, 07:37
        Eee, nie. Czemu ktoś miałby tak pomyśleć? Ja nie mam pojęcia jak to przyszło Ci do głowy, złodzieje? Nie... Na pewno nie.
    • Gość: bastisz Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 07:31
      Niech Pani Gilowska zacznie ciecia od Pana Gosieckiego bo jak wczoraj opowiadal
      dzieciom ile zarabia taz az mna zatrzaslo
    • Gość: margo Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.mofnet.gov.pl 02.06.06, 07:42
      Smiałe cięcie
    • Gość: baraja Lecę z posady :) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.06.06, 07:48
      Osobiście nie jestem skłonny do bronienia swojego urzędniczego stanowiska
      pracy, ale tym razem Zyta mooocno się myli. Zgodnie z jej założeniem, ja
      zostanę pozbawiony pracy (ten co robi najwięcej), a moja kierowniczka "NIC-
      NIEROBIĄCA-CAŁYMI-DNIAMI" dostanie podwyżkę bo,... jest kierownikiem. A nie od
      dziś wiadomo (ja z autopsji) kierownicy to lenie i obiboki!!!!! Ja z miłą
      chęcią zobaczę jak Państwo będzie sobie radzić z samymi leniami w zespole.
      Popatrze się na to z boku wtedy i goszko się zaśmieję...
    • Gość: bogacz Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.chello.pl 02.06.06, 07:54
      No tak, ci u zloba, lacznie z gilowska, dalej beda zarabiac tysiace, a moze
      nawet podwyzke dadza, a nam z 980 zl obniza do 900, haha, skladam wypowiedzenie
      i niech szukaja sobiekogos innego!!tylko potem niech nie mwoia, ze urzednicy nie
      maja kompetencji, bo kto wytrzyma wiecej niz rok na takiej pensji.
    • Gość: aaaaa Re: Śmiałe cięcie Gilowskiej IP: *.mofnet.gov.pl 02.06.06, 07:55
      Pracuje w budżetówce za 1000 zł są osoby jeszcze mniej zarabiające i nie
      wyobrażam sobie obniżenia pensji, a pracy wciąż nam dokładają, brakuje rąk do
      pracy a oni chcą redukować etaty??. Może P. Gilowska popracowałaby troszkę w
      urzędzie na stanowisku zwykłego pracownika ciekawe co by na ten temat sie
      wypowiadała. Jedynie jestem za obniżeniem pensji naczelnikom
Pełna wersja