Airbus nie radzi sobie z supersamolotem

14.06.06, 13:19
Boeing rulez!
    • Gość: pasażer z ogona Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.jjs.pl 14.06.06, 13:25
      ostatnio było sporo artykułów na ten temat. Problem jest z kompozytami - to nowa
      technologia i mają kłopot z zakłóceniami w strukturze. To dość normalne przy
      nowatorskich rozwiązaniach, tak sprawdzony samolot jak 747 też miał sporo
      problemów na początku.
      • miron999 Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:41
        Po grzyba tyle zamówień naprzyjmowali...
        • rs_gazeta_forum Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:46
          Widać handlowcy/politycy rządzą w firmie.
          • gazetajudasza Beda musieli kupic licencje od Boeinga 14.06.06, 14:36
            Chcieli jak Ruski - wiecej i lepiej niz zgnili amerykanscy kapitalisci!
            • Gość: smail Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:59
              No, no, 800 osób na pokładzie. Bin Laden zbierze żniwo.
              • Gość: Jacek-t Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:00
                Jakie 800. A380 może zabrać około 550 pasażerów.
                • Gość: robak Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 22:21
                  > Jakie 800.

                  Miejsca stojace ...
                • ethebor Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga 15.06.06, 20:21
                  Zalezy od konfiguracji siedzen. W wersji max ekonomicznej chyba wlasnie cos 800.

                  Gość portalu: Jacek-t napisał(a):

                  > Jakie 800. A380 może zabrać około 550 pasażerów.
            • Gość: trzecia kawa Re: Chcieli jak "Ruski"??? IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 15:58
              A nie napiszesz "gazetojudasza" cos na temat
              samolotow pachnacych "cebula i czosnkiem"?
              Przecie to miesci sie w twoim matolkowatym
              stylu (pamietam niektore z twoich postow)
              pisania!
      • derwisz911 Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:55
        Hehe. Ale on powstawal w latach 60tych i na papierze ;)

        A masz jakies linki zwiazane z problemami boeinga?
        • Gość: air lepper Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.jjs.pl 14.06.06, 14:14
          google:

          787 bubbles
        • Gość: Przemek Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.ict.pwr.wroc.pl 14.06.06, 14:15
          www.flightinternational.com
          Z tego co tam piszą, nie powiodła się próba zastosowania - nowszej niż już
          opracowana - technologii produkcji kompozytowych członów kadłuba - muszą zatem
          wrócić do poprzedniej (być może droższej, ale sprawdzonej). No i Boeing ma
          jeszcze prawie 2 lata...

          Ale za A380 też trzeba kciuki trzymać... zwłaszcza, że A350/A370 też ma kłopoty.
      • Gość: trzecia kawa Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 - to prawda IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 16:49
        Zastosowanie kompozytow to nie jest calkiem "nowa
        technologia" - nowoscia jest zas zastosowanie
        (czy powiedzmy - wciaz - proba zastosowania)
        bardzo duzej ilosci kompozytowych czesci
        w tej wielkosci (co B 787) samolocie!
        • Gość: robak Boeing też sobie nie radzi z 787 - to NIE prawda IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 20:51
          Radzi sobie, kmpletne bzdury. Boeing powiedzial ze nie ma i nie bedzie zadnych
          opoznien w programie.
      • Gość: Kaczor Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.sympatico.ca 15.06.06, 12:15
        Czytaj uwaznie. Problemy z A380 to nie tylko materialy kompozytowe. To rowniez
        wiazki przewodow elektrycznych oraz oprogramowanie komputerow. W innych
        modelach Airbusa wystepuja problemy z drzwiami przedniego podwozia. No i
        oczywiscie wystepowaly problemy z odpadaniem czesci ze statecznikow pionowych -
        ster kierunku - co miedzy innymi bylo powodem do powrotu na Kube kanadyjskiego
        samolotu linii Air Transat, ktoremy prawie caly ster kierunku odpadl po starci.
        Zycze przyjemnych lotow. Ja tam wole Boeinga.
      • Gość: gosc kompozyty - nowa technologia ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.06.06, 16:17
        interesujace :)
    • derwisz911 Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 14:01
      Ja mam po cichu taka nadzieje, ze Airbus przysiadzie, a ciezar a380 go
      przygniecie.
      Jakos nie wierze, aby firma o tak krotkiej tradycji mogla faktycznie konkurowac
      z Boeingiem produkujac maszyny, od ktorych w tak duzym stopniu zalezy
      bezpieczenstwo ludzkie.
      Samolot, w ktorym pilot nie ma ostatniego zdania przed komputerem to moim
      bardzo skromnym zdaniem pomylka.

      A nie zapominajmy ze w A. wiekszosc udzialow maja Francuzi, a Oni od lat juz
      nie przoduja na swiecie w niczym (nawet ich sery i wino obecnie nie sa naj...)

      pozdrawiam i zycze bezpiecznych lotow
      • Gość: air lepper głupio piszesz, derwiszu IP: *.jjs.pl 14.06.06, 14:14
        Francuzi mają sporo dobrych technologii, np. w technice atomowej albo najlepsze
        na świecie pociągi wielkich prędkości. Ich głównym problemem jest konieczność
        finansowania przez państwo :)

        Airbus przecież powstał jako konsorcjum doświadczonych firm o dużej tradycji.
        Zresztą co tu ma tradycja do rzeczy? Samoloty MD były kiepskie, a
        Embraera-newcomera są bardzo dobre.
        • Gość: robak Re: głupio piszesz, derwiszu IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 20:54
          >Samoloty MD były kiepskie,

          wiekszej bzdury tu juz dlugo nie czytalem.
          • Gość: Klamka A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.chello.pl 15.06.06, 00:05
            • Gość: robak Re: A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.arc.nasa.gov 15.06.06, 01:56
              pamietam.. to nic nie ma wspolnego z tym ze MD jest "kiepski". Zobacz ile ich
              lata na calym swiecie i statystyki wypadkow maja dobre jak inni. Z drzwiami to
              mial problemy DC-10 i to bardzo dawno - 30 lat temu ??
              • Gość: elmundo Re: A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.rdc.toshiba.co.jp / 218.45.245.* 15.06.06, 06:34
                no i teraz tez jeszcze ma... ostatnio (08/05/06) na lotnisku w Pekinie samolot
                do Tokyo (MD-10) wlasnie mial problem z drzwiami; 3h pasazerowie siedzieli w
                samolocie i czekali az zalodze/mechanikom i kto wie jeszcze komu (odholowali
                nas pod hangar) uda sie zamknac drzwi po prawej stronie z przodu, bo zostaly po
                poprzednim locie zle zamkniete przez obsluge... to tyle w sprawie drzwi w MD;
      • sbig przy calej mojej niecheci do nadetego Airbusa 14.06.06, 14:33
        musze zaprostestowac gdy watpisz w technologiczne zaawansowanie tych
        samolotow. Otoz one lataja, maj niska awaryjnosc i sa bezpieczne (choc jedyna
        awaria ktorej doswiadczylem w samolocie przydarzyla sie wlasnie w Airbusie).
        • Gość: trzecia kawa Re: Wielce dziecinne sympatie i antypatie... IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:13
          Poza tym - z wyprodukowanych do tej pory
          "Airbusow" (rozne modele) okolo 2 tysiace
          trafilo do Ameryki Polnocnej (USA i Kanada).
          To jest wystarczajacy dowod na jakosc oraz
          zaawansowanie techniczne tych samolotow!

          P.S. Wydaje sie, iz wielu internautow na tym forum
          bardziej kieruje sie osobistymi sympatiami,
          czy antypatiami (w tym - politycznymi)
          nizli faktami i zdrowym rozsadkiem.
          Coz... pisac kazdy moze...

          P.S. Moje skromne zdanie - uwazam, iz to dobrze,
          ze jest "Boeing" i to dobrze, ze jest "Airbus".
          Dzieki temu wciaz istnieje jakas konkurencja
          (i rozwoj!) na rynku wiekszych samolotow
          pasazerskich.
      • Gość: willy jesli sa tak dobre jak samochody... IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 14:44
        patrzac na jakosc amerykanskich aut - w zyciu nie powinienes wsiadac do
        Beoningow
        • Gość: Jasio Re: jesli sa tak dobre jak samochody... IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 14.06.06, 15:25
          Gość portalu: willy napisał(a):

          > patrzac na jakosc amerykanskich aut - w zyciu nie powinienes wsiadac do
          > Beoningow

          ..............a tym bardziej do Airbusa
          Pozdrawiam
        • zigzaur Re: jesli sa tak dobre jak samochody... 14.06.06, 18:57
          Do Beoningow nie wsiadać.
          Do Boeingów można
      • rs_gazeta_forum Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 15:32
        derwisz911 napisał:
        > Ja mam po cichu taka nadzieje, ze Airbus przysiadzie

        Ta nadzieja wynika z brania pensji od Boeinga czy z czystej polskiej radochy,
        jak komuś się coś nie powiedzie?
      • zwirekiwigura Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 20:23
        Wypisujesz kolego najzwyklejsze bzdury. Chcesz w tym przodowac?
      • ready4freddy Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 15.06.06, 09:52
        nastepny "ekspert" nafaszerowany wiadomosciami o Francji prosto z amerykanskich
        forow dyskusyjnych dla niezbyt lotnych :) TGV i Minitel, to tak na poczatek. co
        do "krotkiej tradycji" to sproboj poczytac, czym jest tak naprawde Airbus. idac
        twoim tokiem myslenia Lexus powinien byc wyjatkowo tandetnym samochodem, bo w
        koncu marka jest stosunkowo nowa. tymczasem jak wyglada jakosc Lexusa w
        porownaniu np. z "tradycyjnym" Mercedesem to chyba wiemy, zjada "niemiecka
        jakosc" i "niemiecka technologie" jak chce i kiedy chce.
    • Gość: Boeing Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 83.238.120.* 14.06.06, 14:15
      Znowu redaktorzy gazety się popisali "Beoingiem".
    • sbig po europejsku: mialo byc pieknie a wyszlo jak zwyk 14.06.06, 14:25
      zwykle czyli drogo i nie na czas. Ani w budzecie ani w terminie. A tak duma
      rozpierala nadetych vipow rzadow socjal(demokratycznych?) Europy ze ciezkimi
      dotacjami podreperowali image Starej Europy, a sie radowali ze model europejski
      w ktorym rzad (panstwo) wie najlepiej co ma byc budowane i dotowane sie
      sprawdzil.

      Zla wiadomoscia jest dla podatnikow tychze panstw straty Airbusa z powodu
      opoznien przekladaja sie na kolejne utopione pieniadze.
      • Gość: willy po amerykansku: MS Windows Vista IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 14:42
        dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc
        zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wymusza
        na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac
        wyprowadzka.

        swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do Beoninga -
        nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cystern
        za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty
        cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat serwisowane.
        Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dotacji.
        • sbig Mijasz sie z prawda. 14.06.06, 16:47
          W spawie cystern:
          Po pierwsze. Samoloty cysterny to nie zadne kuriozum z lat 60-tych. Dokladniej
          wlasnie nowy zakup zastapil samoloty cysterny KC-135 z lat 60tych (konstrukcja
          1957 rok)

          Po drugie. Nie leasing ale hybrid deal: leasing przez pare lat i zakup
          kolejnych pozniej

          Po trzecie. 10x drosze?? Kontrakt opiewa na 27mld. Czy chcesz powiedziec ze
          jest wart 2.7mld???

          Po czwarte. Airbus tez oferuje cysterny ale nie ich doswiadczenie
          konstrukcyjne nie przekonalo WLochow wiec trudno mowic ze Amerykanie wybrali
          gorsza technologicznie oferte.

          Sumujac: rownie dobrze moglbys napisac ze na Placu Czerwonym rozdaja mercedesy..


          Co do Visty

          A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty??
          to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy. Zarzut
          ze wymusza specjalne traktowanie grozac wyprowadzka jest kuriozalny bo tak robi
          kazda firma placaca wysokie podatki (firmy wyprowadzaja produkcje do innych
          krajow kazdego dnia).


          Gość portalu: willy napisał(a):

          > dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc
          > zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wymusza
          > na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac
          > wyprowadzka.
          >
          > swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do
          Beoninga
          > -
          > nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cystern
          > za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty
          > cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat
          serwisowane.
          > Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dotacji.
          • Gość: trzecia kawa Re: "Boeing" i pieniadze podatnikow... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 16:55
            Rozumiem jednak "sbig", ze nie negujesz faktu,
            ze "Boeing" jest takze - choc posrednio
            dofinansowywany przez rzad
            amerykanski...
            • sbig nie neguje, ale mamy roznice $3-5mld vs $11-15mld 14.06.06, 17:09
              i to jest roznica zarowno w kwocie jak i w sposobie "dotacji". CO innego
              kupowac produkt od swojego producenta, produkt ktory jest lepszy od konkurencji
              i placic nieco premium (owa dotacje), a co innego bezposrednio dotowac rozwoj
              produktu ktory byc moze nigdy nie osiagnie sukcesu (bedzie finansowa klapa).
              Biorac pod uwage mozliwe odszkodowania dla S Air, 380 moze okazac sie projektem
              ktory nigdy nie osiagnie breakpoint.

              Europa jest znana ze swoich genialnych systemow sterowania, monitorowania i
              sprawozdawczosci vide: polityka rolna i system mierzenia arealu i przydzielania
              dotacji do produkcji.
              • Gość: pablo Re: nie neguje, ale mamy roznice $3-5mld vs $11-1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:18
                Odniośnie breakpointu to podobnie mówili przy produkcji 747...

                Pzdr Pablo
              • mario-radyja Trochę uczciwości intelektualnej by się przydało 15.06.06, 19:49
                Trochę uczciwości intelektualnej by się przydało. Ty w tej chwili naginasz i
                interpretujesz fakty pod swoją teorię.

                Prawda jest taka, że w USA system dotowania strategicznych (i nie tylko)
                przedsiębiorstw jest równie duży i kosztowny co w Europie, ale model tych
                dotacji jest inny.

                Tamten model opiera się głównie na zamówieniach rządowych, na dostarczeniu
                końcowego produktu. Głównym odbiorcą tych zamówień jest armia, a tutaj od razu
                pojawia się pierwsza różnica: Europa nie ma tak dużej i kosztownej armii jak
                USA. USA wydaje na zbrojenia większy procent PKB niż kraje UE, w dodatku kraje
                UE zamiast wspólnej armii mają kilka oddzielnych armii. Projekty zbrojeniowe,
                które jest w stanie łyknąć Army albo Navy przekraczają możliwości pojedynczego
                kraju EU.


                sbig napisał:
                > i to jest roznica zarowno w kwocie jak i w sposobie "dotacji". CO innego
                > kupowac produkt od swojego producenta, produkt ktory jest lepszy od
                konkurencji
                > i placic nieco premium (owa dotacje),

                właśnie to jest naginanie. Te latające cysterny były krytykowane w USA właśnie
                za to, że były za drogie i nie potrzebne w tej ilość. Kontrakt był tak
                sformułowany dawał dostawcy takie marże, że należało go uznać za ukrytą
                dotację. Podkreślam, że krytyka zaczęła się w USA, bo inaczej nikt by EU na
                temat tego kontraktu nigdy nie słyszał i byśmy o tym nie dyskutowali.

                > a co innego bezposrednio dotowac rozwoj
                > produktu ktory byc moze nigdy nie osiagnie sukcesu (bedzie finansowa klapa).
                > Biorac pod uwage mozliwe odszkodowania dla S Air, 380 moze okazac sie
                projektem
                > ktory nigdy nie osiagnie breakpoint.

                A380 osiągnął sukces w tym sensie, że zostało zamówionych dużo maszyn. Istnieje
                rynek na jednostki tej wielkości. Te odszkodowania nie są dowodem tego, że
                pomysł był technologicznie i marketingowo do bani. Odszkodowania nie są
                planowane jako integralna część kosztów, ale są elementem ryzyka. Żadna firma
                nie _planuje_ zapłacić kar umownych.

                Moje zdanie jest takie, że marketingowcy obiecali terminy nie wiedząc, że
                inżynierowie im powiedzą że pojawiły się trudności i będą opóźnienia. To jest
                problem komunikacji w firmie i tyle. Zdarza się w każdej firmie.

                > Europa jest znana ze swoich genialnych systemow sterowania, monitorowania i
                > sprawozdawczosci vide: polityka rolna i system mierzenia arealu i
                przydzielania
                > dotacji do produkcji.

                Uczciwość intelektualna po raz drugi. Szkoda, że na siłę starasz się zapomnieć,
                że w USA też są dotacje dla farmerów, tylko że nie mają one ogólnofederalnej
                nazwy jak Common Agricultural Policy. Też dotuje się bawełnę, etanol, etc.

                Co więcej, każdego roku kongresmeni i senatorowie wrzucają swoje 'Earmarks' do
                budżetu. Dochodzi do absurdalnych defraudacji, gdy na przykład na Alasce
                budowany jest za kilka milionów dolarów most na wyspę , gdzie żyje
                kilkadziesiąt osób. Mieszkańcy wyspy od lat korzystają z promu i most im jest
                niepotrzebny.

                Takich przypadków wciskania kasy w swój własny okręg (pork barrel spending) są
                co roku setki. Obawiam się dnia, gdy polscy posłowie się tego nauczą od
                Amerykanów. Będą wpuszczać kasę w swoich sponsorów z okręgu, n.p. żeby
                przedsiębiorstwo budowlane zrobiło nową pływalnię, stadion, i tak dalej. Jak
                każdy zacznie ciągnąć kołderkę w swoją stronę, to dopiero będziemy mieli
                deficyt.
          • Gość: darkonza Re: Mijasz sie z prawda. IP: *.szczecin.mm.pl 14.06.06, 17:04
            > Co do Visty
            >
            > A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty??

            kiedys mozna bylo poczytac, teraz nawet w goglach nie mozna znalezc, w kazdym
            razie przekroczono budzet dwukrotnie
            latwiej znalezc z czego to po kolei w visie rezygnowano, duzo tego mialo byc,
            obiecanki przedwyborcze PIS to male piwo :)

            > to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy.

            niewazne czy gotowy czy nie, mial byc na rynku a go nie ma,
            • sbig tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipanstwow 14.06.06, 17:19
              ym molochem. Jak spieprzy MS to zaplaca jej aukcjonariusze. Za bledy Airbusa
              placa rzady czyli chcac nie chcac podatnicy.

              Ne zauwazasz tez ze MS jest firma b mloda i balagan w niej panujacy jest
              konsekwencja gwaltownego wzrostu.

              Popatrz na rygor projektowy w porownywalnej Airbusowi doswiadczeniem
              operacyjnym np. General Electric.
              • Gość: darkonza Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.szczecin.mm.pl 14.06.06, 17:31
                sbig napisał:

                > ym molochem. Jak spieprzy MS to zaplaca jej aukcjonariusze. Za bledy Airbusa
                > placa rzady czyli chcac nie chcac podatnicy.

                no jesli tak patrzec to racja, z rugiej strony pdatnicy maja szanse odzyskac
                szmal tylko jesli ten projekt sie powiedzie
                nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty?

                >
                > Ne zauwazasz tez ze MS jest firma b mloda i balagan w niej panujacy jest
                > konsekwencja gwaltownego wzrostu.

                to nie dlatego ze mloda
                balagan panuje tylko w firmach ktore nie maja praktycznie konkrencji na rynku
                jesli istnieje konkurencja dobor naturalny szybko eliminuje balaganiarzy
                • Gość: pablo Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:40
                  ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty?....

                  Odpowiadam: BO Są GłUPI, pozatym większość z nich to "rodowici amerykanie" :)
                  • Gość: rozsmieszony Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:25
                    Gość portalu: pablo napisał(a):

                    > ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma
                    klopoty?
                    > ....
                    >
                    > Odpowiadam: BO Są GłUPI, pozatym większość z nich to "rodowici amerykanie" :)

                    100% racji, cieszą się jak debile nie rozumiejąc że właśnie to oni dostają przy
                    okazji po kieszeni...
                  • Gość: saturn5 Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 21:50
                    > ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma
                    klopoty?

                    a moze dlatego ze Airbus mial strasznie do tej pory aroganckie wypowiedzi jak
                    to oni zawojuja swiat i jak to Boeing bedzie marginesowym producentem.
                    Wystarczy sobie przypomniec co taki Leahy wygadywal 2 lata temu - teraz im mina
                    zrzedla. Jak to w biblii - ci co sie wywyzszaja beda ponizeni.
                    • Gość: Klamka od MD ameryka absolutnie nie jest arogancka ;-) IP: *.chello.pl 15.06.06, 00:12
                      • pax777 Re: ameryka absolutnie nie jest arogancka ;-) 15.06.06, 06:27
                        My nie mowimy o "Ameryce" my mowimy o Airbusie i Boeingu. Boeing w
                        przeciwienstwie do Airbusa nigdy nie byl arogancki - jesli cokolwiek wiesz o
                        tych firmach i sledzisz ich posuniecia. Jeszcze rok temu nie bylo bardziej
                        aroganckiej firmy na tej planecie niz Airbus.
                    • Gość: balon Airbus 20% -> 50% udzialu rynku IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:17
                      taki efekt osiagnal airbus w ciagu kilkinastu lat, konkurujac z duzo bardziej
                      doswiadczonym Boeingiem.

                      a poki co to Amerykanie znani sa z popisw chamstwa i buty.
              • zwirekiwigura Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan 14.06.06, 20:25
                Nie do konca. Za bledy MS placi wiekszosc uzytkownikow komputerow...
          • exxon Re: Mijasz sie z prawda. 14.06.06, 20:34
            czyli oni nie tylko leasinguja te zlomy ale nawet je kupuja? :O (reszte
            propagandy sobie daruj bo brzmisz jak jeden moj znajomy kacap)

            Airbus ze swoimi rzadowymi nioprocentowanymi kredytami jest jednak duzo
            uczciwszy.

            Ciekawe tez ze skoro Airbus jest taki cienki to jakim cudem w kilka lat jego
            udzial w rynku skoczyl z 20% do 50%?

            Tak, budzet Visty jest przekroczony JUZ w tym momencie o ponad 120 procent. A
            system nie bedzie dostarczony przed koncem roku i na dokladke bedzie orzniety.
            Wiec wychodzi ze przy pionierskich projektach takie problemy to norma.

            Zarowno Airbus jak i Microsoft to firmy zalozone w latach 70-tych.


            sbig napisał:

            > W spawie cystern:
            > Po pierwsze. Samoloty cysterny to nie zadne kuriozum z lat 60-tych.
            Dokladniej
            >
            > wlasnie nowy zakup zastapil samoloty cysterny KC-135 z lat 60tych
            (konstrukcja
            > 1957 rok)
            >
            > Po drugie. Nie leasing ale hybrid deal: leasing przez pare lat i zakup
            > kolejnych pozniej
            >
            > Po trzecie. 10x drosze?? Kontrakt opiewa na 27mld. Czy chcesz powiedziec ze
            > jest wart 2.7mld???
            >
            > Po czwarte. Airbus tez oferuje cysterny ale nie ich doswiadczenie
            > konstrukcyjne nie przekonalo WLochow wiec trudno mowic ze Amerykanie wybrali
            > gorsza technologicznie oferte.
            >
            > Sumujac: rownie dobrze moglbys napisac ze na Placu Czerwonym rozdaja
            mercedesy.
            > .
            >
            >
            > Co do Visty
            >
            > A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty??
            > to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy. Zarzut
            > ze wymusza specjalne traktowanie grozac wyprowadzka jest kuriozalny bo tak
            robi
            >
            > kazda firma placaca wysokie podatki (firmy wyprowadzaja produkcje do innych
            > krajow kazdego dnia).
            >
            >
            > Gość portalu: willy napisał(a):
            >
            > > dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc
            > > zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wym
            > usza
            > > na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac
            > > wyprowadzka.
            > >
            > > swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do
            > Beoninga
            > > -
            > > nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cyst
            > ern
            > > za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty
            > > cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat
            > serwisowane.
            > > Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dot
            > acji.
    • krulik34 CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa, my 14.06.06, 14:59
      zyjemy w europie, biedny zachód to biedna polska a Boeing ma nas wszystkich w
      pupie jak zreszta całe stany zjednoczone.
      • Gość: Gosc Re: CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa IP: .2P1D* / 195.124.114.* 14.06.06, 15:14
        trzymamy

        ps gdybysmy nie byli takimi durniami to tez bysmy na tym zarobili ale my
        trzymamy z jankesami, ktorzy w nagrode wydymali nas w iraku
      • bekon6 Ja mam w dupie i Stany i UE 14.06.06, 18:37
        • zigzaur Re: Ja mam w dupie i Stany i UE 14.06.06, 18:59
          Masz czy miewasz?

          Coś chyba masz duże powodzenie!
      • Gość: Jacek-t Re: CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:01
        Za to Airbus nie myśli o niczym innym tylko o szczęściu Polaków. Nie bądź śmieszny.
    • Gość: Palestrina2005 Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... IP: 212.160.172.* 14.06.06, 15:20
      ... innowacjami rodem z UE.
      Socjaliści znowu przegrywają z kapitalistycznym USA.
      • adas313 Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... 14.06.06, 15:24
        Tia, zwłaszcza Boeing 767 wyparł z rynku Airbusa 330...

        • Gość: Palestrina2005 Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... IP: 212.160.172.* 14.06.06, 16:17
          Porównaj sobie ile na świecie lata Boingów a ile Airbusów...
          • zwirekiwigura Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... 14.06.06, 20:29
            Zwykla demagogia. Rownie dobrze moge zaptytac ile rozbilo sie boeingow, a ile
            aibusow?
    • Gość: Jasio Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 14.06.06, 15:27
      Nie martwcie sie moi drodzy Airbusem. "EU" wspomorze go dotacjami (z waszych
      podatkow).
    • Gość: karol Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 212.244.31.* 14.06.06, 15:36
      nie rozumiem czym sie tak podniecasz, masz miliony dolarow w akcjach Beoinga?
      • Gość: x Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:04
        Nie ale mam Boeing787"DreamLiner- w barwach LOT!!!!:))))

        warsaw.usembassy.gov/poland-pl/boeing787.html
        • zwirekiwigura Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) 14.06.06, 20:28
          Pamietaj, ze 787 jeszcze nigdy sie nie wzbil w powietrze. I, poki co, wszystko
          wskazuje ze bedzie mial opoznienia porownywalne do tego jaki ma A380. Naprawde
          malo w historii bylo samolotow, ktore zaczeto produkowac zgodnie z przejetym z
          gory harmonogramem.
          • Gość: robak Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 21:45
            > wszystko
            > wskazuje ze bedzie mial opoznienia porownywalne do tego jaki ma A380

            bzdura, nic na to nie wskazuje. Mimo plotek o tych "klopotach" Boeing
            powiedzial ze w programie 787 nie ma zadnych opoznien.
            • Gość: karol Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.chello.pl 15.06.06, 12:53
              ja tez rzadko kiedy mowie klientom, ze mam poslizg...to sie nazywa marketing:)
    • Gość: pablo Zamach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 16:36
      Jednak zamach zdał egzamin...
      Pamiętacie drodzy forumowicze niedawno Airbus podał że w jego zakładach był
      "wypadek"....

      Odnośnie finansowania toUSA do boeinga też dopłaca, czy ktoś wie na jakim etapie
      jest sprawa w WTO odnośnie tych firm???

      Pzdr Pablo
    • Gość: x Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dream IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:02
      Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dreamliner
      • adas313 Re: Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dr 14.06.06, 17:06
        Akurat alternatywą dla tego był A380 :o))))))
        • Gość: x alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:))) IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:10
          • adas313 Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) 14.06.06, 17:15
            Ta akurat istnieje (ale jest mało ciekawa).

            787 zresztą też nie istnieje.

            Do wyboru były dwa niestniejące modele :o)))
          • Gość: pablo Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:15
            Podobnie jak dreamliner

            Pzdr Pablo
            • Gość: x Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeniach IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:22
              Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeniach
              ...no tak rzeczywiscie oba nie istnieja:)
              • adas313 Re: Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeni 14.06.06, 17:31
                > A330 w marzeniach

                Który mamy rok?
          • zwirekiwigura Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) 14.06.06, 20:31
            Widac ze wypowiadasz sie na tematy o ktorych nie masz najmniejszego pojecia.
            A330 istnieje juz od kilku lat i lata bez przeszkod na wszystkich kontynentach.
          • Gość: rozsmieszony więc to pewnie duchy 330tki... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:33
            www.flugzeugposter.de/cgi-fp/shop.cgi?airlinetyp=1;airline=%24;flugzeugtyp=a330;sid=5998497
            • Gość: Jacek-t Nie 330 a 350 IP: *.chello.pl 14.06.06, 21:56
              Kolegom powyzej chodziło o A 350, który nie dość, że istnieje tylko na papierze,
              to już słychać że niezbędne będzie kompletne przeprojektowanie bo jest nieudany.
              Efekt: na A-350 złożono zamowienia na 182 samoloty (w tym 1 zamówienie na 60
              sztuk z Quatar Airways) a na B787 już 402 (nie licząc dzisiejszego zamówienia
              Singapore Airlines).
    • Gość: pasazer Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:12
      Wolisz zeby prace mieli Amerykanie w Seattle, niz Europejczycy praktycznie w
      calej UE? Lepiej zeby ich place nie wspomagaly budzetu UE z ktorego budowane sa
      drogi w Polsce, tylko zebys im placil z wlasnych podatkow za programy
      doksztalcania jak sie juz znajda na bezrobociu?

      Ciekawe podejscie...
      • Gość: pablo Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:16
        Masz rację ale niestety wielu forumowiczów nie wie jeszcze co to jest praca, a
        większość z nich to "rodowici Amerykanie"

        Pzdr Pablo
        • Gość: trzecia kawa Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 18:49
          Masz racje Pablo... od dawna wszyscy w UE wiedza, ze Polska
          to amerykanska "wtyczka" w Europie. To zas, czy Polska
          ma z tego (i czy kiedykolwiek bedzie miala...)
          jakies wymierne korzysci - to juz zupelnie
          inna sprawa!
      • adas313 Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 17:17
        A jak się czujesz, gdy z Twoich pieniędzy dotuje się polskie górnictwo?

        • Gość: Gosc Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.dip.t-dialin.net 14.06.06, 17:28
          lepiej dotowac Polaka dzieciole niz Amerykanca zrozumiales ?
          • Gość: xxxx Glupi jestes koles jak but!!!!!!!!!!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:32
            Boeing Dreamliner to mozliwosc rozwoju polskich portow lotniczych gdyz nawet z
            malych lotnisk Warszawa, Krakow, Katowice...mozlibe beda ekonomiczne loty do
            odleglych portow swiata.Wlasna polityka rozwoju.

            Airbus to sporwadzenie polskich lotnisk do roli dostarczycieli pasazerow dla
            wielkich hubow ktore rozwijac sie beda kosztem polskich lotnisk.

            Boeing i Airbus to dwie rozne koncepcje latania:
            Boeing-male porty, mniejsze ekonomiczne samoloty dalekiego zasiegu B787,
            mniejsze zuzycie paliwa .

            Airbus-wielkie samoloty z bajerami typu sklepy, bary na pokladzie, wielkie
            lotniska.

            Dla Polski korzystna jest koncepcja Boeinga.

            Twoj wywod by na poziomie Leppera tylko dla lumpen-inteligencji.
            • Gość: pablo Re: Glupi jestes koles jak but!!!!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:37
              Odezwał się geniusz...Prezentujesz poziom ludzi którzy rządzili Polską przez
              ostatnie 16 lat, i dlatego jest tak jak jest....


              Pzdr Pablo
              PS Po co tyle razy zmieniasz nicka????
              • Gość: x Pisz moze o faktach a nie o mnie OK? IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:43
          • zigzaur Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 19:02
            Z pieniędzy UE dotuje się także:
            - Dżihad
            - Hezbollah
            - Hamas
            - Al-aksę
            - FSB
      • Gość: x Mylisz pojecia! To demagogia !!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:29
        Boeing Dreamliner to mozliwosc rozwoju polskich portow lotniczych gdyz nawet z
        malych lotnisk Warszawa, Krakow, Katowice...mozlibe beda ekonomiczne loty do
        odleglych portow swiata.Wlasna polityka rozwoju.

        Airbus to sporwadzenie polskich lotnisk do roli dostarczycieli pasazerow dla
        wielkich hubow ktore rozwijac sie beda kosztem polkich lotnisk.

        Twoj wywod by na poziomie Leppera tylko dla lumpen-inteligencji.
        • Gość: pablo Re: Mylisz pojecia! To demagogia !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:33
          Czyli uważasz, że lepiej kupić obce niż swoje ??? Gratuluje podejścia , nic
          dziwnego że w Polsce mamy tak jak mamy skoro "geniusze" z takim podejściem
          rządzili przez ostatnie 16 lat.
          Okęcie/lub nowo projektowane mogło by być takim wielkim hubem, nie pomyślałeś o
          tym...

          Pzdr Pablo
          • Gość: x Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buhahaha IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:45
            czlowieku przestan tu siac debilna UE-propagande bo wlasnie przez takich jak ty
            ludzie nie ufaja UE.
            • Gość: pablo Re: Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:50
              Człowieku nie sieje propagandy tylko stwierdzam fakt choćby taki że EADS
              współpracuje z Mielcem, a w ciągu (nie pamiętam dokładnie ilu) bodajrze 4
              majązainwestować kolejną kasę ok 180 mln Euro, a co zrobił do tej pory boeing w
              PL ????Co zrobił LM bo wyborze f16??? NIC

              Pomijam już fakże PL jest w EU a nie w USA
              Pzdr Pablo
              • Gość: x Re: Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buha IP: *.crowley.pl 14.06.06, 18:22
                Boeing od dawna wspolpracuje z Mielcem. Moze nawet wczesniej niz Airbus.
                LM nic nie zrobil?
                Nie zawracaj glowy.

                ja chce zeby nasze porty sie rozwijaly takie jak Warszawa, Krakow, Katowice, a
                nie "nasze" takie jak : Paryz, Frankfurt, Berlin, ktorym napedzac bedziemy
                koniunkture.
                • Gość: trzecia kawa Re: fantazje, a rzeczywistosc... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 18:59
                  Panie "x" - pobozne zyczenia, a rzeczywistosc
                  to nie jest jedno i to samo! Problem w tym,
                  ze w Polsce wciaz jest zbyt malo pasazerow
                  (np. drugorzedne (30-40 miejsce) lotnisko w USA
                  obsluguje rocznie wiecej pasazerow nizli Okecie)
                  i jeszcze dlugo, dlugo bedzie zbyt malo pasazerow,
                  by organizowac regularne loty do wiekszosci miejsc
                  na swiecie (moze poza niektorymi krajami w Europie).
                  Tak wiec - czy tego chcesz, czy nie - wielu latajacych
                  z Polski wciaz bedzie korzystalo z lotnisk w Paryzu,
                  Amsterdamie, czy Londynie.
                  • Gość: x Pelna zgoda!!!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:20
                    Wlasnie dlatego ze u nas jest mniej pasazerow (choc nasz rynek lotniczy rozwija
                    sie najszybciej na swiecie-razem z chinskim), bardziej oplaca sie Polsce
                    postawic na samoloty mniejsze, ekonomiczniejsza a latajace na najdalszych
                    trasach z malych lotnisk
                    W zupelnosci sie z Toba zgadzam.
                    Do wiekszosci portow lotniczych nie musi byc polaczen z Polski ale ciesze sie
                    ze LOT lata bezposrednio do Chicago czy NY.
                    dzieki Boeingowi 787 bedzie mogl takze latac do LA.

            • Gość: PABLO mecz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:51
              Nara jade oglądać mecz więc już raczej nie "pogadamy"

              Oby nasi wygrali choć mało prawdopodobne....
              Pzdr Pablo
              • Gość: x Re: mecz IP: *.crowley.pl 14.06.06, 18:36
                ja tez pozdrawiam.
                • zigzaur Re: mecz 14.06.06, 19:03
                  Nie szkoda wam zdrowia?
                  • Gość: x dlaczego? dyskutujemy sobie bez zlosliwosci IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:21
      • Gość: Jacek-t Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 14.06.06, 21:59
        KJest mi kompletnie obojętne czy pracę będą mieli anmerykanie czy francuzi czy
        niemcy. Interesuje mnie tylko to żeby LOT wybrał samoloty najodpowiedniejsze do
        swoich potrzeb. I nie mam wątpliwości że B787 to właściwy wybór.
        • Gość: robak Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 22:02
          > nie mam wątpliwości że B787 to właściwy wybór.

          Oczywiscie ze jedyny wlasciwy.
          • Gość: kaaarooll Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 15.06.06, 12:56
            Bawia mnie te wasze komentarze, eksperci od siedmiu bolesci, znajacy wad i
            zalety wszystkich samolotow (a conajmniej Airbusa i Boeinga)...moze otworzycie
            wlasne fabryki i zaczniecie budowac samoloty? Juz widze jak szefowie Boeinga i
            Airbusa trzesa portkami hehehe...

      • Gość: mickey.mouse Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.hsd1.fl.comcast.net 20.06.06, 23:39
        Nie podniecaj sie - nawet do Airbusa, polowa czesci produkowana jest w Ameryce i
        to amerykanie maja przy nim zatrudnienie :)
    • Gość: x Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow biznesowych. IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:24
      Poszukuje inzynierow lotnictwa do wspolpracy w biznesie-znacie kogos?
      Bezzalogowe maszyny latajace.
      • Gość: kaaarooll Re: Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow bizneso IP: *.chello.pl 15.06.06, 13:00
        marne Twoje nadzieje, tu sa sami eksperci od Airbusa i Boeinga :))

        (sorry, ale nie moglem sie powstrzymac :)
      • ethebor Re: Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow bizneso 15.06.06, 20:58
        Tym dokladnie zajmuja grupy (co najmniej 4) wokol projektu paparazzi
        www.nongnu.org/paparazzi/
        Glowni autorzy nie sa inzynierami lotnictwa (choc sa z dobrej szkoly lotniczej)
        - ale w projekcie uczestnicza co najmniej dwa zespoly inzynierow lotnictwa...

        Gość portalu: x napisał(a):

        > Poszukuje inzynierow lotnictwa do wspolpracy w biznesie-znacie kogos?
        > Bezzalogowe maszyny latajace.
    • Gość: maciek Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 84.37.38.* 14.06.06, 17:29
      to bylo do przewidzenia
      • Gość: xxx spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:33
        • ready4freddy Re: spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP 15.06.06, 09:58
          to bardzo ciekawe, co piszesz - czyzby Airbus byl firma panstwowa?

          i ciekawostka:

          On May 31, 2005 the United States filed a case against the European Union for
          providing allegedly illegal subsidies to Airbus. 24 hours later the European
          Union filed a complaint against the United States protesting support for Boeing.[5]

          Portman (from the USA) and Mandelson (from the EU) issued a joint statement
          stating: "We remain united in our determination that this dispute shall not
          affect our cooperation on wider bilateral and multilateral trade issues. We have
          worked together well so far, and intend to continue to do so."

          Tensions increased by the support for the Airbus A380 have erupted into a
          potential trade war due to the upcoming launch of the Airbus A350. Airbus would
          ideally like the A350 programme to be launched with the help of state loans
          covering a third of the development costs although it has stated it will launch
          without these loans if required. The A350 will compete with Boeing's most
          successful project in recent years, the 787 Dreamliner.

          EU trade officials are questioning the funding provided by NASA, the Department
          of Defense (in particular in the form of R&D contracts that benefited Boeing) as
          well as funding from US states (in particular the State of Washington, the State
          of Kansas and the State of Illinois) for the launch of Boeing aircraft, in
          particular the 787.
          • Gość: Ober Re: spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:21
            a subsydiowanie wojny z podatkow jest legalne vide Irak.
    • Gość: Jaques Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.w86-200.abo.wanadoo.fr 14.06.06, 17:57
      Sytuacja jest bardziej skomplikowana niz pisza.Oczywiscie oficjalnie jeszcze
      nie potwierdzono,jednak konkurenci nie spia.Ostatnio dopuszczono sie sabotazu
      przecinajac trzy kable.Gdyby samolot w takim stanie wystartowal murowana
      katastrofa.Tego co nie mowi sie glosno,mowi sie po cichu.Robota
      Amerykanow.Obecnie sprawdzane sa wszystkie tasmy z kamer
      • Gość: gosc Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:23
        > Sytuacja jest bardziej skomplikowana niz pisza.Oczywiscie oficjalnie jeszcze
        > nie potwierdzono,jednak konkurenci nie spia.Ostatnio dopuszczono sie sabotazu
        > przecinajac trzy kable.Gdyby samolot w takim stanie wystartowal murowana
        > katastrofa.Tego co nie mowi sie glosno,mowi sie po cichu.Robota
        > Amerykanow.Obecnie sprawdzane sa wszystkie tasmy z kamer

        Kto takie bzdury moze pisac niz Francuz? Login konczy sie u ciebie na FR.
        Zobaczysz jeszcze co bedzie jak amerykanie wam stonki (zmutowane na winogonowe)
        zrzuca w winnicach...

        A Żak Czyrak i tak powie ze mielismy mozliwosc zamknac pysk ...
        • Gość: Ober Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:23
          idz robic loda usa przydupasie busza.
    • Gość: lala komunizm ich wykancza IP: 212.33.144.* 14.06.06, 18:15
      wiecej doplat!!!!!!!
      • Gość: balon bez przesady - USA to jeszcze nie komunizm IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:20
        choc stapaja po sladach wielkiego CCCP, to jeszcze troche im brakuje
    • Gość: jezdziec Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.acn.waw.pl 14.06.06, 18:26
      mialo byc tak pięknie a wyszło jak zwykle
    • Gość: Ktoś Gigantomania w sowieckim stylu (i podobne efekty) IP: *.toya.net.pl 14.06.06, 18:26
      • Gość: wujo lepcio mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.jjs.pl 14.06.06, 19:20
        sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich samolotów,
        mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43. Airbusy zwłaszcza A320
        sprzedają się bardzo dobrze, mają je linie amerykańskie też.

        Ale najłatwiej powtarzać za Qrskim czy innym Uysiakiem...
        • Gość: x ...a francuskie maja Boeingi-cale stada. IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:22
          • meerkat1 Re: ...a ruskie leasuja Boeingi. 14.06.06, 19:33
            Aeroflot wlasnie wyleasowal 3 uzywane 767-300 ER w dodatku do dwoch, ktore
            wyleasowal juz wczesniej.


            'Aeroflot leased 3 used B767-300ERs from ILFC for 5 years. The aircraft are due
            to be delivered in Nov06, Jan07 and Mar 07. The airline already leases 2 B767-
            300ERs from ILFC.'
          • Gość: air giertych pewnie że tak! w normalnym świecie nic dziwnego IP: *.jjs.pl 14.06.06, 19:36
            do tego mnóstwo boeingów ma silniki europejskie Rolls-Royce i airbusów
            amerykańskie GE. Każda linia bardzo precyzyjnie określa swoje zapotrzebowanie.
            Dywersyfikacja jest korzystna.

            No może izraelski El-Al ma tylko Boeingi w podzięce dla swojego sponsora. Ale to
            naprawdę świetne samoloty, jedne i drugie.
        • Gość: gosc Re: mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:32
          > sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich
          samolotów,
          > mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43. Airbusy zwłaszcza
          A320
          > sprzedają się bardzo dobrze, mają je linie amerykańskie też.

          Airbusy na amerykanskim niebie sprawuja sie rownie dobrze jak Citroeny i
          Peugeoty na amerykanskich drogach.....

          A kto kupue Airbusy ? Poza Europa najwiecej Qatar , Emiraty ? Swietnie - ich
          stac na wyrzucanie kasy tylko po to zeby pstryczka dac amerykanom.

          Zgadzam sie ze dla Polski najlepsze beda male boeingi startujace z krotkich
          pasow w Polsce bo A380 w polsc nie doczekamy sie nigdy.
          • Gość: trzecia kawa Re: rzeczywistosc i bajeczki... IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:27
            Bajki panie "gosciu", zwykle bajeczki...
            Ameryka Polnocna (USA i Kanada) do
            tej pory zakupila ok. 2 tysiace
            samolotow (rozne modele) "Air-busa".
            Znacznie wiecej niz Quatar, czy Emiraty!!!
        • Gość: Andrzej Re: mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.lubin.dialog.net.pl 15.06.06, 21:51
          Gość portalu: wujo lepcio napisał(a):

          > sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich samolotów,
          > mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43

          co nie swiadczy o jakosci tch samolotow jak mozna by wnioskowac,lecz o braku powiazan handlowych z panstw zachodnich i braku checi by wspierac przeciwnka walutą. Jesli chodzi o panstwa wschodnie, te z koleji chcialy nawiazac nowe knakty za wszelka cene i nie miala znaczenia oferta handlowa.Nie decydujace w kazdym razie.Przykladem takiego czegos jst kupno f16.Nie dlatego ze najlepszy lub najtanszy, tylko dlatego z amerykanski, nie rosyjski lub europejski.
      • Gość: balon Przeciez to amerykanski karzel jest najwiekszy! IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 20:38
        Przynajmniej od czasu kiedy zdech sowiecki! :)
        • Gość: dodo Re: Kiedy nastapi agonia eurokolchozu, niedlugo... IP: *.fwhq2nat.dot.ca.gov 14.06.06, 21:02
          • Gość: Ober Re: Kiedy nastapi agonia eurokolchozu, niedlugo.. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:24
            Duzo pozniej niz kaczystanu.
        • Gość: europejczyk Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami USrae IP: *.archidiom.com.au / *.perm.iinet.net.au 15.06.06, 00:40
          amerykanskich panow i najbardziej nas cieszy gdy nam cos nie wyjdzie?
          • Gość: gosc Re: Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:35
            > amerykanskich panow i najbardziej nas cieszy gdy nam cos nie wyjdzie?

            Wy tam w australi zyjecie do gory nogami to wszystko widac odwrotnie.
          • Gość: Ober Re: Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:25
            oczywiscie polaks sama nie potrafi to jedynie co moze to skrzeczyc na Francje
            Niemcy lub Hiszpanie. no chyba ze chodzi o doplaty wtedy wciskaja swoje brednie
            o solidarnosci.

    • Gość: baca Co to znaczy?? IP: *.acn.waw.pl 14.06.06, 18:54
      taki ciekawy fragment tekstu:

      Wiadomość jest zła dla Airbusa także dlatego, że firma jeszcze nie zdołała
      pozyskać 12 mld euro na swój inny program stworzenia średniej wielkości
      samolotu. Pojawiła się sugestia, że program w ogóle mógłby zostać zamknięty.


      Co to znaczy??
      • meerkat1 Re: Co to znaczy?? 14.06.06, 19:21
        Gość portalu: baca napisał(a):

        > taki ciekawy fragment tekstu:
        >
        > Wiadomość jest zła dla Airbusa także dlatego, że firma jeszcze nie zdołała
        > pozyskać 12 mld euro na swój inny program stworzenia średniej wielkości
        > samolotu. Pojawiła się sugestia, że program w ogóle mógłby zostać zamknięty.
        >
        >



        To znaczy, ze moze nie dojsc w ogole do zbudowania Airbusa 350, ktorego R&D
        mialo byc (podobnie jak w przypadku A-380) subsydiowane przez podatnikow UE.

        Do tej pory glownym problemem bylo kwestionowanie przez WTO legalnosci tych
        subsydiow.

        Teraz UE moze sama zrezygnowac ze sfinansowania A-350, bowiem jego kolejny
        projekt rowniez uznany zostal przez linie lotnicze za rozczarowujacy i Airbus
        chce go przeprojektowac jeszcze raz.

        To wlasnie bylo glownym powodem, dla ktorego Singapore Arlines zdecydowalo sie
        na zakup 20 Dreamlinerow w najwiekszej wersji (9)za $4,520 000 000.00 i
        zastrzezeniem opcji na zakup nastepnych 20-tu.

        NB chodza sluchy, ze i Singapore i Quantas moga wycofac sie z zamowien na A-380
        w zwiazku z nieprzewidywalnoscia dostaw.

        Z tym, ze Singapore przypuszczalnie nie zrobi tego natychmiast, bowiem ma
        dostac od Airbusa duuuuuze odszkodowanie za kolejne opoznienie w dostawach.
    • Gość: Gość Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.security.pl 14.06.06, 19:42
      Airbus zarobi _mniej_, ale to nie znaczy, że przegrał.

      Więcej - Boeing nie ma obecnie odpowiednika A380 i jakiś czas jeszcze nie będzie
      miał.

      Z drugiej strony, powolność produkcji A380 jest kolejnym dowodem na to, jak źle
      dla biznesu wychodzi mieszanie ideologii politycznej z realiami rynku.

      Ja wiem, że to piękne, że pół Europy produkuje jakieś kawałki do A380 i potem to
      wszystko skleja się we Francji, ale może lepszym posunięciem logistycznym byłoby
      postawienie fabryki większości dużych detali maszyny w jednym miejscu?

      Z filmu o A380, który widziałem na Discovery wynika, że wożenie kawałków kadłuba
      A380 po Europie jest co prawda widowiskowe, ale też niezwykle trudne,
      czasochłonne i... drogie. Bez sensu.
      • Gość: x Powiedz to urzedasom z UE to ci powiedza ... IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:46
        Powiedz to urzedasom z UE to ci powiedza "...ze nie dorosles do Europy..."

        A propos wozenia po europie to gmach Parlamentu Europejskiego w Strasburgu
        wykorzystywany jest na sesje max. raz w miesiacu potem skrzynie z doumentami
        ladowane sa na tiry i jada z powrotem do Brukseli:)))
        To fakt!!!
    • Gość: TT Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 14.06.06, 20:11
      zigzaur napisał:

      > Boeing rulez!

      I z czego się cieszysz jełopie?
      • Gość: x ...a dlaczego ma sie nie cieszyc? IP: *.crowley.pl 14.06.06, 20:27
        Bo to francuskie czyli "nasze"

        Poczytaj kilka postwo wyzej bedziesz mial na wszysko odpowiedzi...oprcz jednej
        ze jestes strasznie zindoktrynizowany.
        Mysl racjonalnie.
        Paryz, Frankfurt, Berlin...to nie sa "nasze" porty .

        • 1europejczyk Paryz, Frankfurt, Berlin...to nie sa "nasze" porty 14.06.06, 21:54
          A coz dopiero mowic (pisac) o Seetle, Washington czy Nowy York.
          Tak czy inaczej ani Boeing ani Airbus nie sa "nasze" i nie mamy zadnych powodow
          ani do radosci ani do zmartwien jak ktoremus z nich sie wiedzie lepiej czy jak
          ma chwilowe trudnosci.
          Czy my w ogole jeszcze robimy "cos" co samodzielnie lata: mam na mysli male
          samoloty czy helikoptery ?
          Chociazby szybowce: kiedys (w PRL-u) produkowane u nas nalezaly do jednych z
          lepszych.
          W latach miedzywojennych, po 130 latach zaborow w na nowo budowanym
          niepodleglym panstwie, w duzo trudniejszych niz obecnie warunkach, kraj nasz
          samodzielnie rozwijal przemysl lotniczy a niektore nasze konstrukcje
          wyprzedzaly to co robili na zachodzie
          A dzisiaj, wyglada na to, ze pozostaje nam juz tylko "pasjonowac sie"
          sukcesami czy niepowodzeniami innych.
          I to nasi politycy chca nazywac rozwojem ?
          Nie wspomne o juz "naszych" pilkarzach, ktorych sukcesy i "rozwoj" dobrze
          charakteryzuja i odzwierciedlaja to co sie w naszym kraju od 30 lat dzieje !

    • Gość: Jacek-t Od początku roku 0 zamówień na A380 IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:05
      Klienci Airbusa zorientowali się już dawno. Od początku roku nie złożyli ani
      jednego zamówienia na A380. A dzisiaj podlai też że linie Emirates rozważają
      anulowanie swojego zamówienia. A stanowi ono ponad 25% wszystkich zamówionych
      A380 (43 na 159).
    • Gość: yoss Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.autocom.pl 14.06.06, 22:36
      A ja sie ciesze glownie z jednego powodu: cieszy mnie niepowodzenie kazdego
      przediewziecia w ktore zaangazowane sa pieniadze "rzadowe". Tylko bowiem
      porazki takich i podobnych projektow sa w stanie powstrzymac ciagoty
      socjalistow w topieniu kolejnych pieniedzy podatnikow. Lepiej stracic
      stosunkowo niewielkie pieniadze (w skali gospodarek) i powstrzymac (lub
      przynajmniej spowolnic) powstawanie kolejnych projektow nia topic coraz wieksze
      pieniadze w coraz "wieksze i wspaniale" projekty.
      Jednym slowem - im mniej pieniedzy nas wszystkich bedzie wydawanych przez kaste
      urzednicza (przy "niewielkiej" prowizji) tym lepiej. W dluzszej perspektywie
      dla wszystkich procz urzedasow decyzyjnych czy politykow spod czerwonego
      sztandaru bedzie lepiej.
      • Gość: balon to Boeingowi tez zle zyczysz? IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:09
        bo tam sie tez topi miliardy podatnikow.

        swoja droga jak wyglada budowani enp. autostrady przez firme prywatna ja jak
        przez panstwo mozna zaobserwowac na przykladzie Kulczyka vs autostrady Wroclaw-
        Gliwice.
      • Gość: trzecia kawa Re: A czyje to pieniadze "trwoni" NASA? IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:34
        Rozumiem wiec "yoss", ze zyczysz Amerykanom (z USA)
        by ich (dumnie zapowiadany przez najglupszego z rodu
        Bush'ow) nowy program kosmiczny (ponownie na Ksiezyc,
        a potem na Marsa) rozlecial sie z wielkim "lomotem"!
        • Gość: Andrzej Re: A czyje to pieniadze "trwoni" NASA? IP: *.lubin.dialog.net.pl 15.06.06, 21:54
          ich lot na marsa i ksiezycz wyglada racej na ucieczke od problemami z utrzymaniem alfy i dotzymaniem zobowiazan jakie na siebie wzieli.Promy nie lataja stacja gnije bo niedokonczona.Finansowo ich juz nie stac na stacje i budowe nastepcy promow wiec wymyslaja odlegle malo realne cele by od tego uciec.Do marsa jeszcze ze 30 lat,duzo sie moze zmienic.
    • Gość: balon Podnieta tu jakby Boeingi w Polsce produkowali IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:07
      poza amerykancami i pracownikami amerykanskiej firmy mamy tu do czynienia ze
      stadem glupio zawistnych Polakow.
    • Gość: europejczyk Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.archidiom.com.au / *.perm.iinet.net.au 15.06.06, 00:36
      Skad sie biora te glupie ciule, ktore najchetniej nasraly by w swoje wlasne
      gniazdo.
      W glowie sie nie miesci...
      • gregorxix Re: Jest ta Polska w UE czy nie? 15.06.06, 01:12
        z czystej ciekawosci.. a co nam do tego? produkujemy te airbusy czy co? a przy
        okazji, gratuluje komentarza w iscie europejskim stylu.. no, europa pelna gebe..
        • Gość: darkonza Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.szczecin.mm.pl 15.06.06, 01:34
          ja wiem czemu sie polacy ciesza ze Airbus zbiednieje
          bo my mamy tak ze mozemy jesc trawe i mieszkac na dworzu jesli tylko bedziemy
          wiedziec ze amerykanie sie bogaca, sprzedaja samoloty i wygrywaja wojny
          od razu jest nam dobrze :)
          • Gość: Ober Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 10:21
            dokladnie tak jest polska zawisc doskonale uzupelnia sie tu z amerykanskim
            faszyzmem gospodarczo politycznym w tym duecie polacy robia jako pozyteczni
            idioci dla ameryki oczywiscie.
            • Gość: az Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.trw.com 15.06.06, 15:45
              Co ta cala panska "genialna" wypowiedz ma do rzeczy z trescia artykulu?
        • Gość: gosc Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:44
          > z czystej ciekawosci.. a co nam do tego? produkujemy te airbusy czy co? a przy
          > okazji, gratuluje komentarza w iscie europejskim stylu.. no, europa pelna
          gebe.
          > .

          Jaka europa? Przeciez facet pisze z Australi a to nawet dziecko wie ze oni maja
          tam wszystko na glowie postawione. Nawet slonce na polnocy im swieci wiec co
          sie dziwisz.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja