Gość: pasażer z ogona Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.jjs.pl 14.06.06, 13:25 ostatnio było sporo artykułów na ten temat. Problem jest z kompozytami - to nowa technologia i mają kłopot z zakłóceniami w strukturze. To dość normalne przy nowatorskich rozwiązaniach, tak sprawdzony samolot jak 747 też miał sporo problemów na początku. Odpowiedz Link Zgłoś
miron999 Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:41 Po grzyba tyle zamówień naprzyjmowali... Odpowiedz Link Zgłoś
rs_gazeta_forum Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:46 Widać handlowcy/politycy rządzą w firmie. Odpowiedz Link Zgłoś
gazetajudasza Beda musieli kupic licencje od Boeinga 14.06.06, 14:36 Chcieli jak Ruski - wiecej i lepiej niz zgnili amerykanscy kapitalisci! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smail Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:59 No, no, 800 osób na pokładzie. Bin Laden zbierze żniwo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:00 Jakie 800. A380 może zabrać około 550 pasażerów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 22:21 > Jakie 800. Miejsca stojace ... Odpowiedz Link Zgłoś
ethebor Re: Beda musieli kupic licencje od Boeinga 15.06.06, 20:21 Zalezy od konfiguracji siedzen. W wersji max ekonomicznej chyba wlasnie cos 800. Gość portalu: Jacek-t napisał(a): > Jakie 800. A380 może zabrać około 550 pasażerów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: Chcieli jak "Ruski"??? IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 15:58 A nie napiszesz "gazetojudasza" cos na temat samolotow pachnacych "cebula i czosnkiem"? Przecie to miesci sie w twoim matolkowatym stylu (pamietam niektore z twoich postow) pisania! Odpowiedz Link Zgłoś
derwisz911 Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 14.06.06, 13:55 Hehe. Ale on powstawal w latach 60tych i na papierze ;) A masz jakies linki zwiazane z problemami boeinga? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: air lepper Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.jjs.pl 14.06.06, 14:14 google: 787 bubbles Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przemek Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.ict.pwr.wroc.pl 14.06.06, 14:15 www.flightinternational.com Z tego co tam piszą, nie powiodła się próba zastosowania - nowszej niż już opracowana - technologii produkcji kompozytowych członów kadłuba - muszą zatem wrócić do poprzedniej (być może droższej, ale sprawdzonej). No i Boeing ma jeszcze prawie 2 lata... Ale za A380 też trzeba kciuki trzymać... zwłaszcza, że A350/A370 też ma kłopoty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 - to prawda IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 16:49 Zastosowanie kompozytow to nie jest calkiem "nowa technologia" - nowoscia jest zas zastosowanie (czy powiedzmy - wciaz - proba zastosowania) bardzo duzej ilosci kompozytowych czesci w tej wielkosci (co B 787) samolocie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Boeing też sobie nie radzi z 787 - to NIE prawda IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 20:51 Radzi sobie, kmpletne bzdury. Boeing powiedzial ze nie ma i nie bedzie zadnych opoznien w programie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczor Re: Boeing też sobie nie radzi z 787 IP: *.sympatico.ca 15.06.06, 12:15 Czytaj uwaznie. Problemy z A380 to nie tylko materialy kompozytowe. To rowniez wiazki przewodow elektrycznych oraz oprogramowanie komputerow. W innych modelach Airbusa wystepuja problemy z drzwiami przedniego podwozia. No i oczywiscie wystepowaly problemy z odpadaniem czesci ze statecznikow pionowych - ster kierunku - co miedzy innymi bylo powodem do powrotu na Kube kanadyjskiego samolotu linii Air Transat, ktoremy prawie caly ster kierunku odpadl po starci. Zycze przyjemnych lotow. Ja tam wole Boeinga. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc kompozyty - nowa technologia ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.06.06, 16:17 interesujace :) Odpowiedz Link Zgłoś
derwisz911 Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 14:01 Ja mam po cichu taka nadzieje, ze Airbus przysiadzie, a ciezar a380 go przygniecie. Jakos nie wierze, aby firma o tak krotkiej tradycji mogla faktycznie konkurowac z Boeingiem produkujac maszyny, od ktorych w tak duzym stopniu zalezy bezpieczenstwo ludzkie. Samolot, w ktorym pilot nie ma ostatniego zdania przed komputerem to moim bardzo skromnym zdaniem pomylka. A nie zapominajmy ze w A. wiekszosc udzialow maja Francuzi, a Oni od lat juz nie przoduja na swiecie w niczym (nawet ich sery i wino obecnie nie sa naj...) pozdrawiam i zycze bezpiecznych lotow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: air lepper głupio piszesz, derwiszu IP: *.jjs.pl 14.06.06, 14:14 Francuzi mają sporo dobrych technologii, np. w technice atomowej albo najlepsze na świecie pociągi wielkich prędkości. Ich głównym problemem jest konieczność finansowania przez państwo :) Airbus przecież powstał jako konsorcjum doświadczonych firm o dużej tradycji. Zresztą co tu ma tradycja do rzeczy? Samoloty MD były kiepskie, a Embraera-newcomera są bardzo dobre. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Re: głupio piszesz, derwiszu IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 20:54 >Samoloty MD były kiepskie, wiekszej bzdury tu juz dlugo nie czytalem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Klamka A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.chello.pl 15.06.06, 00:05 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Re: A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.arc.nasa.gov 15.06.06, 01:56 pamietam.. to nic nie ma wspolnego z tym ze MD jest "kiepski". Zobacz ile ich lata na calym swiecie i statystyki wypadkow maja dobre jak inni. Z drzwiami to mial problemy DC-10 i to bardzo dawno - 30 lat temu ?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: elmundo Re: A pamiętasz wylatujące z MD drzwi??? IP: *.rdc.toshiba.co.jp / 218.45.245.* 15.06.06, 06:34 no i teraz tez jeszcze ma... ostatnio (08/05/06) na lotnisku w Pekinie samolot do Tokyo (MD-10) wlasnie mial problem z drzwiami; 3h pasazerowie siedzieli w samolocie i czekali az zalodze/mechanikom i kto wie jeszcze komu (odholowali nas pod hangar) uda sie zamknac drzwi po prawej stronie z przodu, bo zostaly po poprzednim locie zle zamkniete przez obsluge... to tyle w sprawie drzwi w MD; Odpowiedz Link Zgłoś
sbig przy calej mojej niecheci do nadetego Airbusa 14.06.06, 14:33 musze zaprostestowac gdy watpisz w technologiczne zaawansowanie tych samolotow. Otoz one lataja, maj niska awaryjnosc i sa bezpieczne (choc jedyna awaria ktorej doswiadczylem w samolocie przydarzyla sie wlasnie w Airbusie). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: Wielce dziecinne sympatie i antypatie... IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:13 Poza tym - z wyprodukowanych do tej pory "Airbusow" (rozne modele) okolo 2 tysiace trafilo do Ameryki Polnocnej (USA i Kanada). To jest wystarczajacy dowod na jakosc oraz zaawansowanie techniczne tych samolotow! P.S. Wydaje sie, iz wielu internautow na tym forum bardziej kieruje sie osobistymi sympatiami, czy antypatiami (w tym - politycznymi) nizli faktami i zdrowym rozsadkiem. Coz... pisac kazdy moze... P.S. Moje skromne zdanie - uwazam, iz to dobrze, ze jest "Boeing" i to dobrze, ze jest "Airbus". Dzieki temu wciaz istnieje jakas konkurencja (i rozwoj!) na rynku wiekszych samolotow pasazerskich. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: willy jesli sa tak dobre jak samochody... IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 14:44 patrzac na jakosc amerykanskich aut - w zyciu nie powinienes wsiadac do Beoningow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jasio Re: jesli sa tak dobre jak samochody... IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 14.06.06, 15:25 Gość portalu: willy napisał(a): > patrzac na jakosc amerykanskich aut - w zyciu nie powinienes wsiadac do > Beoningow ..............a tym bardziej do Airbusa Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: jesli sa tak dobre jak samochody... 14.06.06, 18:57 Do Beoningow nie wsiadać. Do Boeingów można Odpowiedz Link Zgłoś
rs_gazeta_forum Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 15:32 derwisz911 napisał: > Ja mam po cichu taka nadzieje, ze Airbus przysiadzie Ta nadzieja wynika z brania pensji od Boeinga czy z czystej polskiej radochy, jak komuś się coś nie powiedzie? Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 20:23 Wypisujesz kolego najzwyklejsze bzdury. Chcesz w tym przodowac? Odpowiedz Link Zgłoś
ready4freddy Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 15.06.06, 09:52 nastepny "ekspert" nafaszerowany wiadomosciami o Francji prosto z amerykanskich forow dyskusyjnych dla niezbyt lotnych :) TGV i Minitel, to tak na poczatek. co do "krotkiej tradycji" to sproboj poczytac, czym jest tak naprawde Airbus. idac twoim tokiem myslenia Lexus powinien byc wyjatkowo tandetnym samochodem, bo w koncu marka jest stosunkowo nowa. tymczasem jak wyglada jakosc Lexusa w porownaniu np. z "tradycyjnym" Mercedesem to chyba wiemy, zjada "niemiecka jakosc" i "niemiecka technologie" jak chce i kiedy chce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Boeing Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 83.238.120.* 14.06.06, 14:15 Znowu redaktorzy gazety się popisali "Beoingiem". Odpowiedz Link Zgłoś
sbig po europejsku: mialo byc pieknie a wyszlo jak zwyk 14.06.06, 14:25 zwykle czyli drogo i nie na czas. Ani w budzecie ani w terminie. A tak duma rozpierala nadetych vipow rzadow socjal(demokratycznych?) Europy ze ciezkimi dotacjami podreperowali image Starej Europy, a sie radowali ze model europejski w ktorym rzad (panstwo) wie najlepiej co ma byc budowane i dotowane sie sprawdzil. Zla wiadomoscia jest dla podatnikow tychze panstw straty Airbusa z powodu opoznien przekladaja sie na kolejne utopione pieniadze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: willy po amerykansku: MS Windows Vista IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 14:42 dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wymusza na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac wyprowadzka. swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do Beoninga - nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cystern za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat serwisowane. Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dotacji. Odpowiedz Link Zgłoś
sbig Mijasz sie z prawda. 14.06.06, 16:47 W spawie cystern: Po pierwsze. Samoloty cysterny to nie zadne kuriozum z lat 60-tych. Dokladniej wlasnie nowy zakup zastapil samoloty cysterny KC-135 z lat 60tych (konstrukcja 1957 rok) Po drugie. Nie leasing ale hybrid deal: leasing przez pare lat i zakup kolejnych pozniej Po trzecie. 10x drosze?? Kontrakt opiewa na 27mld. Czy chcesz powiedziec ze jest wart 2.7mld??? Po czwarte. Airbus tez oferuje cysterny ale nie ich doswiadczenie konstrukcyjne nie przekonalo WLochow wiec trudno mowic ze Amerykanie wybrali gorsza technologicznie oferte. Sumujac: rownie dobrze moglbys napisac ze na Placu Czerwonym rozdaja mercedesy.. Co do Visty A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty?? to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy. Zarzut ze wymusza specjalne traktowanie grozac wyprowadzka jest kuriozalny bo tak robi kazda firma placaca wysokie podatki (firmy wyprowadzaja produkcje do innych krajow kazdego dnia). Gość portalu: willy napisał(a): > dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc > zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wymusza > na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac > wyprowadzka. > > swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do Beoninga > - > nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cystern > za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty > cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat serwisowane. > Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dotacji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: "Boeing" i pieniadze podatnikow... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 16:55 Rozumiem jednak "sbig", ze nie negujesz faktu, ze "Boeing" jest takze - choc posrednio dofinansowywany przez rzad amerykanski... Odpowiedz Link Zgłoś
sbig nie neguje, ale mamy roznice $3-5mld vs $11-15mld 14.06.06, 17:09 i to jest roznica zarowno w kwocie jak i w sposobie "dotacji". CO innego kupowac produkt od swojego producenta, produkt ktory jest lepszy od konkurencji i placic nieco premium (owa dotacje), a co innego bezposrednio dotowac rozwoj produktu ktory byc moze nigdy nie osiagnie sukcesu (bedzie finansowa klapa). Biorac pod uwage mozliwe odszkodowania dla S Air, 380 moze okazac sie projektem ktory nigdy nie osiagnie breakpoint. Europa jest znana ze swoich genialnych systemow sterowania, monitorowania i sprawozdawczosci vide: polityka rolna i system mierzenia arealu i przydzielania dotacji do produkcji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: nie neguje, ale mamy roznice $3-5mld vs $11-1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:18 Odniośnie breakpointu to podobnie mówili przy produkcji 747... Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
mario-radyja Trochę uczciwości intelektualnej by się przydało 15.06.06, 19:49 Trochę uczciwości intelektualnej by się przydało. Ty w tej chwili naginasz i interpretujesz fakty pod swoją teorię. Prawda jest taka, że w USA system dotowania strategicznych (i nie tylko) przedsiębiorstw jest równie duży i kosztowny co w Europie, ale model tych dotacji jest inny. Tamten model opiera się głównie na zamówieniach rządowych, na dostarczeniu końcowego produktu. Głównym odbiorcą tych zamówień jest armia, a tutaj od razu pojawia się pierwsza różnica: Europa nie ma tak dużej i kosztownej armii jak USA. USA wydaje na zbrojenia większy procent PKB niż kraje UE, w dodatku kraje UE zamiast wspólnej armii mają kilka oddzielnych armii. Projekty zbrojeniowe, które jest w stanie łyknąć Army albo Navy przekraczają możliwości pojedynczego kraju EU. sbig napisał: > i to jest roznica zarowno w kwocie jak i w sposobie "dotacji". CO innego > kupowac produkt od swojego producenta, produkt ktory jest lepszy od konkurencji > i placic nieco premium (owa dotacje), właśnie to jest naginanie. Te latające cysterny były krytykowane w USA właśnie za to, że były za drogie i nie potrzebne w tej ilość. Kontrakt był tak sformułowany dawał dostawcy takie marże, że należało go uznać za ukrytą dotację. Podkreślam, że krytyka zaczęła się w USA, bo inaczej nikt by EU na temat tego kontraktu nigdy nie słyszał i byśmy o tym nie dyskutowali. > a co innego bezposrednio dotowac rozwoj > produktu ktory byc moze nigdy nie osiagnie sukcesu (bedzie finansowa klapa). > Biorac pod uwage mozliwe odszkodowania dla S Air, 380 moze okazac sie projektem > ktory nigdy nie osiagnie breakpoint. A380 osiągnął sukces w tym sensie, że zostało zamówionych dużo maszyn. Istnieje rynek na jednostki tej wielkości. Te odszkodowania nie są dowodem tego, że pomysł był technologicznie i marketingowo do bani. Odszkodowania nie są planowane jako integralna część kosztów, ale są elementem ryzyka. Żadna firma nie _planuje_ zapłacić kar umownych. Moje zdanie jest takie, że marketingowcy obiecali terminy nie wiedząc, że inżynierowie im powiedzą że pojawiły się trudności i będą opóźnienia. To jest problem komunikacji w firmie i tyle. Zdarza się w każdej firmie. > Europa jest znana ze swoich genialnych systemow sterowania, monitorowania i > sprawozdawczosci vide: polityka rolna i system mierzenia arealu i przydzielania > dotacji do produkcji. Uczciwość intelektualna po raz drugi. Szkoda, że na siłę starasz się zapomnieć, że w USA też są dotacje dla farmerów, tylko że nie mają one ogólnofederalnej nazwy jak Common Agricultural Policy. Też dotuje się bawełnę, etanol, etc. Co więcej, każdego roku kongresmeni i senatorowie wrzucają swoje 'Earmarks' do budżetu. Dochodzi do absurdalnych defraudacji, gdy na przykład na Alasce budowany jest za kilka milionów dolarów most na wyspę , gdzie żyje kilkadziesiąt osób. Mieszkańcy wyspy od lat korzystają z promu i most im jest niepotrzebny. Takich przypadków wciskania kasy w swój własny okręg (pork barrel spending) są co roku setki. Obawiam się dnia, gdy polscy posłowie się tego nauczą od Amerykanów. Będą wpuszczać kasę w swoich sponsorów z okręgu, n.p. żeby przedsiębiorstwo budowlane zrobiło nową pływalnię, stadion, i tak dalej. Jak każdy zacznie ciągnąć kołderkę w swoją stronę, to dopiero będziemy mieli deficyt. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darkonza Re: Mijasz sie z prawda. IP: *.szczecin.mm.pl 14.06.06, 17:04 > Co do Visty > > A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty?? kiedys mozna bylo poczytac, teraz nawet w goglach nie mozna znalezc, w kazdym razie przekroczono budzet dwukrotnie latwiej znalezc z czego to po kolei w visie rezygnowano, duzo tego mialo byc, obiecanki przedwyborcze PIS to male piwo :) > to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy. niewazne czy gotowy czy nie, mial byc na rynku a go nie ma, Odpowiedz Link Zgłoś
sbig tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipanstwow 14.06.06, 17:19 ym molochem. Jak spieprzy MS to zaplaca jej aukcjonariusze. Za bledy Airbusa placa rzady czyli chcac nie chcac podatnicy. Ne zauwazasz tez ze MS jest firma b mloda i balagan w niej panujacy jest konsekwencja gwaltownego wzrostu. Popatrz na rygor projektowy w porownywalnej Airbusowi doswiadczeniem operacyjnym np. General Electric. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darkonza Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.szczecin.mm.pl 14.06.06, 17:31 sbig napisał: > ym molochem. Jak spieprzy MS to zaplaca jej aukcjonariusze. Za bledy Airbusa > placa rzady czyli chcac nie chcac podatnicy. no jesli tak patrzec to racja, z rugiej strony pdatnicy maja szanse odzyskac szmal tylko jesli ten projekt sie powiedzie nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty? > > Ne zauwazasz tez ze MS jest firma b mloda i balagan w niej panujacy jest > konsekwencja gwaltownego wzrostu. to nie dlatego ze mloda balagan panuje tylko w firmach ktore nie maja praktycznie konkrencji na rynku jesli istnieje konkurencja dobor naturalny szybko eliminuje balaganiarzy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:40 ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty?.... Odpowiadam: BO Są GłUPI, pozatym większość z nich to "rodowici amerykanie" :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rozsmieszony Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:25 Gość portalu: pablo napisał(a): > ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty? > .... > > Odpowiadam: BO Są GłUPI, pozatym większość z nich to "rodowici amerykanie" :) 100% racji, cieszą się jak debile nie rozumiejąc że właśnie to oni dostają przy okazji po kieszeni... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: saturn5 Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 21:50 > ...nie rozumiem dlaczego wiec polacy ciesza sie ze europejska firma ma klopoty? a moze dlatego ze Airbus mial strasznie do tej pory aroganckie wypowiedzi jak to oni zawojuja swiat i jak to Boeing bedzie marginesowym producentem. Wystarczy sobie przypomniec co taki Leahy wygadywal 2 lata temu - teraz im mina zrzedla. Jak to w biblii - ci co sie wywyzszaja beda ponizeni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Klamka od MD ameryka absolutnie nie jest arogancka ;-) IP: *.chello.pl 15.06.06, 00:12 Odpowiedz Link Zgłoś
pax777 Re: ameryka absolutnie nie jest arogancka ;-) 15.06.06, 06:27 My nie mowimy o "Ameryce" my mowimy o Airbusie i Boeingu. Boeing w przeciwienstwie do Airbusa nigdy nie byl arogancki - jesli cokolwiek wiesz o tych firmach i sledzisz ich posuniecia. Jeszcze rok temu nie bylo bardziej aroganckiej firmy na tej planecie niz Airbus. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: balon Airbus 20% -> 50% udzialu rynku IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:17 taki efekt osiagnal airbus w ciagu kilkinastu lat, konkurujac z duzo bardziej doswiadczonym Boeingiem. a poki co to Amerykanie znani sa z popisw chamstwa i buty. Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: tylko ze to jest Prywatna firma a nie semipan 14.06.06, 20:25 Nie do konca. Za bledy MS placi wiekszosc uzytkownikow komputerow... Odpowiedz Link Zgłoś
exxon Re: Mijasz sie z prawda. 14.06.06, 20:34 czyli oni nie tylko leasinguja te zlomy ale nawet je kupuja? :O (reszte propagandy sobie daruj bo brzmisz jak jeden moj znajomy kacap) Airbus ze swoimi rzadowymi nioprocentowanymi kredytami jest jednak duzo uczciwszy. Ciekawe tez ze skoro Airbus jest taki cienki to jakim cudem w kilka lat jego udzial w rynku skoczyl z 20% do 50%? Tak, budzet Visty jest przekroczony JUZ w tym momencie o ponad 120 procent. A system nie bedzie dostarczony przed koncem roku i na dokladke bedzie orzniety. Wiec wychodzi ze przy pionierskich projektach takie problemy to norma. Zarowno Airbus jak i Microsoft to firmy zalozone w latach 70-tych. sbig napisał: > W spawie cystern: > Po pierwsze. Samoloty cysterny to nie zadne kuriozum z lat 60-tych. Dokladniej > > wlasnie nowy zakup zastapil samoloty cysterny KC-135 z lat 60tych (konstrukcja > 1957 rok) > > Po drugie. Nie leasing ale hybrid deal: leasing przez pare lat i zakup > kolejnych pozniej > > Po trzecie. 10x drosze?? Kontrakt opiewa na 27mld. Czy chcesz powiedziec ze > jest wart 2.7mld??? > > Po czwarte. Airbus tez oferuje cysterny ale nie ich doswiadczenie > konstrukcyjne nie przekonalo WLochow wiec trudno mowic ze Amerykanie wybrali > gorsza technologicznie oferte. > > Sumujac: rownie dobrze moglbys napisac ze na Placu Czerwonym rozdaja mercedesy. > . > > > Co do Visty > > A dlaczego zakladasz ze Vista nie jest on budget? Znasz budzet Visty?? > to ze debiut jest przesuniety nie oznacza ze produkt nie jest gotowy. Zarzut > ze wymusza specjalne traktowanie grozac wyprowadzka jest kuriozalny bo tak robi > > kazda firma placaca wysokie podatki (firmy wyprowadzaja produkcje do innych > krajow kazdego dnia). > > > Gość portalu: willy napisał(a): > > > dostarczony na czas, bez opoznien, pierwszorzedna jakosc i bezawaryjnosc > > zmiescil sie w budzecie, przez firme ktora nie jest monopolista i nie wym > usza > > na wladzach stanowych oraz federalnych specjalnego traktowania grozac > > wyprowadzka. > > > > swoja droga amerykanski podatnik tez doplaca monstrualne pieniadze do > Beoninga > > - > > nazywa sie to kontrakty rzadowe i zbrojeniowe. Np. leasing samolotow-cyst > ern > > za 10 x wieksze pieniadze niz wartosc rynkowa. Kuriozum, ze te samoloty > > cysterny to zlomy z lat 60-tych, ktore nie lataja i nie sa od lat > serwisowane. > > Rzad placi za trupki zaparkowane na pustyni. Ot - taka inna nazwa dla dot > acji. Odpowiedz Link Zgłoś
krulik34 CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa, my 14.06.06, 14:59 zyjemy w europie, biedny zachód to biedna polska a Boeing ma nas wszystkich w pupie jak zreszta całe stany zjednoczone. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Re: CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa IP: .2P1D* / 195.124.114.* 14.06.06, 15:14 trzymamy ps gdybysmy nie byli takimi durniami to tez bysmy na tym zarobili ale my trzymamy z jankesami, ktorzy w nagrode wydymali nas w iraku Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Ja mam w dupie i Stany i UE 14.06.06, 18:59 Masz czy miewasz? Coś chyba masz duże powodzenie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: CO wy piszecie ! trzymajcie kciuki za airbusa IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:01 Za to Airbus nie myśli o niczym innym tylko o szczęściu Polaków. Nie bądź śmieszny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palestrina2005 Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... IP: 212.160.172.* 14.06.06, 15:20 ... innowacjami rodem z UE. Socjaliści znowu przegrywają z kapitalistycznym USA. Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... 14.06.06, 15:24 Tia, zwłaszcza Boeing 767 wyparł z rynku Airbusa 330... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palestrina2005 Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... IP: 212.160.172.* 14.06.06, 16:17 Porównaj sobie ile na świecie lata Boingów a ile Airbusów... Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: Made in EU - tak już to jest ze wszystkimi... 14.06.06, 20:29 Zwykla demagogia. Rownie dobrze moge zaptytac ile rozbilo sie boeingow, a ile aibusow? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jasio Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 14.06.06, 15:27 Nie martwcie sie moi drodzy Airbusem. "EU" wspomorze go dotacjami (z waszych podatkow). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: karol Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 212.244.31.* 14.06.06, 15:36 nie rozumiem czym sie tak podniecasz, masz miliony dolarow w akcjach Beoinga? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:04 Nie ale mam Boeing787"DreamLiner- w barwach LOT!!!!:)))) warsaw.usembassy.gov/poland-pl/boeing787.html Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) 14.06.06, 20:28 Pamietaj, ze 787 jeszcze nigdy sie nie wzbil w powietrze. I, poki co, wszystko wskazuje ze bedzie mial opoznienia porownywalne do tego jaki ma A380. Naprawde malo w historii bylo samolotow, ktore zaczeto produkowac zgodnie z przejetym z gory harmonogramem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 21:45 > wszystko > wskazuje ze bedzie mial opoznienia porownywalne do tego jaki ma A380 bzdura, nic na to nie wskazuje. Mimo plotek o tych "klopotach" Boeing powiedzial ze w programie 787 nie ma zadnych opoznien. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: karol Re: Nie ale mam Boeing787- w barwach LOT!!!!:)))) IP: *.chello.pl 15.06.06, 12:53 ja tez rzadko kiedy mowie klientom, ze mam poslizg...to sie nazywa marketing:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Zamach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 16:36 Jednak zamach zdał egzamin... Pamiętacie drodzy forumowicze niedawno Airbus podał że w jego zakładach był "wypadek".... Odnośnie finansowania toUSA do boeinga też dopłaca, czy ktoś wie na jakim etapie jest sprawa w WTO odnośnie tych firm??? Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dream IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:02 Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dreamliner Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Jak to dobrze ze Polska kupila Boeingi 787-dr 14.06.06, 17:06 Akurat alternatywą dla tego był A380 :o)))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:))) IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:10 Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) 14.06.06, 17:15 Ta akurat istnieje (ale jest mało ciekawa). 787 zresztą też nie istnieje. Do wyboru były dwa niestniejące modele :o))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:15 Podobnie jak dreamliner Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeniach IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:22 Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeniach ...no tak rzeczywiscie oba nie istnieja:) Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Dreamliner jest na ukonczeniu, A330 w marzeni 14.06.06, 17:31 > A330 w marzeniach Który mamy rok? Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: alternatywa airbus330- nawet nie istenieje:)) 14.06.06, 20:31 Widac ze wypowiadasz sie na tematy o ktorych nie masz najmniejszego pojecia. A330 istnieje juz od kilku lat i lata bez przeszkod na wszystkich kontynentach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rozsmieszony więc to pewnie duchy 330tki... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.06, 21:33 www.flugzeugposter.de/cgi-fp/shop.cgi?airlinetyp=1;airline=%24;flugzeugtyp=a330;sid=5998497 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Nie 330 a 350 IP: *.chello.pl 14.06.06, 21:56 Kolegom powyzej chodziło o A 350, który nie dość, że istnieje tylko na papierze, to już słychać że niezbędne będzie kompletne przeprojektowanie bo jest nieudany. Efekt: na A-350 złożono zamowienia na 182 samoloty (w tym 1 zamówienie na 60 sztuk z Quatar Airways) a na B787 już 402 (nie licząc dzisiejszego zamówienia Singapore Airlines). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pasazer Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:12 Wolisz zeby prace mieli Amerykanie w Seattle, niz Europejczycy praktycznie w calej UE? Lepiej zeby ich place nie wspomagaly budzetu UE z ktorego budowane sa drogi w Polsce, tylko zebys im placil z wlasnych podatkow za programy doksztalcania jak sie juz znajda na bezrobociu? Ciekawe podejscie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:16 Masz rację ale niestety wielu forumowiczów nie wie jeszcze co to jest praca, a większość z nich to "rodowici Amerykanie" Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 18:49 Masz racje Pablo... od dawna wszyscy w UE wiedza, ze Polska to amerykanska "wtyczka" w Europie. To zas, czy Polska ma z tego (i czy kiedykolwiek bedzie miala...) jakies wymierne korzysci - to juz zupelnie inna sprawa! Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 17:17 A jak się czujesz, gdy z Twoich pieniędzy dotuje się polskie górnictwo? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.dip.t-dialin.net 14.06.06, 17:28 lepiej dotowac Polaka dzieciole niz Amerykanca zrozumiales ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xxxx Glupi jestes koles jak but!!!!!!!!!!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:32 Boeing Dreamliner to mozliwosc rozwoju polskich portow lotniczych gdyz nawet z malych lotnisk Warszawa, Krakow, Katowice...mozlibe beda ekonomiczne loty do odleglych portow swiata.Wlasna polityka rozwoju. Airbus to sporwadzenie polskich lotnisk do roli dostarczycieli pasazerow dla wielkich hubow ktore rozwijac sie beda kosztem polskich lotnisk. Boeing i Airbus to dwie rozne koncepcje latania: Boeing-male porty, mniejsze ekonomiczne samoloty dalekiego zasiegu B787, mniejsze zuzycie paliwa . Airbus-wielkie samoloty z bajerami typu sklepy, bary na pokladzie, wielkie lotniska. Dla Polski korzystna jest koncepcja Boeinga. Twoj wywod by na poziomie Leppera tylko dla lumpen-inteligencji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Glupi jestes koles jak but!!!!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:37 Odezwał się geniusz...Prezentujesz poziom ludzi którzy rządzili Polską przez ostatnie 16 lat, i dlatego jest tak jak jest.... Pzdr Pablo PS Po co tyle razy zmieniasz nicka???? Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem 14.06.06, 19:02 Z pieniędzy UE dotuje się także: - Dżihad - Hezbollah - Hamas - Al-aksę - FSB Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Mylisz pojecia! To demagogia !!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:29 Boeing Dreamliner to mozliwosc rozwoju polskich portow lotniczych gdyz nawet z malych lotnisk Warszawa, Krakow, Katowice...mozlibe beda ekonomiczne loty do odleglych portow swiata.Wlasna polityka rozwoju. Airbus to sporwadzenie polskich lotnisk do roli dostarczycieli pasazerow dla wielkich hubow ktore rozwijac sie beda kosztem polkich lotnisk. Twoj wywod by na poziomie Leppera tylko dla lumpen-inteligencji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Mylisz pojecia! To demagogia !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:33 Czyli uważasz, że lepiej kupić obce niż swoje ??? Gratuluje podejścia , nic dziwnego że w Polsce mamy tak jak mamy skoro "geniusze" z takim podejściem rządzili przez ostatnie 16 lat. Okęcie/lub nowo projektowane mogło by być takim wielkim hubem, nie pomyślałeś o tym... Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buhahaha IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:45 czlowieku przestan tu siac debilna UE-propagande bo wlasnie przez takich jak ty ludzie nie ufaja UE. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:50 Człowieku nie sieje propagandy tylko stwierdzam fakt choćby taki że EADS współpracuje z Mielcem, a w ciągu (nie pamiętam dokładnie ilu) bodajrze 4 majązainwestować kolejną kasę ok 180 mln Euro, a co zrobił do tej pory boeing w PL ????Co zrobił LM bo wyborze f16??? NIC Pomijam już fakże PL jest w EU a nie w USA Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Re: Airbus "nasz"??? hihihihi, Okecie hubem? Buha IP: *.crowley.pl 14.06.06, 18:22 Boeing od dawna wspolpracuje z Mielcem. Moze nawet wczesniej niz Airbus. LM nic nie zrobil? Nie zawracaj glowy. ja chce zeby nasze porty sie rozwijaly takie jak Warszawa, Krakow, Katowice, a nie "nasze" takie jak : Paryz, Frankfurt, Berlin, ktorym napedzac bedziemy koniunkture. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: fantazje, a rzeczywistosc... IP: *.natpool3.outside.ucf.edu 14.06.06, 18:59 Panie "x" - pobozne zyczenia, a rzeczywistosc to nie jest jedno i to samo! Problem w tym, ze w Polsce wciaz jest zbyt malo pasazerow (np. drugorzedne (30-40 miejsce) lotnisko w USA obsluguje rocznie wiecej pasazerow nizli Okecie) i jeszcze dlugo, dlugo bedzie zbyt malo pasazerow, by organizowac regularne loty do wiekszosci miejsc na swiecie (moze poza niektorymi krajami w Europie). Tak wiec - czy tego chcesz, czy nie - wielu latajacych z Polski wciaz bedzie korzystalo z lotnisk w Paryzu, Amsterdamie, czy Londynie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Pelna zgoda!!!! IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:20 Wlasnie dlatego ze u nas jest mniej pasazerow (choc nasz rynek lotniczy rozwija sie najszybciej na swiecie-razem z chinskim), bardziej oplaca sie Polsce postawic na samoloty mniejsze, ekonomiczniejsza a latajace na najdalszych trasach z malych lotnisk W zupelnosci sie z Toba zgadzam. Do wiekszosci portow lotniczych nie musi byc polaczen z Polski ale ciesze sie ze LOT lata bezposrednio do Chicago czy NY. dzieki Boeingowi 787 bedzie mogl takze latac do LA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PABLO mecz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.06, 17:51 Nara jade oglądać mecz więc już raczej nie "pogadamy" Oby nasi wygrali choć mało prawdopodobne.... Pzdr Pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x dlaczego? dyskutujemy sobie bez zlosliwosci IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:21 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 14.06.06, 21:59 KJest mi kompletnie obojętne czy pracę będą mieli anmerykanie czy francuzi czy niemcy. Interesuje mnie tylko to żeby LOT wybrał samoloty najodpowiedniejsze do swoich potrzeb. I nie mam wątpliwości że B787 to właściwy wybór. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robak Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.arc.nasa.gov 14.06.06, 22:02 > nie mam wątpliwości że B787 to właściwy wybór. Oczywiscie ze jedyny wlasciwy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kaaarooll Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 15.06.06, 12:56 Bawia mnie te wasze komentarze, eksperci od siedmiu bolesci, znajacy wad i zalety wszystkich samolotow (a conajmniej Airbusa i Boeinga)...moze otworzycie wlasne fabryki i zaczniecie budowac samoloty? Juz widze jak szefowie Boeinga i Airbusa trzesa portkami hehehe... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mickey.mouse Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.hsd1.fl.comcast.net 20.06.06, 23:39 Nie podniecaj sie - nawet do Airbusa, polowa czesci produkowana jest w Ameryce i to amerykanie maja przy nim zatrudnienie :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow biznesowych. IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:24 Poszukuje inzynierow lotnictwa do wspolpracy w biznesie-znacie kogos? Bezzalogowe maszyny latajace. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kaaarooll Re: Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow bizneso IP: *.chello.pl 15.06.06, 13:00 marne Twoje nadzieje, tu sa sami eksperci od Airbusa i Boeinga :)) (sorry, ale nie moglem sie powstrzymac :) Odpowiedz Link Zgłoś
ethebor Re: Poszukuje inz. lotnictwa do kontaktow bizneso 15.06.06, 20:58 Tym dokladnie zajmuja grupy (co najmniej 4) wokol projektu paparazzi www.nongnu.org/paparazzi/ Glowni autorzy nie sa inzynierami lotnictwa (choc sa z dobrej szkoly lotniczej) - ale w projekcie uczestnicza co najmniej dwa zespoly inzynierow lotnictwa... Gość portalu: x napisał(a): > Poszukuje inzynierow lotnictwa do wspolpracy w biznesie-znacie kogos? > Bezzalogowe maszyny latajace. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maciek Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: 84.37.38.* 14.06.06, 17:29 to bylo do przewidzenia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xxx spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP IP: *.crowley.pl 14.06.06, 17:33 Odpowiedz Link Zgłoś
ready4freddy Re: spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP 15.06.06, 09:58 to bardzo ciekawe, co piszesz - czyzby Airbus byl firma panstwowa? i ciekawostka: On May 31, 2005 the United States filed a case against the European Union for providing allegedly illegal subsidies to Airbus. 24 hours later the European Union filed a complaint against the United States protesting support for Boeing.[5] Portman (from the USA) and Mandelson (from the EU) issued a joint statement stating: "We remain united in our determination that this dispute shall not affect our cooperation on wider bilateral and multilateral trade issues. We have worked together well so far, and intend to continue to do so." Tensions increased by the support for the Airbus A380 have erupted into a potential trade war due to the upcoming launch of the Airbus A350. Airbus would ideally like the A350 programme to be launched with the help of state loans covering a third of the development costs although it has stated it will launch without these loans if required. The A350 will compete with Boeing's most successful project in recent years, the 787 Dreamliner. EU trade officials are questioning the funding provided by NASA, the Department of Defense (in particular in the form of R&D contracts that benefited Boeing) as well as funding from US states (in particular the State of Washington, the State of Kansas and the State of Illinois) for the launch of Boeing aircraft, in particular the 787. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ober Re: spokojna glowa UE(czyli my ) zaplacimy -CCCP IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:21 a subsydiowanie wojny z podatkow jest legalne vide Irak. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jaques Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.w86-200.abo.wanadoo.fr 14.06.06, 17:57 Sytuacja jest bardziej skomplikowana niz pisza.Oczywiscie oficjalnie jeszcze nie potwierdzono,jednak konkurenci nie spia.Ostatnio dopuszczono sie sabotazu przecinajac trzy kable.Gdyby samolot w takim stanie wystartowal murowana katastrofa.Tego co nie mowi sie glosno,mowi sie po cichu.Robota Amerykanow.Obecnie sprawdzane sa wszystkie tasmy z kamer Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:23 > Sytuacja jest bardziej skomplikowana niz pisza.Oczywiscie oficjalnie jeszcze > nie potwierdzono,jednak konkurenci nie spia.Ostatnio dopuszczono sie sabotazu > przecinajac trzy kable.Gdyby samolot w takim stanie wystartowal murowana > katastrofa.Tego co nie mowi sie glosno,mowi sie po cichu.Robota > Amerykanow.Obecnie sprawdzane sa wszystkie tasmy z kamer Kto takie bzdury moze pisac niz Francuz? Login konczy sie u ciebie na FR. Zobaczysz jeszcze co bedzie jak amerykanie wam stonki (zmutowane na winogonowe) zrzuca w winnicach... A Żak Czyrak i tak powie ze mielismy mozliwosc zamknac pysk ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ober Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:23 idz robic loda usa przydupasie busza. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lala komunizm ich wykancza IP: 212.33.144.* 14.06.06, 18:15 wiecej doplat!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: balon bez przesady - USA to jeszcze nie komunizm IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:20 choc stapaja po sladach wielkiego CCCP, to jeszcze troche im brakuje Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jezdziec Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.acn.waw.pl 14.06.06, 18:26 mialo byc tak pięknie a wyszło jak zwykle Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ktoś Gigantomania w sowieckim stylu (i podobne efekty) IP: *.toya.net.pl 14.06.06, 18:26 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujo lepcio mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.jjs.pl 14.06.06, 19:20 sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich samolotów, mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43. Airbusy zwłaszcza A320 sprzedają się bardzo dobrze, mają je linie amerykańskie też. Ale najłatwiej powtarzać za Qrskim czy innym Uysiakiem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x ...a francuskie maja Boeingi-cale stada. IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:22 Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Re: ...a ruskie leasuja Boeingi. 14.06.06, 19:33 Aeroflot wlasnie wyleasowal 3 uzywane 767-300 ER w dodatku do dwoch, ktore wyleasowal juz wczesniej. 'Aeroflot leased 3 used B767-300ERs from ILFC for 5 years. The aircraft are due to be delivered in Nov06, Jan07 and Mar 07. The airline already leases 2 B767- 300ERs from ILFC.' Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: air giertych pewnie że tak! w normalnym świecie nic dziwnego IP: *.jjs.pl 14.06.06, 19:36 do tego mnóstwo boeingów ma silniki europejskie Rolls-Royce i airbusów amerykańskie GE. Każda linia bardzo precyzyjnie określa swoje zapotrzebowanie. Dywersyfikacja jest korzystna. No może izraelski El-Al ma tylko Boeingi w podzięce dla swojego sponsora. Ale to naprawdę świetne samoloty, jedne i drugie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:32 > sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich samolotów, > mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43. Airbusy zwłaszcza A320 > sprzedają się bardzo dobrze, mają je linie amerykańskie też. Airbusy na amerykanskim niebie sprawuja sie rownie dobrze jak Citroeny i Peugeoty na amerykanskich drogach..... A kto kupue Airbusy ? Poza Europa najwiecej Qatar , Emiraty ? Swietnie - ich stac na wyrzucanie kasy tylko po to zeby pstryczka dac amerykanom. Zgadzam sie ze dla Polski najlepsze beda male boeingi startujace z krotkich pasow w Polsce bo A380 w polsc nie doczekamy sie nigdy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: rzeczywistosc i bajeczki... IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:27 Bajki panie "gosciu", zwykle bajeczki... Ameryka Polnocna (USA i Kanada) do tej pory zakupila ok. 2 tysiace samolotow (rozne modele) "Air-busa". Znacznie wiecej niz Quatar, czy Emiraty!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: mniej radyjka, więcej myśleć IP: *.lubin.dialog.net.pl 15.06.06, 21:51 Gość portalu: wujo lepcio napisał(a): > sowietom na zasadach wolnorynkowych nie udało się nigdy sprzedać ich samolotów, > mimo prób z niektórymi najbardziej udanymi Tu134, Jak43 co nie swiadczy o jakosci tch samolotow jak mozna by wnioskowac,lecz o braku powiazan handlowych z panstw zachodnich i braku checi by wspierac przeciwnka walutą. Jesli chodzi o panstwa wschodnie, te z koleji chcialy nawiazac nowe knakty za wszelka cene i nie miala znaczenia oferta handlowa.Nie decydujace w kazdym razie.Przykladem takiego czegos jst kupno f16.Nie dlatego ze najlepszy lub najtanszy, tylko dlatego z amerykanski, nie rosyjski lub europejski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: balon Przeciez to amerykanski karzel jest najwiekszy! IP: *.pools.arcor-ip.net 14.06.06, 20:38 Przynajmniej od czasu kiedy zdech sowiecki! :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dodo Re: Kiedy nastapi agonia eurokolchozu, niedlugo... IP: *.fwhq2nat.dot.ca.gov 14.06.06, 21:02 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ober Re: Kiedy nastapi agonia eurokolchozu, niedlugo.. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:24 Duzo pozniej niz kaczystanu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: europejczyk Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami USrae IP: *.archidiom.com.au / *.perm.iinet.net.au 15.06.06, 00:40 amerykanskich panow i najbardziej nas cieszy gdy nam cos nie wyjdzie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:35 > amerykanskich panow i najbardziej nas cieszy gdy nam cos nie wyjdzie? Wy tam w australi zyjecie do gory nogami to wszystko widac odwrotnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ober Re: Jestesmy w tej Europie czy jestesmy wasalami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 18:25 oczywiscie polaks sama nie potrafi to jedynie co moze to skrzeczyc na Francje Niemcy lub Hiszpanie. no chyba ze chodzi o doplaty wtedy wciskaja swoje brednie o solidarnosci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Co to znaczy?? IP: *.acn.waw.pl 14.06.06, 18:54 taki ciekawy fragment tekstu: Wiadomość jest zła dla Airbusa także dlatego, że firma jeszcze nie zdołała pozyskać 12 mld euro na swój inny program stworzenia średniej wielkości samolotu. Pojawiła się sugestia, że program w ogóle mógłby zostać zamknięty. Co to znaczy?? Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Re: Co to znaczy?? 14.06.06, 19:21 Gość portalu: baca napisał(a): > taki ciekawy fragment tekstu: > > Wiadomość jest zła dla Airbusa także dlatego, że firma jeszcze nie zdołała > pozyskać 12 mld euro na swój inny program stworzenia średniej wielkości > samolotu. Pojawiła się sugestia, że program w ogóle mógłby zostać zamknięty. > > To znaczy, ze moze nie dojsc w ogole do zbudowania Airbusa 350, ktorego R&D mialo byc (podobnie jak w przypadku A-380) subsydiowane przez podatnikow UE. Do tej pory glownym problemem bylo kwestionowanie przez WTO legalnosci tych subsydiow. Teraz UE moze sama zrezygnowac ze sfinansowania A-350, bowiem jego kolejny projekt rowniez uznany zostal przez linie lotnicze za rozczarowujacy i Airbus chce go przeprojektowac jeszcze raz. To wlasnie bylo glownym powodem, dla ktorego Singapore Arlines zdecydowalo sie na zakup 20 Dreamlinerow w najwiekszej wersji (9)za $4,520 000 000.00 i zastrzezeniem opcji na zakup nastepnych 20-tu. NB chodza sluchy, ze i Singapore i Quantas moga wycofac sie z zamowien na A-380 w zwiazku z nieprzewidywalnoscia dostaw. Z tym, ze Singapore przypuszczalnie nie zrobi tego natychmiast, bowiem ma dostac od Airbusa duuuuuze odszkodowanie za kolejne opoznienie w dostawach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.security.pl 14.06.06, 19:42 Airbus zarobi _mniej_, ale to nie znaczy, że przegrał. Więcej - Boeing nie ma obecnie odpowiednika A380 i jakiś czas jeszcze nie będzie miał. Z drugiej strony, powolność produkcji A380 jest kolejnym dowodem na to, jak źle dla biznesu wychodzi mieszanie ideologii politycznej z realiami rynku. Ja wiem, że to piękne, że pół Europy produkuje jakieś kawałki do A380 i potem to wszystko skleja się we Francji, ale może lepszym posunięciem logistycznym byłoby postawienie fabryki większości dużych detali maszyny w jednym miejscu? Z filmu o A380, który widziałem na Discovery wynika, że wożenie kawałków kadłuba A380 po Europie jest co prawda widowiskowe, ale też niezwykle trudne, czasochłonne i... drogie. Bez sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Powiedz to urzedasom z UE to ci powiedza ... IP: *.crowley.pl 14.06.06, 19:46 Powiedz to urzedasom z UE to ci powiedza "...ze nie dorosles do Europy..." A propos wozenia po europie to gmach Parlamentu Europejskiego w Strasburgu wykorzystywany jest na sesje max. raz w miesiacu potem skrzynie z doumentami ladowane sa na tiry i jada z powrotem do Brukseli:))) To fakt!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TT Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.chello.pl 14.06.06, 20:11 zigzaur napisał: > Boeing rulez! I z czego się cieszysz jełopie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x ...a dlaczego ma sie nie cieszyc? IP: *.crowley.pl 14.06.06, 20:27 Bo to francuskie czyli "nasze" Poczytaj kilka postwo wyzej bedziesz mial na wszysko odpowiedzi...oprcz jednej ze jestes strasznie zindoktrynizowany. Mysl racjonalnie. Paryz, Frankfurt, Berlin...to nie sa "nasze" porty . Odpowiedz Link Zgłoś
1europejczyk Paryz, Frankfurt, Berlin...to nie sa "nasze" porty 14.06.06, 21:54 A coz dopiero mowic (pisac) o Seetle, Washington czy Nowy York. Tak czy inaczej ani Boeing ani Airbus nie sa "nasze" i nie mamy zadnych powodow ani do radosci ani do zmartwien jak ktoremus z nich sie wiedzie lepiej czy jak ma chwilowe trudnosci. Czy my w ogole jeszcze robimy "cos" co samodzielnie lata: mam na mysli male samoloty czy helikoptery ? Chociazby szybowce: kiedys (w PRL-u) produkowane u nas nalezaly do jednych z lepszych. W latach miedzywojennych, po 130 latach zaborow w na nowo budowanym niepodleglym panstwie, w duzo trudniejszych niz obecnie warunkach, kraj nasz samodzielnie rozwijal przemysl lotniczy a niektore nasze konstrukcje wyprzedzaly to co robili na zachodzie A dzisiaj, wyglada na to, ze pozostaje nam juz tylko "pasjonowac sie" sukcesami czy niepowodzeniami innych. I to nasi politycy chca nazywac rozwojem ? Nie wspomne o juz "naszych" pilkarzach, ktorych sukcesy i "rozwoj" dobrze charakteryzuja i odzwierciedlaja to co sie w naszym kraju od 30 lat dzieje ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Od początku roku 0 zamówień na A380 IP: *.chello.pl 14.06.06, 22:05 Klienci Airbusa zorientowali się już dawno. Od początku roku nie złożyli ani jednego zamówienia na A380. A dzisiaj podlai też że linie Emirates rozważają anulowanie swojego zamówienia. A stanowi ono ponad 25% wszystkich zamówionych A380 (43 na 159). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yoss Re: Airbus nie radzi sobie z supersamolotem IP: *.autocom.pl 14.06.06, 22:36 A ja sie ciesze glownie z jednego powodu: cieszy mnie niepowodzenie kazdego przediewziecia w ktore zaangazowane sa pieniadze "rzadowe". Tylko bowiem porazki takich i podobnych projektow sa w stanie powstrzymac ciagoty socjalistow w topieniu kolejnych pieniedzy podatnikow. Lepiej stracic stosunkowo niewielkie pieniadze (w skali gospodarek) i powstrzymac (lub przynajmniej spowolnic) powstawanie kolejnych projektow nia topic coraz wieksze pieniadze w coraz "wieksze i wspaniale" projekty. Jednym slowem - im mniej pieniedzy nas wszystkich bedzie wydawanych przez kaste urzednicza (przy "niewielkiej" prowizji) tym lepiej. W dluzszej perspektywie dla wszystkich procz urzedasow decyzyjnych czy politykow spod czerwonego sztandaru bedzie lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: balon to Boeingowi tez zle zyczysz? IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:09 bo tam sie tez topi miliardy podatnikow. swoja droga jak wyglada budowani enp. autostrady przez firme prywatna ja jak przez panstwo mozna zaobserwowac na przykladzie Kulczyka vs autostrady Wroclaw- Gliwice. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzecia kawa Re: A czyje to pieniadze "trwoni" NASA? IP: *.natpool5.outside.ucf.edu 15.06.06, 16:34 Rozumiem wiec "yoss", ze zyczysz Amerykanom (z USA) by ich (dumnie zapowiadany przez najglupszego z rodu Bush'ow) nowy program kosmiczny (ponownie na Ksiezyc, a potem na Marsa) rozlecial sie z wielkim "lomotem"! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: A czyje to pieniadze "trwoni" NASA? IP: *.lubin.dialog.net.pl 15.06.06, 21:54 ich lot na marsa i ksiezycz wyglada racej na ucieczke od problemami z utrzymaniem alfy i dotzymaniem zobowiazan jakie na siebie wzieli.Promy nie lataja stacja gnije bo niedokonczona.Finansowo ich juz nie stac na stacje i budowe nastepcy promow wiec wymyslaja odlegle malo realne cele by od tego uciec.Do marsa jeszcze ze 30 lat,duzo sie moze zmienic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: balon Podnieta tu jakby Boeingi w Polsce produkowali IP: *.pools.arcor-ip.net 15.06.06, 00:07 poza amerykancami i pracownikami amerykanskiej firmy mamy tu do czynienia ze stadem glupio zawistnych Polakow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: europejczyk Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.archidiom.com.au / *.perm.iinet.net.au 15.06.06, 00:36 Skad sie biora te glupie ciule, ktore najchetniej nasraly by w swoje wlasne gniazdo. W glowie sie nie miesci... Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: Jest ta Polska w UE czy nie? 15.06.06, 01:12 z czystej ciekawosci.. a co nam do tego? produkujemy te airbusy czy co? a przy okazji, gratuluje komentarza w iscie europejskim stylu.. no, europa pelna gebe.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darkonza Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.szczecin.mm.pl 15.06.06, 01:34 ja wiem czemu sie polacy ciesza ze Airbus zbiednieje bo my mamy tak ze mozemy jesc trawe i mieszkac na dworzu jesli tylko bedziemy wiedziec ze amerykanie sie bogaca, sprzedaja samoloty i wygrywaja wojny od razu jest nam dobrze :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ober Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.06.06, 10:21 dokladnie tak jest polska zawisc doskonale uzupelnia sie tu z amerykanskim faszyzmem gospodarczo politycznym w tym duecie polacy robia jako pozyteczni idioci dla ameryki oczywiscie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.trw.com 15.06.06, 15:45 Co ta cala panska "genialna" wypowiedz ma do rzeczy z trescia artykulu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Jest ta Polska w UE czy nie? IP: *.mycingular.net 15.06.06, 08:44 > z czystej ciekawosci.. a co nam do tego? produkujemy te airbusy czy co? a przy > okazji, gratuluje komentarza w iscie europejskim stylu.. no, europa pelna gebe. > . Jaka europa? Przeciez facet pisze z Australi a to nawet dziecko wie ze oni maja tam wszystko na glowie postawione. Nawet slonce na polnocy im swieci wiec co sie dziwisz. Odpowiedz Link Zgłoś