Dodaj do ulubionych

Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań od...

20.06.06, 21:03
Pozew proponuję wnieść przeciw Moskwie, wszak to ZSRR narzuciła Polsce po
wojnie socjalizm i nacjonalizację.
Obserwuj wątek
              • fritz.fritz W zadnym kraju Europy nie jest tak, ze czynsze nie 20.06.06, 23:05
                podlegaja kontroli.
                Rzad powinien koniecznie sprawdzic stan prawny w innych krajach Uni i swoja
                decyzje tego stanu rzeczy uzaleznic.

                Polska przegrala w konkretnym przypadku. Polska moze skarzyc do Trybunalu albo
                kazac sprawdzic sytuacje prawna w Uni.

                Jezeli kraje unijne chca uniknac podobnych problemow, tzn. sie przymusowego
                uwolnienia czynszu, to musza odpowiednio uzupelnic / zmienic ustawodastwo
                unijne.
                Inaczej wyrok ten bedzie oznaczac wojne socjalna w calej Uni. Doslownie.

                Nie sadze, zeby Trybunal zdawal sobie naprawde sprawe z ewentualnych
                konsekwencji wyroku.
                • Gość: krotki inne kraje nie ograniczały wysokosci 1 czynszu IP: *.torun.mm.pl 21.06.06, 08:45
                  w tym tkwi problem, że nigdzie poza Austrią - i gdzie dotyczyło. to tylko w
                  gruncie rzeczy, domów socjalnych - no i nie było mowy o kwotach groszowych - nie
                  ingerowano w czysz w trakcie zawierania umowy - później i owaszem były
                  ogranicznia - czyli jego popdnoszenia - Francja- Niemcy -Anglia. Ale przypominam
                  kręciło sie to w okół czyszu rynkowego a nie tak jak u nas 10 razy niższego nie
                  dajacego szans na opłacenie wywozu śmieci!! za lokatorów. Miałem taka konkretna
                  sytuację własnie w listopadzie 1994 . Gdy tymczasem w Niemczech czysnz
                  "chroniony" był ale czynosił 10 Marek!!! ( marka wówczas 18.000 zł )za 1 m 2 a u
                  nas stawka bazowe była 1200 zł czyli policz sobie róznicę nawet uwzględniajć
                  zarobki.
                  Pozdrawiam
                  • fritz.fritz Re: inne kraje nie ograniczały wysokosci 1 czynsz 21.06.06, 12:57
                    To sa dwie rozne sprawy: jaka wysokosc czynszu i czy panstwo jako takie moze
                    wprowadzic mechanizmy regulujace wysokosc czynszu.

                    Trybunal stwierdzil, tak interpretuje zapis w GW, ze panstwo wogole,
                    principialnie nie ma prawa na wprowadzenia jakichkolwiek mechanizmow regulacji
                    czynszu. Takiego ukladu nie ma w zadnym kraju.

                    Oczywiscie, ze kiedys musi nastapic (wlasnie teraz :) ) urealnienie czynszu,
                    tak ze wlasnie substancja budowlana plus jakis zysk, na zachodzie okolo 7%
                    jest juz duzo(w rzeczywistosci jest znacznie mniej), musi byc mozliwy.
                    • Gość: krotki najwyraźniej nie masz pojacia a czym piszesz IP: *.torun.mm.pl 21.06.06, 15:33
                      sprawa pani H-Cz ciagnie sie od lat Ty chcesz interpretowac całe to zagadnienie
                      na podstawie znajomosci z jednego artykuliku w GW z definicji napisanego przez
                      niedouczonego dziennikarza !!
                      Dramat
                      poczytaj najpierw wyrok I instancji
                      www.echr.coe.int/Eng/Press/2005/Feb/ChamberjudgmentHutten-CzapskaPolishtranslation.htm
                      nastepnie
                      wyrok II instancji w całości podtrzymujacy wyro0k I instancji
                      cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Hutten-Czapska%20%7C%20v.%20%7C%20Poland&sessionid=7516277&skin=hudoc-en
                      a wówczas pogadamy a jak nie chce ci sie czytać i myslec to chociaz zajrzyj tu
                      www.kamienice.info.pl/nowosci/
                      kwintesencja wyrok cytat z uzasadnienia


                      W wyroku, Trybunał jednomyślnie uznał, że:



                      · nastąpiło naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw
                      Człowieka i Podstawowych Wolności (ochrona własności);

                      · powyższe naruszenie wywodzi się z systemowego problemu związanego z
                      nieprawidłowym funkcjonowaniem polskiego ustawodawstwa, które ograniczało i
                      nadal ogranicza wzrost czynszu, uniemożliwiając prywatnym właścicielom kamienic
                      pokrycie kosztów utrzymania koniecznego nieruchomości;

                      · poprzez podjęcie stosownych - prawnych lub innych - środków, Polska
                      winna zapewnić skarżącej oraz pozostałym osobom dotkniętym tą sytuacją
                      (szacunkowa liczba takich właścicieli nieruchomości wynosi około 100.000 osób)
                      rozsądny poziom czynszów, albo zapewnić im mechanizm łagodzący skutki, jakie
                      kontrola państwa w przedmiocie wzrostu czynszów ma dla wykonywania ich prawa
                      własności.


                      Pozdrawiam
                      • fritz.fritz Re: najwyraźniej nie masz pojacia a czym piszesz 21.06.06, 16:08
                        Gość portalu: krotki napisał(a):

                        > sprawa pani H-Cz ciagnie sie od lat Ty chcesz interpretowac całe to zagadnieni
                        > e

                        Wyraznie nie zrozumiales tekstu jaki napisalem. Wszystko co mowilem, nie odnosi
                        sie do sprawy tej pani.


                        > W wyroku, Trybunał jednomyślnie uznał, że:
                        >
                        >
                        >
                        > · nastąpiło naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochroni
                        > e Praw
                        > Człowieka i Podstawowych Wolności (ochrona własności);
                        >
                        > · powyższe naruszenie wywodzi się z systemowego problemu związanego
                        > z
                        > nieprawidłowym funkcjonowaniem polskiego ustawodawstwa, które ograniczało i
                        > nadal ogranicza wzrost czynszu, uniemożliwiając prywatnym właścicielom
                        kamienic
                        > pokrycie kosztów utrzymania koniecznego nieruchomości;
                        >
                        > · poprzez podjęcie stosownych - prawnych lub innych - środków, Pols
                        > ka
                        > winna zapewnić skarżącej oraz pozostałym osobom dotkniętym tą sytuacją
                        > (szacunkowa liczba takich właścicieli nieruchomości wynosi około 100.000 osób)
                        > rozsądny poziom czynszów, albo zapewnić im mechanizm łagodzący skutki, jakie
                        > kontrola państwa w przedmiocie wzrostu czynszów ma dla wykonywania ich prawa
                        > własności.

                        Tego tekstu nie czytalem.

                        To zmienia rzeczywiscie stan rzeczy; sytuacja ktorej sie obawialem wogole nie
                        powstanie.



                        >
                        >
                        > Pozdrawiam
                        • Gość: krotki nie żebym sie kłócił IP: *.torun.mm.pl 21.06.06, 18:23
                          w sumie porzyznałes sie że Twa wypowidź nie ma sensu no bo po co sie wypowiadasz
                          przy artykule o odszkodowania na inny temat!. Czyli ok .
                          Wojny socjalnej nie bedzie - bedzie nieco normalniej. Ja interesują Ciebie te
                          kwestie od strony właśacicieli to zapraszam na nasze forum
                          forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10096
                          oczywiście jest stronicze bo ukazywane sa tam z naszego punku widzenia problemy
                          . natomiast usystematyzowane info -tez z naszej perspektywy jest tu
                          www.oswn.poznan.pl/
                          Pozdrawiam
        • Gość: pan-telesfor Re: Zydzi tak wlasnie robia i nie mowa ze "bez se IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.06.06, 21:57
          Oj głupoty Pan wypisuje. Po co ta złośliwość? Centra dużych miast, to w dobie
          epoki kapitalizmu, najdroższe grunty/metry. Z jakiej racji właściciel budynku ma
          wynajmować powierzchnie poniżej zysku lub na jego granicy? Wyobraź Pan sobie, że
          jesteś właścicielem kamienicy. Jest ona stara, wymaga gruntownego remontu. To są
          koszty, których nie pokrywa się w ramach prezentu a la Św. Mikołaj. Milion i
          więcej złotych na wymianę dachu, instalacji, klatek schodowych, okien,
          odnowienie elewacji... Kto Panu da kredyt na te remonty gdy nie może Pan wykazać
          przed bankiem odpowiednich dochodów? I tak w kółko.

          Szczerze pragne eksmisji osób, które nie są w stanie płacić rynkowej ceny najmu.
          Oczywiście dla nich też chce dobrze. Tu trzeba by coś wymyśleć.

          Temat rzeka...


          pt
    • mario-radyja Zastanówcie się: 20.06.06, 21:41
      na czynsz składają się z grubsza dwie rzeczy:

      1. koszty związane z utrzymaniem budynku i amortyzacją
      2. PREMIA ZA LOKALIZACJĘ

      Jeżeli widełki były ustalone poniżej kosztów utrzymania to właścicielom tego
      majątku odszkodowania należą się bezdyskusyjnie.

      A jeżeli ktoś uważa, że kamienicznicy nie powinni się za bardzo bogacić, to od
      tego jest podatek dochodowy a nie ceny urzędowe.
            • Gość: tutuś Re: Zastanówcie się: IP: *.aster.pl 21.06.06, 10:43
              W Polsce za wynajem można płacić dwie formy podatku: 8,5% od całej sumy, lub
              obecną stawkę podatkową (19, 30, 40%) od zysku, czyli czynsz minus koszty i
              amortyzacja. Przy bardzo wysokim czynszu i wysokich zarobkach opłaca się ta
              pierwsza forma. Według mnie powinna być zlikwidowane i wszystkie zyski i
              przychody opodatkowane w ten sam sposób
              • Gość: Palestrina2005 Re: Zastanówcie się: IP: 212.160.172.* 21.06.06, 10:47
                Być może tak, nie wiem nie analizowałem tej sprawy bo mnie w tej chwili nie
                dotyczy.

                Ale nie zmienia to faktu - jak ktoś płaci podatki to z tych podatków pieniądze
                częściowo idą na pomoc socjalną dla ubogich i sprawa jest załatwiona. Podatek
                jest progresywny jak ktoś więcej zarabia to więcej płaci.
                Kamienicznik jest takim obywatelem jak każdy inny i nie moża go obciążać
                dodatkowymi kosztami - kosztami utrzymywania lokatorów płącacych niskie czynsze
                albo w ogóle ich nie płacących.
                • Gość: tutuś Re: Zastanówcie się: IP: *.aster.pl 21.06.06, 11:01
                  Zgadzam się 100%. Ceny sufitowe, urzędowe wszędzie na świecie doprowadzają do
                  ruiny, lub braków. Jestem za ujednoliceniem podatków, ponieważ jeśli zarabiasz
                  2000 miesięcznie i wynajmujesz mieszkanko na Żoliborzu za 1000zł miesięcznie to
                  masz z niego po opłaceniu czynszu i pożyczki hipotecznej około 250zł
                  miesięcznie. Wybranie podatku sprawia małą różnicę: wybierając opcję 8,5%
                  płacisz 85zł, wybierając próg podatkowy (19% tutaj) płacisz 48zł.

                  Ktoś kto odziedziczył mieszkanie w centrum nie czynszowe i bierze 2000zł
                  miesięcznie przy tych samych kosztach ma z niego 1250zł miesięcznie. Tutaj już
                  podatek 8,5% jest BARDZO opłacalny = 170zł miesięcznie. Nikt z głową nie
                  wybierze progu podatkowego (przy 19% byłoby to 225zł miesięcznie, ale przy
                  wyższych progach to 375zł - 30% i 500zł - 40%).

                  Liniowa forma opodatkowania jest dobra jeśli wszystkie podatki są liniowe. Wybór
                  dwóch podatków w tej formie co jest, jest bardzo opłacalny dla właścicieli
                  drogich nie-regulowanych cenowo lokali na wynajem, nie opłacalny dla właścicieli
                  tańszych mieszkanek (np. spadkowych po babci), a obie formy podatków są totalnym
                  zabójstwem dla właścicieli wymienionych czynszówek. System opodatkowania najmów
                  ma więcej dziur niż ser szwajcarski.
              • Gość: tutuś Re: Zastanówcie się: IP: *.aster.pl 21.06.06, 11:05
                Gość portalu: hifi napisał(a):

                > Podatek od wynajmu płacą tylko osoby prowadzące działalność gospodarczą, zwykły
                > podatnik nie ma obowiązku wpisywać zysku z wynajmu do pitu. Nie wiem jak to
                > wygląda z kamienicznikami, ale zarządzanie kamienicą powinno być chyba
                > traktowane jako działalnośc gospodarcza.

                Totalna nieprawda! Każdy wynajmujący musi składać PIT-5 miesięcznie i płacić
                zaliczki podatkowe. Można rozliczać się według skali podatkowych lub ryczałtu
                8,5%. Twierdzenie że tylko podmioty gospodarcze muszą płacić jest ucieczką od
                podatków i takimi osobami powinien się zainteresować fiskus.
    • palestrina2005 I dobrze Państwo niech samo dopłaca do biednych 21.06.06, 08:14
      Dlaczego Państwo zrzuca opiekę socjalną na właścicieli kamienic.
      Płacimy podak=tki z których wypłacane są zasiłki. Sa podatki od nieruchomoiści
      itd.
      Nie dość że komuś odebrano jego własność, to gdy mu ją później łaskawie oddano
      (często po latach starań i często nie wszystko, wiele terenów nie wróciło do
      przedwojennych właścicieli) to teraz jeszcze na barki tych ludzi składa się
      opieke socjalną nad wmieszkańcami kamienic.
      Skoro jakaś kamienica jest czyjąś własnością, to może on ustalić czynsz taki
      jak uważa - to przecież jego własność. Takie są prawa wolnego rynku. A że
      komuchy mu kiedyś kogoś dokwaterowały to nie jego sprawa... Teraz mamy
      demokrację i poszanowanie własności...
    • Gość: Polak z USA Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 21.06.06, 08:37
      to nowe rozdrapywanie Polski.Dlaczego Polskie wladze sluchaja sady z innch
      krajow.Tylko Polska sie tym przejmuje.W USA nic sobie z tego nie robia,nawet
      jesli i tak ich osadzia.Mam porade dla Polskigo zadu,zmiecic zasade waznosci
      procesow sodowych,tylko Poskie sady maja waznosc zmiany Polskich
      przepisuw,cywilnch i gospodarchch.A ta stara babe wsadzila by to wiezienia za
      wyludznie.
      • palestrina2005 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań 21.06.06, 08:56
        Jakie wyłudzanie.
        W USA o ile wiem prawo własnosci jest święte.
        W Polsce też tak powinno być.
        Ktoś jest właścicielem kamienicy to innym wara od tego co z nią robi. Może
        sobie ustalić czynsz nawet i 10 tys. zł miesięcznie bo to jego własność.
        Chciałbyś żeby ktoś ci mówił za ile masz wynajmowac swoje własne
        mieszkanie ?????
          • Gość: Palestrina2005 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: 212.160.172.* 21.06.06, 10:41
            Ja akurat nie jestem kamienicznikiem.
            Ale jakbym kupił taką kamienicę to oczywiście nie chciałbym żadnych państwowych
            pieniędzy i oczywiście one się nikomu nie należą - chyba że chodzi o zwrot
            własności ukradzionej za komuny lub pieniądze odszkodowanie za własność która
            nie może być zwrócona (Np. jest w tym miejscu droga czy coś podobnego).

            Jak na razie to po pieniądze wyciągają lapy górnicy i to ja muszę dopłacac do
            ich wczesniejszych emeryturek.
        • Gość: orient Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.ichf.edu.pl 21.06.06, 10:54
          1. Nie ma czegoś takiego jak święte prawo własności. Dodatkowo w/g prawa
          międzynarodowego tak naprawdę to nie ty jesteś właścicielem a państwo. Według
          tego prawa pozbawiono Niemców majątku na ziemiach przyłaczonych do Polski po II
          WŚ poprzez likwidację państwa.

          2. W twojej ikonie wolności - USA też są czynsze regulowane. Powoływani do
          wojska w czasie II WŚ żołnierze mieli zamrażane czynsze i nie można było ich (a
          właściwie ich rodzin) eksmitować. Tego prawa nikt nie zlikwidował i te czynsze
          są nadal w tej samej wysokości niezmienione od II WŚ. Parę komedii o tym
          powstało. Nie oglądałeś?

          3. Z naszego podwórka. W okresie II RP w Warszawie czynsze również były
          regulowane w kamienicach wybudowanych przed I WŚ. W nowych już były rynkowe.

          Faktem jest, że regulowanie czynszu prowadzi do patologii.
          • mulla_komar Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań 21.06.06, 18:56
            > 1. Nie ma czegoś takiego jak święte prawo własności. Dodatkowo w/g prawa
            > międzynarodowego tak naprawdę to nie ty jesteś właścicielem a państwo.

            Prosze podac zrodla bo orzeczenie trybunalu wskazuje na zupelnie co innego.

            > tego prawa pozbawiono Niemców majątku na ziemiach przyłaczonych do Polski po
            II
            > WŚ poprzez likwidację państwa.

            To bylo 60 lat temu w panstwie totalitarnym ale nawet tam wywlaszczeni
            otrzymywali odszkodowania.
    • kojarek Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań 21.06.06, 09:13
      Główny problem tkwi w tym, że w domach prywatnych mieszkaja dziesiatki tysięcy
      lumpów którzy w ogóle nie płacą. A całość ustawodawstwa jest tak przemyślnie
      skonstruowana, że praktycznie właściciel jest bezradny ( nie tylko prywatny w
      samej warszawie zaległości w czynszach komunalnych to ponad 140 mln i szybko
      rosną) Prawo obecnie nie zostało stworzone po to by chronić lokatorów - co to
      za ochrona gdy właściciel nie może ochronić porządnego najemcę na którym mu
      zależy przed agresywnym moczymordą mieszkajacym na tym samyn piętrze.
      Prawo pisano pod interesy rekinów rynku mieszkaniowego celowo dążących do
      dewastacji instniejącej substancji mieszkaniowej tak aby windować spekulacyjnie
      ceny nowych mieszkań. Udało się to na 100% zyski deweloperów lecą w górę jak
      oszalałe. A, że zrobiono olbrzymia krzywdę właścicielom mieszkań (raczej
      trzeba mówić o przestępstwie wobec nich) to teraz społeczeństwo czyli wszyscy
      zrzucą się na odszkodowania oby jak największe.
      Jak pomnożymy extra zysk ze sprzedaży mieszkania powiedzmy 50 000 przez 100 000
      tys mieszkań to to wszystkie afery paliwowe czy Rywina stają się naprawdę
      nieduże. Dzięki istniejącym ustawom kilkaset tys mieszkan stoi w Polsce
      pustych (właściciele boją się wynajmować) a spekulacyjmy rynek mieszkaniowy aż
      bulgocze od przegrzania .
      • Gość: Rob Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.bph.pl 21.06.06, 11:40
        Ale ustawy uchwala przecież parlament wybierany w demokratycznych wyborach przez
        wyborców czyli całe społeczeństwo. Czy Twój post mam rozumieć że całe
        społeczeństwo popełniło to przestępstwo czy tylko tych 560 wybranych posłów i
        senatorów + prezydent, który ustawy podpisał? Jeśli tak to do więzienia z nimi
        wszystkimi.
        A tak na poważnie to prezentujesz tu jakąś spiskową teorię a smutna prawda jest
        taka że części ludzi nie stać na mieszkanie w dotychczasowym standardzie tylko
        żaden polityk nie ma odwagi tego głośno powiedzieć bo by poparcie stracił.
        Przecież w wielu przypadkach chodzi o starszych ludzi mieszkających samotnie w
        np. 70 m2 w centrum miasta. Równie dobrze mogliby mieszkać na obrzeżu i w 30m2 i
        do tego czynszu mogliby dostać dopłatę z gminy jeśli ich sytuacja majątkowa jest
        kiepska. Tylko że należy podjąć politycznie niepoprawną decyzję że za
        niepłacenie czynszu grozi (realnie) eksmisja lub roszczenie właściciela do
        Skarbu Państwa o wyrównanie czynszu do poziomu rynkowego.
    • r306 I to sa wlasnie koszty socjalizmu drogie dzieci :) 21.06.06, 09:16
      Czyli jak ktos piep.... o dbaniu o interes spoleczny, to pozniej trzeba za to
      piep... zaplacic, a placimy wowczas juz wszyscy razem.

      Zapie..m jak dziki wol, place swoje rachunki, a jeszcze teraz bede musial
      zaplacic za wynajem mieszkan w kamienicach obibokom...

      PS
      Jakby ktos zle zrozumial - odkszkodowania sie naleza kamieniczkom! Nakreslilem
      jedynie mechanizm "jak dziala socjalizm" - za to g... wczesniej czy pozniej
      placimy wszyscy.
    • Gość: jml13060 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.ite.waw.pl 21.06.06, 09:35
      Wyrok wydalo jednoglosnie 17 sedziow Trybunalu (powtarzajac jednoglosny wyrok I
      instancji wydany w skladzie 7 sedziow), a nie kupa jakis-tam "obszczymurkow"
      spod budki z piwem. To osoby wybitne, profesorowie prawa o wielkim dorobku
      naukowym, wydelegowani przez rozne kraje europejskie, sedziowie niezalezni i
      obiektywni w ferowaniu wyrokow. Z ich opinia nalezy sie liczyc, a werdykty
      przyjac z pokora. Tak z pewnoscia uczynia osoby powazne, pozytywnie myslace o
      sprawach naszej Ojczyzny. Nawet najbardziej surowy i dokuczliwy wyrok ECHR jest
      w interesie polskiej racji stanu - przybliza nasz kraj do demokracji, wolnosci
      i rozwiazan prawnych stosowanych w rozwinietych krajach swiata.

      Inaczej moze mowic i pisac tylko osoba, ktora ma swoj prywatny interes w
      utrzymaniu zlego "prawa", zla wole, albo realizuje kariere polityka-populisty
      lub usluznego wladzy prawnika lub dziennikarza.

      Srodowisko wlascicieli wielokrotnie zwracalo sie do urzednikow z ministerstwa
      infrastruktury, poslow, senatorow, prezydentow RP, kolejnych rzecznikow praw
      obywatelskich ze skargami na zle rozwiazania prawne regulujace sfere najmu.
      Bezskutecznie. Zrozumienie znalezlismy dopiero w Europejskim Trybunale Praw
      Czlowieka (czesciowo w polskim TK). Do konca polskie wladze szukaly prawniczych
      kruczkow dzialajac w zlej wierze, juz tylko po to zeby zablokowac pozew pani
      M.H-Cz., zeby odebrac mu atrybut pozwu wiodacego. To bylo perfidne i
      prymitywne. Tak moze moczyc frajera jakis maly, rejonowy adwokacik przed
      polskim sadem, ale nie oficjalny przedstawiciel polskiego MSZ przed Trybunalem.

      Ciekaw jestem obecnych opinii i komentarzy owych wybitnych polskich prawnikow,
      z bylymi Rzecznikami Praw Obywatelskich na czele, ktorzy wspoltworzyli i
      wspierali inkryminowane zapisy kolejnych ustaw : o czynszach regulowanych i
      ochronie praw lokatorow. Wasze postrzeganie prawa i sprawiedliwosci okazalo sie
      dalekie od europejskiej normy, bardzo dalekie, a byc moze nawet opaczne.
      Zastanowcie sie nad kontynuowaniem dydaktyki na Waszych uniwersytetach ... tak
      tylko ... dla dobra Waszych studentow, adeptow nauki prawa - przyszlych
      adwokatow, prokuratorow, radcow, sedziow, naukowcow w dziedzinie prawa. Moze
      byloby warto Panowie Profesorowie, Doktorzy i Magistrowie wrocic na czas jakis
      na studia, posluchac cyklu wykladow w paru dobrych europejskich uniwersytetach,
      poczytac wspolczesnej literatury, wreszcie zapoznac sie z orzecznictwem ECHR?
    • comrade Wygląd polskich miast 21.06.06, 10:04
      Wszyscy sie dziwią czemu w centrach polskich miast, przy głównych ulicach,
      znacząca większość kamienic to odrapane, szare budynki, z odpadającym tynkiem.
      Potem jedziemy do Europy Zachodniej i dziwimy sie ze tam wszyskto takie ładne i
      zadbane. Heh... ilosc socjalizmu w danym kraju mozna ocenić gołym okiem po
      ilości szarych budynków o które nikt nie dba. Zwłaszcza w centrach miast, gdzie
      ceny sa wysokie i 99% budynków powinno błyszczeć.

      • Gość: tutuś Re: Wygląd polskich miast IP: *.aster.pl 21.06.06, 10:49
        A to właśnie przez regulowane ceny. Żeby odświerzyć farbę, trzymać klatki w
        czystości, likwidować graffitti i reperować dachy trzeba dużo forsy. Żeby
        otynkować budynki na nowo a już szczególnie odrestaurować trzeba grubych
        tysięcy. Dostając 300zł od lokatorów 30metrowego mieszkania na Alejach
        Jerozolimskich w Warszawie nie ma się co dziwić że popada w rozpad. Mnie krew
        zalewa że jako pracujący na "emigracji" w Warszawie wynajmuję 27 metrową
        kawalerkę na Bielanach za 950zł a ktoś płaci za tą samą w Centrum 300zł (znam
        przykłady).
        • Gość: wrrrr Re: Wygląd polskich miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.06, 11:15
          Tutuś - moment - a jaki standard ma jedna i druga kawalerka?
          Bo chyba jest różnica między sytuacją, gdy masz pierwsze piętro, łazienke, co,
          ciepłą wode, klime, satelite, i bóg wie co jeszcze [950 zł], a sytuacją, gdy
          masz 5 piętro, kibel na korytarzu i grzyba na ścianie, albo przeciekający dach
          [300 zł] :P
      • Gość: Emeryt Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.telsten.com / 195.205.6.* 21.06.06, 10:26
        Ta "dyskusja" nie prowadzi do niczego.Czynsze sa oczywiscie zbyt male,nie
        pozwalaja na wlasciwa,normalna gospodarke nieruchomosciami.Z drugiej strony
        zarobki sa zbyt male,zeby pozwalaly na wynajecie normalne mieszkania.Kwadratura
        kola.Panstwo nie moze doplacac kamienicznikom do interesu,ale nie moze tez
        zmuszac ich do deficytowej gospodarki.Jak z tego wybrnac?Nie wiem.Nie zgadzam
        sie,zeby z moich podatkow placic za to.Ja nie mam nic wspolnego z ta sprawa.
            • Gość: Palestrina2005 To się wykwateruj... IP: 212.160.172.* 21.06.06, 11:32
              ... wynajmij gdzie indziej, albo kup sobie mieszkanie. To nie jest Twoja
              własność (bo jej nie kupiłeś ani nie odziedziczyłeś), więc nie możesz ty
              decydowac jaki czynsz płacisz (to jest w gestii właściciela). Jak ci się nie
              podoba to możesz się spakować i wynająć sobie mieszkanie lub je kupić.

              Ja wziąłem kredyt na zakup mieszkania który będę musiał spłacać przez lata.
              Nikt mnie nigdzie nie zakwaterował, nikt mi nic nie dał. Moi rodzice też
              niczego za darmo nie dostali.
              Dlaczego jeden ma dostawać "zakwaterowanie" a drugi wynajmowac mieszkanie z
              1000-1500 zł miesięcznie lub brać trzydziestoletni kredyt na zakup mieszkania?
                • Gość: Palestrina2005 Re: To się wykwateruj... IP: 212.160.172.* 21.06.06, 12:10
                  A ci co nie dostali zakwaterowania i zarabiają po 899 brutto i jeszcze muszą
                  płacić za wynajem cenę rynkową to co mają zrobić ?????

                  A z drugiej strony mamy tych co dostali kiedyś zakwaterowanie i zarabiają po 10
                  000 PLN a siedzą tam dalej bo jest tanio. Znam takiego jednego co wybudował
                  sobie dom, w swoim mieszkaniu gdzie płaci czynsz prawie nie bywa (tylko jest
                  zameldowany), a w tym mieszkaniu naprawdę mieszkają dzieci. Gość bogaty i
                  korzysta z niskiego czynszu kosztem właściciela.
        • Gość: jml13060 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.ite.waw.pl 21.06.06, 11:32
          Wrecz przeciwnie. Kazdy obywatel tego kraju ponosi odpowiedzialnosc za dokonany
          wybor osob do parlamentu, gminy i na prezydenta (tak jak Niemcy nie maja prawa
          uchylac sie od skutkow w pelni legalnego wyboru Adolfa Hitlera na kanclerza
          Rzeszy).

          Co wiecej, utrzymywanie przez dziesieciolecia socjalistycznej gospodarki
          mieszkaniowej w prywatnych zasobach mieszkaniowych odbywalo sie
          kosztem "kamienicznikow". To oznacza, ze zapewnienie dachu nad glowa licznej
          rzeszy lokatorow nie obciazalo budzetu kraju, czyli wszyscy (oczywiscie
          poza "kamienicznikami") materialnie skorzystali na tej formie wyzysku.

          Teraz przyszlo zaplacic rachunek.
    • Gość: wrrrr Bo chcą jeździć na Hawaje IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.06, 10:21
      za dochody z czynszu, ot co :/
      Stąd to labidzenie, że z obecnych czynszów NIE DA SIĘ przeprowadzić remontów :)))

      Śmiech na sali... Jakoś w tych kamienicach, gdzie jest problem z ustaleniem
      właściciela i jest zarząd komisaryczny [urzędowy administrator], to się da :P
      Przy czynszu 3% wartości odtworzeniowej....
      Jeśli bubek ma 1 kamieniczkę i wydaje mu się, że z dochodów z czynszu będzie co
      roku kupował nowe auto a wakacje spędzal na Hawajach to niech lepiej ją sprzeda,
      bo na zarządzaniu zna sie jak wilk na gwiazdach...
      • Gość: Palestrina2005 Jego własność i niech jeździ na Hawaje IP: 212.160.172.* 21.06.06, 11:00
        To jego wlasność, na którą pracowali często jego dziadkowie i pradziadkowie
        więc moze z nią rozporządzac jak chce.
        Tak jest na całym świecie. Fortuny przechodzą z pokolenia na pokolenia.
        Jeśli ty w swoim życiu dorobisz się domu to co oddasz go po śmierci biednym -
        nie przekażesz w spadku swoim dzieciom.
        Jeśli ktoś dorobił się dużych pieniędzy przed wojną to przekazał swój majątek
        potomkom. I ci potomkowie mogą teraz cieszyć się bogactwem i jeździć na Hawaje.
        A to że komuchy w imię "sprawiedliwego komunizmu" zabrały im ich własność i
        dokwaterowały lokatorów - to rozbój w biały dzień - własność jest święta - tak
        jest w USA i UE i wszystkich demokratycznych krajach.
        Właściciel ma prawo ustalać czynsze jakie chce bo to jego własność. Zresztą od
        dochodów każdy płaci podatki które idą częściowo na biednych więc niech rząd
        nie narzeka.
        Jak ci się nie podoba gospodarka rynkowa to przenieś się na Kubę - tam poznasz
        uroki komunizmu, tam dowalili bogatym i przedsiębiorczym, tam znowu wrócisz do
        swojego kochanego komunizmu.
    • Gość: xyz Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.acn.waw.pl 21.06.06, 10:42
      Na każdą sprawę znajdzie się rozwiązanie, niezbędna jest wola jego znalezienia.

      Gdybym był odpowiedzialny z ramienia rządu za rozwiązanie tego problemu:

      - budowałbym w okolicach miast duże osiedla tanich mieszkań (jedna izba plus
      łazienka - najniższy standard materiałów, przeprowadzałbym tam wszystkich
      kwaterunkowych lokatorów, którzy uważają, że im się wszystko należy i mają nie
      wiadomo jakie wymagania, przy najniższym standardzie i okolicach podmiejskich
      powinna to być stosunkowo tania inwestycja,

      - podstawą są przymusowe roboty dla mieszkających tam "bezrobotnych", choćby
      mieli przerzucać godzinami piach z jednej kupki na drugą to będzie dla nich
      lepsze niż siedzenie przed telewizją satelitarną z tanim winkiem w dłoni,

      W każdym kraju znajduje się jakiś % społeczeństwa, który świadomie wybrał
      pasożytujący na pracowitym społeczńwie sposób na życie. Jedynym sposobem
      eliminacji tej grupy jest wykształcenie ich dzieci aby po wielu latach mogły
      samodzielnie zadbać o siebie. Niestety prawdopodobnie większości obecnych
      pasożytów nic już nie zmieni, trzeba czekać aż pokolenie przeminie.

      Piszcie na forum o sposobach rozwiązania tego problemu!
      • Gość: wrrrr Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.06, 11:18
        Prawda jest taka, że nie ma gdzie wyeksmitowac menela, demolującego zajmowany
        lokal, bo mieszkań socjalnych [czyli tak jak proponujesz jeden pokój plus kibel]
        po prostu nie ma!
        Czy posród tych, co nie są w stanie płacić nie ma osób starszych? Pytanie - jak
        to rozwiązac?
        - zakwaterować też razem z menelami w jednym bloku? Chyba nie bardzo...
        - zwalic na łeb rodzinie? Zależy jakie warunki mieszkaniowe ma rodzina, bo może
        sie okazać, że 10 osób mieszka na 25 metrach a ty im chcesz dołożyć jeszcze jedną...
      • Gość: emerytka Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.06, 11:30
        Do xyz
        Budowanie tzw.tanich mieszkań to
        po pierwsze - wydawanie naszych wspólnych pieniędzy (podatki).
        po drugie - tanie w budowie to drogie w eksploatacji (też z naszych pieniędzy)
        po trzecie - im większa opieka socjalna tym mniejsza motywacja do szukania
        pracy
        po czwarte - jak marny stanard to nie warto dbać o byle co.
        Dam przykład.
        Rodzina społecznie nie przystosowana, alkoholicy,narkomani.
        Dewastują mieszkanie kwaterunkowe w centrum miasta, skarżą się sąsiedzi.
        Sąd, eksmisja do lokalu socjalnego (zamiast trzech pokoi - dwa w oficynie,
        którą na ich przeprowadzkę remontuje się za 20000 PLN (UM).
        Stan po kilku latach:
        okna wybite, brak prądu i gazu, zdewastowana toaleta, podwórko jest toaletą,
        wyrwane i upłynnione wszystkie metalowe okoliczne kraty, drzwiczki gazowe,
        wycieraczki, włazy piwniczne, płoty,rozgrzebane śmietniki,nagabywani o
        papierosy i pieniądze okoliczni sklepikarze, taksówkarze, przechodnie,dzieci
        idącyce do szkoły,
        a w konsekwencji pismo najemcy do UM o inne mieszkanie ( to już jest
        zdewastowane i nie można w nim mieszkać bo podobno najemca się boi.
        To wszystko za nasze pieniądze a później nie ma pieniędzy na remonty kamienic,
        chodników, ulic o kosztach pomocy socjalnej nie wspominając.
        Sytuacja opisana dzieje się w najbliższej okolicy szkoły podstawowej,
        gimnazjum, kilku szkół średnich.
        Obserwując takich ludzi i opiekę Państwa nad nimi można dojść do wniosku, że to
        nie jest pomoc a deprawacja (oni wszystko otrzymują za darmo a do pracy "to
        jest koń - ma duży łeb" cytat jednego z tych lokatorów)
      • marcin.brzezinski Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań 21.06.06, 11:31
        Prezentownay przez Ciebie cyniczny sposób myślenia polegający na prostych
        uogólnieniach jest jeszcze bardziej szkodliwy społecznie niż istnienie sporej
        grupy ludzi żyjących "na marginesie".

        Bardzo wiele osób mieszkających w kamienicach czynszowych z tzw. "marginesem"
        nie ma nic wspólnego, często są to ludzie starzy lub ciężko i uczciwie
        pracujący. Nie mamy prawa pozbawiać ich dachu nad głową ( do czego sprowadziło
        by się urynkowienie czynszów ).
        Faktem jest że suwerenne państwo polskie nigdy w przeszłości nie wywłaszczyło
        właścicieli kamienic. Zrobił to ZSRR ograniczając Polsce suwerenność. Uważam że
        kamienicznicy zostali niewątpliwie 60 lat temu okradzeni z majątku, ale powinni
        pozywac do Strasburga Federację Rosyjską a nie Polskę.
    • Gość: Roman Richert Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.chello.pl 21.06.06, 11:09
      Rzad polski powinnien sie w koncu i dla wlasnego dobra zdecydowac o przyznaniu
      100% ulg podatkowych dla tych ktorzy chca investowac w nieruchomosci bedace pod
      ochronna konserwatorska.Takie rozwiazanie rozlozyloby w czsie koszty dla Panstwa
      i dalo mozliwosc inwestycji osoba placacym wysokie podatki.Co najwazniejsze
      zapobieglo by dalszej dewastacji kamienic.Rozwiazanie to zastosowano z
      powodzeniem w Niemczech.Sluze zainteresowanym odpowiednimi kontaktami i wiedza.
      Roman_Richert@web.de
    • Gość: Paweł D. Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 21.06.06, 12:23
      Uważam, że Państwo Polskie nie ma prawa wypłacać odszkodowania włścicielom
      nieruchomości. Bo takie odszkodowanie jest z podatków a więc z moich pieniędzy.
      To najemcy powinni płacić bo to oni mieszkają i oni korzystają z lokali. Mnie
      nigdy państwo nie pomogło w tej kwestii, i nie odbieram tego jako krzywdę bo
      jak korzystam z mieszkania to płacę i tak jest sprawiedliwie. Zresztą takich
      jak ja jest większość.
      U nas w Polsce najbardziej poszkodowaną grupą są Ci pracujący. Oburza mnie że
      cały czas bardzo wielu wyciąga ręce w stronę budźetu żądając i żądając - biedni
      górnicy, biedni najemcy, biedni bezrobotni (tylko chętnych do roboty nie ma),
      biedni i biedni. W efekcie tych co ciężko pracują obciąża się coraz większymi
      podatkami. To spirala która prowadzi do zagłady. Przykro to mówić ale jak kogoś
      nie stać duze na mieszkanie, niech mieszka w mniejszym a nie wyciąga ręce do
      Państwa po pieniądze.
      Powiększa się ilość koncesji na różne rodzaje działalności - powiększa się
      ilość urzędników, rosną koszty i rosną ograniczenia biurokratyczne działalności
      gospodarczej i tej duzej i tej małej. Rosną podatki. A Pańswto zamiast to
      naprawić wuyciąga resztki pieniędzy od ciężko pracujących i rozdaje. Teraz
      kolejne 15 mld. Kiedy wreszcie zaczniemy realnie funkcjonować. Kiedy !?!?
      Czy nikogo nie niepokoi fakt deficytu budżetowego? Obligacje Skarbu Państwa
      powodują że obecnie przejadamy pieniądze z lat przyszłych.
      Naprawdę sprawiedliwie będzie jak każdy zacznie za siebie płacić a nie
      żadać "bo mnie się należy" . Jestem po stronie "kamieniczników" - prawo trzeba
      natychmiast zmienić bo za rok nie będzie 15 a 20 mld zł odszkodowania. Tak
      będzie sprawiedliwie.
      • Gość: jml13060 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań IP: *.ite.waw.pl 21.06.06, 13:49
        Dzieki za solidarnosc z "kamienicznikami", jednak jestes w błędzie uważając, że:

        >>>
        Państwo Polskie nie ma prawa wypłacać odszkodowania właścicielom nieruchomości.
        Bo takie odszkodowanie jest z podatków, a więc z moich pieniędzy.
        <<<

        Otóż jako obywatel i wyborca ponosisz wszystkie finansowe konsekwencje
        działalności władzy państwowej. Wejdź proszę na stronę ECHR i przekonaj sie, ze
        blisko 100% spraw przed Trybunałem Państwo Polskie przegrywa i wypłaca z tego
        tytułu odszkodowania (za posrednictwem MSZ). Tylko że Ty (i większość polskich
        podatników) o tym nie wiesz.

        Podobnie próbowali argumentowac po wojnie Niemcy ... że oni sa niewinni, ze to
        Hitler, gestapo i NSDAP. Tylko, ze ów Adolf Hitler zostal wybrany kanclerzem
        Rzeszy w wolnych i demokratycznych wyborach. To sprawia, ze odpowiedzialność
        moralna i materialna za skutki wojny ponosił, ponosi i bedzie ponosił cały ogół
        Niemców. Łącznie z antyfaszystami. W sprawie kamieniczników - na ich krzywdzie
        korzystała reszta społeczeństwa nie rozwiązując w porę problemu przymusowego
        najmu komunalnych lokatorów w prywatnych kamienicach. W pewnym okresie ów
        przymus był uzasadniony (zniszczenia wojenne), jednak od zakończenia II wijny
        światowej minęły już 62 lata.

        Niemniej dziekuje za solidarność z nami.
    • banan9991 Re: Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań 21.06.06, 20:33
      mieszkam w kamienicy w ostrowcu sw i komuna wciskala nam lokatorow i placili
      grosze niszczyli mieszkania i nie mozna bylo remontowac samemu tylko urzad
      dawal i remontujacy kradli materialy okna np byly gorsze od przedwojennych i
      wszystko wciskali na kredyt wysoko oprocentowany aby przejac nie udalo im sie
      nie bylo podlaczen do energi cieplnej
      powinny byc ulgi dla takich kamienicznikow mowi sie ze brakuje mieszkan wtedy
      poprawi sie ich standart a dlaczego mamy takie brzydkie centra przez tamten
      system
      • Gość: krotki jestem nudny IP: *.torun.mm.pl 27.06.06, 09:33
        ale ciegle pisze że tak naprawdę niewiele osób interesuja te kwestie - poza
        zainteresowanymi. A pole sporu jest coraz mniejsze. Aktualna dyskusja nie
        dotyczy loktorów czyli kieszeni konkretnych ludzi. Zatem odezw jest taki sobie.
        Przypomnij sobie żywe dyskusje jak chodziło o podwyżki czynszu - prawie chcieli
        nas poszatkowac ( głownie lokatorzy tu piszacy)- jak sie okazało, że wszystko po
        naszej stronie, to dyskutanci zwinęli żagle i zostaliśmy sami. Teraz tylko
        zawistnicy cos tam bekają. Wiadomośc, że teraz za becwałów głoszących
        "mieszkanie nie jest towarem" przyjdzie czas zapłacić wywołuje u niektórych
        wyrzut żółci ale to juz bezsilnośc a zresztą ciekawe czemu by nie mieli
        zapłącici tylko ci co tak uważaja ale to geniusze, dużo mowić mało robic.
        Co do milczenia strony rzadowej to jst zrozumiałe - najpierw udawali ze mają
        rację- teraz udają ze sprawy nie ma- nie ma co liczyć na ruch z ich strony -
        trzeba kuc żelazo ( czytaj rząd)pisać pozwy, podawać dane. Gdy sytuacja
        odpowiedzni zagęstnieje ( czytaj kupa spraw w sądzie -widmo przegranej) to
        dopiero wówczas rzad wyskoczy z propozycja ustawową- ciekawe jaką? Ale to nie
        szybko. A żeby nie było wątpliwości, to jak cokolwiek dostanę, to......
        przekazuję administrację i kupuje od tej pory tylko 12 letnie wynalazki Szkotów!
        ;). Jak sobie uświadomiłem, że jakiekolwiek odszkodowanie by nie było to mam
        prawo do niego bo ja administrując włożyłem remony w kamienic pracę wartości ( w
        ten 10 lat) 250 tys zł. Czyli ja je wyremontowałem!!! Jak coś mi dadzato nie na
        remony!!!

        Pozdrawiam

        A propos kiedyś napisz jak ci odpisze Strasburg jaka zastosowali procedurę!!
          • Gość: krotki Re: Jestem spocony IP: *.torun.mm.pl 27.06.06, 15:29
            Ja siedze jak mysz w klimie i sie nie ruszam ale niestey kompa mam w
            pomieszczeniu bez klimy i mam tej chili 29.7 wystarczy!1

            Ponoc jutro ochłodzenie - zeległosci nie komputerowe nadgoniłem przez upały ale
            zwiazane z kompem mam juz na 3-4 tygodnie - a że u nas teraz "żniwa" to....
            nawet wody nie wyliczeyłem lokatorom - chyba jednak sie klimat zmienił !!!!

            Pozdrawiam zyczac ochłody

            PS sprawdzam że w Kolobrzegu jest zazwyczaj najchłodniej ? może tam sie
            przeprowadzić na lato?

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka