Kamienicznicy chcą gigantycznych odszkodowań od...

[dan3iger]

Pozew proponuję wnieść przeciw Moskwie, wszak to ZSRR narzuciła Polsce po
wojnie socjalizm i nacjonalizację.

[Gość: pan-telesfor]

Kontynuując tę "błyskotliwą" myśl, można by obwinić jeszcze USA, UK, wszystkich
tych, którzy wspierali od 1943 wszelkie ruchy komunistyczne, komunizujące,
przyznające się do komunistów. Bez sensu.

pt

Zydzi tak wlasnie robia i nie mowa ze "bez sensu"

[Gość: x]

...ale ty "kosmopolito" zribisz wszystko by dolozyc Panstwu Polskiemu.

"Panstwu polskiemu"? On wspiera POLSKI kapital

[lze_gazeta]

I ma racje - z golodupcow zdolnych tylko do plodzenia po pijaku dzieci zadne
panstwo pozytku nie ma, a wiec co ma sie o ich czynsze martwic?

...ale to Panstwo Polskie zaplaci

[Gość: x]

[Gość: pan-telesfor]

Pan zapłaci ze swoich podatków za głupoty Pańskich dziadków. Pański wnuk zapłaci
za głupoty Pana - rozumiane pośrednio i bezpośrednio. Zła władza przez "kogoś"
jest dopuszczana, i ten "ktoś" jest za nią odpowiedzialny.

No i tak do końca Polski i jeszcze dłużej. Choć możliwe, że kiedyś czegoś, się
naród polski nauczy.

pt

Proponuję rozwiazanie: Wypłacić odszkodowania,

[baby1]

ale obciążyć je wysokim podatkiem np. 90%.
Mnie jest obojętne jakie są relacje między właścicielem kamienicy, a
wynajmującymi. Nie bardzo wiem dlaczego miałbym płacić komuś za coś z czego nie
korzystałem.

[Gość: lichttrager]

> Nie bardzo wiem dlaczego miałbym płacić komuś za coś z czego nie korzystałem.

Zapłacisz za k...stwo i prywatę wybranych demokratycznie władz. Bo władza to
jeszcze (na szczęście) nie prawo.

[Gość: Ja]

Rosja nie chonoruj chyba trybunału w Strasburgu. Jak Strasburg każe nam 15MLD zapłacić to chyba też będziemy musieli z niego zrezygnowac :)

[Gość: jml13060]

Odrzucenie werdyktu Trybunalu to odrzucenie Traktatu i demokracji. Wtedy nie my
zrezygnujemy z Europy, tylko Europa zrezygnuje z nas. Prosta droga do
zacofania, nedzy, satrapii i utraty dorobku cywilizacyjnego.

Jak rujnowac Polske. Co nowego z WSI, PO i SLD.

[gazetajudasza]

Wszelkie strajki, miedzynarodowe donosy na Polske,
itp. antyrzadowe i antypanstwowe akcje sa pichcone
przez SLD PO i liczaca swe dni do konca wrzwsnia WSI.
To ich mozolna "praca" podwazany jest autorytet
naszego panstwa i stabilnosc gospodarki.

www.kamienice.info.pl

[henryk.tubacki]

Więcej szczegółów dla właścicieli o programie odszkodowań na moim serwisie
www.kamienice.info.pl .
Pozdrawiam
Henryk Tubacki

W zadnym kraju Europy nie jest tak, ze czynsze nie

[fritz.fritz]

podlegaja kontroli.
Rzad powinien koniecznie sprawdzic stan prawny w innych krajach Uni i swoja
decyzje tego stanu rzeczy uzaleznic.

Polska przegrala w konkretnym przypadku. Polska moze skarzyc do Trybunalu albo
kazac sprawdzic sytuacje prawna w Uni.

Jezeli kraje unijne chca uniknac podobnych problemow, tzn. sie przymusowego
uwolnienia czynszu, to musza odpowiednio uzupelnic / zmienic ustawodastwo
unijne.
Inaczej wyrok ten bedzie oznaczac wojne socjalna w calej Uni. Doslownie.

Nie sadze, zeby Trybunal zdawal sobie naprawde sprawe z ewentualnych
konsekwencji wyroku.

inne kraje nie ograniczały wysokosci 1 czynszu

[Gość: krotki]

w tym tkwi problem, że nigdzie poza Austrią - i gdzie dotyczyło. to tylko w
gruncie rzeczy, domów socjalnych - no i nie było mowy o kwotach groszowych - nie
ingerowano w czysz w trakcie zawierania umowy - później i owaszem były
ogranicznia - czyli jego popdnoszenia - Francja- Niemcy -Anglia. Ale przypominam
kręciło sie to w okół czyszu rynkowego a nie tak jak u nas 10 razy niższego nie
dajacego szans na opłacenie wywozu śmieci!! za lokatorów. Miałem taka konkretna
sytuację własnie w listopadzie 1994 . Gdy tymczasem w Niemczech czysnz
"chroniony" był ale czynosił 10 Marek!!! ( marka wówczas 18.000 zł )za 1 m 2 a u
nas stawka bazowe była 1200 zł czyli policz sobie róznicę nawet uwzględniajć
zarobki.
Pozdrawiam

[fritz.fritz]

To sa dwie rozne sprawy: jaka wysokosc czynszu i czy panstwo jako takie moze
wprowadzic mechanizmy regulujace wysokosc czynszu.

Trybunal stwierdzil, tak interpretuje zapis w GW, ze panstwo wogole,
principialnie nie ma prawa na wprowadzenia jakichkolwiek mechanizmow regulacji
czynszu. Takiego ukladu nie ma w zadnym kraju.

Oczywiscie, ze kiedys musi nastapic (wlasnie teraz :) ) urealnienie czynszu,
tak ze wlasnie substancja budowlana plus jakis zysk, na zachodzie okolo 7%
jest juz duzo(w rzeczywistosci jest znacznie mniej), musi byc mozliwy.

najwyraźniej nie masz pojacia a czym piszesz

[Gość: krotki]

sprawa pani H-Cz ciagnie sie od lat Ty chcesz interpretowac całe to zagadnienie
na podstawie znajomosci z jednego artykuliku w GW z definicji napisanego przez
niedouczonego dziennikarza !!
Dramat
poczytaj najpierw wyrok I instancji
www.echr.coe.int/Eng/Press/2005/Feb/ChamberjudgmentHutten-CzapskaPolishtranslation.htm
nastepnie
wyrok II instancji w całości podtrzymujacy wyro0k I instancji
cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Hutten-Czapska%20%7C%20v.%20%7C%20Poland&sessionid=7516277&skin=hudoc-en
a wówczas pogadamy a jak nie chce ci sie czytać i myslec to chociaz zajrzyj tu
www.kamienice.info.pl/nowosci/
kwintesencja wyrok cytat z uzasadnienia


W wyroku, Trybunał jednomyślnie uznał, że:



· nastąpiło naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw
Człowieka i Podstawowych Wolności (ochrona własności);

· powyższe naruszenie wywodzi się z systemowego problemu związanego z
nieprawidłowym funkcjonowaniem polskiego ustawodawstwa, które ograniczało i
nadal ogranicza wzrost czynszu, uniemożliwiając prywatnym właścicielom kamienic
pokrycie kosztów utrzymania koniecznego nieruchomości;

· poprzez podjęcie stosownych - prawnych lub innych - środków, Polska
winna zapewnić skarżącej oraz pozostałym osobom dotkniętym tą sytuacją
(szacunkowa liczba takich właścicieli nieruchomości wynosi około 100.000 osób)
rozsądny poziom czynszów, albo zapewnić im mechanizm łagodzący skutki, jakie
kontrola państwa w przedmiocie wzrostu czynszów ma dla wykonywania ich prawa
własności.


Pozdrawiam

[fritz.fritz]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> sprawa pani H-Cz ciagnie sie od lat Ty chcesz interpretowac całe to zagadnieni
> e

Wyraznie nie zrozumiales tekstu jaki napisalem. Wszystko co mowilem, nie odnosi
sie do sprawy tej pani.


> W wyroku, Trybunał jednomyślnie uznał, że:
>
>
>
> · nastąpiło naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochroni
> e Praw
> Człowieka i Podstawowych Wolności (ochrona własności);
>
> · powyższe naruszenie wywodzi się z systemowego problemu związanego
> z
> nieprawidłowym funkcjonowaniem polskiego ustawodawstwa, które ograniczało i
> nadal ogranicza wzrost czynszu, uniemożliwiając prywatnym właścicielom
kamienic
> pokrycie kosztów utrzymania koniecznego nieruchomości;
>
> · poprzez podjęcie stosownych - prawnych lub innych - środków, Pols
> ka
> winna zapewnić skarżącej oraz pozostałym osobom dotkniętym tą sytuacją
> (szacunkowa liczba takich właścicieli nieruchomości wynosi około 100.000 osób)
> rozsądny poziom czynszów, albo zapewnić im mechanizm łagodzący skutki, jakie
> kontrola państwa w przedmiocie wzrostu czynszów ma dla wykonywania ich prawa
> własności.

Tego tekstu nie czytalem.

To zmienia rzeczywiscie stan rzeczy; sytuacja ktorej sie obawialem wogole nie
powstanie.



>
>
> Pozdrawiam

nie żebym sie kłócił

[Gość: krotki]

w sumie porzyznałes sie że Twa wypowidź nie ma sensu no bo po co sie wypowiadasz
przy artykule o odszkodowania na inny temat!. Czyli ok .
Wojny socjalnej nie bedzie - bedzie nieco normalniej. Ja interesują Ciebie te
kwestie od strony właśacicieli to zapraszam na nasze forum
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10096
oczywiście jest stronicze bo ukazywane sa tam z naszego punku widzenia problemy
. natomiast usystematyzowane info -tez z naszej perspektywy jest tu
www.oswn.poznan.pl/
Pozdrawiam

[awruk3]

Państwo Polskie zrobi wszystko aby nie zapłacić swych zobowiązań,
Raczej już woli okraść swych obywateli, a pieniądze wezmą urzędasy

[Gość: zaraz mnie...]

Tylko menele w czynszówkach mieszkają?
Ciekawe...
Czesiek Miłosz to menel?
Obecny rektor krakowskiej ASP też przez długie lata mieszkał w czynszówce :/ Też
menel - gołodupiec, zdolny tylko do płodzenia dzieci po pijaku....
Zastanów sie co piszesz liberalny popaprańcu :/

[Gość: Rob]

Ale nie o to chodzi kto w nich mieszkał. Pytanie jest dlaczego część ludzi musi
płacić ceny rynkowe a wybrańcy nie. I drugie pytanie dlaczego ulgi dla tych
wybrańców mają być finansowane przez właścicieli kamienic.

[Gość: pan-telesfor]

Oj głupoty Pan wypisuje. Po co ta złośliwość? Centra dużych miast, to w dobie
epoki kapitalizmu, najdroższe grunty/metry. Z jakiej racji właściciel budynku ma
wynajmować powierzchnie poniżej zysku lub na jego granicy? Wyobraź Pan sobie, że
jesteś właścicielem kamienicy. Jest ona stara, wymaga gruntownego remontu. To są
koszty, których nie pokrywa się w ramach prezentu a la Św. Mikołaj. Milion i
więcej złotych na wymianę dachu, instalacji, klatek schodowych, okien,
odnowienie elewacji... Kto Panu da kredyt na te remonty gdy nie może Pan wykazać
przed bankiem odpowiednich dochodów? I tak w kółko.

Szczerze pragne eksmisji osób, które nie są w stanie płacić rynkowej ceny najmu.
Oczywiście dla nich też chce dobrze. Tu trzeba by coś wymyśleć.

Temat rzeka...


pt

[palestrina2005]

Tak ale opieka socjalna nad ludzimi którzy nie płacą czynszów lub ich na nie
nie stać to nie jest problem właściciela kamienicy ale rządu, ktory powinien
właściwie gospodarować naszymi podatkami, a nie zwalać wydatki socjalne na
właścicieli kamienic.

[Gość: wrrrr]

> więcej złotych na wymianę dachu, instalacji, klatek schodowych, okien,
> odnowienie elewacji... Kto Panu da kredyt na te remonty gdy nie może Pan wykaza
> ć
> przed bankiem odpowiednich dochodów? I tak w kółko.

Mój złamas wziął kredyt [gmina gwarantowała kredyt - nisko oprocentowany!!!],
nie zrobił nic [za to raptem rodzinka miała luksusowe samochody], a po paru
latach kamienice sprzedał następnemu cwaniakowi :/

[Gość: zeo]

A skad ci żydzi do makówki, pustej zreszta, przyszli antysemito? Bo ja jakoś z
tekstu a ni z komentarza ukrytego sensu o nacji mojżeszowej nie wyczytałem.
Może nie jestem aż tak podejrzliwy, a może masz poprostu schizofrenie. Moja
rada: zgłoś sie prosze na diagnoze do najbliższego szpitala psychiatrycznego.

Ale polskie slugusy Moskwy na tym skorzystaly:)

[lze_gazeta]

Nie mow, ze lokatorzy, Polacy i katolicy(szczegolnie zas ci wielodzietni)
biegali za kamienicznikiem z godziwym czynszem, a on sie wzdragal przyjac.

Zastanówcie się:

[mario-radyja]

na czynsz składają się z grubsza dwie rzeczy:

1. koszty związane z utrzymaniem budynku i amortyzacją
2. PREMIA ZA LOKALIZACJĘ

Jeżeli widełki były ustalone poniżej kosztów utrzymania to właścicielom tego
majątku odszkodowania należą się bezdyskusyjnie.

A jeżeli ktoś uważa, że kamienicznicy nie powinni się za bardzo bogacić, to od
tego jest podatek dochodowy a nie ceny urzędowe.

[palestrina2005]

Dokładnie mamy prograsywny podatek dochodowy. To wystarczy.
Jak ktoś płaci podatki to nie musi się jeszcze opiekować i dofinansowywać
lokatorów.

[Gość: zastanów sie sam]

od kiedy wynajem wchodzi do PIT-a?

[Gość: Palestrina2005]

Jak wynajmujesz to uzyskujesz dochody, po odjęciu kosztów uzyskanie - jeśli
masz dodakkowy dochód to chyba płacisz podatki.
Sam nie wynajmuję - ale chyba tak to powinno działać (chyba że ktoś
wynajmuje "na lewo").

[Gość: tutuś]

W Polsce za wynajem można płacić dwie formy podatku: 8,5% od całej sumy, lub
obecną stawkę podatkową (19, 30, 40%) od zysku, czyli czynsz minus koszty i
amortyzacja. Przy bardzo wysokim czynszu i wysokich zarobkach opłaca się ta
pierwsza forma. Według mnie powinna być zlikwidowane i wszystkie zyski i
przychody opodatkowane w ten sam sposób

[Gość: Palestrina2005]

Być może tak, nie wiem nie analizowałem tej sprawy bo mnie w tej chwili nie
dotyczy.

Ale nie zmienia to faktu - jak ktoś płaci podatki to z tych podatków pieniądze
częściowo idą na pomoc socjalną dla ubogich i sprawa jest załatwiona. Podatek
jest progresywny jak ktoś więcej zarabia to więcej płaci.
Kamienicznik jest takim obywatelem jak każdy inny i nie moża go obciążać
dodatkowymi kosztami - kosztami utrzymywania lokatorów płącacych niskie czynsze
albo w ogóle ich nie płacących.

[Gość: tutuś]

Zgadzam się 100%. Ceny sufitowe, urzędowe wszędzie na świecie doprowadzają do
ruiny, lub braków. Jestem za ujednoliceniem podatków, ponieważ jeśli zarabiasz
2000 miesięcznie i wynajmujesz mieszkanko na Żoliborzu za 1000zł miesięcznie to
masz z niego po opłaceniu czynszu i pożyczki hipotecznej około 250zł
miesięcznie. Wybranie podatku sprawia małą różnicę: wybierając opcję 8,5%
płacisz 85zł, wybierając próg podatkowy (19% tutaj) płacisz 48zł.

Ktoś kto odziedziczył mieszkanie w centrum nie czynszowe i bierze 2000zł
miesięcznie przy tych samych kosztach ma z niego 1250zł miesięcznie. Tutaj już
podatek 8,5% jest BARDZO opłacalny = 170zł miesięcznie. Nikt z głową nie
wybierze progu podatkowego (przy 19% byłoby to 225zł miesięcznie, ale przy
wyższych progach to 375zł - 30% i 500zł - 40%).

Liniowa forma opodatkowania jest dobra jeśli wszystkie podatki są liniowe. Wybór
dwóch podatków w tej formie co jest, jest bardzo opłacalny dla właścicieli
drogich nie-regulowanych cenowo lokali na wynajem, nie opłacalny dla właścicieli
tańszych mieszkanek (np. spadkowych po babci), a obie formy podatków są totalnym
zabójstwem dla właścicieli wymienionych czynszówek. System opodatkowania najmów
ma więcej dziur niż ser szwajcarski.

[Gość: hifi]

Podatek od wynajmu płacą tylko osoby prowadzące działalność gospodarczą, zwykły
podatnik nie ma obowiązku wpisywać zysku z wynajmu do pitu. Nie wiem jak to
wygląda z kamienicznikami, ale zarządzanie kamienicą powinno być chyba
traktowane jako działalnośc gospodarcza.

[Gość: tutuś]

Gość portalu: hifi napisał(a):

> Podatek od wynajmu płacą tylko osoby prowadzące działalność gospodarczą, zwykły
> podatnik nie ma obowiązku wpisywać zysku z wynajmu do pitu. Nie wiem jak to
> wygląda z kamienicznikami, ale zarządzanie kamienicą powinno być chyba
> traktowane jako działalnośc gospodarcza.

Totalna nieprawda! Każdy wynajmujący musi składać PIT-5 miesięcznie i płacić
zaliczki podatkowe. Można rozliczać się według skali podatkowych lub ryczałtu
8,5%. Twierdzenie że tylko podmioty gospodarcze muszą płacić jest ucieczką od
podatków i takimi osobami powinien się zainteresować fiskus.

tak trzymac: jak juz rozwalac ten kaczodol to tak

[arahat1]

do konca: do ostatniego grosza a pozniej zrobic sadzawke i niech kaczory mocza
swoje kupry...

[fruchtzwerg]

oh yes... :) precz z socjalizmem !!!!

I dobrze Państwo niech samo dopłaca do biednych

[palestrina2005]

Dlaczego Państwo zrzuca opiekę socjalną na właścicieli kamienic.
Płacimy podak=tki z których wypłacane są zasiłki. Sa podatki od nieruchomoiści
itd.
Nie dość że komuś odebrano jego własność, to gdy mu ją później łaskawie oddano
(często po latach starań i często nie wszystko, wiele terenów nie wróciło do
przedwojennych właścicieli) to teraz jeszcze na barki tych ludzi składa się
opieke socjalną nad wmieszkańcami kamienic.
Skoro jakaś kamienica jest czyjąś własnością, to może on ustalić czynsz taki
jak uważa - to przecież jego własność. Takie są prawa wolnego rynku. A że
komuchy mu kiedyś kogoś dokwaterowały to nie jego sprawa... Teraz mamy
demokrację i poszanowanie własności...

[Gość: Polak z USA]

to nowe rozdrapywanie Polski.Dlaczego Polskie wladze sluchaja sady z innch
krajow.Tylko Polska sie tym przejmuje.W USA nic sobie z tego nie robia,nawet
jesli i tak ich osadzia.Mam porade dla Polskigo zadu,zmiecic zasade waznosci
procesow sodowych,tylko Poskie sady maja waznosc zmiany Polskich
przepisuw,cywilnch i gospodarchch.A ta stara babe wsadzila by to wiezienia za
wyludznie.

[gszatek]

albo poraziła Cię różnica czasowa bo piszesz w taki sposób, że nic nie można
zrozumieć albo czas już wrócić na budowę bo pisanie to marnowanie Twojego
cennego czasu

[palestrina2005]

Jakie wyłudzanie.
W USA o ile wiem prawo własnosci jest święte.
W Polsce też tak powinno być.
Ktoś jest właścicielem kamienicy to innym wara od tego co z nią robi. Może
sobie ustalić czynsz nawet i 10 tys. zł miesięcznie bo to jego własność.
Chciałbyś żeby ktoś ci mówił za ile masz wynajmowac swoje własne
mieszkanie ?????

[Gość: wrrrr]

Słuchaj, możesz nawet i ustalić po 1 mln za metr kwadratowy, ale potem wara od
państwowych pieniążków... Bo poutrącam łapki :/
Nie chce słuchac, że państwo ci ma płacić, bo nikt u ciebie nie chce mieszkać i
ci buda niszczeje....

[Gość: Palestrina2005]

Ja akurat nie jestem kamienicznikiem.
Ale jakbym kupił taką kamienicę to oczywiście nie chciałbym żadnych państwowych
pieniędzy i oczywiście one się nikomu nie należą - chyba że chodzi o zwrot
własności ukradzionej za komuny lub pieniądze odszkodowanie za własność która
nie może być zwrócona (Np. jest w tym miejscu droga czy coś podobnego).

Jak na razie to po pieniądze wyciągają lapy górnicy i to ja muszę dopłacac do
ich wczesniejszych emeryturek.

[Gość: orient]

1. Nie ma czegoś takiego jak święte prawo własności. Dodatkowo w/g prawa
międzynarodowego tak naprawdę to nie ty jesteś właścicielem a państwo. Według
tego prawa pozbawiono Niemców majątku na ziemiach przyłaczonych do Polski po II
WŚ poprzez likwidację państwa.

2. W twojej ikonie wolności - USA też są czynsze regulowane. Powoływani do
wojska w czasie II WŚ żołnierze mieli zamrażane czynsze i nie można było ich (a
właściwie ich rodzin) eksmitować. Tego prawa nikt nie zlikwidował i te czynsze
są nadal w tej samej wysokości niezmienione od II WŚ. Parę komedii o tym
powstało. Nie oglądałeś?

3. Z naszego podwórka. W okresie II RP w Warszawie czynsze również były
regulowane w kamienicach wybudowanych przed I WŚ. W nowych już były rynkowe.

Faktem jest, że regulowanie czynszu prowadzi do patologii.

[mulla_komar]

> 1. Nie ma czegoś takiego jak święte prawo własności. Dodatkowo w/g prawa
> międzynarodowego tak naprawdę to nie ty jesteś właścicielem a państwo.

Prosze podac zrodla bo orzeczenie trybunalu wskazuje na zupelnie co innego.

> tego prawa pozbawiono Niemców majątku na ziemiach przyłaczonych do Polski po
II
> WŚ poprzez likwidację państwa.

To bylo 60 lat temu w panstwie totalitarnym ale nawet tam wywlaszczeni
otrzymywali odszkodowania.

[kojarek]

Główny problem tkwi w tym, że w domach prywatnych mieszkaja dziesiatki tysięcy
lumpów którzy w ogóle nie płacą. A całość ustawodawstwa jest tak przemyślnie
skonstruowana, że praktycznie właściciel jest bezradny ( nie tylko prywatny w
samej warszawie zaległości w czynszach komunalnych to ponad 140 mln i szybko
rosną) Prawo obecnie nie zostało stworzone po to by chronić lokatorów - co to
za ochrona gdy właściciel nie może ochronić porządnego najemcę na którym mu
zależy przed agresywnym moczymordą mieszkajacym na tym samyn piętrze.
Prawo pisano pod interesy rekinów rynku mieszkaniowego celowo dążących do
dewastacji instniejącej substancji mieszkaniowej tak aby windować spekulacyjnie
ceny nowych mieszkań. Udało się to na 100% zyski deweloperów lecą w górę jak
oszalałe. A, że zrobiono olbrzymia krzywdę właścicielom mieszkań (raczej
trzeba mówić o przestępstwie wobec nich) to teraz społeczeństwo czyli wszyscy
zrzucą się na odszkodowania oby jak największe.
Jak pomnożymy extra zysk ze sprzedaży mieszkania powiedzmy 50 000 przez 100 000
tys mieszkań to to wszystkie afery paliwowe czy Rywina stają się naprawdę
nieduże. Dzięki istniejącym ustawom kilkaset tys mieszkan stoi w Polsce
pustych (właściciele boją się wynajmować) a spekulacyjmy rynek mieszkaniowy aż
bulgocze od przegrzania .

[Gość: wrrrr]

Prawda jest taka, że w majestacie prawa można wywalić porządnego lokatora, a
moczymorda ma ochrone prawną :/
U mnie w kamienicy właściciel powywalał porządnych lokatorów, a ich mieszkania
sprzedał. Moczymordy dalej mieszkają, bo ich lokale trzeba by porządnie
wyremontować przed ewentualną sprzedażą, a to cwaniaczkowi nie w smak :/

[Gość: Rob]

Ale ustawy uchwala przecież parlament wybierany w demokratycznych wyborach przez
wyborców czyli całe społeczeństwo. Czy Twój post mam rozumieć że całe
społeczeństwo popełniło to przestępstwo czy tylko tych 560 wybranych posłów i
senatorów + prezydent, który ustawy podpisał? Jeśli tak to do więzienia z nimi
wszystkimi.
A tak na poważnie to prezentujesz tu jakąś spiskową teorię a smutna prawda jest
taka że części ludzi nie stać na mieszkanie w dotychczasowym standardzie tylko
żaden polityk nie ma odwagi tego głośno powiedzieć bo by poparcie stracił.
Przecież w wielu przypadkach chodzi o starszych ludzi mieszkających samotnie w
np. 70 m2 w centrum miasta. Równie dobrze mogliby mieszkać na obrzeżu i w 30m2 i
do tego czynszu mogliby dostać dopłatę z gminy jeśli ich sytuacja majątkowa jest
kiepska. Tylko że należy podjąć politycznie niepoprawną decyzję że za
niepłacenie czynszu grozi (realnie) eksmisja lub roszczenie właściciela do
Skarbu Państwa o wyrównanie czynszu do poziomu rynkowego.

I to sa wlasnie koszty socjalizmu drogie dzieci :)

[r306]

Czyli jak ktos piep.... o dbaniu o interes spoleczny, to pozniej trzeba za to
piep... zaplacic, a placimy wowczas juz wszyscy razem.

Zapie..m jak dziki wol, place swoje rachunki, a jeszcze teraz bede musial
zaplacic za wynajem mieszkan w kamienicach obibokom...

PS
Jakby ktos zle zrozumial - odkszkodowania sie naleza kamieniczkom! Nakreslilem
jedynie mechanizm "jak dziala socjalizm" - za to g... wczesniej czy pozniej
placimy wszyscy.

Precz

[Gość: Staszek]

Spalic tych kamienicznikow na stosie !!! Nie damy sie skur******** (cenzura)

Ale dlaczego?

[Gość: Diego]

Przecież to im państwo przez lata nakazywało utrzymywanie lokatorów. Oni tylko
teraz wystawiają rachunek. Przecież to sprawiedliwe.

To właśnie wspaniałe SLD

[Gość: Palestrina2005]

i inne poprzednie rządy tak nas urządziły.
Mam ndzieję że PiS nie pójdzie w ich ślady.
Ale żeby ta nadzieja nie okazała się złudna...

Niestety jest zludna...

[r306]

Bo niestety PiS jest partia socjalna. I prosze - tu nie chodzi nawet o sympatie
czy antypatie - takie sa fakty.

[Gość: Palestrina2005]

Wiem ze takie są fakty.
Ale może chociaz w tej jednej sprawie nie będą socjali.
Generalnie PiS jest partią antykomunistyczną a własność zabrały komuch i stąd
te całe problemy - więc w tej jednej sprawie PiS może trochę inaczej się
zachować.

[Gość: wrrrr]

> Zapie..m jak dziki wol, place swoje rachunki, a jeszcze teraz bede musial
> zaplacic za wynajem mieszkan w kamienicach obibokom...

Tylko że tym "obibokiem" był m.in. Czesiek Miłosz :/
Więc sie liberałku zastanów co klepiesz :/

Oj poezją Cześka to się nie najesz!

[Gość: lichttrager]

Ani chałupki nie wyremontujesz. Potrzebne są pieniążki socjałku.

[Gość: wrrrr]

Ale to nie powód by go wyzywać od pijaków i dzieciorobów - a tak sie określa
lokatorów prywatnych kamienic :/

Idź się przewietrz, bo chyba masz halucynacyje.

[Gość: Diego]

A gdzie on napisał o pijakach i dzieciorobach?

Dosłowniś :/

[Gość: wrrrr]

> A gdzie on napisał o pijakach i dzieciorobach?
OD ZAWSZE wyzywa się lokatorów prywatnych kamienic od MENELI, PIJAKÓW, NIEROBÓW...
Nie mówie że akurat on, to ty sobie "dośpiewujesz" :/

[Gość: bietka]

Czynsz regulowany niech sobie pozostanie w mieszkaniach kwaterunkowych będących
wlasnością gminy. Za mieszkania w domach prywatnych czynsz powinien być umowny!!
Państwo przecież ma mechanizmy i możliwości aby chronić najsłabszych. Niech
dopłaca im do czynszu lub przekwateruje ich do własnych komunalnych lokali.

[Gość: Palestrina2005]

Dokładnie - niech państwo nie przenosi kosztów ochrony socjalnej na
kamieniczników.

[Gość: jml13060]

Wyrok wydalo jednoglosnie 17 sedziow Trybunalu (powtarzajac jednoglosny wyrok I
instancji wydany w skladzie 7 sedziow), a nie kupa jakis-tam "obszczymurkow"
spod budki z piwem. To osoby wybitne, profesorowie prawa o wielkim dorobku
naukowym, wydelegowani przez rozne kraje europejskie, sedziowie niezalezni i
obiektywni w ferowaniu wyrokow. Z ich opinia nalezy sie liczyc, a werdykty
przyjac z pokora. Tak z pewnoscia uczynia osoby powazne, pozytywnie myslace o
sprawach naszej Ojczyzny. Nawet najbardziej surowy i dokuczliwy wyrok ECHR jest
w interesie polskiej racji stanu - przybliza nasz kraj do demokracji, wolnosci
i rozwiazan prawnych stosowanych w rozwinietych krajach swiata.

Inaczej moze mowic i pisac tylko osoba, ktora ma swoj prywatny interes w
utrzymaniu zlego "prawa", zla wole, albo realizuje kariere polityka-populisty
lub usluznego wladzy prawnika lub dziennikarza.

Srodowisko wlascicieli wielokrotnie zwracalo sie do urzednikow z ministerstwa
infrastruktury, poslow, senatorow, prezydentow RP, kolejnych rzecznikow praw
obywatelskich ze skargami na zle rozwiazania prawne regulujace sfere najmu.
Bezskutecznie. Zrozumienie znalezlismy dopiero w Europejskim Trybunale Praw
Czlowieka (czesciowo w polskim TK). Do konca polskie wladze szukaly prawniczych
kruczkow dzialajac w zlej wierze, juz tylko po to zeby zablokowac pozew pani
M.H-Cz., zeby odebrac mu atrybut pozwu wiodacego. To bylo perfidne i
prymitywne. Tak moze moczyc frajera jakis maly, rejonowy adwokacik przed
polskim sadem, ale nie oficjalny przedstawiciel polskiego MSZ przed Trybunalem.

Ciekaw jestem obecnych opinii i komentarzy owych wybitnych polskich prawnikow,
z bylymi Rzecznikami Praw Obywatelskich na czele, ktorzy wspoltworzyli i
wspierali inkryminowane zapisy kolejnych ustaw : o czynszach regulowanych i
ochronie praw lokatorow. Wasze postrzeganie prawa i sprawiedliwosci okazalo sie
dalekie od europejskiej normy, bardzo dalekie, a byc moze nawet opaczne.
Zastanowcie sie nad kontynuowaniem dydaktyki na Waszych uniwersytetach ... tak
tylko ... dla dobra Waszych studentow, adeptow nauki prawa - przyszlych
adwokatow, prokuratorow, radcow, sedziow, naukowcow w dziedzinie prawa. Moze
byloby warto Panowie Profesorowie, Doktorzy i Magistrowie wrocic na czas jakis
na studia, posluchac cyklu wykladow w paru dobrych europejskich uniwersytetach,
poczytac wspolczesnej literatury, wreszcie zapoznac sie z orzecznictwem ECHR?

Do: Pani Sobocińska

[Gość: Palestrina2005]

Nie uniknie Pani.
I proszę więcej nie kraść - to do poprzednich rządów i tego rządu które chcą
kosztem kamieniczników uprawiac politykę socjalną.

Wygląd polskich miast

[comrade]

Wszyscy sie dziwią czemu w centrach polskich miast, przy głównych ulicach,
znacząca większość kamienic to odrapane, szare budynki, z odpadającym tynkiem.
Potem jedziemy do Europy Zachodniej i dziwimy sie ze tam wszyskto takie ładne i
zadbane. Heh... ilosc socjalizmu w danym kraju mozna ocenić gołym okiem po
ilości szarych budynków o które nikt nie dba. Zwłaszcza w centrach miast, gdzie
ceny sa wysokie i 99% budynków powinno błyszczeć.

[Gość: tutuś]

A to właśnie przez regulowane ceny. Żeby odświerzyć farbę, trzymać klatki w
czystości, likwidować graffitti i reperować dachy trzeba dużo forsy. Żeby
otynkować budynki na nowo a już szczególnie odrestaurować trzeba grubych
tysięcy. Dostając 300zł od lokatorów 30metrowego mieszkania na Alejach
Jerozolimskich w Warszawie nie ma się co dziwić że popada w rozpad. Mnie krew
zalewa że jako pracujący na "emigracji" w Warszawie wynajmuję 27 metrową
kawalerkę na Bielanach za 950zł a ktoś płaci za tą samą w Centrum 300zł (znam
przykłady).

[Gość: wrrrr]

Tutuś - moment - a jaki standard ma jedna i druga kawalerka?
Bo chyba jest różnica między sytuacją, gdy masz pierwsze piętro, łazienke, co,
ciepłą wode, klime, satelite, i bóg wie co jeszcze [950 zł], a sytuacją, gdy
masz 5 piętro, kibel na korytarzu i grzyba na ścianie, albo przeciekający dach
[300 zł] :P

[Gość: yaco]

A może również przeciwko "przyjaiołom i sojusznikom" z Zachodu? Wszak to oni nas
przehandlowali ??

[Gość: Emeryt]

Ta "dyskusja" nie prowadzi do niczego.Czynsze sa oczywiscie zbyt male,nie
pozwalaja na wlasciwa,normalna gospodarke nieruchomosciami.Z drugiej strony
zarobki sa zbyt male,zeby pozwalaly na wynajecie normalne mieszkania.Kwadratura
kola.Panstwo nie moze doplacac kamienicznikom do interesu,ale nie moze tez
zmuszac ich do deficytowej gospodarki.Jak z tego wybrnac?Nie wiem.Nie zgadzam
sie,zeby z moich podatkow placic za to.Ja nie mam nic wspolnego z ta sprawa.

[Gość: Palestrina2005]

Zgadzam sie - trzeba uwolnić ceny.
Jak tego się nie zrobi to i tak kamienicznicy pójdą do sądu i wygrają
odszkodowania.

[Gość: ręce opadają]

I niech państwo płaci!
Dlaczego ja - lokator prywatnej kamienicy mam ponosić koszty umieszczenia mnie
tam, gdzie się nie prosiłem!

Bo na razie mam wrażenie, że część dyskutujących tu sugeruje, że to myśmy -
lokatorzy prosili komuchów, aby nas kwaterowali w prywatnych kamienicach!!!

To się wykwateruj...

[Gość: Palestrina2005]

... wynajmij gdzie indziej, albo kup sobie mieszkanie. To nie jest Twoja
własność (bo jej nie kupiłeś ani nie odziedziczyłeś), więc nie możesz ty
decydowac jaki czynsz płacisz (to jest w gestii właściciela). Jak ci się nie
podoba to możesz się spakować i wynająć sobie mieszkanie lub je kupić.

Ja wziąłem kredyt na zakup mieszkania który będę musiał spłacać przez lata.
Nikt mnie nigdzie nie zakwaterował, nikt mi nic nie dał. Moi rodzice też
niczego za darmo nie dostali.
Dlaczego jeden ma dostawać "zakwaterowanie" a drugi wynajmowac mieszkanie z
1000-1500 zł miesięcznie lub brać trzydziestoletni kredyt na zakup mieszkania?

[Gość: ręce opadają]

Każdego stac na wynajem na wolnym rynku lub kupno?
Nie każdy zarabia po 10 tys. miesięcznie :/ Niektórzy dostają po 899 brutto...
Gdyby tak było, to problem rozwiązał by sie sam :/
Ale tak nie jest :/
Pomyśl, to nei boli...

[Gość: Palestrina2005]

A ci co nie dostali zakwaterowania i zarabiają po 899 brutto i jeszcze muszą
płacić za wynajem cenę rynkową to co mają zrobić ?????

A z drugiej strony mamy tych co dostali kiedyś zakwaterowanie i zarabiają po 10
000 PLN a siedzą tam dalej bo jest tanio. Znam takiego jednego co wybudował
sobie dom, w swoim mieszkaniu gdzie płaci czynsz prawie nie bywa (tylko jest
zameldowany), a w tym mieszkaniu naprawdę mieszkają dzieci. Gość bogaty i
korzysta z niskiego czynszu kosztem właściciela.

[Gość: jml13060]

Wrecz przeciwnie. Kazdy obywatel tego kraju ponosi odpowiedzialnosc za dokonany
wybor osob do parlamentu, gminy i na prezydenta (tak jak Niemcy nie maja prawa
uchylac sie od skutkow w pelni legalnego wyboru Adolfa Hitlera na kanclerza
Rzeszy).

Co wiecej, utrzymywanie przez dziesieciolecia socjalistycznej gospodarki
mieszkaniowej w prywatnych zasobach mieszkaniowych odbywalo sie
kosztem "kamienicznikow". To oznacza, ze zapewnienie dachu nad glowa licznej
rzeszy lokatorow nie obciazalo budzetu kraju, czyli wszyscy (oczywiscie
poza "kamienicznikami") materialnie skorzystali na tej formie wyzysku.

Teraz przyszlo zaplacic rachunek.

Bo chcą jeździć na Hawaje

[Gość: wrrrr]

za dochody z czynszu, ot co :/
Stąd to labidzenie, że z obecnych czynszów NIE DA SIĘ przeprowadzić remontów :)))

Śmiech na sali... Jakoś w tych kamienicach, gdzie jest problem z ustaleniem
właściciela i jest zarząd komisaryczny [urzędowy administrator], to się da :P
Przy czynszu 3% wartości odtworzeniowej....
Jeśli bubek ma 1 kamieniczkę i wydaje mu się, że z dochodów z czynszu będzie co
roku kupował nowe auto a wakacje spędzal na Hawajach to niech lepiej ją sprzeda,
bo na zarządzaniu zna sie jak wilk na gwiazdach...

Jego własność i niech jeździ na Hawaje

[Gość: Palestrina2005]

To jego wlasność, na którą pracowali często jego dziadkowie i pradziadkowie
więc moze z nią rozporządzac jak chce.
Tak jest na całym świecie. Fortuny przechodzą z pokolenia na pokolenia.
Jeśli ty w swoim życiu dorobisz się domu to co oddasz go po śmierci biednym -
nie przekażesz w spadku swoim dzieciom.
Jeśli ktoś dorobił się dużych pieniędzy przed wojną to przekazał swój majątek
potomkom. I ci potomkowie mogą teraz cieszyć się bogactwem i jeździć na Hawaje.
A to że komuchy w imię "sprawiedliwego komunizmu" zabrały im ich własność i
dokwaterowały lokatorów - to rozbój w biały dzień - własność jest święta - tak
jest w USA i UE i wszystkich demokratycznych krajach.
Właściciel ma prawo ustalać czynsze jakie chce bo to jego własność. Zresztą od
dochodów każdy płaci podatki które idą częściowo na biednych więc niech rząd
nie narzeka.
Jak ci się nie podoba gospodarka rynkowa to przenieś się na Kubę - tam poznasz
uroki komunizmu, tam dowalili bogatym i przedsiębiorczym, tam znowu wrócisz do
swojego kochanego komunizmu.

[Gość: wrrrr]

Nawet W USA są czynsze regulowane - jesteś niedouczony przyjacielu :P
Przed II wojną w Polsce były wytyczne za co jakiej wysokości czynsz sie należy,
bo jednak jest pewna różnica między lokalem na 5 piętrze, a na pierwszym
piętrze... [nie mówiac już o różnicach w standardzie wewnątrz mieszkania]...

Pracowali dziadkowie i pradziadkowie?
Takich włascicieli kamienic jest niewielu, większośc to cwaniacy, co wyludzili
kamienice, a prawdziwy właściciel nie żyje od 150 lat [ale pełnomocnictwa
podpisuje], wyszedł przez komin z Oświęcimia [ale wg oszustów żyje i ma sie
dobrze w Izraelu] :P
Poza tym - w latach 90-tych były nisko oprocentowane kredyty, gwarantowane przez
gminę. Wielu z nich pobrało kredyty, nie zrobiło nic, a zamiast spłacać -
sprzedało kamienice następnym cwaniakom...
Mój - ne zrobił nic, mimo że kredyt dostał, ale rodzinka raptem miała skądś
luksusowe samochody...

Jak wyjasnimy patologie, to możemy dyskutowac o uczciwym rynku :P

Nie ma to jak patologię przedstawićm jako normę

[Gość: Diego]

Demagogia typowa dla miłośników cudzych pieniędzy.

Guzik wiesz dzieciaku

[Gość: wrrrr]

Patologia?
Zatem pół Krakowa to patologia :/ bo w ten spośob odebrano kamienice...

[Gość: Palestrina2005]

Oczywiście patologii było mnóstwo i trzeba je wyjaśnić.
Ale nie wyobrażam sobie żebym z własnym domem nie mógł robić co mi się podoba.
Zreszta sąd rozstrzygnąć sprawę.

każdy łupi ten kraj wiele wlezie,

[Gość: gość]

tylko zwykły robotnik musi pracować za 1000 zł. nie pozwalać na tą nikczemność!

Jaką nikczemność

[Gość: Palestrina2005]

Własnosć jest świętym prawem.
Właściciel może ustalać czynsz na takim poziomie na jakim chce.

No to czas sprawdzić

[Gość: He he]

uczciwość w nabywaniu kamienic.

[Gość: wrrrr]

I moga być ciekawe wyniki :))))
Bo paru właścicieli "zmartwychwstało" po 150 latach [albo wyszli przez komin w
Oświęcimiu] i pełnomocnictwa wystawiali :)))))

[Gość: Palestrina2005]

Pewnie różnie bywało, wiem że często prawowici właściciele nie dostali tego co
się im należy, a własność jakimiś ciemnymi metodami nabyli ludzie powiązani z
komuną. Faktycznei trzebaby prześwietlic coniektórych komuchów.

[Gość: wrrrr]

nie tylko komuchów :/

[Gość: xyz]

Na każdą sprawę znajdzie się rozwiązanie, niezbędna jest wola jego znalezienia.

Gdybym był odpowiedzialny z ramienia rządu za rozwiązanie tego problemu:

- budowałbym w okolicach miast duże osiedla tanich mieszkań (jedna izba plus
łazienka - najniższy standard materiałów, przeprowadzałbym tam wszystkich
kwaterunkowych lokatorów, którzy uważają, że im się wszystko należy i mają nie
wiadomo jakie wymagania, przy najniższym standardzie i okolicach podmiejskich
powinna to być stosunkowo tania inwestycja,

- podstawą są przymusowe roboty dla mieszkających tam "bezrobotnych", choćby
mieli przerzucać godzinami piach z jednej kupki na drugą to będzie dla nich
lepsze niż siedzenie przed telewizją satelitarną z tanim winkiem w dłoni,

W każdym kraju znajduje się jakiś % społeczeństwa, który świadomie wybrał
pasożytujący na pracowitym społeczńwie sposób na życie. Jedynym sposobem
eliminacji tej grupy jest wykształcenie ich dzieci aby po wielu latach mogły
samodzielnie zadbać o siebie. Niestety prawdopodobnie większości obecnych
pasożytów nic już nie zmieni, trzeba czekać aż pokolenie przeminie.

Piszcie na forum o sposobach rozwiązania tego problemu!

[Gość: wrrrr]

Prawda jest taka, że nie ma gdzie wyeksmitowac menela, demolującego zajmowany
lokal, bo mieszkań socjalnych [czyli tak jak proponujesz jeden pokój plus kibel]
po prostu nie ma!
Czy posród tych, co nie są w stanie płacić nie ma osób starszych? Pytanie - jak
to rozwiązac?
- zakwaterować też razem z menelami w jednym bloku? Chyba nie bardzo...
- zwalic na łeb rodzinie? Zależy jakie warunki mieszkaniowe ma rodzina, bo może
sie okazać, że 10 osób mieszka na 25 metrach a ty im chcesz dołożyć jeszcze jedną...

[Gość: emerytka]

Do xyz
Budowanie tzw.tanich mieszkań to
po pierwsze - wydawanie naszych wspólnych pieniędzy (podatki).
po drugie - tanie w budowie to drogie w eksploatacji (też z naszych pieniędzy)
po trzecie - im większa opieka socjalna tym mniejsza motywacja do szukania
pracy
po czwarte - jak marny stanard to nie warto dbać o byle co.
Dam przykład.
Rodzina społecznie nie przystosowana, alkoholicy,narkomani.
Dewastują mieszkanie kwaterunkowe w centrum miasta, skarżą się sąsiedzi.
Sąd, eksmisja do lokalu socjalnego (zamiast trzech pokoi - dwa w oficynie,
którą na ich przeprowadzkę remontuje się za 20000 PLN (UM).
Stan po kilku latach:
okna wybite, brak prądu i gazu, zdewastowana toaleta, podwórko jest toaletą,
wyrwane i upłynnione wszystkie metalowe okoliczne kraty, drzwiczki gazowe,
wycieraczki, włazy piwniczne, płoty,rozgrzebane śmietniki,nagabywani o
papierosy i pieniądze okoliczni sklepikarze, taksówkarze, przechodnie,dzieci
idącyce do szkoły,
a w konsekwencji pismo najemcy do UM o inne mieszkanie ( to już jest
zdewastowane i nie można w nim mieszkać bo podobno najemca się boi.
To wszystko za nasze pieniądze a później nie ma pieniędzy na remonty kamienic,
chodników, ulic o kosztach pomocy socjalnej nie wspominając.
Sytuacja opisana dzieje się w najbliższej okolicy szkoły podstawowej,
gimnazjum, kilku szkół średnich.
Obserwując takich ludzi i opiekę Państwa nad nimi można dojść do wniosku, że to
nie jest pomoc a deprawacja (oni wszystko otrzymują za darmo a do pracy "to
jest koń - ma duży łeb" cytat jednego z tych lokatorów)

[marcin.brzezinski]

Prezentownay przez Ciebie cyniczny sposób myślenia polegający na prostych
uogólnieniach jest jeszcze bardziej szkodliwy społecznie niż istnienie sporej
grupy ludzi żyjących "na marginesie".

Bardzo wiele osób mieszkających w kamienicach czynszowych z tzw. "marginesem"
nie ma nic wspólnego, często są to ludzie starzy lub ciężko i uczciwie
pracujący. Nie mamy prawa pozbawiać ich dachu nad głową ( do czego sprowadziło
by się urynkowienie czynszów ).
Faktem jest że suwerenne państwo polskie nigdy w przeszłości nie wywłaszczyło
właścicieli kamienic. Zrobił to ZSRR ograniczając Polsce suwerenność. Uważam że
kamienicznicy zostali niewątpliwie 60 lat temu okradzeni z majątku, ale powinni
pozywac do Strasburga Federację Rosyjską a nie Polskę.

[Gość: Roman Richert]

Rzad polski powinnien sie w koncu i dla wlasnego dobra zdecydowac o przyznaniu
100% ulg podatkowych dla tych ktorzy chca investowac w nieruchomosci bedace pod
ochronna konserwatorska.Takie rozwiazanie rozlozyloby w czsie koszty dla Panstwa
i dalo mozliwosc inwestycji osoba placacym wysokie podatki.Co najwazniejsze
zapobieglo by dalszej dewastacji kamienic.Rozwiazanie to zastosowano z
powodzeniem w Niemczech.Sluze zainteresowanym odpowiednimi kontaktami i wiedza.
[e-mail]

[Gość: Paweł D.]

Uważam, że Państwo Polskie nie ma prawa wypłacać odszkodowania włścicielom
nieruchomości. Bo takie odszkodowanie jest z podatków a więc z moich pieniędzy.
To najemcy powinni płacić bo to oni mieszkają i oni korzystają z lokali. Mnie
nigdy państwo nie pomogło w tej kwestii, i nie odbieram tego jako krzywdę bo
jak korzystam z mieszkania to płacę i tak jest sprawiedliwie. Zresztą takich
jak ja jest większość.
U nas w Polsce najbardziej poszkodowaną grupą są Ci pracujący. Oburza mnie że
cały czas bardzo wielu wyciąga ręce w stronę budźetu żądając i żądając - biedni
górnicy, biedni najemcy, biedni bezrobotni (tylko chętnych do roboty nie ma),
biedni i biedni. W efekcie tych co ciężko pracują obciąża się coraz większymi
podatkami. To spirala która prowadzi do zagłady. Przykro to mówić ale jak kogoś
nie stać duze na mieszkanie, niech mieszka w mniejszym a nie wyciąga ręce do
Państwa po pieniądze.
Powiększa się ilość koncesji na różne rodzaje działalności - powiększa się
ilość urzędników, rosną koszty i rosną ograniczenia biurokratyczne działalności
gospodarczej i tej duzej i tej małej. Rosną podatki. A Pańswto zamiast to
naprawić wuyciąga resztki pieniędzy od ciężko pracujących i rozdaje. Teraz
kolejne 15 mld. Kiedy wreszcie zaczniemy realnie funkcjonować. Kiedy !?!?
Czy nikogo nie niepokoi fakt deficytu budżetowego? Obligacje Skarbu Państwa
powodują że obecnie przejadamy pieniądze z lat przyszłych.
Naprawdę sprawiedliwie będzie jak każdy zacznie za siebie płacić a nie
żadać "bo mnie się należy" . Jestem po stronie "kamieniczników" - prawo trzeba
natychmiast zmienić bo za rok nie będzie 15 a 20 mld zł odszkodowania. Tak
będzie sprawiedliwie.

[Gość: jml13060]

Dzieki za solidarnosc z "kamienicznikami", jednak jestes w błędzie uważając, że:

>>>
Państwo Polskie nie ma prawa wypłacać odszkodowania właścicielom nieruchomości.
Bo takie odszkodowanie jest z podatków, a więc z moich pieniędzy.
<<<

Otóż jako obywatel i wyborca ponosisz wszystkie finansowe konsekwencje
działalności władzy państwowej. Wejdź proszę na stronę ECHR i przekonaj sie, ze
blisko 100% spraw przed Trybunałem Państwo Polskie przegrywa i wypłaca z tego
tytułu odszkodowania (za posrednictwem MSZ). Tylko że Ty (i większość polskich
podatników) o tym nie wiesz.

Podobnie próbowali argumentowac po wojnie Niemcy ... że oni sa niewinni, ze to
Hitler, gestapo i NSDAP. Tylko, ze ów Adolf Hitler zostal wybrany kanclerzem
Rzeszy w wolnych i demokratycznych wyborach. To sprawia, ze odpowiedzialność
moralna i materialna za skutki wojny ponosił, ponosi i bedzie ponosił cały ogół
Niemców. Łącznie z antyfaszystami. W sprawie kamieniczników - na ich krzywdzie
korzystała reszta społeczeństwa nie rozwiązując w porę problemu przymusowego
najmu komunalnych lokatorów w prywatnych kamienicach. W pewnym okresie ów
przymus był uzasadniony (zniszczenia wojenne), jednak od zakończenia II wijny
światowej minęły już 62 lata.

Niemniej dziekuje za solidarność z nami.

[Gość: rrrrr]

spoko, tylko również nauczyciele i lekarze moga zażądac odszkodowań za zaniżane
przez lata pensje.
Nikt chyba nie wmówi że sa rynkowe

[banan9991]

mieszkam w kamienicy w ostrowcu sw i komuna wciskala nam lokatorow i placili
grosze niszczyli mieszkania i nie mozna bylo remontowac samemu tylko urzad
dawal i remontujacy kradli materialy okna np byly gorsze od przedwojennych i
wszystko wciskali na kredyt wysoko oprocentowany aby przejac nie udalo im sie
nie bylo podlaczen do energi cieplnej
powinny byc ulgi dla takich kamienicznikow mowi sie ze brakuje mieszkan wtedy
poprawi sie ich standart a dlaczego mamy takie brzydkie centra przez tamten
system

[banan9991]

jest tak ze w centrach za grosze mieszkja urzedasy na ponad 150 matrach kw
trzeba budowac niech gminy maja instumeny do budowania

[Gość: jml13060]

Dyskusja zdechla. W prasie i telewizji cicho. Rzad sie nie wypowiada.

Znaczy, ze NIE MA PROBLEMU ???

Moze rzeczywiscie nie ma problemu, a owe 15 mld zl to wydumana liczba majaca
wylacznie znaczenie propagandowe i prowokacji.

jestem nudny

[Gość: krotki]

ale ciegle pisze że tak naprawdę niewiele osób interesuja te kwestie - poza
zainteresowanymi. A pole sporu jest coraz mniejsze. Aktualna dyskusja nie
dotyczy loktorów czyli kieszeni konkretnych ludzi. Zatem odezw jest taki sobie.
Przypomnij sobie żywe dyskusje jak chodziło o podwyżki czynszu - prawie chcieli
nas poszatkowac ( głownie lokatorzy tu piszacy)- jak sie okazało, że wszystko po
naszej stronie, to dyskutanci zwinęli żagle i zostaliśmy sami. Teraz tylko
zawistnicy cos tam bekają. Wiadomośc, że teraz za becwałów głoszących
"mieszkanie nie jest towarem" przyjdzie czas zapłacić wywołuje u niektórych
wyrzut żółci ale to juz bezsilnośc a zresztą ciekawe czemu by nie mieli
zapłącici tylko ci co tak uważaja ale to geniusze, dużo mowić mało robic.
Co do milczenia strony rzadowej to jst zrozumiałe - najpierw udawali ze mają
rację- teraz udają ze sprawy nie ma- nie ma co liczyć na ruch z ich strony -
trzeba kuc żelazo ( czytaj rząd)pisać pozwy, podawać dane. Gdy sytuacja
odpowiedzni zagęstnieje ( czytaj kupa spraw w sądzie -widmo przegranej) to
dopiero wówczas rzad wyskoczy z propozycja ustawową- ciekawe jaką? Ale to nie
szybko. A żeby nie było wątpliwości, to jak cokolwiek dostanę, to......
przekazuję administrację i kupuje od tej pory tylko 12 letnie wynalazki Szkotów!
;). Jak sobie uświadomiłem, że jakiekolwiek odszkodowanie by nie było to mam
prawo do niego bo ja administrując włożyłem remony w kamienic pracę wartości ( w
ten 10 lat) 250 tys zł. Czyli ja je wyremontowałem!!! Jak coś mi dadzato nie na
remony!!!

Pozdrawiam

A propos kiedyś napisz jak ci odpisze Strasburg jaka zastosowali procedurę!!

Jestem spocony

[Gość: jml13060]

OK. Napisze o moich dokonaniach z ECHR i polskim MSZ ... jak tylko cos uzyskam.
Temperatura i wilgotnosc chwilowo nie pozwalaja mi na normalne funkcjonowanie.
Cale szczecie, ze ludzkosc wynalazla chlodne piwo ......

[Gość: krotki]

Ja siedze jak mysz w klimie i sie nie ruszam ale niestey kompa mam w
pomieszczeniu bez klimy i mam tej chili 29.7 wystarczy!1

Ponoc jutro ochłodzenie - zeległosci nie komputerowe nadgoniłem przez upały ale
zwiazane z kompem mam juz na 3-4 tygodnie - a że u nas teraz "żniwa" to....
nawet wody nie wyliczeyłem lokatorom - chyba jednak sie klimat zmienił !!!!

Pozdrawiam zyczac ochłody

PS sprawdzam że w Kolobrzegu jest zazwyczaj najchłodniej ? może tam sie
przeprowadzić na lato?