Gość: zyziek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:15 pacyfiści ?? niziutko nad ziemią na pełnym ciągu,potem niziutko nad ziemią na małym ciągu nad ich głowami. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: tolek Pisz Suchoj ty dziennikarski analfabeto !!!!!!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:28 Zero konkretów w stosunku do tytułu !!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pacal to samo chciałem napisać :D co to za kalki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:39 z angielskich tekstów do cholery. Odpowiedz Link Zgłoś
0kostek Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Polakami 20.07.06, 00:31 Wystarczy wejść na pierwsze z brzegu forum żeby się o tym przekonać. Mam dopiero 17 lat ale wierzę w to co piszą inni że na wschodzie jest dzicz i ogólne zacofanie , a my Polacy jesteśmy europejczykami. Prawdziwymi. Ruskim kacapom daleko do nas. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dudek Re: Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Pol IP: *.cybersurf.com 20.07.06, 00:43 oj Okostek, glupek z ciebie straszny. Sam ty dolujesz ten kraj wystarczajaco ze Rosji nam po pepek. Rosja to kraj wielki i zasobny nie zapomnij ze jak lew chory to i malpa go w dupe kopnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Frant Re: Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Pol IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:37 Kiedyś Rosja rzeczywiście była w tyle, Rewolucję październikową mieli dopiero w listopadzie. Ale dziś Rosja w kosmos lata, a my kurna nie. -- Frant - humor, satyra, krytyka Odpowiedz Link Zgłoś
kolargolo Re: Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Pol 20.07.06, 09:53 i to jest wlasnie wyznacznik potegi kraju. Kraju ktory przed boomem na rope mial PKB mniejszy od Holandii. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dudek Re: Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Pol IP: *.cybersurf.com 20.07.06, 11:38 Rosja jest 12a ekonomia swiata a Polska? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: olewai Re: Powszechnie wiadomo że ruscy są 20 lat za Pol IP: *.dip.t-dialin.net 20.07.06, 09:58 dobrze ze wierzysz w to co piszesz, tylko male sprostowanie nie tylko ty ale cala masa znawcow wschodniego sasiada nie mialaby szans na takie teorie, bo albo twoi rodzice lub dziadkowie juz dawno sluzyli jako nawoz zeby nie "kacapy" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politruk Re: Pisz Suchoj ty dziennikarski analfabeto !!!!! IP: *.uci.agh.edu.pl / *.uci.agh.edu.pl 19.07.06, 23:47 Masz rację tolek, tylko... zrozum p.Rewińskiego-zna tylko angielski, a na poczytanie czegokolwiek, np. na polskiej wikipedii nie starczyło mu chęci :] Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sun Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: 85.222.20.* 19.07.06, 22:15 Sukhoi napisal Robert Revynsky. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pocalujta_wujta Wprowadza SU-227 IP: *.gs.com 19.07.06, 22:41 Wielozadaniowy samolot mysliwsko-pasazerski o zmiennym wektorze do przenoszenia rakiet klasy powietrze-ziemia oraz baranow... na lokalne targi syberyjskie. Jakos trudno zaufac... dopoki kraj nie bedzie stabilniejszy i bez zapedow olgarcho-mafijnych. Na razie wystarczy ze chyba co trzecia stacja w New Jersey jest "Lukoil" ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kacap_z_moskwy Tytul do niczego IP: *.p14.col.ru 19.07.06, 23:37 W tej chwili mamy (o ile ja wiem, bo nie interesujesie codzienne samolotami) kilka projektow - Suchoj ma RRJ (Russsian regional jet) www.sukhoi.org/news/company/?id=335, zrobiony w kooperacji z europejczykami. Nowy silnik zrobiony wraz z francuzami, cos tam z airbusem, a wlochy nawet kupili jakas ilosc akcji firmy "Grazdanskije samolety Suchogo". www.lenta.ru/news/2006/02/21/rrj/ Samolet ma byc dobry - bo zamowenia sa nie tylko od rosyjskich firm. Razem jusz 169. sukhoi.ru/more.php?id=378_0_1_0_M www.sukhoi.org/planes/civil/ Wogule to jakos im idzie. Tupolev nabera obroty z TU-334 (nailepej mu idzie w Chinach), Iljuszin tez cos tam dziala. popatrzymy. nikt przeczez nie stawia teraz celow zeby kogos wyprzedic. Poprostu panstwo zmusilo zaklady do wejscia do jednego holdingu i jakos im poszlo to na dobre. Militarne samolety sprzedaja sie bardzo dobrze. Cywilne zaczeli tez. A tytul do niczego :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ktoś taki Suchoje Czeczeńcy zestrzelali łatwo czasie wojny! IP: *.wieczysta.krakow.pl / *.wieczysta.krakow.pl 19.07.06, 23:57 Nie mogli poradzić sobie z również z rakietami rosyjskiej produkcji. Jedynie transportowe byly nie tkniete bo lataly za wysoko i nie atakowaly bezposrednio. Armia Prezydenta Maschadowa nie mogla ich dosięgnąć. Ale ruscy się teraz(od 1 roku) poprawili. Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 alem sie usmial ,ojej poprawiles mi chumor z rana 20.07.06, 11:19 te smiecie brodate , te lyse golasy w koziojebce ? One co najwyzej moga sie walic w kacze kupery miedzy soba a nie strzelac do samolotow. Odpowiedz Link Zgłoś
tomaszmucha1 śmieciem jesteś ty! rusku! poczytaj dane waszej ar 20.07.06, 16:03 śmieciem jesteś ty! rusku! poczytaj oficjalne dane waszej armii! Stracili 32 samoloty w tym 16 szturmowych suchoj gdy Śmieciem jest pijana ruska armia co terytorium wielkości województwa krakowskiego nie jest w stanie podbić mimo okrutnego terroru od 7 lat. A Samo zajmowanie Groznego trwało 7 miesięcy. Wot wasza ruska technika. Śmieciu. ŚMieć to słowo którego ty używasz o innych! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MIro Idiota IP: 213.235.24.* 20.07.06, 16:58 Terrorysta i idiota. A do tego kiepsko poinformowany. Owieczke do namiotu i heja Allahu Akbar Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 Re: śmieciem jesteś i pozostaniesz 23.07.06, 14:11 doputy bedziesz dawal dupy lysym smieciom koziojebcom czeczenskim psom. katol tomaszmucha1 i lysol bandycki dzieciobojca czczenski pies dwaj kochankowie na umur... jebcie sie sku..ele wezcie i swoje matki do kompletu jak sie tak walicie.. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 00:23 Przecież Rosja to wg. GW mocno zacofana Afryka żyjąca tylko jeszcze dzięki wysokim cenom ropy i gazu... jakie więc nagle rosyjskie samoloty? Co za fuzzy logic w tej GW. No i co sobie prości ludzie pomyślą? Ze GW kłamie, no tak. Ale KIEDY???? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? IP: *.trw.com 20.07.06, 01:09 No, pani evo, przeciez i zacofane kraje robia samoloty. Np. te nalezace w/g pani do trzeciego swiata Stany Zjednoczone. A tak na powaznie, to Rosja rzeczywiscie zbyt wiele samolotow pasazerskich w tej chwili nie produkuje, biorac pod uwage, ze nawet rosyjskie linie uzywaja po wiekszej czesci aparatow zachodnich. Ja ostatni lecialem rosyjskim (przepraszam, radzieckim) samolotem jeszcze za panowania niejakiego Kani Stanislawa - wie pani, kto to byl? Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 01:20 Gość portalu: az napisał(a): > No, pani evo, przeciez i zacofane kraje robia samoloty. Np. te nalezace w/g > pani do trzeciego swiata Stany Zjednoczone. Aaaa... Nie wiedziałam, włącznie z tą moją rzekomą wypowiedzią o USA. Czego się człowiek o sobie samym na tym forum nie dowie. No ale jeśli tak, to zgoda. To znaczy, że Polska jest bardzo rozwiniętą potęgą, bo sama dużych samolotów pasaśerskich i bojowych nie robi. Kupuje od dzikich Hamerykanów... Jak to bogaci, PL ma taki kaprys, by pomagać biednym i faktycznie pakuje w USA miliardy. Stać ją, a raczej EU. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? IP: *.trw.com 20.07.06, 01:30 Byla taka wypowiedz, byla. Ale moze pani podpala maryche albo jakie inne ziolka, i sama nie pamieta, co kiedys pisala? Nie rozumiem jednak, co w tym kontekscie robi Polska w pani poscie. O Polsce w artykule jest tyle tylko, ze jako pierwsza w Europie bedzie miala te 6 B-787. No i co z tego? Raczej uwaga na marginesie, politycznie i ekonomicznie neutralna. PLL LOT jest dosyc skromna linia jesli chodzi o liczbe maszyn w stosunku do ludnosci kraju - duzo mniejsza Holandia ma wielki KLM, nie mowiac juz o olbrzymach typu Lufthansa, Air France, czy British Airways. A ze samoloty pasazerskie kosztuja, to kosztula. 787 chyba "chodzi" za ok. 200 mln $, wiec mowimy o transakcji rzedu 1.5 mld (powiedzmy z czesciami zapasowymi i jakas konserwacja). Lepiej by bylo, zeby PL w ogole nie miala linii lotniczej? (pytam bez zadnej ironii, slowo harcerskie). Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 01:38 >Gość portalu: az napisał(a): > Nie rozumiem jednak, co w tym kontekscie robi Polska w pani poscie. Polsce w >artykule jest tyle tylko, ze jako pierwsza w Europie bedzie miala te 6 B-787. >No i co z tego? Hmmm... To ja Polskę do dyskusji wprowadziłam? A Kania, Stanisław zresztą, to nie POLAK? A jak Polak, to skąd się wziął i w czyim poście? No i kto tu bierze marychę, lub się czepia dla czepiania? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? IP: *.trw.com 20.07.06, 01:43 Kania Stanislaw nie ma tu nic do meritum. Rownie dobrze moglem powiedziec Thatcher albo Brezniew (albo Fidel Castro, ha ha ha! - to by dopiero precyzyjnie okreslilo moment w czasie, ktory mam na mysli). Kania panowal na tyle krotko, ze to dobra miarka. Ale jak sie pani ta jednostka czsu nie podoba, to wyloze kawe na lawe: 6 marca 1981 roku. OK? PS. nie pale. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 01:49 Kania jest Polakiem, więc to NIE ja wprowadziłam Polskę do dyskusji. Trochę LOGIKI, jeśli prosić można ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? IP: *.trw.com 20.07.06, 01:55 Kania jest Polakiem, Thatcher Angielka a Brezniew byl Rosjaninem. Naprawde nie mam zamiaru polemizowac z takimi truizmami. Czepia sie pani jak Michnikowski Dziewonskiego w tym slynnym skeczu z rozmowa telefoniczna, pamieta pani? "Tu jest pies pogrzebany... pies? jaki pies? itd". Tak wiec, niezapomniany Dudek nolens volens wprowadzil kynologie do dyskusji o interesach. Niby tez logiczne, prawda? Ale to juz zupelnie nic z dyskusja o samolotach nie ma wspolnego. Zycze dobrej (reszty) nocy i pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jahoo Pomyłka - Breżniew był Ukraińcem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 01:57 Pomyłka - Breżniew był Ukraińcem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Pomyłka - Breżniew był Ukraińcem IP: *.trw.com 20.07.06, 01:59 Czyzby? Brezhnev was born in Kamenskoye (now Dniprodzerzhyns'k) in Ukraine, the son of a steel worker. Despite being an ethnic Russian, he retained specific Ukrainian pronunciation and manners for his whole life. Like many working class youths in the years after the Russian Revolution of 1917, he received a technical education, at first in land management and then in metallurgy. He graduated from the Dneprodzerzhinsk Metallurgical Institute and became an engineer in the iron and steel industries of eastern Ukraine. He joined the Communist Party youth organisation, the Komsomol in 1923 and the Party itself in 1931. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jahoo O sorki sie zasugerowałem born place IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 02:01 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: O sorki sie zasugerowałem born place IP: *.trw.com 20.07.06, 02:02 Kazdy sie moze pomylic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jahoo A nawiasem mowiąc... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 02:04 ... to chyba po Gorbaczowie i Stalinie to najgorszy 1st secretary był, wiesz, spotęgownie wyścigu zbrojeń, wspieranie więkrzość komunistycnego świata powodujące nadwyrężenia radz gospodarki, pogorszenie sie stosunkow z ChRL, ogólnie - idiota dyplomatyczno-gospodarczy Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 02:07 Dobry człowieku to ty się mnie uczepiłeś, że ponoć JA wprowadziłam Polskę do dyskusji a zrobiłeś to ty. A do mnie masz pretensje, cytuję: "Nie rozumiem jednak, co w tym kontekscie robi Polska w pani poscie." W moim poście?? Ludzie nie wiecie, co piszecie? Chryste panie.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dudek EVA 'bierze' maryche!! IP: *.system.szczecin.pl 20.07.06, 14:05 ten kolo ma racje a Ty, Evo sie blaznisz - jestes czepialska i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
kolargolo Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 09:57 widze ze ksztalcenie za komuny zostaje w glowie do konca zycia. Samoloty kupuje sie tam gdzie sa lepsze a Polacy uznali ze Boeing jest lepszy od Airbusa i tyle. No chyba ze sadzisz ze Polska powinna kupowac Airbusa dlatego ze jest produkowany przez sasiadow, tak z czystej sasiedzkiej sympatii? Odpowiedz Link Zgłoś
tricky2 Re: Jakie znowu rosyjskie samoloty??? 20.07.06, 12:20 Taa. EU nas finansuje. Dziękuję UE bo bez niej byśmy tu wszyscy z głodu pumierali a tak to przynajmniej siano dla koni jest i furmanki mamy czym wyłożyć i chusty kolorowe na odpuście kobietom jest za co kupić. A na serio, jak ma się wysokość dotacji z UE dla Polski do polskiego budżetu pani ekonomistko od siedmu boleści? Odpowiedz Link Zgłoś
neiden polska produkcja lotnicza? 20.07.06, 01:17 duzo plujemy na rosje ,ale oni lataja wlasnymi samolotami .gdzie sa ci wspaniali konstruktorzy wyksztalceni w polsce? co oni robia? nawet nie potrafia skopiowac rosyjskiego projektu lotniczego --wstyd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cmok I znowu Pan dziennikarz nie zrozumial albo krzywo IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 01:24 ...zapisal. Northern West ? Nie ma takiej linii. Jest Northwest. Kosciol, meczet, boznica - wsio ryba. Northwest to porzadna linia, gdzie zaloga jest wlascicielem czyli cos co rozlozyloby LOT w moment. Northwest ma najstarszy sprzet w Stanach, co jednoczesnie oznacza ze przy cenie rzedu $80/barylke wyrywa im sporo kasy bo stare pala duzo wiecej i na pewno ma sens wymiana na paliwooszczedne. Taki jest prawdziwy sens tej wiadomosci, tylko ze zeby o tym pisac trzeba sie na tym troszku rozumiec. I czy Ruskie dadza rade Brazyljanom? Nie mowie o pilce kopanej. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 polska produkcja lotnicza? Po co są USA? 20.07.06, 01:24 neiden napisał: > duzo plujemy na rosje ,ale oni lataja wlasnymi samolotami .gdzie sa ci > wspaniali konstruktorzy wyksztalceni w polsce? co oni robia? nawet nie >potrafia skopiowac rosyjskiego projektu lotniczego --wstyd. Potrafią, potrafią, zwłaszcza skopiować, czy zwinąć. Ale nowa zaoceaniczna RWPG nie chce Polski takimi problemami obciążać. Bogata PL ma kupić wszystko gotowe w Hameryce, po co miałaby się męczyć produkcją?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cmok USA maja banki ktore zyja z takich dupkow jak PL i IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 01:27 ...i chetnie udziela gwarantowanych rzadowo kredytow na ilebadz % co zalatwia sie teczka kasy. W tym wypadku bedzie dwie walizki. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Bogu niech będą dzięki 20.07.06, 01:33 No ale nie zapominaj, że Polska ma dzięki temu wiele problemów z głowy. Np. nie musi się martwić o specjalistów, jakość produkcji, wywiad gopodarczy, szpiegostwo wręcz, o konkurencję, fiskusa. Słowem więcej korzyści niż strat. Hameryce niech będą dzięki. Odpowiedz Link Zgłoś
blue911 Re: polska produkcja lotnicza? Po co są USA? 20.07.06, 06:48 eva-15 : tak jest ! Bush po to swojego stupajke postawil nam zeby nas kompletnie zniszczyc ekonomicznie (co po mistrzowsku robi we wlasnym kraju),no i ,oczywiscie zebysmy tak mieli na pienku z UE,ze chyba tylko wkroczenie Putinskoj Armii moze nas uratowac. Oj,glupie te Polaki - a,szkoda! Odpowiedz Link Zgłoś
kolargolo Re: polska produkcja lotnicza? Po co są USA? 20.07.06, 10:01 sorry, ale chyba nie sugerujesz ze Polska powinna produkowac samoloty pasazerskie ??? To moze tez powinnismy program kosmiczny uruchomic? Zeby pokazac swiatu jaka to z nas potega? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autochton Ewciu, a rosyjskim samolotem ty kiedyś leciałaś? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 11:44 różnica pomiędzy rosyjskim samolotem a na przykład brazylijskim to taka jak między syrenką (jeżdziła przecie) a volkswagenem golfem. O Boeningu czy też Airbusie nie wspominam. W rosyjskich samolotach technologia to lata 40-te (dla przykładu mocowanie wkrętami DO DREWNA elementów wyposażenia wewnętrznego). A jakość wykonania IV świat. To, że te samoloty latają - kaczki też latają no i co z tego? Ewciu, ty sięjeszcze dużo musisz nauczyć. Boję się jednak, że jużjest za późno. PS a rosyjskimi samolotami latałem. Prawie wszystkimi typami cywilnymi z wyjatkiem kopii Concorda czyli TU-144. Może on był na poziomie Rolls-Roycea ;-) ?????? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: Ewciu, a rosyjskim samolotem ty kiedyś leciał IP: *.lubin.dialog.net.pl 21.07.06, 21:13 nie latales misiu nie latales :) nie klam bo bys wtedy takich glupot nie gadal:) a i dziwne by kopia jakiegos samolotu wzbila sie w powietrze szybciej od oryginalu:) Proponuje uderzyc glowa w sciane- może pomoże (jednak wątpię). Odpowiedz Link Zgłoś
tierralatina Co za ignorancja 20.07.06, 01:43 787 w barwach linii lotniczych juz w przyszlym roku???? Czy pan redaktor wie, ze Dreamliner jeszcze fizycznie nie powstal? I pierwsze modele maja zostac oddane klientom najwczesniej pod koniec 2008 roku? Ale Boeing juz zapowiada, ze moga byc opoznienia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Re: Co za ignorancja IP: *.trw.com 20.07.06, 01:45 Zawsze byla mowa o 2008. Nie wiem, kto i skad wzial wczesniejsza date. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mickey.mouse Re: Co za ignorancja IP: *.hsd1.fl.comcast.net 20.07.06, 06:57 LOT ma podpisany kontrakt na przyszly rok Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kuba Re: Co za ignorancja IP: *.parkowe.pol / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 08:12 A Polska nie wyciagnela wnioskow z nauczki!!-Putin Potrzeba byc slepym, gluchym i glupim aby myslec jak malpa iz lwa mozna targac za ogon. Odpowiedz Link Zgłoś
zwirekiwigura Re: Co za ignorancja 20.07.06, 21:15 Czyzby??? Oto komunikat Lotu: 7 września br. Rada Nadzorcza Polskich Linii Lotniczych LOT, po rozpatrzeniu wniosku Zarządu spółki, podjęła uchwałę, w której wyraziła zgodę na zawarcie umowy kupna siedmiu samolotów Boeing 787. Nowe samoloty mają zastąpić obecnie używane Boeingi 767. Zasilą flotęLOT-u, poczynając od drugiej połowy 2008 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: elo przeczytaj raz jeszcze IP: 84.234.127.* 20.07.06, 11:14 "...dla sztandarowej elegancji Boeinga - modelu 787 Dreamliner, który ma się pojawić w barwach linii lotniczych już w przyszłym roku (po raz pierwszy w Europie w barwach LOT-u)." Z tego zdania nie wynika jednoznacznie,że lot w przyszłym roku będzie miał 787,prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
tierralatina Re: przeczytaj raz jeszcze 20.07.06, 21:09 Przeczytaj to co napisalem. Pierwsi klienci dostana 787 najwczesniej za dwa lata. Lot jeszcze pozniej... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rrrr Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: *.comarch.com 20.07.06, 09:07 Antonow to chyba ukraińska firma, nie rosyjska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytalski Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:30 A Antonow nie jest przypadkiem firmą Ukraińską? Widać w GW nie widzą różnicy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mirek Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:49 Rosjanie budują teraz jedynie samoloty wąskokadłubowe czyli takie do przewozu góra 120 osób, Boeing i Airbus mają w samolotach szerokokadłubowych taką przewagę iż mogą być pewni że w najbliższych latach nie będą miały innego konkurenta. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technologiczni 20.07.06, 09:51 Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technologicznie USA w zakresie lotnictwa. Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie koreanskim. Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo biorace udzial w wojnie koreanskiej.Amerykanie ukryli ten fakt i przyznali sie do tego dopiero teraz. USA wyznaczylo nagrode 100 tys$ co mialo wtedy wartosc dzisiejszych paru milionow zeby jakis pilot przyprowadzil MIG-a na amerykanskie lotnisko. Po stronie radzieckiej doszlo do zdrady i jeden samolot zostal uprowadzony. Do dzis w lotnictwie wojskowym Rosja jest NR.1 Widzialem na manewrach w Bialorusi rosyjksie ciezkie bombowce strategiczne ponaddzwiekowe ktore dzialaja tez w ramach rosyjskiego systemu tarczy antyrakietietowej.Obecny MIG 29M zaprezentowany w Berlinie to marzenie amerykanskie.Ma najlepsza w swiecie avionke i dostal nowoczesne wyposarzenie w tym nowej generacji radar.Technologii tego radaru amerykanie nie maja i szybko nie beda mieli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ami6 Re: Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technolog IP: *.dip.t-dialin.net 20.07.06, 10:01 Olex5 szykujesz sie do wojny? Odpowiedz Link Zgłoś
kolargolo Re: Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technolog 20.07.06, 10:03 dlatego tak latwo armia Iracka rozwalila amerykanskie F16 (technologia z lat 70.) , prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Re: Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technolog 20.07.06, 10:51 Sadam okazal sie jak zwykle o wiele inteligentniejszy od prymitywnego kowboja i wartosciowy sprzet wraz z samolotami przekazal do Iranu i Syrii.Tylko idiota w stylu Busha wdawalby sie w taka wojne.Sadam wiedzial, ze z tego bedzie partyzantka bo to najlepsza metoda walki z takim okupantem.Irak tez nie mial najnowoczesniejszego sprzetu bo Rosjanie nigdy najlepszego nie sprzedaja tylko zostawiaja dla siebie podobnie jak USA.Gdyby Irak dostal nowoczesne wsparcie od Rosji to amerykanskie zlomy F16 zasilily by juz zlomowiska irackie. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Hy hy hy 20.07.06, 10:51 > Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie > koreanskim. Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo > biorace udzial w wojnie koreanskiej Hy hy hy - fajnie, ze przedstawiles dane z poczatku tej wojny - teraz przedstaw dane z jej konca :) Nawet nie trzeba bylo wymieniac technologii - wystarczylo zmienic taktyke potyczek powietrznych i wyszkolenie hehehe. Milego zycia w oparach absurdow zycze :) Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Re: Hy hy hy 20.07.06, 10:56 MIG byl gora do konca tego konfliktu.Nawet wykradzenie tego samolotu przez USA niewiele zmienilo.Jak widac w tej zasciankowej Polsce nie docieraja najnowsze informacje albo polska propagnda sukcesu zmienia ich znaczenie. Gdybys znal jezyki obce i ogladal zagraniczne TV to teraz nie pisal bys bzdur. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Nawet w tym zapyzieniu nie zrozumiales prostego... 20.07.06, 11:49 ... tekstu :) MIG-21 nawet jeszcze w Wietnamie byl najwoczesniejszym mysliwce. Co z tego? ;) Maly udzwig i zasieg powodowaly, ze nie nadawal sie kompletnie do dluzszych akcji. Poczatkowe sukcesy w Korei mialy zwiazek ze zla taktyka lotnictwa amerykanskiego - przyzwyczajonego od II WS do powolnych bombowcow i szturmowcow dzialajacych na wysokim pulapie. Wystarczylo rozbudowac system wczesnego ostrzegania, zmienic szyk bojowy Falkonow i zwiekszyc ich ilosc, aby zwiazac na dluzej w walce MIGi, ktore zwyczajnie szybko tracily paliwo i zawracajac stawaly sie latwym lupem albowie wytracano im glowny atut - manewrowosc. Brak paliwa nie pozwalal juz na manewrowke i kontratak. A juz w latach 70tych, w konflikcie izraelskim, gdy USA zmieniajac doktryne lotnictwa wprowadzilo F-15, MIG-21 byl tylko latajacym zlomem - albowiem nie dalo sie wyeliminowac grzechow pierworodnych tego mysliwca. Srodkiem zaradczym mial byc MIG-29 - czyli replika dobrych cech F-14 i F-15. Tylko juz zabraklo sily EKONOMICZNEJ, aby ten projekt upowszechnic. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 no ty to jestes fachowiec :)) 20.07.06, 12:03 no ty to jestes fachowiec :)) nadawalbys sie za pismaka do tego GWna:)Masz zylke do uprawiania wlasnie takiej propagandy jak to GWno. Odpowiedz Link Zgłoś
tricky2 Re: Hy hy hy 20.07.06, 12:34 Straty migów w stosunku do sabre'ów w trakcie wojny koreańskiej wynosiły w zależności od źródeł 14 do 10 straconych migów na 1 sabre'a. Mig był lepszy w zakresie pewnych parametrów a sabre w zakresie innych, niezależnie od tego amerykańscy piloci byli lepsi. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technolog 20.07.06, 12:42 Różne głupoty spotyka się na tym forum ale takiego steku bzdur już dawno nie było. olex5 napisał: > Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technologicznie USA w zakresie lotnictwa. Dream on, boy, dream on. > Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie > koreanskim. Akurat MiG-15 jest słabym przykładem na "przewagę radzieckiej technologii": Płatowiec - rozwinięcie niemieckiego projektu Ta-183 Silnik - kopia silnika Rolls-Royce Nene Osprzęt, przyrządy - w większości kopie osprzętu samolotów amerykańskich, brytyjskich i niemieckich otrzymanych z Lend Lease albo zdobycznych Radzieckiej myśli technicznej w MiG-15 było stosunkowo niewiele. > Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo > biorace udzial w wojnie koreanskiej. To ciekawe dlaczego 4 dni po zakończeniu wojny władze KRLD poczuły potrzebę poinformowania świata, że USAF zniszczył w sumie 40% infrastruktury Korei Płn w tym 8700 zakładów i warsztatów, 6000 szkół i szpitali, 600000 domów mieszkalnych. A może Kim Ir Sen był amerykańską wtyką i tylko pieprzył takie głupoty żeby podtrzymać mit USAF? > Amerykanie ukryli ten fakt i przyznali sie do tego dopiero teraz. No, szkoda wielka ale amerykańska prasa na bieżąco relacjonowała co się dzieje w Korei (w wersji tylko lekko ocenzurowanej) a globalne dane o własnych stratach lotniczych Amerykanie opublikowali w parę tygodni po zakończeniu wojny. Od tego czasu te liczby się nie zmieniły. Za to Sowieci przez 35 lat udawali, że w Korei ich nie było i dopiero za Gorbaczowa zaczęli puszczać farbę. > USA wyznaczylo nagrode 100 tys$ co mialo wtedy wartosc dzisiejszych paru > milionow zeby jakis pilot przyprowadzil MIG-a na amerykanskie > lotnisko. > > Po stronie radzieckiej doszlo do zdrady i jeden samolot zostal uprowadzony. Nie było żadnej 'zdrady' po stronie radzieckiej. Na MiG-u uciekł Koreańczyk. > Do dzis w lotnictwie wojskowym Rosja jest NR.1 > Widzialem na manewrach w Bialorusi rosyjksie ciezkie bombowce strategiczne > ponaddzwiekowe ktore dzialaja tez w ramach rosyjskiego systemu tarczy > antyrakietietowej. ??? Jakiej 'rosyjskiej tarczy antyrakietowej'? > Obecny MIG 29M zaprezentowany w Berlinie to marzenie amerykanskie. A możesz zacytować choć jedną wypowiedź amerykańskiego pilota marzącego o MIG- 29? > Ma najlepsza w swiecie avionke Pomijając to 'najlepsza' to czy jesteś pewnien, że awionika MiG-29M jest rosyjska? > i dostal nowoczesne wyposarzenie w tym nowej generacji radar.Technologii tego > radaru amerykanie nie maja i szybko nie beda mieli. Na twoim miejscu zaczął bym od dowiedzenia się co obecnie rozumie się pod pojęciem 'radar nowej generacji'. A potem dowiedz się które państwa takie radary obecnie produkują. Od razu ci zdradzę, że Rosja się do nich nie zalicza. Odpowiedz Link Zgłoś
nikola_piterski2 Re: Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technolog 20.07.06, 12:58 aso62 napisał: > Różne głupoty spotyka się na tym forum ale takiego steku bzdur już dawno nie było. www.airshows.org.uk/teams/russia.html lenta.ru/news/2006/07/17/aces/ www.arms-tass.su/?page=gallery&gcid=11 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Spokojny Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 10:35 W przeciwieństwie do kretyna twojego pokroju autor opisywał sytuację i nikogo nie obrażał. Taka jest różnica między śmieciem i dziennikarzem. Śmierdzisz Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 rosjanie nadaj maja co pokazac w lotnictwie 20.07.06, 11:12 A natomiast skatolizowane polskie lotnictwo co ma do pokazania ze swoich osiagniec ? Oczywiscie nie interesuja mnie polskie katastrofy lotnicze.. Nie interesuja mnie latajace koscioly. NOOOOOOOO ?zawsze i wszedzie bedacy w pogotowiu antyrosyjsci cioule ? Co nie tracicie czasu i energii aby zawsze cos w stylu czysto/polsko durnego napisac.. A moze lepiej abyscie zaczeli o wymionach tej co was karmila zza mlodu opowiadac ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cmok A swoja droga to jest ciekawy pomysl: RydzykAir IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 11:43 Zawszec to blizej nieba. Zamiast foteli: kleczniki. Zamiast ekranow: oltarz. Zamiast stewardes - ksiadz i zakonnice. I wio prosze konia (mechanicznego) z pielgrzymka z wsi polskiej direct do Ziemi Swietej podenerwowac i Zydow i Arabow jednoczesnie. A z biletami jak z oplata za pogrzeb, slub czy chrzest: co laska ale tutaj mamy cennik co go ksiadz z ambony oglosi wraz z terminami wyjazdow. Odpowiedz Link Zgłoś
miroslaw.grabietz Farnborough - piekne widoki 20.07.06, 13:09 Mam fantastyczny widok z okien biura na pokazy w Farnborough. Niesamowite wrazenie robi Airbus A380 "Doubledecker" Dzis o 15.30 bedzie przelatywal w formacji z Red Arrows. A co do Rosjan to te zalosne komentarze pelne uszczypliwosci pod ich adresem sa poprostu smieszne. Oni wyslali czlowieka w kosmos a my mamy dwoch takich co ukradli ksiezyc. To tak podsumowujac Polska potege powietrzna Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nikola_piterski2 Re: Rosjanie gonią lotniczy świat IP: 195.5.138.* 20.07.06, 13:15 lenta.ru/articles/2005/08/17/flyrus/ lenta.ru/articles/2005/08/19/russian/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adi26 Pozdro z Farnborough! IP: 165.204.78.* 20.07.06, 13:19 Straszna dziura ale fajne wrazenia kiedy 200m nad ogrodkiem zawraca na wolnym ciagu A380! Pozdrufka dla wszystkim migrantow w okolicy! Odpowiedz Link Zgłoś
miroslaw.grabietz Camberley pozdrawia. 20.07.06, 13:21 W sobote ide ogladac na zywo a jak narazie musze sie zadowalac widokiem z okien w pracy:( Odpowiedz Link Zgłoś
bolszeva151 Kto by chcial latac ruskim zlomem ? 20.07.06, 21:13 Nawet juz jesli cos kupia ( silniki , elektronike ) amerykanska albo ukradna jakas technologie to ja za nic nie wsiade do kacapskiego pudla skrecoego w pijackich omamach . Przeciez tam kazdy jest pijany nawet dziwczynki w szkole podstawowej wiedza jak pic samogon i uzywac gumki. Odpowiedz Link Zgłoś
bolszeva151 Boeing przed Airbusem 20.07.06, 21:16 Więcej boeingów niż arabusów W I półroczu Boeing uzyskał zadatkowane zamówienia na 480 samolotów (441 rok temu), a Airbus na 117 (276). . Grupa z Tuluzy, mająca już problemy z A380, może odroczyć realizację programu produkcji mniejszego A350, bo nowy szef Christian Streiff potrzebuje więcej czasu na jego zatwierdzenie - twierdzi "The Times". Odpowiedz Link Zgłoś
frytz.frytz Re: Boeing przed Airbusem - polactwo zakupi 20.07.06, 22:17 no tak placki rzad zakupi pewnie wszystkie te samoloty o ktorych piszesz by po raz kolejny zintensyfikowac sojusz z USA, przeciez polska lubi hameryke. Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 bolszewa zawszesie ktos znajdzie na taki lot 23.07.06, 14:15 twoja mac tez z ogrodnikiem pooszla w tany i co zaraz trza bylo skrobac ja za to? Jestes teraz ty za to w nagrode ,ofiara peknietego kondoma i mamy ubaw z toba. Odpowiedz Link Zgłoś