Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[skubi6]

No to będą drogi... jak widać, Polska jest za biedna na to, aby mieć i drogi,
i państwo prawa.

Ale na posady dla kolesi jakoś starczy: www.skubi.net/bank.html

[Gość: Danjou]

hyy mało było reformy rolnej..."ostatni opuszczający kraj gasi światło"

To nie jest najlepszy pomysł

[Gość: pak19]

Bo grunty, gdzie przebiegają domostwa powinny być chronione. Ta ustawa jest
dobra ale tylko do gruntów rolnych lub nieużytków..
-------------------------------------------------
allegro.pl/show_item.php?item=157146049
poezja

www.dorotakiersztejnpakulska.com
allegro.pl/show_item.php?item=157789531 Vincenz

Komuna wróciła

[maruda.r]

Wywłaszczeni właściciele dostaną odszkodowanie wyliczone na podstawie przepisów
o gospodarce nieruchomościami, ale nie od razu. - Według naszych szacunków
wynika, że na odszkodowanie trzeba będzie poczekać minimum dziesięć miesięcy

**************************************

Jest komunistyczne sku..syństwo i nic więcej. A jak znamy przekrętasów z PiS-u,
to na wywłaszczonej ziemi jeszcze zdążą zarobić, zanim wypłacą pieniądze. Od
początku twierdziłem, że Kaczyńscy to parszywi komuniści.

[swistak336]

Niezgodność przepisów z konstytucją jest oczywista, choć w trybunale zawładniętym przez PiS trzeba drżeć o sprawiedliwe wyroki. Lecz jeśli ktoś odwoła się do Strasburga - wygra z pewnością.
W szczególności niezgodnośc z konstytucją tyczy terminów wypłaty odszkodowań i przejścia własności z dniem decyzji - bez uwzględnienia kwestii drogi odwoławczej w sądzie.
W ten sposób decyzja nieostateczna byłaby podstawą wywałaszczenia, co jest niedopuszczalne.

[maruda.r]

swistak336 napisał:

> W szczególności niezgodnośc z konstytucją tyczy terminów wypłaty odszkodowań i
> przejścia własności z dniem decyzji - bez uwzględnienia kwestii drogi odwoławcz
> ej w sądzie.

*****************************************

No cóż, sądy są wciąż dalekie od czytania intencji Kaczyńskich, więc zostały
pominięte. A w przypadku decyzji administracyjnych, które nie uwzględniły
wszystkich strat właściciela, odszkodowania ze Strasburga mogą być bardzo,
bardzo bolesne dla IV RP.

Poprzednie uregulowania prawne dotyczace

[1europejczyk]

wywlaszczen wynikaly bardziej z ideologicznych przyslanek kladacych nacisk na
pojecie prywatnej wlasnosci tak by w wyrazny sposob zaznaczyc zmiane w
odniesieniu do PRL-u niz z realnych potrzeb i sytuacji.
Gdyby realizacja tych ustaw nie powodowala przeciagajacych sie, za sprawa
wlascicieli potrzebnych pod budowe drog gruntow, wywlaszczen mozna by zachowac
pierwotna ustawe, ktora nawet jak na amerykanskie warunki chronila lepiej
prywatna wlasnosc niz potrzeby nie tylko komunikacyjne spolecznosci.
W duzej ilosci krajow europejskich istnieje pojecie "wyzszej uzytecznosci
publicznej" ktorego stosowanie jest scisle okreslone prawem a ktore daje wladzom
pelne prawo pierwokupu nawet wbrew woli wlasciciela tak by mozna bylo realizowac
projekty budownictwa publicznego.
I nie ma to zadnego zwiazku z "komuna". Jest wyrazem nadrzednosci wspolnych
przedsiewziec wobec prywatnego najczesciej awanturnictwa obliczonego na
nieuzasadnione posiadanym prawem wlasnosci korzysci wynikajace glownie z
przeznaczenia wywlaszczeniowego gruntu.

Re: Komuna wróciła

[Gość: Antoni]

Priorytet kolektywu nad inicjatywą prywatną? Dziękuję, to już było.
Wywłaszczenie powinno być procesem stosowanym w wyjątkowych, ale naprawdę
wyjątkowych sytuacjach. A nie dlatego, bo: "zrobimy autostradę tu i tu, a
leszczy puścimy w skarpetkach".

[Gość: Sas]

Jezeli ktoś kompetentny opracował projekt autostrady i jej przebieg ma być tu
i tu -to tak ma być . A leszcze maja dostać stosowne odszkodowania - a jak im
nie pasuje do do sadu - oczywiście autostrada już sie buduje . Sas

[Gość: Antoni]

To może jeszcze ktoś kompetentny ustali ceny jabłek na bazarze. A jak ktoś
sprzedaje za drogo, to decyzją zarządcy bazaru zabiera się spekulantowi towar,
a jakieś odszkodowanie wypłaca po roku.
Ot - i mamy raj na ziemi.

[Gość: Joe]

Przestan - kasa jaka dostana bedzie na pewno duza i za tyle by tej ziemi nigdy
nie sprzedali - wiem bo znam kilka wywlaszczen - sadowych - pod budowe
obwodnicy. Najnizsza suma jak dostaja wywlaszczeni to 150% wartosci rynkowej.
To ze dostana po kilku lub kilkunastu miesiacach jest chamstwem i to powinni
zaskarzyc do sadu, na 100% dostana wysokie odszkodowania wieksze niz wzrost cen
zatem nie ma co ich zalowac a drogi musza byc budowane i nie wstrzymywane przez
oszolomow bo w 99% tacy wlasnie sa wywlaszczani

[Gość: Antoni]

> To ze dostana po kilku lub kilkunastu miesiacach jest chamstwem i to powinni
> zaskarzyc do sadu

A do czasu wyroku niech sobie kułak pomieszka pod mostem. A komornika wyśle do
gabinetu Jego Wysokości Premiera.

[Gość: Sas]

Nikt nikogo nie wywłaszczył jeszcze z dnia na dzień . Jest to proces trwający
miesiącami . Sas

[trasat]

[trasat]

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Priorytet kolektywu nad inicjatywą prywatną? Dziękuję, to już było.
> Wywłaszczenie powinno być procesem stosowanym w wyjątkowych, ale naprawdę
> wyjątkowych sytuacjach. A nie dlatego, bo: "zrobimy autostradę tu i tu, a
> leszczy puścimy w skarpetkach".
To jest dobre rozwiązanie. W całym cywilizowanym świecie funkcjonuje to
podobnie. Polska samowolna zabudowy przestrzeni, umieszczanie reklam na
prywatnch budynkach, powodują, ze nasze ulice wyglądają jak w niektórych
krajach arabskich. Proszę zobaczyć Londyn, Brukselę, Wiedeń, itp. Tam nadrzędne
jest prawo wspólnotowe, a nie jednostki.

[maruda.r]

trasat napisał:

To jest dobre rozwiązanie. W całym cywilizowanym świecie funkcjonuje to
> podobnie. Polska samowolna zabudowy przestrzeni, umieszczanie reklam na
> prywatnch budynkach, powodują, ze nasze ulice wyglądają jak w niektórych
> krajach arabskich. Proszę zobaczyć Londyn, Brukselę, Wiedeń, itp. Tam nadrzędne
>
> jest prawo wspólnotowe, a nie jednostki.

************************************

Wszyscy rozumieją nadrzędność prawa wspólnoty nad prawem jednostki. Tylko po co
tryb przyspieszony, bez odwołania i z opóźnioną płatnością?

W wypadku sprawy sądowej (a to jest gwarancja we wszystkich normalnych krajach),
to wspólnota reprezentowana przez samorząd musi wykazać, że nie ma innego
wyjścia, niż wywłaszczenie. A dotychczasowy właściciel nie może być stratny na
tym interesie. Ustanowiono prawo, które daje możliwość wywłaszczenia tego lub
innego właściciela, bo wójt go nie lubi i zainkasował w łapę od innych właścicieli.

"a to jest gwarancja we wszystkich normalnych "

[1europejczyk]

"W wypadku sprawy sądowej (a to jest gwarancja we wszystkich normalnych krajach)
to wspólnota reprezentowana przez samorząd musi wykazać, że nie ma innego
wyjścia, niż wywłaszczenie."
Niewykluczone, ze gdzies tak jest ale w wiekszosci krajow europejskich po
przyjeciu planow zagospodarowania terenu przez jednostki administracyjne
rzadzace na tych terenach zgodnie z przyjeta procedura w ktorej uwzglednia sie
stanowisko wladz terenowych, nikt niczego po sadach nie musi wykazywac. Jest
wywlaszczenie w imie wyzszej uzytecznosci publicznej i co najwyzej mozna sie
pozniej sadzic co do ceny, ale ta nie ma nic wspolnego z faktem, tak jak w
Polsce, ze brak mojej zgody spowoduje opoznienie lub powiekszenie kosztow
przedsiewziecia. Gdyby tak bylo jak piszesz nie budowano by 500 km lini
kolejowych w 7 lat ale w 70, tak jak to ma nieomal u nas miejsce z
kilkudziesieciokilometrowym odcinkiem autostrady.
Byl to zreszta (problem wywlaszczen terenow przeznaczonych pod bydowe), oprocz
stanowiska polskiego MSZ, jeden z powodow, ze zdecydowano o gazorurce pod
Baltykiem.
W Polsce jej budowa przy obecnych przepisach zakonczylaby sie pewnie w XXII wieku .


Re: Poprzednie uregulowania prawne dotyczace

[Gość: Antoni]

> po
> przyjeciu planow zagospodarowania terenu przez jednostki administracyjne
> rzadzace na tych terenach zgodnie z przyjeta procedura w ktorej uwzglednia sie
> stanowisko wladz terenowych, nikt niczego po sadach nie musi wykazywac

Nie wiem, na ile to prawda, bo nie podajesz źródeł. Ale jedno wiem, nigdzie nie
tworzy się planów 1 przed budową.

[Gość: swistak336]

Różnica między "złodziejskim wywłaszczeniem" z ustawy PiS, a wywłaszczeniem na cele społeczne na Zachodzie jest taka:
1. w UE trasy dróg konsultowane są w rzeczywisty sposób ze środowiskami lokalnymi, ze stosownym wyprzedzeniem;
2. odszkodowania z tytułu wywłaszczenia pokrywają rzeczywistą szkodę i nie są zaniżone.
3. Odszkodowanie wypłacane jest w terminie umożliwiającym wywłaszczonemu na przeprowadzkę.

W projekcie PiS wygląda to następująco:
1. Jednoinstancyjną decyzją urząd stwierdza sobie - od dziś twój dom jest nasz.
2. Urząd z łaski może pozwolić ci w nim mieszkać, ale może z dnia na dzień wyrzucić na bruk, nie czekając na orzeczenie sądu stwierdzające, czy decyzja jest ważna.
3. Po wyrzuceniu cię z domu może zapłacą odszkodowanie. Do tego czasu mieszkaj w kanałach.
4. Jeśli dostaniesz odszkodowanie, to nie pokryje ono szkody.
5. Możesz oczywiście walczyć o odszkodowanie w sądzie, za kilka lat może wygrasz.

Za taką ustawę przyjdzie nam beknąć przed Strasburgiem i płacić wielkie odszkodowania wywłaszczonym.

[Gość: Przemek]

Gość portalu: swistak336 napisał(a):

> Za taką ustawę przyjdzie nam beknąć przed Strasburgiem i płacić wielkie odszkod
> owania wywłaszczonym.

przeciez to problem kolejnego rzadu :) kaczki doskonale wiedza, ze drugi raz sie
nie uda :)

[maruda.r]

1europejczyk napisał:

> W duzej ilosci krajow europejskich istnieje pojecie "wyzszej uzytecznosci
> publicznej" ktorego stosowanie jest scisle okreslone prawem a ktore daje wladzo
> m
> pelne prawo pierwokupu nawet wbrew woli wlasciciela tak by mozna bylo realizowa
> c
> projekty budownictwa publicznego.

****************************************

Przeczytaj jeszcze raz artykuł. I uzasadnij przyśpieszony tryb wywłaszczenia bez
możliwości odwołania z kilkumiesięcznym odroczeniem płatności.

Chcesz mi wmówić, że plany dróg powstają z dnia na dzień? Że wójt z posłem
uchleją się, coś im tam we łbach zaświta i następnego dnia po wywłaszczeniu
przyjadą koparki?

Największym problemem w dotychczasowym pozyskiwaniu ziem pod budowy był brak
planów ich pozyskiwania. Nie było oporu mieszkańców, tylko nieskończona
nieudolność zarządów dróg wszelkiego szczebla.

[eva15]

W E. Zach. plany dróg też nie powstają z dnia na dzień. Mimo to wywłaszczenie
jest dość częstą formą:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=55422494&a=55576816

[Gość: ratio]

Stary a ty mówisz jak prawidziwy komuch. Moja rodzina też była nazywana
awanturnikami kiedy protestowali w czasie przenoszenia ich do dozorcówki w
naszej prywatnej kamienicy, też byli jednostkami aspołecznymi

napisanie pozwu do strasburga kosztuje 18tys pln

[Gość: komuch]

u sredniawego adwokaciny w warszawie znajacego francuski

droga sadowa to zawsze droga przez meke, strasburg to co najmniej 5 lat
czekania, wiem ze jest to ostateczna instancja i na szczescie nie orzekaja w
niej polacy skarzeni komuna ale to nie ejst takie proste

poza tym glosna byla sprawa czlowieka ktoremu komunisci zabrali budynek i
zrobili w nim komisariat mo, dzisiaj posterunek policji, prowadzil on sprawe az
do strasburga i wygral, przeznali mu 1,5 mln euro odszkodowania, facet z
wyrokiem ze strasburga zglosil sie do mswia po wypalte i przez 2 lata go
zbywali az interweniowala jakas tam komisarz ue ze polska dostanie kare za
lamanie praw czlowieka

jesli chodzi o wywlaszczonych to 50% nie bedzie stac na droge sadowa i
adwokata, z tych co pojda do sadu 50% sie wykruszy po 2 latach jak zobacza jak
dziala polski sad, gdzie sie czeka pol roku na wyznaczenie terminu rozprawy
ktora trwa 3 minuty, po ilus tam latach czesc juz umrze ze starosci a tylko
pojedyncze przypadki dojda do strasburga i zdolaja wyegzekwowac wyrok

nie tedy droga - raczej bym byl za tym zeby ue wstrzymala wyplaty funduszy
drogowych jesli planowana inwestycja uzywa gruntow wywlaszczonych wedlug tej
ustawy

kaczorom i ich poplecznikom szybko rura zmieknie bo oni sa mocni w gebie i
zabieraniu cudzego ale produktywnosc maja bliska zeru, jak nie dostana czegos
za frajer np funduszy unijnych to moga sobie co najwyzej droge wydeptac hodakami

[Gość: Sas]

W sumie fajnie sie Ciebie czyta. Ale o autostradach gada sie u nas od lat
lewi , prawi ,środkowi , biali , czarni, kaczory i nic z tego nie wychodzi .Od
czegoś trzeba zacząć. - nie będzie stać na adwokata - będzie ,bo dogadasz sie
co do wysokości procentowego odszkodowania która przypadnie dla papugi , a
sprawa prędzej czy później i tak będzie wygrana .Sędziowie ze Strasburga lubią
takie sprawy . Jezli pójdziemy Twoim tropem - wstrzymac do roztrzygnięcia - to
kółko sie zamknie i wrócimy do pktu wyjścia/ brak dróg/. Fundusz unijne / za
frajer/ jesli na zostaną włozone w drogi to zostaną zwrócone do Brukseli a my
durne polaczki dalej będziemy dumać i wynajdywać paradoksalne przeszkody . Sas

[Gość: komuch]

> W sumie fajnie sie Ciebie czyta. Ale o autostradach gada sie u nas od lat
> lewi , prawi ,środkowi , biali , czarni, kaczory i nic z tego nie
wychodzi .Od
> czegoś trzeba zacząć.

moze od stworzenia korpusu urzedniczego z prawdziwego zdarzenia? wedlug starej
anglosaskiej szkoly? pierwszym krokiem mogloby byc wyslanie na przymusowa
emeryture albo zwolnienie urzednikow z najwiekszym starzem pracujacych jeszcze
przed 89 rokiem zeby zle nawyki nie przechodzily na nowych

drugim krokiem wprowadzanie jakis korporacyjnych systemow zarzadzania w tych
urzedach z ocena pracownikow i audytami zewnetrznymi?

sadze ze to by drastycznie przyspieszylo prace nad autostradami ale o takich
pomyslach nikt nie wspomina


nie będzie stać na adwokata - będzie ,bo dogadasz sie
> co do wysokości procentowego odszkodowania która przypadnie dla papugi , a
> sprawa prędzej czy później i tak będzie wygrana


niestety nie mam ci jak udowodnic ze tak nie jest, nie w polsce, mozesz mi
wierzyc badz nie. to nie wyglada tak jak na filmach amerykanskich a mowie ci to
z wlasnego doswiadczenia


Sędziowie ze Strasburga lubią
> takie sprawy . Jezli pójdziemy Twoim tropem - wstrzymac do roztrzygnięcia -
to
> kółko sie zamknie i wrócimy do pktu wyjścia/ brak dróg/. Fundusz unijne / za
> frajer/ jesli na zostaną włozone w drogi to zostaną zwrócone do Brukseli a my
> durne polaczki dalej będziemy dumać i wynajdywać paradoksalne przeszkody . Sas


ja juz napisalem pare razy o co mi chodzi - te moje posty o 200% wartosci
wyplacanej od razu itd.

tylko tyle i az tyle jak widac dla naszej wladzy

[Gość: Sas]

Mogę sie z Toba zgodzić co do niektorych tez ale, Z czego i z kogo chcesz
zrobic ten korpus urzedniczy- Juz ktos o tym pisał - ci co maja jako tako
poukladane głowach ,poszli na swoje, inni wyjechali - została tylko miernota
ktora za pomocą plecow rodziców dostała sie do urzedow i teraz WYMYSLAJĄ i
RZĄDZĄ . / A moze zatrudnić takich Benhakerów i Lozano- chyba dobry pomysł/Z
tymi prawnikami to bym polemizowal - to w miare rozsadni ludzie i wiedza co
lepsze 15tys już czy 150 tys za 2 lata. Co do wysokosco odszkodowania to
napewno musi to byc kwota pow.100% wartosci rynkowej / nie wiem czy 200 / +
koszta posrednie. Co do wyplaty natychmiastowej -tu jestesmy zgodni . Sas

[Gość: anty,anty]

Co Ty gadasz,to naczelni styropianowcy i solidaruch a nie komuchy.

[Gość: chrzanisz]

przez 10 miesiecy to gowno zarobia, nalezy wykupic na przestrzenie 3 km drogi,
a potem trase na mapie zmienic, 10 miesiecy za krotko na zbicie kapitalu, aneks
do projektu taniej wychodzi

w kapitaliźmie to jest normalne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[eva15]

Ludzie, na Boga, kapitalizm jest taki jaki jest, a nie jakim go sobie
wymarzyliście.

W kapitaliźmie to jest NORMALNE!!!!!!

Mam znajomych, których właśnie wywłaszczono z połowy ich działki, bez żadnych
dyskusji, niejako w oka mgnieniu. To wszystko jest regulowane prawem i Kaczory
w niczym nie odstają od norm EU.

Podaję paragrafy niemieckiego prawa budownictwa drogowego (źródło min.
sprawiedliwości) odnośnie wywłaszczeń i odszkodowań, dla znających język:


bundesrecht.juris.de/fstrg/__18f.html
bundesrecht.juris.de/fstrg/__19.html
bundesrecht.juris.de/fstrg/__19a.html

[Gość: a]

Może przeczytaj definicję kapitalizmu. Wywłaszczenie to komunizm.

No to będą się sypać łapówy

[Gość: 666]

PIS niestety ma poronione pomysły. Wyobrażam sobie jak jakiś urzędnik wyskakuje
do człowieka który jest właścicielem gruntu z propozycja "dajesz w łapę albo
pociągniemy drogę przez twój teren i stracisz chałupę".

[Gość: Sas]

W taki sposób mozna wytłumaczyc wszystko . Najlepiej nie robić/ i nie jeździc/
nic BO , BO ,BO można sobie wyobrazic wszystko . Sas

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[Gość: nh]

Życzę tym posłom którzy głosowali za ta ustawa żeby ich domy i ich rodzin
znajdowały się na terenach pod drogi, niech ich w trybie natychmiastowym i za
marnym odszkodowaniem powyrzucali z ich domów.Przekonaliby by się wtedy jak to
wyglada jak sie trzeba na stare lata przeprowadzać i budować dom od nowa.

[Gość: Brodos]

Spojrz z innej strony na ta sprawe:

Ja mysle, ze sprzedawanie dzialek gminom za 10krotna wartosc rynkowa (jak to
mialo miejsce do tej pory) tez nie jest sprawiedliwe z punktu widzenia wolnego
rynku. Sam pomysl jest dobry. Kontrowersje zas budzi tylko moment obliczania
ceny rynkowej oraz dlugi czas oczekiwania na wyplate pieniedzy.
W Polsce stoi wiele projektow, bo ludzie spekuluja gruntem.
Pozdrawiam

Gość portalu: nh napisał(a):

> Życzę tym posłom którzy głosowali za ta ustawa żeby ich domy i ich rodzin
> znajdowały się na terenach pod drogi, niech ich w trybie natychmiastowym i za
> marnym odszkodowaniem powyrzucali z ich domów.Przekonaliby by się wtedy jak
to
> wyglada jak sie trzeba na stare lata przeprowadzać i budować dom od nowa.

[Gość: Antoni]

Oczywiwiście, że jest sprawiedliwe. W państwie prawa, to kupujący i sprzedający
decydują, ile należy zapłacić za dany towar.
Co to znaczy "spekulują grunktem"? To jakiś dziwoląg z czasów komuny. Byli
spekulanci mięsem, wódką, teraz gruntami? Ktoś poniósł ryzyko, kupił działkę z
nastawieniem na zysk, a teraz komunistyczne prawo mu ją odbierze, dając w
zamian psie pieniądze. Za które może sobie kupić 5m2 w bloku.
Nie ma nic złego, że ludzie bogacą się na swoich inswestycjach.

[Gość: Brodos]

Czesc.
Nie wiesz, co to jest spekulacja? To jest zakup nie dla celow mieszkaniowych,
tylko dla jej odsprzedazy po wielokrotnosci ceny rynkowej. Powtarzam, CENY
RYNKOWEJ. Najczesciej dzialki pod budowy drog sa kupowane przez ludzi, ktorzy
wiedza, ze tam bedzie droga jeszcze przed decyzja gminy.
Sam pracuje w firmie, ktora potrzebuje kupowac grunty w Polsce i najwiekszym
ryzykiem biznesowym jest wlasnie SPEKULACJA GRUNTAMI.
Aha, i nienawidze komunistow, wiec nie obrazaj mnie.
Pozdrawiam

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Oczywiwiście, że jest sprawiedliwe. W państwie prawa, to kupujący i
sprzedający
>
> decydują, ile należy zapłacić za dany towar.
> Co to znaczy "spekulują grunktem"? To jakiś dziwoląg z czasów komuny. Byli
> spekulanci mięsem, wódką, teraz gruntami? Ktoś poniósł ryzyko, kupił działkę
z
> nastawieniem na zysk, a teraz komunistyczne prawo mu ją odbierze, dając w
> zamian psie pieniądze. Za które może sobie kupić 5m2 w bloku.
> Nie ma nic złego, że ludzie bogacą się na swoich inswestycjach.

[Gość: komuch]

> Czesc.
> Nie wiesz, co to jest spekulacja? To jest zakup nie dla celow mieszkaniowych,
> tylko dla jej odsprzedazy po wielokrotnosci ceny rynkowej. Powtarzam, CENY
> RYNKOWEJ. Najczesciej dzialki pod budowy drog sa kupowane przez ludzi, ktorzy
> wiedza, ze tam bedzie droga jeszcze przed decyzja gminy.
> Sam pracuje w firmie, ktora potrzebuje kupowac grunty w Polsce i najwiekszym
> ryzykiem biznesowym jest wlasnie SPEKULACJA GRUNTAMI.
> Aha, i nienawidze komunistow, wiec nie obrazaj mnie.


jestes glupim komunista - przepraszam ale po prostu innego okreslenia na ciebie
nie ma

pare punktow

1. co to znaczy zakup na cele mieszkaniowe? jest dzialka, to sobie ja po prostu
kupuje, moze bede budowal a moze nie, moze kupuje za zasadzie inwestycji tak
jak akcje na gieldzie, dzis kupuje za 100tys i mam plan poczekac 3 lata i
odsprzedac za 300tys

co ci do tego? wara, jak znajde kupca za 3 lata za 300 to wara od tego tobie i
calej reszcie

2. nie mozna sprzedac dzialki za wielokrotnosc ceny rynkowej bo cena rynkowa to
ta ile dostane za dzialke, jak sprzedam ja za twoja "wielokrotosc ceny
rynkowej" to ta "wielokrotnosc" jest de facto cena rynkowa



a juz tak zupelnie ujmujac temat z gory to w normalnym kraju budowe drog sie
planuje na 15 lat do przodu, zmienia plany zagospodarowania nieuzytkow, jest
ewidencja gruntow i na 15 lat wczesniej jest zapisane ze tutaj bedzie droga,
grunt jest wylaczany z obrotu i nie ma problemu

tylko w polsce jak zwykle typowo polski burdel organizacyjny, brak planowania,
korupcja no typowo polskie urzednicze cechy i chca ludziom budowac po dzialkach
na ktorych te same urzednicze ch..e rok wczesniej wydawaly pozwolenia na budowy
domow

[Gość: jes]

jesteś chyba tępy.
Przecież wyraźnie Ci kolega napisał, ze działki na gruntach przeznaczonych pod
inwestycje państwowe wykupuja po rynkowej ceny ci, którzy mają dostęp do planów
budowy, potem sprzedają ją gminie czy państwu za kwotę nie rynkową tylko 10
razy większą od rynkowej.
Jedna taka transakcja i możesz być ustawiony na całe życie.
Ale musisz mieć najpierw wtyki w urzędzie.
W normalnym państwie te plany powinny być od 15-tu lat, ale czy przez ost. 15
lat to było normalne państwo i czy były inwestycje drogowe na taką skalę?
A teraz - czas leci, kasa z UE może przepaść.

[swistak336]

Cena rynkowa to taka, za jaką właściciel chce sprzedać, a nabywca chce kupić.

[Gość: jes]

niby tak, ale zdajesz sobie sprawę, ze nabywcą jest w tym wypadku państwo -
czyli my wszyscy, my za to płacimy, a czy nas stać na to?
Co prawda to nie ma nic do rzeczy, ale czy może da to do myślenia niektórym
liberałom, którzy z jednej strony krzyczą - zero socjału, z drugiej domagają
się by państwo płaciło za byle ugór ceny wytrzasnięte z księżyca.

[Gość: komuch]

> niby tak, ale zdajesz sobie sprawę, ze nabywcą jest w tym wypadku państwo -
> czyli my wszyscy, my za to płacimy, a czy nas stać na to?
> Co prawda to nie ma nic do rzeczy, ale czy może da to do myślenia niektórym
> liberałom, którzy z jednej strony krzyczą - zero socjału, z drugiej domagają
> się by państwo płaciło za byle ugór ceny wytrzasnięte z księżyca.

ja jako liberal nie domagam sie od panstwa zeby placilo za ugor ceny z
ksiezyca, jak panstwa nie stac to niech nie placi i nie planuje inwestycji

ja sobie bez autostrad dam rade

poza tym tutaj szfuje sie haslami "autostrady", "odszkodowania" a chodzi o
bardzo konkretne szczegoly

zapytuje sie:

1. dlaczego ustawa dotyczy wszystkich drog nawet gminnych gdzie pan burmistrz
wymysli sobie droge dlugosci 30 metrow i wywlaszczy kogos bo go nie lubi?

dlaczego ustawa nie odtyczy tylko autostrad i drog ekspresowych? czy drogi
gminne to tez nadrzedny priorytet narodowy?

2. dlaczego w ustawie nie ma zapisane ze wyplaca sie 200% wartosci rynkowej
(nie 10% i 1000% tylko 200% co mniej wiecej wyrowna krzywdy a jeszcze pozwoli
panstwu nie zbankrutowac)

3. dlaczego w ustaie jest explicite zapisane ze wywlaszczany nie musi byc
powiadomiony listem poleconym pokwitowanym tylko jak w latach 50 on ma sledzic
obwieszczeniw urzedzie i sprawdzac czy jego dzialki nie wywlaszcza?

4. dlaczego proce wyplaty odszkodowania ma trwac 10 miesiecy a wyplata ma byc
wysokosci ceny w dniu wywlaszczenia a nie w dniu wyplaty? czy panstwo dodatkowo
rosci sobie prawo do brania kredytow od wywlaszczanych w wysokosci setek
tysiecy zlotych oprocentowanych na 0% na prawie rok?

[Gość: Brodos]

Witaj,
Zgadzam sie co do punktu 1 ale nie wziales pod uwage tzw 'insider trading'. Tak
jak opisywalem. Kazdy moze sobie kupic ta dzialke pod warunkiem, ze ma taki sam
dostep do informacji (co jest regula na rynkach kapitalowych). Niestety, jak
wiadowmo, w Polsce korupcja, itp, itd. Nie przeprowadzono nigdy zadnych badan
ale jestem gotow sie zalozyc, ze wiekszosc dzialek kupowanych na terenach na
ktorych ma powtac droga ma na celu odsprzedanie ich z wielokrotnym zyskiem.
Oczywiscie, nie kazdy moze ten kawalek ziemi kupic, tylko Ci, ktorzy maja
informacje (nielegalne).
Co do punktu 2:
Jezeli posiadam dzialke na ktorej ma biec wazna autostrada i podyktuje za nia
1mln USD (powiedzmy, ze dzialka warta jest 100 tys. USD) to 1mln USD nie jest
cena rynkowa, jezeli dzialka kilka metrow obok (o tej samej powierzchni)
kosztuje 100 tys. USD. Oczywiscie wiem, ze to jest wazna inwestycja dla panstwa
i panstwo, czy gmina, czy inwestor MUSZA za nia zaplacic, to nie jest to wolny
rynek. Wykorzystuje po prostu fakt, ze tu ma byc autostrada (i nawet dzialka
kilka metrow dalej mnie nie satysfakcjonuje).

Znam przyklad z Holandii gdzie autostrade o dlugosci 50km (Oss - Eindhoven)
budowano 30 lat tylko z powodu problemu uregulowania wlasnosci. Tam jednak nie
sprawialo to problemu, bo roznica miedzy Polska a Holandia w poziomie drog jest
oczywista. W Polsce kwestia budowy autostrady przez 30 lat wogole nie wchodzi w
rachube.
Pozdrawiam

> > Czesc.
> > Nie wiesz, co to jest spekulacja? To jest zakup nie dla celow mieszkaniow
> ych,
> > tylko dla jej odsprzedazy po wielokrotnosci ceny rynkowej. Powtarzam, CEN
> Y
> > RYNKOWEJ. Najczesciej dzialki pod budowy drog sa kupowane przez ludzi, kt
> orzy
> > wiedza, ze tam bedzie droga jeszcze przed decyzja gminy.
> > Sam pracuje w firmie, ktora potrzebuje kupowac grunty w Polsce i najwieks
> zym
> > ryzykiem biznesowym jest wlasnie SPEKULACJA GRUNTAMI.
> > Aha, i nienawidze komunistow, wiec nie obrazaj mnie.
>
>
> jestes glupim komunista - przepraszam ale po prostu innego okreslenia na
ciebie
>
> nie ma
>
> pare punktow
>
> 1. co to znaczy zakup na cele mieszkaniowe? jest dzialka, to sobie ja po
prostu
>
> kupuje, moze bede budowal a moze nie, moze kupuje za zasadzie inwestycji tak
> jak akcje na gieldzie, dzis kupuje za 100tys i mam plan poczekac 3 lata i
> odsprzedac za 300tys
>
> co ci do tego? wara, jak znajde kupca za 3 lata za 300 to wara od tego tobie
i
> calej reszcie
>
> 2. nie mozna sprzedac dzialki za wielokrotnosc ceny rynkowej bo cena rynkowa
to
>
> ta ile dostane za dzialke, jak sprzedam ja za twoja "wielokrotosc ceny
> rynkowej" to ta "wielokrotnosc" jest de facto cena rynkowa
>
>
>
> a juz tak zupelnie ujmujac temat z gory to w normalnym kraju budowe drog sie
> planuje na 15 lat do przodu, zmienia plany zagospodarowania nieuzytkow, jest
> ewidencja gruntow i na 15 lat wczesniej jest zapisane ze tutaj bedzie droga,
> grunt jest wylaczany z obrotu i nie ma problemu
>
> tylko w polsce jak zwykle typowo polski burdel organizacyjny, brak
planowania,
> korupcja no typowo polskie urzednicze cechy i chca ludziom budowac po
dzialkach
>
> na ktorych te same urzednicze ch..e rok wczesniej wydawaly pozwolenia na
budowy
>
> domow

[Gość: Antoni]

ad 1.
Jeśli masz jakąś wiedzę, że zachodzi "insider trading", to podziel się nią z
prokuraturą. Analogicznie, z tego powodu, że ktoś kantuje na giełdzie, nikt nie
myśli o pozbawianiu akcji wszystkich grających. Albo przymusowym wykupie ich za
10% wartości.
ad 2.
Jeśli ktoś planuje budowę drogi bez wcześniejszego uregulowania spraw
związanych z wykupem, to jest durniem.
Przykładowo, inwestycje z budową kolei wielkich prędkości w Niemczech planowane
są niekiedy na 30 (!) lat przed ich realizacją. A u nas na 6 miesięcy przed
wjazdem buldożera dowiadujesz się, że miejscowe kacyki zmienili plan
zagospodarowania i, sorry, musisz poświęcić swój dom, bu tu będzie przebiegać
droga...

[Gość: komuch]

moje postulaty sa proste, zaden z nich nie jest w poslce spelniony

1. przebieg drog pod ktore mozna wywlaszczac musi byc znany dokladnie na min 5
lat wczesniej, wpisany do planu zagospodarowania i kazdy kto obraca ziemia w
takim obszarze ma byc o tych planach poinformowany

2. na terenie na ktorym jest planowna droga nie moze gmina czyli przedstawiciel
panstwa wydac pozwolenia na budowe, jak wyda to ciezar odpowiedzialnosci i
ryzyka bierze na siebie gmina a nie ten co buduje

3. jak wywlaszczac to ustawowo powinno sie wyplacac 200 do 250% wartosci,
wyplata ma nastepowac w ciagu rozsadnego terminu np 30 dni, dopiero po fakcie
wyplaty mozna zajac nieruchomosc,w szczegolnym przypadku np wywlaszczenia
rodziny z domu ktory jest ich jedyna nieruchomoscia zdatna do zamierzkania
panstwo przez 6 miesiecy zapewnia im za darmo lokal zastepczy badz placi za
wynajem llokalu poruwnywalnego z tym z jakiego ich wywlaszczono, maja te 6
miesiecy czasu na kupno nowego domu badz inne kroki zmierzajace do zamieszkania
gdzie indziej

4. i ostani czwarty punkt - polska to ostatnie panstwo z bylego bloku
wschodniego w ktorym nie bylo reprywatyzacji, z calym szcunkiem ale to
drastycznie obniza prawo morlane panstwa polskiego do dokonywania nowych
wywlaszczen dopuki nie ureguluje starych krzywd

[Gość: swerty]

Brodos - przykro mi ale sprawa jest ewidentna - jesteś ciemniakiem i nie masz szacunku do własności. Powiedz mi czy sklepikarz, który kupuje hurtowo jabłka też jest dla Ciebie spekulantem - bo liczy na zysku ze swojej inwestycji. Ty po prostu masz mentalność PRL-owskiego robola, który chciałby aby było mu jak najlżej i egoistycznie ma w du..ie, ze przy okazji krzywdzi innych - byleby rtoboie robolowi - było dobrze, łatwo i przyjemnie. Jak chcesz szybciutko wybudować autostradę to po prostu zapłać za ten grunty tyle ile chce właściciel i juz. Gdyby na tę częsc inwetsycji była przeznacozna właściwa ilosć pieniedzy to wykupy gruntów odbywałyby się błuskawicznie. Niestety mafia urzędnicza który niszczy ten kraj rości sobie prawo (a raCZEJ PRZESTEPSTWO) do zagrabienia ziemi po jak najniższej cenie. Mam nadzieje, że kiedyś przyjda do Ciebie zabiora ci komputer, samochód i lodówkę i dadzą cenę rynkową skoro były urzywane to 200 zł, to przecież bedzie rynkowe nieprawdaż, nawet nie odtworzeniowe tylko po prostu rynkowe i se chłopie radź. Powodzenia ROBOLU

pelne poparcie

[Gość: komuch]

najbardziej przykre jest to jak sie czyta ten internet jakie spustoszenie w
glowie ludzi zrobilo 50 lat sowietyzacji, pewne rzeczy dla mnie czy dla ciebie
oczywiste ktorych nie trzeba tluamczyc do komuszych zakutych lbow nie trafaiaja

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: komuch napisał(a):


> najbardziej przykre jest to jak sie czyta ten internet jakie spustoszenie w
> glowie ludzi zrobilo 50 lat sowietyzacji

Wiesz co? W 1980rząd dusz w Polsce przejęła "Solidarność". Lata "sowietyzacji",
to - w najlepszym wypadku- lata 1945-1980. A więc 35 lat, nie 50.
To na razie tyle.

[Gość: Broda]

Sorry swerty, ze tak dlugo nie odpisywalem, ale szef kazal mi jeszcze kilka
naczyn zmyc.
Dalej nie rozumiesz mojego postu: chodzi nie o wlascicieli gruntow, tylko
cwaniaczkow wykorzystujacych poufne informacje do bogacenia sie. POUFNE
oznacza, ze tylko nieliczni maja do nich dostep.
Mam nadzieje, ze wylozylem Ci to w sposob dla Ciebie zrozumialy.
Pozdrawiam


Gość portalu: swerty napisał(a):

> Brodos - przykro mi ale sprawa jest ewidentna - jesteś ciemniakiem i nie masz
s
> zacunku do własności. Powiedz mi czy sklepikarz, który kupuje hurtowo jabłka
te
> ż jest dla Ciebie spekulantem - bo liczy na zysku ze swojej inwestycji. Ty po
p
> rostu masz mentalność PRL-owskiego robola, który chciałby aby było mu jak
najlż
> ej i egoistycznie ma w du..ie, ze przy okazji krzywdzi innych - byleby
rtoboie
> robolowi - było dobrze, łatwo i przyjemnie. Jak chcesz szybciutko wybudować au
> tostradę to po prostu zapłać za ten grunty tyle ile chce właściciel i juz.
Gdyb
> y na tę częsc inwetsycji była przeznacozna właściwa ilosć pieniedzy to wykupy
g
> runtów odbywałyby się błuskawicznie. Niestety mafia urzędnicza który niszczy
te
> n kraj rości sobie prawo (a raCZEJ PRZESTEPSTWO) do zagrabienia ziemi po jak
na
> jniższej cenie. Mam nadzieje, że kiedyś przyjda do Ciebie zabiora ci
komputer,
> samochód i lodówkę i dadzą cenę rynkową skoro były urzywane to 200 zł, to
przec
> ież bedzie rynkowe nieprawdaż, nawet nie odtworzeniowe tylko po prostu
rynkowe
> i se chłopie radź. Powodzenia ROBOLU

[lucky81]

> Dalej nie rozumiesz mojego postu: chodzi nie o wlascicieli gruntow, tylko
> cwaniaczkow wykorzystujacych poufne informacje do bogacenia sie. POUFNE
> oznacza, ze tylko nieliczni maja do nich dostep.

W takim razie taka ustawa o przymusowym wykupie gruntów nie rozwiązuje problemu,
którym według Ciebie jest nielegalny dostęp do informacji, lecz tylko go
pogłębia, nakładając na niego wywłaszczanie wszystkich, niezależnie czy winny
czy nie.

[Gość: jes]

można i z drugiej strony na to popatrzeć - w mojej gminie mieli poszerzyć drogę
i połączyc ją z nową dwupasmową. Zablokował to właściciel małego komisu
samochodowego, bo straciłby kawałek ziemi. No to nie poszerzyli i nie
połączyli, karetki pogotowia (bo akurat przy tej dwupasmówce jest pogotowie)
muszą jeździć naokoło przez ten szacunek dla własności tego typa.

[lucky81]

Niech go wywłaszczają - ale niech wszystkich o tym poinformują z 5-10 lat
wcześniej, bo człowiek zainwestował w firmę licząc na zysk. A oni go chcą nagle
napaść, zabrać wszystko i jeszcze do tego nie zapłacić nie tylko odszkodowania,
lecz nawet wartości ziemi.

[Gość: Antoni]

Straszne!
Np. koleś nie chce zostać jednocześnie z kredytem na komis do spłacenia i bez
komisu.

[Gość: komuch]

> można i z drugiej strony na to popatrzeć - w mojej gminie mieli poszerzyć
drogę
>
> i połączyc ją z nową dwupasmową. Zablokował to właściciel małego komisu
> samochodowego, bo straciłby kawałek ziemi. No to nie poszerzyli i nie
> połączyli, karetki pogotowia (bo akurat przy tej dwupasmówce jest pogotowie)
> muszą jeździć naokoło przez ten szacunek dla własności tego typa.

No pewnie bo chcieli mu zaplacic 50tys pln a stracilby dzialanosc gospodarcza i
zrodlo utrzymania. No ale co tam przynajmniej jakby dostal zawalu od tego
polskiego kurestwa to by karetka szybko dojechala, dali by mu pavulon i problem
z glowy.


Sam jestem kierowca robiacym rocznie 25tys km po polskich dziurach i mnie
osobiscie jeszcze nie wywlaszczono ale mam cos takiego w psychice ze jak slysze
o drodze kontra komis to jestem za wlascicielem komisu. jakos od razu moge
sobie wyobrazic siebie jako wlasciciela a ja jako kierowca sobie poradze nawet
jak bede musial jechac naokolo.

[Gość: :))))]

Do "panów kapitalistów" twierdzących, że "święte prawo własności" małorolnych powinno zablokować
rozwój kraju "bo taki właśnie jest kapitalizm". Gdybyście chwilę pomyśleli, to doszlibyście do wniosku,
że w Polsce dobrych dróg w ten sposób nigdy nie będzie, bo społeczeństwa nie stać na wykup gruntu
od jednostek za 10-krotną jego wartość. A brak dróg oznacza regres cywilizacyjny, bezrobocie i biedę.
Sami skazujemy się na bycie wiecznym zadupiem. Ale za to "sprawiedliwym". Czy sprawiedliwe jest
zabieranie wam ogromnych sum w podatkach, by móc je potem przekazać nielicznym posiadaczom
zimi w pasie planowanej autostrady? Oni kiedyś tę ziemię dostali za darmo podczas reformy rolnej! Bo
nie mówię tu o kombinatorach, którzy specjalnie wykupują ziemię w pasie drogowym, by na niej
spekulować... Ci drudzy są dla mnie złodziejami.
Pomyślcie - wielki i niezasłużony zysk dla nielicznych kosztem nas wszystkich. I to nazywacie
"sprawiedliwością"? To jakieś kaczyńskie w swej bełkotliwej prostocie...

[Gość: rafvonthorn]

"Jednostka niczym, kolektyw wszystkim", mówi Ci to coś?

Poglądy większości na tym forum są dla mnie wręcz kuriozalne. Ludzie,
przynajmniej nie ściemniajcie i po prostu piszcie, że jesteście komunistami!

[Gość: Franz]

Zanim zaczniesz obrażać zapoznaj się z aktualnie obowiązującymi przepisami.
Dzisiaj też było można wywłaszczyć gościa, ale dopiero po przejściu całej
procedury. Teraz nawet sąd nie będzie mógł nic zrobić. Dokładnie chodzi o to,
że dano urzadasom władzę boga bez odpowiedzialności. Zobaczysz jakie jaja się
zaczną dziać, gdy plany drogi będą "wędrowały" od jednej do drugiej posesji w
zależności kto i komu da "w rękę".

[Gość: Antoni]

Wzruszyła mnie Twoja historia.
To zabierz jeszcze kułakowi auto, może przydać się biednemu, a kułak przecież
kupi sobie nowe. Albo dokwateruj każdemu bogaczowi do domu po 3 rodziny z
terenów wiejskich.
Oskarż też sadownika o spekulację, bo sprzedawać jabłka drożej niż wynosi koszt
ich hodowli.

pare pytan

[Gość: komuch]

> Do "panów kapitalistów" twierdzących, że "święte prawo własności" małorolnych
p
> owinno zablokować

jakich "panow kapitalistow"? jakich malorolnych?

czy rodzina ktora wybuduje sobie dom jest "panami kapitalistami" czy
malorolnymi?

skad ta nienawisc do kogos kto kupi dzialke za miastem taniej?

bo społeczeństwa nie st
> ać na wykup gruntu
> od jednostek za 10-krotną jego wartość.

teraz od 10 krotnosci ktorej de facto nigdy poza rzadowa propaganda nie bylo
przechodzimy do 50% wartosci wyplaconej po roku


> Sami skazujemy się na bycie wiecznym zadupiem. Ale za to "sprawiedliwym".

1. jestesmy ostatnim krajem w ktorym nie bylo reprywatyzacji
2. wiele krajow w regionie ma juz sprawiedliwszy podatek liniowy my progresywny

nie pisze o sprawiedliwym zadupiu bo w kategorii sprawiesliwosci to nawet w
naszym regionie europy zajmujemy ostatnie miejsce a ta ustawa cofa nas jeszcze
w tej kategorii

Czy s
> prawiedliwe jest
> zabieranie wam ogromnych sum w podatkach, by móc je potem przekazać
nielicznym
> posiadaczom


to juz jest cynizm - akurat wielkie sumy w podatkach to placa ci ktorzy teraz
sa narazeni na wywlaszczenie bo 19% procentowcy to placa tylko abonament tv i
vat za miske kartofli,
te sumy w podatkach to placa ci co maja dzialanosc albo sa w 3 progu, oni potem
kupuja dzialki i staiwaja domy, placa haracz w vat a na koncu dostaja w dupe

troska 19% procentowych zwolennikow wywlaszczen o sumy z podatkow jest wrecz
wzruszajaca

Oni kiedyś tę ziemię dostali za darmo podcz
> as reformy rolnej!

i caly czas ta sama spiewka, tak jakby nie bylo rynku nieruchomosci gdzie
uczciwi ludzie placa po 100 zlotych za mter dzialki na wolnym rynku

[jorge.martinez]

Problem można rozwiązać modyfikując przepisy o podatku od zysku ze sprzedaży
gruntu/ nieruchomości po cenie daleko wyższej niż cena jej nabycia. Nie wiem jak
się to fachowo nazywa.

Nie ma to jak umiejętne "kształtowanie" rynku

[Gość: baraja]

W sejmie chyba nie ma ani jednego specjalisty w zakresie gospodarowania
nieruchomościami. Najpierw dopłaty do kredytów mieszkaniowych, które spowodują
jedynie zwiększenie ceny za metr kwadratowy mieszkania (model Di Pasqualle -
Wheatona się kłania!!!!!!!!!). Teraz wywłaszczenie bez negocjacji (, a które
wręcz trzeba doprowadzać do końca aby procedura wywłaszczenia była zbędna).
Wprost rewelacyjny pomysł. Wystarczy informacja prasowa o planowanej budowie
drogi, lokalny rynek nieruchomości załamie sie w jednej chwili. Brawo :/

Nic się nie załamie!

[Gość: normalny]

Kaczorów nie trawię, ale tutaj akurat maja rację. Sam mieszkam przy ulicy,
której kapitalny remont nie może ruszyć od kilku lat, bo jakiś bubek nie chce
się zgodzić, aby mu, oczywiście za opłatą, zabrano 1 m ogrodu. Wszyscy męczą
się na dziurach a on się uparł i ma to w nosie. Teraz wreszcie chyba kilkuset
mieszkańców odetchnie.

[Gość: sAS]

A czy znacie jakiś inny sposób ,zeby ruszyć z tematem budowy dróg? Tylko
przyklasnąć Kaczorom . Ludki zostaną wywłaszczeni , droga będzie sie budowała ,
a o tym czy 1 m2 ziemi w jakims miejscu jest wart 1zł czy 1000000zł zadecyduje
niezawistny sąd . I to jest mądre , niech pieniacze wiedza ,że jezeli nie
popuszcza to mogą obudzić sie a ręką w nocniku. Sas

Małpa z brzytwą

[Gość: Ryszard Ochódzki]

Wydanie Decyzji lokalizacyjnej przez Wojewodę ,Starostę lub Prezydenta z
automatu pozbawi człowieka własności.
Miną długie miesiące aż urzędnicy przygotuja dokumenty do wydania kolejnej
Decyzji administracyjnej o odszkodowaniu.
I nie będzie żadnych Aktów notarialnych tylko Decyzja z którą jak sie człowiek
nie zgadza to nie może iść do Sądu tylko do Ministra.
W przypadku domów to prawdziwa tragedia bo nie dosyć że traci człowiek własność
jedną decyzją to jeszcze ustawa przewiduje że zarządca drogi MOŻE !!! zgodzić
się aby tam jeszcze pomieszkał.Już widzę urzędników którzy mówią
człowiekowi :Może tak ? może nie ? a może się dogadamy ?
To nie ustawa a Dekret.A żeby nie było wątpliwości dodam że za pomocą tej
Ustawy urzędnik może budować drogę gdzie mu się podoba - nie licząc się np.z
Planami zagospodarowania przestrzennego.
Będzie dużo ludzkiej krzywdy a Urzędnicy machać będą tą ustawą jak "Małpa
brzytwą".

[Gość: Sas]

Jeżeli nie to - to co? Jezeli umiesz krytykować to zapewne potrafisz też
zaproponować coś konstruktywnego . Gadanie typu nie bo ... do niczego nie
prowadzi. Sas

[Gość: Ryszard Ochódzki]

Kluczem do sprawy jest traktowanie właścicieli nieruchomości jak partnerów
inwestycji a nie jak wrogów.
Właściciele działek przeznaczonych pod drogę dzielą się na :
1.Tak sprzedam ale...
2.Nie sprzedam ale...
3.Nie sprzedam bo NIE
Dotychczasowe postepowanie urzędników polegało na nieruszaniu się zza
biurka,ogłaszaniu o inwestycji w gablocie urzędu i małym druczkiem w prasie.
W tej sytuacji ludzie traktowani sa jak wrogowie od samego początku planowania
inwestycji.
Dla grupy pierwszej wystarczy czasem spełnienie drobnych próśb o lepszy wjazd
lub kawałek dodatkowego chodnika.
Druga grupa potrzebuje negocjatorów (widziałeś takich w urzędzie?)
Trzecią się wywłaszcza-średnio stanowi ona 5 procent całości.
Oczywiście że lepiej dla urzedników siedzieć w urzędzie i jedną decyzją
pozbawiać własności ale przez to na przykładowo 100 działek pod drogę będziesz
miał 100 wywłaszczeń (czyli traktowania ludzi jak wrogów i stosowania
odpowiedzialności zbiorowej)za pieniądze które w myśl ustawy dostaną nie wiadmo
kiedy.
Pracuje od lat w tej branży i wiem że komunikacja społeczna i prawdziwy kontakt
urzędu z właścicielami gruntów powoduje że wywłaszczeń jest bardzo mało.
Ustawa daje urzędnikom nieograniczoną władzę z której z chęcią
skorzystają.Ponadto pozbawianie ludzi własności jedną decyzją a wypłacanie
odszkodowań potem czyli nie wiadomo jest skandalem.
A może idąc dalej tropem myslenia Sejmu wydać jedną decyzję dla dróg w całym
kraju i po kłopocie? Jeżeli godzimy sie na takie traktowanie własności to
uważaj czy przypadkiem nastepne ustawy nie będa np.nacjonalizować prywatnych
firm w imie dobra wspólnego.

Zagrożenia.

[robert_c]

Specustawa po swojej nowelizacji wyjmuje praktycznie planowanie sieci drogowej z systemu planowania przestrzennego, co stwarza
zagrożenia dla prawidłowej lokalizacji dróg.
Zagrożeniem mogą być wszelkie lokalne grupy nacisku "ekologów", którzy odkryli swoją miłość do przyrody dopiero wtedy, gdy w
rezerwie terenu planowanej od kilkudziesięciu lat pod ich domem ktoś zechce w końcu zbudować jakąś drogę.

Jeżeli inwestorzy nie poddadzą się presji i będą lokalizowac drogi wg planów zagospodarowania, to specustawa nie jest groźna. W
przeciwnym przypadku wszelkie sprawdzanie pzp przed wyborem miejsca zamieszkania nie ma sensu. Nikt i nigdzie nie będzie mógł być
pewnym, czy aby jego sąsiad, co ma znajomości na "Górze", nie podsunie mu drogi, kóra planowana była gdzieś indziej.

Oczywiście pozostaje kwestia pieniędzy i ich wypłaty wobec wywłaszczanych.
Tu nie może być tak, że pieniądze wyplacane są z takim opóźnieniem.

...inna sprawa to wysokosc odszkodowania

[Gość: komuch]

to powinno byc ustawowo 200-250% wartosci, przeciez oprocz zwrotu faktycznej
wartosci nalezy sie odszkodowanie za to ze ktos nie chcial ale musial sprzedac,
poza tym odkupienie dzialki gdzie indziej kosztuje wiecej niz sama jej cene, a
jak ktos mial dom to gdzie ma mieszkac do czasu wybudowania nastepnego i kto ma
za to zaplacic?

[Gość: Brodos]

Zgadzam sie, ze powinno byc to wiecej. To wlasnie tutaj sa kontrowersje tej
ustawy (a nie w samym jej istnieniu, jak niektorzy tu zauwazaja). 200%
wydawaloby sie dobrym rozwiazaniem. Zwlaszcza, ze do tej pory najczesciej gminy
czy inwestorzy placili 1000% wiecej
Pozdrawiam

Gość portalu: komuch napisał(a):

> to powinno byc ustawowo 200-250% wartosci, przeciez oprocz zwrotu faktycznej
> wartosci nalezy sie odszkodowanie za to ze ktos nie chcial ale musial
sprzedac,
>
> poza tym odkupienie dzialki gdzie indziej kosztuje wiecej niz sama jej cene,
a
> jak ktos mial dom to gdzie ma mieszkac do czasu wybudowania nastepnego i kto
ma
>
> za to zaplacic?

[Gość: Stasiek]

zgadzam się, że 200% wartości rozwiązało by sprawę, ale koniecznie wypłacone w
momencie przejęcia gruntu

[swistak336]

1. Pieniądze koniecznie NAJPÓŹNIEJ w momencie przekazania gruntu, jednak z urzędowym poświadczeniem ich wypłaty dokonanym w akcie notarialnym wcześniej, tak by właściciel mógł zakupić nową nieruchomośc na kredyt, okazując bankowi swą wypłacalność umową z urzędem.
2. Kwota musi obejmować wartość działki wraz z naniesieniami i odszkodowaniem za koszty przeprowadzki i remontu nowego mieszkania, a w przypadku nieruchomości przedsiębiorstw wraz ze wszystkimi kosztami związanymi z przeniesieniem działalności i utraconymi zyskami z tego tytułu.
ERGO - SZKODA WYWOŁANA WYWŁASZCZENIAM MUSI BYĆ POKRYTA W CAŁOŚCI, wraz z zadośćuczynieniem za krzywdę.

[Gość: jes]

cały czas piszecie o tej krzywdzie, a n.p. na Śląsku całe wsie i dzielnice są
wyburzane (szkody górnicze) i jakoś nie ma lamentów. To są często ogromne
obszary, na których ludzie mieszkali od pokoleń. Kopalnie płacą, ludzie się
gdzieś wyprowadzają.
może to nie jest takie nagłe jak w przypadku budowy, bo dom pewnie pęka kilka
lat zanim następuje wyprowadzka, ale jak już następuje to na masową skalę. i
widziałem także całkiem nowe budynki, z lat 80-tych wyburzane.

[lucky81]

> Jeżeli nie to - to co?

Próba kupienia po cenie uzgodnionej z właścicielem. Jeśli się nie uda, to
informacja o wywłaszczeniu, ale NIE NATYCHMIASTOWYM, tylko za np. 5, 8 czy 10
lat, za opłaceniem wartości plus drugie tyle odszkodowania. Następnie negocjacje
szybszego wykupu, bo właściciel pewnie będzie chciał się wyprowadzić.

[lucky81]

> A czy znacie jakiś inny sposób ,zeby ruszyć z tematem budowy dróg? Tylko
> przyklasnąć Kaczorom . Ludki zostaną wywłaszczeni , droga będzie sie budowała

Wszystko ma strony pozytywne i negatywne. Tu pozytywem jest szybsza i tańsza
budowa dróg, a negatywem cierpienie wywłaszczonych ludzi, oraz strach wszystkich
prywatnych posiadaczy gruntów przed ewentualnym wywłaszczeniem. Co wiąże się ze
spadkiem wartości praktycznie wszystkich gruntów oraz mniejszą liczbą
inwestycji, bo niewielu będzie odważnych cokolwiek budować i ryzykować najazd
Układu budującego autostrady.

Akurat ten problem można by rozwiązać o wiele lepiej, jak już niektórzy na tym
forum proponowali. Na pewno nie należy wywłaszczać nagle, lecz z co najmniej
kilkuletnim okresem informacji o tym.

[Gość: kocur]

Może opłata jest zbyt niska?

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[Gość: prosty człowiek]

oddam dobrowolnie ziemie w zamian za doprowadzenie do stanu używalności 60m
drogi powiatowej Szczepańcowa-Głowienka pow. Krosno . W porze deszczowej i
roztopów istne grzęzawisko.XXI.

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[Gość: asia]

Mam problem z ustanowieniem drogi koniecznej cz to też mnie dotyczy? Sprawa w
sądzie toczy się latami a dojazdu do działki jak nie było tak nie ma.Czy
Prezydent Miasta XXX może zastosować ten przepis.
Proszę o radę!!!

[Gość: tomasso]

nie może. to nie jest droga publiczna

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[Gość: Pepe.wisła]

Nie jest to "najszczęśliwsza" Ustawa i moim zdaniem nadaje się do zaskarżenia w
Trybunale Konstytucyjnym i w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości. Proszę
opodanie daty uchwalenia oraz onumwr Dziennika Ustaw w którym jest opublikowana

[Gość: urzedniczyna]

właściciele muszą dopilnować aby ich dane w ewidencji gruntów w starostwach
powiatowych były aktualne tzn. ustawowo mają 30 dni na aktualizację właściciela
i jego adresu dla danej działki , bo to czy zostaną powiadomieni o tej
inwestycji drogowej zależy jak pilnują swojej własności w ewidencji gruntów
Zazwyczaj właściciel kupuje działkę jak mieszkał u mamusi przed ślubem a potem
się żeni np wyprowadza mamusia umiera i tatuś a on ma w ewidencji gruntów adres
jak mieszkał u mamusi , gmina chce budować drogę więc powiadamia właściciela na
podstawie ewidencji gruntów który jest nieaktualny i właściciel nic nie wie,
wraca z Majorki a tu ulica w jego ogrodzie, parkan przesunięty, kultura

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[Gość: PiPi]

Ustawa z dnia 18 pażdziernika 2006r o zmianie ustawy o szczególnych zasadach
przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych ma moim zdaniem
dwa zadania :
- obiąć swoim zasięgiem praktycznie wszystkie drogi a nie tylko krajowe
- rozwiązać problem nieumiejętnego stosowania poprzedniej tzw specustawy.
Swoja tezę postaram się udowodnić na swoim przykładie ( chodzi o nieumiejetne
stosowanie specustawy )
Obecnie spotyka się wiele opinii że nowe rozwiązanie ustawowe przyspieszy
budowę dróg gdyż ustalenie lokalizacji drogi ( prawomocne ) powoduje że z mocy
prawa grunt staje sę własnością Skarbu Państwa , gminy itp. co skraca
wieloletnie wcześniejsze wywłaszczenia nieruchomości w przypadku tzw "pieniaczy"
Jednak należy zaznaczyć że poprzednio obowiązująca specustawa procedury
wywłaszczenia skracała do kilku miesięcy i na wniosek inwestora mogła być
jeszcze bardziej skrucona poprzez nadanie decyzją rygoru natychmiastowego
wykonania . Nie jest tajemnicą że GDDKiA skwapliwie z tej możliwości korzystało
co w perspektywie czasu okazało się zgubne .
Ponieważ inwestor występujący o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności
miał w szybkim tempie komplet dokumentów przystępował do realizacji budowy
drogi .
Wlasciciel któremu przysługiwało prawo do odwołania do WSA czekał na
rostrzygnięcie przez Sąd , które zazwyczaj następowało po wybudowaniu drogi.
W przypadku uchylenia decyzji dochodziło więc do sytuacji w której droga
wybudowana została na cudzym gruncie .
Sytuacja taka powoduje że inwestor nie ma możliwości ruchu i musi się zacząć
liczyć że zdaniem właściciela.ponieważ :
-nie może ponownie przeprowadzić wywłaszczenia ponieważ cel wywłaszczenia
został zrealizowany
- nie może żądać przeniesienia prawa własności nz rzecz Skarbu Państwa na
podstawie art 224 Kc ponieważ nie jest posiadaczem w dobrej wierze , oraz nie
jest posiadaczem samoistnym
Powstały stan prawny powodował że Skarb Państwa w przypadku braku zgody
właściciela na przeniesienie prawa własności za odpowiednim wynagrodzeniem ( a
nie wg wyceny biegłego) ponosił koszty w postaci zapłaty za bezumowne
korzystanie z nieruchomości oraz np koszty dzierżawy .
Znowelizowana specustawa powoduje że te komplikacje związane z nadużywaniem
prawa znikają ponieważ proces wywłaszczenia zastępuje zastąpiony przejęciem z
mocy ustawy prawa własności .

E___X___T___R___A___

[Gość: elka1021]

i bardzo dobrze szkoda ze nie pomyslano o tym 25 lat temu!!!!!!!!!trzyma i
trzyma ta ziemie jeden cwok z drugim bo mysli ze sie nachapie piniachow a tu
gowno nie chciales chamie sprzedac, nie uprawiales, ugorem lezalo to damy ci
najnizsze stawki jakie egzystuja,bo wywlaszczenie to nie "ile chcesz" tylko ile
gmina chce to ci da czyli grosze, i bardzo dobrze plules w zupe to ja teraz jedz

[Gość: mq]

Mam cichą nadzieję, że urzędnicy postanowią poprowadzić drogę przez Twój dom.
Zobaczymy, co powiesz wtedy.

dom? to scierwo zapewne mieszka w bloku

[Gość: komuch]

z wielkiej plyty, to tak jak z podatkiem progresywnym, jedynymi zwolennikami
30% i 40% stawki sa ci co placa 19%, jedynymi zwolennikami wywlaszczen sa
komunistyczne scierwa ktore mieszkaja w blokach

[Gość: Sas]

Kiedy budowano kolej w Ameryce to ludzi o Twoich pogladach zamykano w
rezerwatach albo wywożono na Alaske . Sas

co ty wiesz o ameryce

[Gość: komuch]

jak to mawial moj dziadek z komuchem sie nie dyskutuje tylko po ryju go
napie..

[Gość: Sas]

Dziadzio zamiast w morde bić , powinien nauczyć się czytać i pisać . Moze
przekazał by rodzince co to jest PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO . Sas

[Gość: korek]

Jesli dobrze zrozumialem ww. artykul, to ten dekret ma wlasnie pomijac plany
zagospodarowania przestzrennego

wlasnie - ale sas to ignoruje

[Gość: komuch]

pisze cos o planach zagospodarowania terenu chociaz moga mu przeciagnac droge
pod oknem na terenach pod budownictwo jednorodzinne nawet

ja mam 3 dzialki, wszystkie w gmiach gdzie sa obowiazujace plany
zagospodarowania i znajac polskie realia z praktyki wogle mnie to nie uspokaja
a jeszcze na zadnej z dzialek nie zaczalem budowy

[lucky81]

Komuch, masz rację od strony merytorycznej. Ale myślę, że niepotrzebna agresja i
słownictwo nie dodaje siły Twojej argumentacji, lecz niepotrzebnie zraża ludzi
również do Twoich, słusznych skądinąd, poglądów.

[Gość: komuch]

> Komuch, masz rację od strony merytorycznej. Ale myślę, że niepotrzebna
agresja
> i
> słownictwo nie dodaje siły Twojej argumentacji, lecz niepotrzebnie zraża ludzi
> również do Twoich, słusznych skądinąd, poglądów.

dyskusja merytoryczna i tak nic nie da podobnie jak agresja, tak wygladaja
rzady proletariatu - pracujesz ciezko i jestes madrzejszy niz srednia krajowa?
plac podatek 40% i 3000 pln miesiecznie skladki na zus, pracowales ciezko 10
lat i zbudowales sobie dom? to cie wywlaszczymy zebys dostal w dupe bo
proletariat jest na ciebie zly ze wychodzisz przed szereg, przepracowales cale
zycie i idziesz na emeryture, placiles skladki na zus 5 razy wyzsze niz sredni
przedstawiciel proletariatu? i tu premier kaczynski ma dla ciebie
niespodzianke - nie bedzie waloryzacji procentowej bo to niesprawiedliwie i nie
podoba sie proletariatowi, ni dostana jedno razowa zapomoge a ty nic nie
dostaniesz

najlepsze co mozesz zrobic w takim kraju to urodzic sie glupi i zawistny,
doslaczyc do proletariatu, siedziec na bezrobociu gapic sie w telewizje albo
czytac nasz dziennik i popijajac krolewskie i palac caro cieszyc sie polgebkiem
ze twoi wybrancy z pis, sld, psl, so itd znowu wprowadzaja jakas ustawe zeby
dokopac tym wstretym cwaniaom, prywaciarzom, spekulantom, wywlaszczyc ich,
podwyzszyc im podatki, poobnizac emerytury

[Gość: pimpek_sadełko]

Mieszkam w blokach (z rodzicami, mam 24lata) i nie uważam się za "komunistyczne
ścierwo". Uważam, że prawo własności to świętość i to bez względu czy to jest
domek, drzewko czy auto przed blokiem. Nie obrażaj innych bo to właśnie
komuniści wrzucali wszystkich do jednego tygla i wówczas ich oceniali...

"z wielkiej plyty, to tak jak z podatkiem progresywnym, jedynymi zwolennikami
30% i 40% stawki sa ci co placa 19%, jedynymi zwolennikami wywlaszczen sa
komunistyczne scierwa ktore mieszkaja w blokach"

[Gość: Sas]

Dlatego ,żeby uniknąć takiej bezsensownej paplaniny wprowadzono ustawe I
JUŻ ./ Moim zdaniem dobrą/ Teraz pogadac sobie możemy tylko na forum . Sas

do Sasa

[Gość: leming]

Nawiazujac do jednego z twoich poprzednich postow... Co to za idiotyzm, zeby SĄD
decydowal, ile jest warta ziemia?! Z byka spadles?
Zycze rychlego wywlaszczenia.

[Gość: Sas]

A kto ma decydować? SPRZEDAJĄCY czy KUPUJĄCY. A co jazeli obie strony sie nie
chcą dogadać . Sas

[Gość: Antoni]

To nie dochodzi do transakcji. Proste?

[Gość: Brodos]

To jest wlasnie odpowiedz na pytanie dlaczego w Polsce nie ma autostrad.
Pomijam juz fakt, ze niektorzy nie chca sprzedac nieruchomosci 'za zadna cene'.
Pozdrawiam

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> To nie dochodzi do transakcji. Proste?

[Gość: Antoni]

Nie, w Polsce nie ma autostrad dlatego, bo nikt nie rozwiązuje problemów z
wykupem gruntów jednocześnie z planowaniem przebiegu drogi.
Naprawdę sądzisz, że większość mając do wyboru godziwą cenę za grunt, a figę,
jeśli autostrada ominie jego działkę, to wybierze figę?

[Gość: Brodos]

99% wybierze godziwa cene. Zgadzam sie. Reszta to lokatorzy 'z dziada
pradziada'. Wystarczy wiec ten 1% aby zablokowac inwestycje lub doprowadzic do
powaznych i kosztownych modyfikacji przebiegu drogi.
Pozdrawiam

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Nie, w Polsce nie ma autostrad dlatego, bo nikt nie rozwiązuje problemów z
> wykupem gruntów jednocześnie z planowaniem przebiegu drogi.
> Naprawdę sądzisz, że większość mając do wyboru godziwą cenę za grunt, a figę,
> jeśli autostrada ominie jego działkę, to wybierze figę?

[Gość: komuch]

> 99% wybierze godziwa cene. Zgadzam sie. Reszta to lokatorzy 'z dziada
> pradziada'. Wystarczy wiec ten 1% aby zablokowac inwestycje lub doprowadzic
do
> powaznych i kosztownych modyfikacji przebiegu drogi.
> Pozdrawiam


i sadzisz ze te 1% spowodowal ze w Polsce jest dwa kwalaki autostrady na krzyz
po 18 latach?

nawet jakby te 1% blokowalo to jest taka ilosc ze mozna by poprowadzic droge
dookola

w polsce jest duzo innych powodow dla ktorych nie ma autostrad a problemy z
wykupem sa gdzies na szarym koncu, w najlepsze trwa za to propaganda i
nastawianie proletariatu wrogo wobec wlascicieli (czytaj obszarnikow,
spekulantow, cwaniakow nastepne okreslenia to bedzie kulakow, reakcjonistow jak
za dawnych dobrych lat) kazdy sposob dobry zeby wladza usprawiedliwila swoja
korupcje i nieudolnosc

[Gość: jes]

cały czas są blokady - niedawno czytałem o opóźnieniach w rozpoczęciu A1 na
terenie śląskiego, bo właśnie jakieś stowarzyszenie z koziej wólki załozyło
sprawę i trzeba najpierw poczekać na rozstrzygnięcie.

[Gość: Sas]

No własnie - a według nowej ustawy - droga będzie budowana a protestanci mogą
szukać sprawiedliwości w sądzie a nie w kieszeniach inwestorów. Sas

[Gość: Brodos]

Dostanie pieniadze i kupi sobie dom w innym miejscu.
Pozdrawiam

Gość portalu: mq napisał(a):

> Mam cichą nadzieję, że urzędnicy postanowią poprowadzić drogę przez Twój dom.
> Zobaczymy, co powiesz wtedy.

[Gość: Sas]

Mój dom stoi na terenach gdzie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego
i zanim zacząłem go budować -wiedziałem gdzi moze być budowana ewentualnie
droga . Ale za takie działki z planami -to się placi. Jezeli wybudowałeś dom na
MINIE/ tania działka/ to musisz się liczyć że kiedyś ta mina może eksplodować .
Sas

[Gość: jes]

widzę n.p., że budują ludzie domki zaraz obok nieczynnej linii kolejowej. Ale
nie jest powiedziane, że kiedyś tam znowuż nie będą jeździły pociągi i co
wtedy - będą pewnie protesty jak w Krakowie przy linii do lotniska.

[Gość: Antoni]

Guzik wiesz. Plan można zmienić. I tak się to często w Polsce dzieje.
W ostateczności powiesisz sobie plan na ścianie. I...?

[Gość: gosc]

ale p....

Najmadrzejsza decyzja Kaczynskich!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: dobra decyzja]

Najmadrzejsza decyzja Kaczynskich!!!!!!!!!!!!!!!!!

Na calym swiecie jak trzeba zbudowac infrastrukture to sie ludzi wywlaszcz
placac im za grunt ile on jest wart w dniu wylaszczenia a nie trzy czy cztery
razy wieksza sume pieniedzy wymuszana przez wlascicieli

[Gość: poszkodowany]

Zostalem wywłaszczony z gruntu pod autostrade.Nic nie mam do jej budowania i
ciesze sie ze bedzie ,i oby byla jak najszybciej.
Ale sobie państwo KDDiA jest porazajaca w wyplacaniu odszkodowań.Rzeczoznawca
wycenia tak żeby wlasciciel stracił.
Jeżeli cena gruntu waha sie od 1000-1500 zł/m2 a oni placa 145 zł to chyba jest
kryminał.Dlaczego mam sie na to zgodzić.Wartośc odszkodowania powinna być taka
zeby moc kupic sobie podobna dzialkę.Cena musi uwzględniać wszystkie skaldniki
jakie wlasciciel utracil a to np koszty notarialne.podatkowe,zyski
utracone.Dlaczego np wlasciciel pod autostrade jest wywlaszczny a nie jest
utworzona spółka gdzie dany grunt wchodził by aportem w jej majatek właściciel
mogłby korzystac z dywidendy z zysków za oplaty za autostradę.Dlaczego potem
włascicielem autostrady zostaje Kulczyk i on czerpie z tego zyski a nie
wlasciciele gruntów.
Nie moze być tak zeby dla dobra jednych niszczyć innych.
Płacę takie same podatki i chcę mieć takie same prawa ,dochody jak inni którzy
oplacaja rządy,ministrów,ustanawiaja pod siebie prawa.
Czekam na prawo i sprawiedliwość.

do poszkodowanego

[Gość: Tomek]

Są ścisłe przepisy dotyczące wyceny nieruchomości. Nie wycenia się
przypuszczalnych utraconych przyszłych korzyści tylko wartość nieruchomości w
danym momencie. Rzeczoznawca nie mógł postapić inaczej i nie wierzę, że
sporządzał wycenę tak by Pan stracił. W razie oszustwa to on mógłby stracić
uprawnienia. Poza tym może myli Pan przeznaczenie nieruchomości. Może po 1000
zł/1m2 sprzedawane są grunty o innym przeznaczeniu. Rzeczoznawca do wyceny musi
brać tylko i wyłącznie grunty o tym samym przeznaczeniu, a więc w tym wypadku
transakcje gruntów pod drogi ( Rozporzadzenie o wycenie nieruchomości z
2004...). Ponadto jeśli miał Pan wątpliwości do wyceny to mógł Pan zlecić
sporządzenie kontrwyceny bądź skierować przedstawiony Panu operat do oceny
przez stowarzyszenie rzeczoznawców.

[Gość: Franz]

No taa. Ja mam działkę budowlaną (100 PLN/m2), przychodzi jemioł z urzadu,
pokazuje mi plany budowy drogi i wycenia mi ją po 10 złotych za m2, bo
przeznaczona jest pod drogę. Czy źle zrozumiałem, czy tak ma to funkcjonować?
Jeśli się nie pomyliłem, to autor tej ustawy powinien zgnić w kryminale...
Aktualnie z mojej działki zabrano po 2 metry szerokości (na pas drogowy). razem
skubneli mi 89 m2. Ile więc otrzymam odszkodowania - 80x100=8000 PLN, czy może
80x10=800 ? Ktoś już wie, jak to teraz będzie?

[Gość: Sas]

Sam sobie odpowiedz -ile jest warta działka o szerokości - 2m. Sas

[Gość: Antoni]

Tyle, za ile dogadają się sprzedający i kupujący. Może być warta 100, a może i
100'000 złotych. I nic nikomu do tego.

[swan_ganz]

> Może być warta 100, a może i 100'000 złotych. I nic nikomu do tego.

tak właśnie było do tej pory i pewnie dlatego mamy taką sieć dróg jaką mamy....

[Gość: komuch]

> > Może być warta 100, a może i 100'000 złotych. I nic nikomu do tego.
>
> tak właśnie było do tej pory i pewnie dlatego mamy taką sieć dróg jaką
mamy....

na pewno nie dlatego

jak czytam zwolennikow wywlaszczen w takiej formie to za to wiem dlaczego w
polsce kradnie sie tyle samochodow ile sie kradnie, przyklad idzie z gory i
wszystko jasne

[Gość: Sas]

Przecież wywłaszczenie -to nie odebranie tylko sprzedaż za rozsądna cenę .
Problem w tym -co dla kogo oznacza rozsądna cena. Ale tak czy siak drogi
zbudowane być muszą . Sas

[lucky81]

Nie dlatego.

[Gość: swan]

> Nie dlatego.

no pewnie, że nie jest to jedyny powód "drogowej niemożności" w Polsce ale na
pewno jest to jedna z ważniejszych przyczyn.
Większość tu protestujących zachowuje się tak jakby ktoś chciał im puścić drogę
ekspresową przez środek osiedla domków jednorodzinnych....
Mieszkam w Wilanowie - w domku jednorodzinnym, który sam sobie kupiłem, płacę
podatki w najwyższej skali a i tak popieram tą Ustawę. Bo krew mnie zalewa gdy
stoję w korkach generowanych przez "dumnych posiadaczy".
Zresztą mam kilku sąsiadów, którzy świetnie się ustawili w życiu, trzymając
bliski kontakt z urzędnikami. Po prostu zawsze wiedzieli dużo wcześniej gdzie
warto kupić sobie parę metrów kwadratowych działki. A potem sprzedawali ten
swój kawałek gruntu za bezcen, działkując się z tymi od których cynk dostali...

Ale dla was jak widzę, ta ustawa jest typowo komunistyczna bo stawia interes
ogółu na interesem jednostki. Pachnie wam "Leninem" i "manifestem".
Wiecie co? Do uczciwej roboty się weźcie bo dla kombinatorów i przekrętów
rzeczywiście trudne czasy nadeszły....

[Gość: Sa]

Takie rozwiązanie to optimum . Ale jezeli ,któraś ze stron przegina to co -
autostrada stop. Sas

Franz

[Gość: Tomek]

To zalezy od kilku czynników, m.in. jakie jest faktyczne przeznaczenie tego
paska. Jeśli w planie zagospodarowania przestrzennego była rezerwa pod budowę
drogi,tzn. kawałek Pana działki był przeznaczony pod droge a reszta - na
budowlankę, to ten pasek z Pana działki rzeczoznawca powinien wycenić jak pod
drogę. Jeśli nie było rezerwy a dzialka jest w planie w całości przeznaczona
jako budowlana to wykupywany pasek powinien być wyceniony zgodnie z
przeznaczeniem jako budowlanka. Jesli nie ma planu a ma Pan decyzję o warunkach
zabudowy obejmującą całą działkę to też powinno być wycenione jako budowlanka.
Chyba, że decyzja o warunkach zabudowy nie obejmuje tego paska Pana
nieruchomości, którą chcą wykupić drogowcy. Wówczas wyceni to jako grunt pod
drogę. Proszę przeczytać paragraf 36 rozporządzenia w sprawie wyceny
nieruchomości z 2004 roku (dziennik ustaw 207, pozycja 2109)

[Gość: Franz]

Ale ja płaciłem za całą działkę po 100 złotych za metr (była jeszcze wtedy
rolna). Teraz jest przeznaczona pod zabudowę (nowy plan zagospodarowania) i mam
2m wjazd w działkę. Dla mnie to rozbój w biały dzień...

[Gość: Sas]

A gdzie byles w czasie dyskusji nad studium nowego planu i jakie zlozyłeś
zastrzezenia , uwagi / jest oryginalny druczek urzedowy/w czasie uchwalania
nowego planu zagospodarowania przestrzennego ? Sas

[Gość: anna9964]

o planie dowiedzialam sie kiedy przyszli do mnie dielic moja wlasnosc

[Gość: jackass]

do tej pory głosowałem na PO ale jeszcze parę takich mądrych posunięć PISu i
takich głupot PO (głosowanie przeciw tej ustawie) i zacznę głosować na kartfle!

Przyklad z przymusowym wywlaszczeniem z nerek...

[frusto]

Wypadek samochodowy. Umiera kilka osob. Lekarze lapia przechodnia i mowia, ze
musza mu natychmiast wyciac nerke, zeby uratowac tamtych. Przechodzien sie nie
zgadza. Co za cholera, mowia lekarze, wyciagaja ustawe o przymusie wycinania
nerki i wycinaja nerke, zabieraja szpik kostny i wypompowuja litr krwi. W zamian
za to za pol roku otrzyma odszkodowanie wg. cen nerek ustalonych przez panstwo w
1939 roku.

Gratuluje wszystkim poszanowania prawa wlasnosci oraz gotowosci do nakladania
obrozy na swoj niewolniczy kark. Wszystko ma swoja cene. Wolnosc takze. Jezeli
uwazacie, ze dla odrobiny wygody mozna poswiecic wolnosc, to znaczy, ze nie
jestescie warci ani tej wygody, ani wolnosci.

Wywłaszczenie zamiast wykupu?

[drbob20]

po raz pierwszy w zyciu popieram pisowskom ustawem. wysadzic lachodrow,
zbudowac normalne drogi, natychmniast!!!

[Gość: Antoni]

No, akurat ne dziwię się, komuch zawsze popiera swoich.

taki przyklad dla komuchow

[Gość: komuch]

rodzina 3 osobowa, pobieraja sie w wieku 25 lat, zapieprzaja obydwoje 10 lat
mieszkajac w bloku i odladajac krwawice na dom, w wieku 30 lat maja dziecko, w
wieku 33 lat uzbierali pieniadze biora jeszcze kredyt hipoteczny i rozpoczynaja
budowe domu, budowa to dwa lata wyrzeczen, pilnowania wszystkiego, problemow z
pogodzeniem tego z praca, wreszcie w wieku 35 dzielo zycia ukonczone,
wprowadzaja sie i splacaja kredyt, dziecko idzie do szkoly w nowej okloicy, nie
mija 3 lata, PiSowski aparatczyk ktory 3 lata wczesniej wydal pozwolenie na
budowe domu decyduje o budowie drogi przez ich dzialke, maja tydzien na
wyprowadzenie sie - rozpacz i histeria nic nie daje, wynajmuja mieszkanko w
miescie i wyprowadzaja sie caly czas splacajac kredyt, gmina wycenia ich
nieruchomosci na 500tys chcociaz tyle to oni zaplacili za nia 3 lata wczesniej,
a gdzie zwrot kosztow za 10 lat wyzeczen, za 2 lata ciezkiej harowy z budowa,
gdzie zwrot za straty moralne ze zostali wyrzuceni, dziecko mialo zmienic
szkole w ciagu tygodnia, do tego dostaja odszkodowanie po 10 miesiacach, w tym
czasie galopujace ceny nieruchomosci sprawiaja ze odszkodowanie traci 30%
wartosci, zostaja z kredytem do splaty, bez domu i dzialki, w wynajetym
mieszkaniu (kto im zwroci za wynajem?), z odszkodowaniem za ktore moga
sfinansowac polowe takiego domu i dzialki jak mieli

wlasnie zostali wydymani przez polske, jak jeszcze maja rodzine z roszczeniami
reprywatyzacyjnymi to zostali o..i drugi raz

moze w koncu kogos szlak trafi, poswieci swoja przyszlosc, przyszlosc swojej
rodziny ktora zostanie bez ojca i meza, kupi bron i odstrzeli takich dwoch
malych komunistycznych glutow ktorzy w latach 70 robili doktorarty z mysli
leninowskich

ci wszyscy zwolennicy wywlaszczen, pieprzone komuchy mieszkajace w blokach z
wielkiej plyty albo w czynszowkach do ktorych waszych rodzicow wsadzili za
frajer wczesniej zabierajac je wlascicielom musicie zrozumiec ze nieruchomosc
to nie czajnik w sklepie, nie da sie zabrac czajnika wyplacic jego wartosc i
zeby wlasciciel poszedl i odkupil drugi taki sam,

samo poszukiwanie dzialki do kupna trwa czasem ponad rok, rok jezdzenia i
ogladania, dzwonienia po ogloszeniach itd itp to wszstko kosztuje

budowa domu to juz wogle inna historia

takie wywlaszczenie to zawsze strata dla wlasciciela, strata idaca w setki
tysiecy zlotych

[Gość: biedny bo madry]

Az sie lezka w oku kreci... jecy biedni ci nowobogaccy, ach... Pier... pan
glupoty. Po pierwsze, nie ma w tej chwili porzadnie zrobionych planow
zagospodarowania. Jak ktos kupuje kawal pola na wsi i buduje dom (jest taka
mozliwosc, nawet bez zmiany przeznaczenia dzialki na budowlana), nie znajac
planu zagospodarowania (bo go nie ma), jest sam sobie winien, bo w kazdej chwili
mozna mu przez to pole przeprowadzic droge. Robia tak ludzie, ktorych tak
naprawde nie stac na wlasny dom. Jak by ich bylo stac, to by kupili dzialke
budowlana (najczesciej w miescie, glownie na obrzezach), wpisana w planach
zagospodarowania, gdzie praktycznie nie ma szans na budowy nowych drog. Sam
mieszkam w dzielnicy willowej, jeszcze poniemieckiej i nie boje sie zadnych
wywlaszczen. Tyle, ze dom z dzialka tutaj kosztuje >1.5 mln zlotych. Jak ktos
chce miec dom za 250 tys., czyli w cenie sredniego mieszkania w bloku, to ponosi
RYZYKO i juz. Wlasnie dlatego w miastach jest mnostwo wolnych i uzbrojonych
dzialek, ale chetnych nie ma, bo "drogo", za to mamy cale masy nowych "rolnikow"
z kawalkami pola na wsi. A z drugiej strony tacy nowobogaccy narzekaja wiecznie
na drogi, ale jak trzeba budowac, to oczywiscie przez dzialke sasiada.

nic nie rozumiesz

[Gość: komuch]

nic nie rozumiesz, jak mieszkasz w dzielnicy willowej gdzie dom kosztuje 1,5
mln to tylko dlatego ze cie tam wsadzili w latach 60 albo 70 razem w chmara
innych pijackich rodzin ze wschodu a bylego wlasciciela wypieprzyli na ksiezyc,
juz samo uzywanie przez ciebie okreslenia nowobogaccy ma zabarwienie
komunistycznego biednego zawistnego gnoja ktory tylko patrzy zeby dokopac tym
ktorzy maja lepiej, wiele gmin ma juz plany zagospodarowania, droge moga
budowac wszedzie nawet tam gdzie jest przeznaczenie pod budownictwo
jednorodzinne, ja mieszkam w miejscu ktore w planie jest oznaczone jako tu
cytat "budownictwo jedno i wielorodzinne, nieuciazliwy handel np zaklady
fryzjerskie, punkty uslugowe..." - dalej wyliczaja do ilu kondygnacji mozna
budowac, jaki styl domow - to jednak nie zatrzymalo urzedasow przed wydaniem
pozwolenia na budowe supermarketu 300 metrow ode mnie w srodku miedzy domami

i co? mozemy sie sadzic z nimi? moze do gazety dac? a moze jaworowicz
przyjedzie i zrobi sprawe dla reportera pogada, pogada i na tym sie skonczy

zyjemy w polsce a nie na zachodzie, tu trzeba przykladac troche inne miary, nie
wolno polskim urzednikom dawac takiej wladzy, zapisanie w ustawie ze mozna isc
do sadu do chyba kpina, przeciez w polsce sady nie dzialaja, mam sprawe
spadkowa i sedzina juz 4 miesiace nie wyznaczyla rozprawy, sprawe
reprywatyzacyjna adwokat chce za kazda wizyte 200 pln, wiekszosc sie nie chce
podjac sprawy, a co ma zrobic emeryt ktorego wywlaszcza jak ma 700 zloty
emerytury? pojdzie do prawnika za 200 pln za 45 min pogaduchy?

[Gość: biedny bo madry]

> nic nie rozumiesz, jak mieszkasz w dzielnicy willowej gdzie dom kosztuje 1,5
> mln to tylko dlatego ze cie tam wsadzili w latach 60 albo 70 razem w chmara
> innych pijackich rodzin ze wschodu a bylego wlasciciela wypieprzyli na ksiezyc,

Hehe, a z ciebie wylazi nowobogacki cham, co to "ciezko" zapracowal i jeszcze
musi placic na "nierobow". Wyobraz no sobie, ze moj dom budowal moj dziadek na
miejscu poniemieckich ruin (tylko fundamenty dalo sie czesciowo wykorzystac). A
ja ten dom remontuje, wiec tez nie korzystam "za friko". A ze teraz warty jest
ponad milion, to nie moja wina, tylko wasza - nowobogackich dmuchajacych banke
spekulacyjna w nieruchomosciach. Mi to zasadniczo wisi, nie widze roznic w
mieszkaniu w bloku czy domu. Lozko jest, kibel jest, lodowka jest - wszedzie tak
samo. Ale nowobogacki jeden z drugim MUSI postawic dom na wsi (bo w miescie go
nie stac), bo to wielki prestiz, hehe.

[swan_ganz]

> to jednak nie zatrzymalo urzedasow przed wydaniem
> pozwolenia na budowe supermarketu 300 metrow ode mnie w srodku miedzy domami

no to wychodzi na to, że byliśmy sąsiadami. Na Kabatach Komuchu mieszkasz, tak?
Jak mi zaczeli budować pod oknem hipermarket to prysnąłem stamtąd. Następnie
zadłóżyłem się po uszy by kupić sobie dom w dzielnicy gdzie hipermarket pod
oknem mi nie grozi.
Dlaczego uważasz, że skoro ja (i wielu jeszcze innych) mogli się przeprowadzić
to Ty nie możesz? Skoro uważasz, że jesteś jakiś nadzwyczajny to mieszkaj sobie
przy autostradzie czy hipermarkecie ale samej inwestycji służącej ogółowi
społeczeństwa nie blokuj.

[Gość: Antoni]

Supermarket słuzy ogółowi? A to ciekawe, ja głupi myślałem, że przede wszystkim
służy właścicielowi zarabiać pieniądze.

[Gość: komuch]

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Supermarket słuzy ogółowi? A to ciekawe, ja głupi myślałem, że przede
wszystkim
>
> służy właścicielowi zarabiać pieniądze.


i masz swieta racje ale tutaj posluzyl jeszcze paru urzednikom do zrobienia
interesu zycia :-)

dzieki nowej ustawie jedno jest pewne klasa urzedasow sie bardzo wzbogaci

[Gość: Sas]

Kilku sie wzbogaci , ale tez kilku/ jak w Opolu/ moze pójść siedziec na pare
ładnych latek . Sas