Gość: Lukasz Zlikwidowac PFRON,KRUS,nalozyc taxy na rolnikow, IP: 195.116.133.* 24.04.03, 00:04 obnizyc CIT!! Odpowiedz Link Zgłoś
jachu Jak uzdrowić polską gospodarkę ? 24.04.03, 10:32 Proste: Odsunąć szalonego KOŁOdkę od naszych pieniędzy. Swoją drogą - jak źle musi być w kraju skoro komuniści zaczynają myśleć o obniżeniu podatków... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.maine.rr.com 24.04.03, 00:31 zwiekszyc podatki , lupic z kazdego frajera ile i jak sie da, niech zdycha bo panstwo polskie ma do splacenia Bruksele Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey A TY analfabeto ekonomiczny O CZYM? 24.04.03, 01:25 Te 19% od osob prawnych, tj. od zoo i SA (ltd i Plc vel inc.), to wzglednie niska stawka podatkowa - porownaj z amerykanska. Jasne, lepiej by bylo z 10% - inwestorzy pchaliby sie drzwiami i oknami, ale jesli nie mozna 10%, to dobre choc 19. Ty wiesz, ile przy przyzwoitym obrocie firmy daje to forsy na ekstra inwestycje? A przy tym bez zwolnien, odpisow itp. i sprawiedliwiej i przejrzysciej - a o to przeciez przy podatkach chodzi. Zreszta, nie twoj problem i dlatego brechasz: ty ani w Polsce, ani w USA zadnej inc. nie stworzysz! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chińczak Re: A TY O CZYM? o tobie easy Gabi IP: 61.48.72.* 24.04.03, 03:00 Bełkot i krętactwa gabrielaeasy UWAGA cytaty autentyczne! „Moze zechcesz wyjasnic?” „ze takie dwie kreseczki: ", to cudzyslow i oznacza przytoczenie CUDZEGO slowa. Ucz sie Ziutek, ucz, nauka to do pozycji socjalnej w US klucz.” KTO TO? To easy Gabi! Pochodzenie / wyznanie „ateistka z katolickimi przodkami” Co zna i wie ------ “Wiem, co was boli - ze guzik wiecie i guzik macie. I ze - z braku kasy (bo ta wolnosc daje, misie naiwne) - musicie szukac sobie panow i na smyczy za nimi chodzic.” “normalni ludzie przestali sie tu odzywac” Co odkryła---- Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Chinczak robi dla GRU. Juz teczke na mnie zalozyl! 24.04.03, 04:55 Niestety, mam racje i mialam racje - najwiecej na tym forum MIERNOTY. Zer, co sie dowartosciouwuja darciem mordy przeciw i ...grzecznym glosowaniem na komune. ja na swoje wyjde, wy daleju mozecie robic na czarno lub zdychac z glodu - nie moja broszka. Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey PS: z gnida sie niedyskutuje, ale sprosuje: 24.04.03, 05:08 telefon do prof.Ch. Davisa (ale nie tego nieistniejacego od artykulu w pisemku Korwina)to: 0118 986 3775 I TEN PODALAM: "cut" i "put" z witryny Universytetu w Reading, w tej postaci, bez kodu UK A wiec, klamiesz, wieprzu! I MANIPULUJESZ. Ludzie moga sprawdzic sami. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=5733681&a=5740415 I cala reszta z twego OPLUWANIA, ma tyle wspolnego z prawda, ile ten numer telefonu, ktorego ja NIE PODALAM. To tez slaszowales, by falszerstwo Najwyzszego Czasu sie nie wydalo? Plakac sie chce nad POLSKA MALOSCIA I GLUPOTA. Odpowiedz Link Zgłoś
jachu "Na każdy temat" 24.04.03, 10:45 gabrielacasey napisało: > A wiec, klamiesz, wieprzu! > I MANIPULUJESZ. Ludzie moga sprawdzic sami. > I cala reszta z twego OPLUWANIA, ma tyle wspolnego z prawda, ile ten numer > telefonu, ktorego ja NIE PODALAM. > To tez slaszowales, by falszerstwo > > Plakac sie chce nad POLSKA MALOSCIA I GLUPOTA. > Czy już naprawdę nie ma tematu na którym zna się sfrustrowana Gabrysia ? Od wychowania dzieci (którym poświęca tyle czasu, że aż nie ma czasu na internet) rasach psów, podatkach, i czym jeszcze. Jak Ci nie odpowiada polski poziom, marność i głupota rozmówców to spadaj z tego formum i się tu nie pokazuj. Nikt nie będzie tęsknił. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Observer Re: A TY O CZYM? o tobie easy Gabi IP: *.alico01.fl.comcast.net 24.04.03, 05:26 Swietne!!! Chinczak - dzieki!!! Rozbawiles mnie do lez :-))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kzk - ultra liberał Re: A TY analfabeto ekonomiczny O CZYM? IP: 62.29.253.* 24.04.03, 08:50 Dlaczego nie można 10% - czy są przepisy zakazujące takiego podatku? Sama napisałaś, że inwestorzy pchaliby się! Dwa razy więcej inwestycji ta ten sam podatek. Ale przy okazji stworzy dwa razy więcej miejsc pracy co wygeneruje większy podatek od dochodów osobistych i zminejszy wydatki związane z bezrobociem! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.gdynia.mm.pl 24.04.03, 00:31 Treść artykułu zrozumiałem następująco: firmy ABC SA i BDE sp. z o.o. będą płacić niższy podatek dochodowy. W nagrodę Nowak i Kowalski nie będą mogli skorzystać z odpisów podatkowych. Jaką nagrodę przwiduje się dla spółek osobowych i osób prowadzących działalność gospodarczą? Kołodko nie jest ekscentrycznym profesorem ekonomii. Jest toalnym dyletantem, nieukiem i miernotą. Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey A DLACZEGO te spolki cywilne i selfemployees nie 24.04.03, 01:32 przejda na tak wygodna forme dzialalnosci, jaka jest zoo czy SA? Profesjonalnej ksiegowosci strach? Coz, zaden ksiegowy i doradca finansowy nie jest drozszy od tego, ile dzieki niemu sie zaoszczedza na podatkach. A Kowalski? Kowalski nie INWESTUJE i MIEJSC PRACY nie stwarza. Kowalski KONSUMUJE.A wiec nic sie nie stanie, jesli skonsumuje mniej - sprzedawalnosc towarow nie powinna pojsc w dol, bo zaczna nabywac byli bezrobotni. Nie jestem fanka Kolodki (gorzej: ciagle mu pamietam niegdysiejsza "Strategie dla Polski") ale w tej operacji niczego groznego dla padajacej gospodarki z rosnacym bezrobociem nie widze. Moze tylko to, ze ma byc 19%, choc byloby lepiej, gdyby bylo 9%. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chińczak Re: A DLACZEGO te spolki cywilne i selfemployees IP: 61.48.72.* 24.04.03, 03:19 gabrielacasey napisała: > przejda na tak wygodna forme dzialalnosci, jaka jest zoo czy SA? bo można ukryć dochody przed fiskusem, proste > Profesjonalnej ksiegowosci strach? Coz, zaden ksiegowy i doradca > finansowy nie jest drozszy od tego, ile dzieki niemu sie > zaoszczedza na podatkach. > A Kowalski? Kowalski nie INWESTUJE i MIEJSC PRACY nie stwarza. Bełkot i całkowity brak zrozumienia polskich realiów, > Kowalski KONSUMUJE.A wiec nic sie nie stanie, jesli skonsumuje > mniej - sprzedawalnosc towarow nie powinna pojsc w dol, bo > zaczna nabywac byli bezrobotni. > Nie jestem fanka Kolodki (gorzej: ciagle mu pamietam > niegdysiejsza "Strategie dla Polski") ale w tej operacji niczego > groznego dla padajacej gospodarki z rosnacym bezrobociem nie > widze. Moze tylko to, ze ma byc 19%, choc byloby lepiej, gdyby > bylo 9%. I tu się prawie zgadzam, choć to i tak za dużo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obcy Zajmij sie i nie bedziesz mial czasu ... IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 24.04.03, 04:37 ... pieprzyc glupoty. Ja przy podatku 19% tu w kanadzie to nawet nie mogl bym pomyslec o wlasnej firmie cymbale poj... . Gość portalu: chińczak napisał(a): > Bełkot i całkowity brak zrozumienia polskich realiów, ---a to co powyzej to co? Przez takich sk... jak ty normalni uczciwi ludzie nie moga sie zajac uczciwa robota, bo sie musza z takim gownem jak ty uzerac na kazdym kroku. Siedz cicho i daj ludziom zyc ty polski realisto. Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey A co to mnie, KLAMCO, obchodzi? Spytaj Ch. Daviesa 24.04.03, 05:13 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: A DLACZEGO te spolki cywilne i selfemployees IP: *.gdynia.mm.pl 24.04.03, 07:52 gabrielacasey napisała: > przejda na tak wygodna forme dzialalnosci, jaka jest zoo czy SA? Choćby dlatego, że wymagany kapitał zakładowy dla spółek kapitałowych jest nieporównanie wyzszy od osobowych. > Profesjonalnej ksiegowosci strach? Coz, zaden ksiegowy i doradca > finansowy nie jest drozszy od tego, ile dzieki niemu sie > zaoszczedza na podatkach. Wróć do Polski i załóż działalność. Będziesz się mogła przekonać, jak sie sprawy mają. Co do kosztów, to min. obsługa pełnej ksiegowości jest dużo bardziej kosztowna od uproszczonej. A nie każdy ma na celu prawdzenie dużej firmy. Proponowany przez Ciebie sposób myślenia już działa - nie ma praktycznie drobnego rzemiosła i usług. > A Kowalski? Kowalski nie INWESTUJE i MIEJSC PRACY nie stwarza. > Kowalski KONSUMUJE. Wow. Oparcie rynku pracy na inwestycjach nazywa się komunizm. Oprócz podaży niezbędny jest popyt. A wiec nic sie nie stanie, jesli skonsumuje > mniej - sprzedawalnosc towarow nie powinna pojsc w dol, bo > zaczna nabywac byli bezrobotni. Rzesze bezrobotnych zasilą osoby prowadzące działalność. > Nie jestem fanka Kolodki (gorzej: ciagle mu pamietam > niegdysiejsza "Strategie dla Polski") ale w tej operacji niczego > groznego dla padajacej gospodarki z rosnacym bezrobociem nie > widze. Moze tylko to, ze ma byc 19%, choc byloby lepiej, gdyby > bylo 9%. Efektem synergicznym będzie mniejsza siła nabywcza społeczeństwa. Nie rekompensowana wzrostem zysków netto spółek kapitałowych. Zyski nie zostaną przeznaczone, wobec mniejszego popytu, no tworzenie nowych miejsc pracy a skonsumowane wewnątrz spółek kapitałowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Smaug Daj se siana... IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 24.04.03, 12:26 Twoja ignorancja jest porażająca. Nie wiesz, co piszesz, ale piszesz, byle pisać i pokazać, że umiesz pisać. Niestety, nieodłączną cechą ignorantów jest to, że nie potrafią siedzieć cicho, tylko cały czas muszą obwieszczać światu swoją ignorację. S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: crosser Re: A DLACZEGO te spolki cywilne i selfemployees IP: *.crowley.pl 25.04.03, 09:27 >gabrielacasey napisała: > >przejda na tak wygodna forme dzialalnosci, jaka jest zoo czy >SA? >Profesjonalnej ksiegowosci strach? Coz, zaden ksiegowy i >doradca finansowy nie jest drozszy od tego, ile dzieki niemu >sie zaoszczedza na podatkach. Trudnosc jest taka, ze wiekszosc self-employees jest po prostu zmuszana do prowadzenia wlasnej dzialanosci przez pracodawcow (ktorzy nie chca placic duzych narzutow np.: ZUS-u) a nie moga sie zbuntowac bo wyleca z pracy. Po drugie na sp z o.o. lub S.A. trzeba miec kapital zalozycielski, ktorego przecietny self-e (czyt. zwykly pracownik) po prostu nie ma. I to nie ma nic wspolnego z prowadzeniem pelnej ksiegowosci. Idac dalej, po co jako jednoosobowa dzialalnosc mam tworzyc S.A. i jeszcze utrzymywac rade nadzorcza, ktora jest wymagana w takich spolkach? Przy przecietnych obrotach takiego czlowieka to zysk z podatkow bedzie tak marny, ze nie starczy nawet na zatrudnienie sekretarki (co tu mowic o radzie lub zarządzie) > A Kowalski? Kowalski nie INWESTUJE i MIEJSC PRACY nie stwarza. > Kowalski KONSUMUJE.A wiec nic sie nie stanie, jesli skonsumuje > mniej - sprzedawalnosc towarow nie powinna pojsc w dol, bo > zaczna nabywac byli bezrobotni. > Nie jestem fanka Kolodki (gorzej: ciagle mu pamietam > niegdysiejsza "Strategie dla Polski") ale w tej operacji niczego > groznego dla padajacej gospodarki z rosnacym bezrobociem nie > widze. Moze tylko to, ze ma byc 19%, choc byloby lepiej, gdyby > bylo 9%. Zgadzam sie z tym, ze CIT powinien byc zdecydowanie mniejszy a pan Kolodku chroniac swoje 4 litery obiecuje teraz to co niedawno zabral (zmiana ustawy zmniejszajacej CIT) ale nie zmienia to faktu, ze podatki dla osob fizycznych tez mamy bardzo wysokie i niesprawiedliwe (progi podatkowe) i skomplikowane... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cynik Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.kabel.telenet.be 24.04.03, 01:13 z punktu widzenia przedsiebiorcy liczy sie calkowite obciazenia finansowe pracy - czyli ile mnie kosztuje pracownik oprocz swojej pensji. jak sie orientuje w warunkach polskich sa to przede wszystkim obciazenia socjalne (zus) a nie podatki. poza tym, w odroznieniu od skladek "socjalnych" ktore sa stale, przychod w wiec i jego opodatkowanie moge w pewnym stopniu manipulowac (kosztami). Nalezaloby wiec przede wszystkim zaproponowac redykalne obnizenie obciazen zusowskich jako hamulca przedsiebiorczosci, Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey ZUS jest obciazeniem, ale ...wyrownuje sie to nizsza 24.04.03, 01:36 placa. A przy polskiej skali bezrobocia pracownikow i tak nie zabraknie. Polacy sa zniewoleni komunistycznym "socjalem" w stopniu, ktorego na Zachodzie nawet wyobrazic sobie nie mozna i sprobuj pan oddac Kowalskim w ich wlasne rece troske o ubezpieczenia zdrowotne czy emerytalne: bedziesz mial pan rewolucje! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chińczak Re: ZUS jest obciazeniem, ale ..nie dla pcl Gabrychy IP: 61.48.72.* 24.04.03, 03:14 gabrielacasey napisała: > placa. A przy polskiej skali bezrobocia pracownikow i tak nie > zabraknie. Polacy sa zniewoleni komunistycznym "socjalem" w > stopniu, ktorego na Zachodzie nawet wyobrazic sobie nie mozna i > sprobuj pan oddac Kowalskim w ich wlasne rece troske o > ubezpieczenia zdrowotne czy emerytalne: bedziesz mial pan > rewolucje! po dziesięciu latach pobytu w UK straciła Pani kontakt z polska rzczywistoscia i tak się Pani sfrustrowała (bo do spolecznosci w Reading to nigdy należec Pani nie będzie) że przepraszam, ale bełkocze Pani jak zwykle bez sensu, szkalujac własny(a może nie?)naród. Niektorzy chcieli by "zniewolenia socjałem" ale to nieprawda. Wielokrotnie potrafilismy cos sami zrobic, tylko pozbyć sie trzeba tej żydo komuny.Jeśli ma Pani ten drugi paszport, to tym bardziej nie zajmować proszę wrogiej dla naszej nacji pozycjii. Kowalski polak potrafi , jak kiedyś w Irlandii iralandczycy u siebie, niskie podatki dla firm , i może wtedy otworzy Pani filie w starym kraju, bez potrzeby lekkiego kiwania fiskusa w Bershire. Nie pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obcy Re: ZUS jest obciazeniem, ale ..nie dla pcl Gabry IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 24.04.03, 04:42 Gość portalu: chińczak napisał(a): > po dziesięciu latach pobytu w UK straciła Pani kontakt z polska > rzczywistoscia i tak się Pani sfrustrowała (bo do spolecznosci w > Reading to nigdy należec Pani nie będzie) że przepraszam, ale > bełkocze Pani jak zwykle bez sensu, szkalujac własny(a może > nie?)naród. Niektorzy chcieli by "zniewolenia socjałem" ale to > nieprawda. Wielokrotnie potrafilismy cos sami zrobic, ---co wy potraficie zrobic sami to sie rzyca w oczy. tylko > pozbyć sie trzeba tej żydo komuny.Jeśli ma Pani ten drugi > paszport, to tym bardziej nie zajmować proszę wrogiej dla naszej > nacji pozycjii. Kowalski polak potrafi , jak kiedyś w Irlandii > iralandczycy u siebie, niskie podatki dla firm , i może wtedy > otworzy Pani filie w starym kraju, bez potrzeby lekkiego kiwania > fiskusa w Bershire. Nie pozdrawiam ---zajmij sie uczciwa robota to i realia bedziesz wiedzial jak zmienic w tym pieknym kraju - jak na razie to przez wycieczki personalne jak z baby na straganie tyle z ciebie pozytku. Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Dla obcego: LGARSTWA chinczaka 24.04.03, 05:36 Jesli Pan tu zajrzy, to chce by Pan wiedzial: 1) zlapalam nawiedzonych na falszerstwie wywiadu z brytyjskim profesorem. Podalam do wiadomosci publicznej numer telefonu do tego profesora, ktory CIAGLE w Reading pracuje (bzdura z ta emerytura - Chinczak, jak to komuchy, coraz glebiej wdeptuje we lgarstwo, profesor raptem ma kolo 50-tki); dokladnie na wydziale literatury amerykanskiej. Nie jest socjologiem, jest literaturoznawca i medioznawca, ale to inna historia. Chinczak, NIBY MNIE CYTUJAC, ZAFALSZOWAL MOJA WYPOWIEDZ LACZNIE Z NUMEREM TELEFONU DO DAVIESA. Gorzej, zafalszowal - i podal na necie - rzekoma rozmowe z Daviesem - nb. do Reading ja z cala premedytacja przemailowalam: co Davies z tym zrobi, nie wiem. Oto link do tego podszywania sie Chinczaka pod Daviesa: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=5733681&a=5755179 Sam pan oceni, czy to moze byc wypowiedz czystej krwi ANGLIKA. I profesora. A polski smrod pt. Chinczak zapewne nie wie, ze to, co zrobil, to w prawie UK KRYMINAL. I mysle, ze GW bedzie miala jakis sygnal z Reading. 2) reszta cytatow ze mnie zostala poprzerabiana przez te gnide z rowna "rzetelnoscia". Tym smrodom to naprawde nalezy zyczyc, by zdechli z glodu!!! 3) Chinczak i s-ka atakowala dzisiaj rozsadnego enda w typowy dla tego lajna sposob: albo, ze "marzyciel", albo "won do Unii". I przyznalam sie do bycia w Unii, i to juz od dawna (dokladniej pan wie - ja bywam i w Unii, i w kraju, mielismy w Polsce inwestycje, przeniesiona do Estonii, ja mialam fuche przy Plazynskim, maz doradztwo przednatowskie przy MON itd.itp.), co chinczaki i spolke "argumentow" pozbawilo. I dlatego tu sie ten smrod tak wscieka. Lajno. I nie mysle z lajnem wiecej dyskutowac. To forum dalo mi pare ciekawych kontaktow prywatnych i mysle je wykorzystac: po to zreszta, dla tych kontaktow prywatnych, podaje adres mailowy GW. Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Nie naleze: ja jestem na TOPIE, Misiu, w tych 10% 24.04.03, 05:16 Bo reszta albo prolos, albo islamisci w uslugach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as31 GABRYSIA nie ukrywa wcale,że jest na topie,robi na IP: 194.181.190.* 24.04.03, 13:06 "własnym", dom w Londynie,duży ogród, w nim zgraja psów,niańka do dzieci,itd, itp. Ale ludzie, którym się dobrze powodzi, nie wypowiadają się na ogół tak agresywnie, jak p.Gabrysia. Mam hipotezę: ona rzeczywiście jest Londynie, ale mieszka gdzieś na poddaszu i zmywa gary w taniej chińskiej knajpie. Tak, jak w tym pytaniu do Radia Erewań :"Czy to prawda, że Iwan Michajłowicz wygrał rower na loterii w Moskwie?". Odpowiedź :"Zasadniczo tak, ale nie Iwan Michajłowicz, tylko Michaił Iwanowicz, nie rower, tylko... etc." Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zbylu Re: GABRYSIA nie ukrywa wcale,że jest na topie,ro IP: *.gorlice.net.pl 24.04.03, 15:07 moze inaczej - wnioskujac po aktywnosci na forum raczej nie jest wlascicielem firmy ani nikim z managementu, sadze ze raczej jest sekretarka w jakiejs firmie, ma swojego kompa podpietego do sieci, i czas na pisanie na forach onetu i odpowiadanie na rozne posty w przeciagu kilku godzin dziennie(takie cos mozna robic tylko z nudy, kiedy nie mozna np. obejrzec filmu czy poczytac ksiazki, musi siedziec przed kompem i cos markowac) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: owrank Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.147.44.23.62.rev.coltfrance.com 24.04.03, 09:14 Gość portalu: cynik napisał(a): > finansowe pracy - czyli ile mnie kosztuje pracownik oprocz swojej > pensji. jak sie orientuje w warunkach polskich sa to przede > wszystkim obciazenia socjalne (zus) a nie podatki. a w porownaniu z np. Francja i tak te obciazenia w Polsce sa duzo nizsze. Zarowno procentowo jak i wplacane sumy. > (kosztami). Nalezaloby wiec przede wszystkim zaproponowac > redykalne obnizenie obciazen zusowskich jako hamulca > przedsiebiorczosci, No... fajny pomysl i obciac wszystkim emerytotm i encistom swiadczenia o polowe... z takim programem to mysle ze co najmniej 75% poparcia spolecznego... pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Toronto Re: Trzeba z mlodymi naprzod isc, po zycie.... IP: *.sympatico.ca 24.04.03, 06:15 Drodzy WoJOWnicy, przesylam zyczenia Swiateczne, jakie otrzymalem od Senatora RP, prof. Adama Bieli. Wraz z tymi zyczeniami pragne sie podzielic kilkoma swiezymi informacjami. 1. Przed chwila otrzymalem :"Oswiadczenie Dolnoslaskiego Towarzystwa Spoleczno-Kulturalnego w sprawie apelu o nowa ordynacje wyborcza": "Zarzad Regionalny DTSK 7 marca 2001 poparl Obywatelski Ruch na rzecz Jednomandatowych Okregow Wyborczych i domagal sie uchwalenia przez Sejm nowej ordynacji wyborczej. Obecnie podpisuje sie pod apelem do Prezydenta Aleksandra Kwasniewskiego o podjecie inicjatywy na rzecz zmiany Konstytucji i wprowadzenia ordynacji wiekszosciowej i jednomandatowych okregow wyborczych ogloszonym 14 marca 2003 r. na lamach Rzeczpospolitej Niemcza, 5 kwietnia 2003. Nastepuja podpisy czlonkow Zarzadu Regionalnego. 13 podpisow nieczytalnych. Oswiadczenie przeslal na moje rece Przes Zarzadu p. Anatol Omelaniuk 2. W dzisiejszym numerze gazety "Rzeczpospolita" znajduje sie fragment listu p. Jacka Wierzchowskiego z Warszawy, zatytulowany; "Polaczyc referendum europejskie z referendum konstytucyjnym w sprawie ordynacji wyborczej". Fragment ten w calosci przytocze: " Wszyscy sie zastanawiaja, jak uratowac referndum europejskie. Jest rzecza dosc oczywista, ze obecne zniechecenie spoleczenstwa musi sie przelozyc na niska frekwencje. Ale to nie proboszczowie maja w reku klucz do serc ludzkich ; oni przeciez nie namawiali do glosowania na SLD i Samoobrone. Uwazam, ze jest tylko jeden sposob na uratowanie frekwencji, i to niepweny: polaczyc referndum europejskie z referndum konstytucyjnym w sprawie ordynacji wyborczej. Az sie dziwie, ze nikt na to nie wpadl. A moze nie chcial?" Moj komentarz: gdyby propzycja p. Wierzchowskiego zostala przyjeta, wowczas odstapilibysmy od planu lipcowego Marszu Na Warszawe i zastapili Pielgrzymka Dziekczynna za Wprowadzenie JOW w Wyborach do Sejmu. 3. Dzisiejszy (z 27 kwietnia) numer tygodnika "Wprost" przynosi interesujacy tekst Doroty Macieji i Jaroslawa Gajewskiego zatytulowany : "Wladza pozorow: Cztery mity naprawy III Rzeczypospolitej" Sa to mity: (1) Rzadu fachowcow, (2)Pokoju na gorze, (3) Przyspieszonych wyborow i (4)Reprezentatywnych wyborow. Autorzy podnosza, ze tzw. ordynacja proporcjonalna, ktorej podstawa zaleta ma byc "reprezentatywnosc" parlamentu to szkodliwy mit, ktory w efekcie wytwarza instytucje, ktora destabilizuje panstwo. To instytucje tego panstwa sa chore, glowna z nich jest ordynacja wyborcza i bez jej zmiany mizerne sa szanse na naprawe panstwa. Wszystkich serdecznie pozdrawiam, Jerzy Przystawa Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: , pozdrawiamy Panie Jurku, pozdrawiamy. IP: *.dsl.anhm01.pacbell.net 24.04.03, 07:29 Niech sie Pan trzyma cieplo w tych Canadyjskich mrozach i za JOW trzymamy kciuki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Toronto Re: pozdrawiamy Panie Jurku, pozdrawiamy. IP: *.sympatico.ca 24.04.03, 15:28 Jednomandatowy system wyborczy - polityczny kościec IV Rzeczypospolitej wykład na konferencję JOW w Krakowie w dniu 4-go maja 2003 r. Mariusz Wis Apel Rzeczpospolitej z 15.03.2003 r. do Prezydenta RP o inicjatywę ustawodawczą wprowadzenia jednomandatowego systemu wyborczego do Sejmu, podpisany przez kilkuset intelektualistów, spowodował niespotykane w Polsce zainteresowanie tym tematem. Na czym polega jednomandatowy system wyborczy? Najprościej różnice pomiędzy tym co mamy w Polsce teraz, a tym co mogłoby być, zobrazuje następująca metafora: wyobraźmy sobie, że w szkole postanowiono wybrać samorząd. Zastanawiano się jaki zastosować system wyborów. Czy proporcjonalny, polegający na wybieraniu uczniów z grupy wcześniej wybranej przez szefów szkolnych kółek zainteresowań np. sportowego, literackiego, i fotograficznego. Czy może system jednomandatowy, polegający na wybieraniu po jednym przedstawicielu z każdej klasy? Który system lepiej odzwierciedli ideę reprezentacji społeczności szkolnej? Który będzie lepszy dla uczniów i szkoły? Jak na razie w Polsce reprezentantów obywateli, czyli uczniów naszej szkoły wybieramy z kółek zainteresowań, czyli partii. Wybieranie swoich przedstawicieli do rządzenia w systemie, „z jednego okręgu tylko jeden”, stosują obywatele krajów uznawanych za czołówkę państw demokratycznych. Dla Amerykanów, Kanadyjczyków, Anglików, Francuzów, Australijczyków i jeszcze wielu innych nacji jest jedynym i oczywistym. To w tych krajach można mówić, że parlamenty skupiają najznakomitszych ludzi, a już na pewno takich, którym bezpośrednio obywatele, dają mandat w swoich okręgach. Warto przypatrzyć się systemom wyborczym w aspekcie „odległości” posła od wyborcy. Porównajmy Polskę „proporcjonalną” do jednomandatowego USA. W Ameryce 200 mln Amerykanów wybiera 435 osobowy Kongres w systemie jednomandatowym, z czego wynika, że jednego kongresmana wybiera w każdym okręgu ok. 460 tys. Amerykanów. W Polsce 40 mln rodaków wybiera 460 posłów, więc na jednego posła przypada ok.87 tys. osób. Przypada, podkreślam. Pytanie: ilu obywateli średnio wybiera jednego posła w 41 okręgach? Otóż ok. 970 tys. Polaków. Z czego to wynika? Z ordynacji. Pamiętamy, że choćbyśmy postawili dowolną ilość krzyżyków to i tak liczy się tylko jeden, bo de facto oddajemy głos (nie mylić ze słowem wybieramy, gdyż wybiera partia) tylko na jednego. Reasumując, system wyborczy jednomandatowy sprawia, że Amerykanie mając zbliżoną ilość przedstawicieli w parlamencie co Polacy, będąc pięć razy liczniejszą społecznością, wybierają swoich „posłów” z dwa razy mniejszej liczby ludzi. Stany Zjednoczone i Rzeczpospolita Polska to kraje demokratyczne. Który bardziej? Analizując nasze ostatnie wybory do Sejmu, łatwo można wykonać inne obliczenie. U nas, w ostatnich wyborach do Sejmu, tylko ok. 20 % obywateli postawiło krzyżyk na obecnych posłów (dokładnie 6 152 589 osoby). Reszta czyli 22 mln wyborców nie ma swojej reprezentacji. Rząd, powołany większością parlamentarną ma więc faktyczne poparcie tylko ok. 10 procent obywateli. Doświadczenia krajów posiadających jednomandatowy system wyborczy wskazują, że tak rażąco niski udział społeczeństwa wybierającego skutecznie parlament i rząd tam nie występuje. Jednomandatowy system wyborczy w maju i czerwcu 2002 r., we Francji, pokazał na czym naprawdę polega. Otóż w ostatnich wyborach prezydenckich, radykalni zwolennicy Le Pena posiadali 17-to procentowe poparcie w społeczeństwie. Ale prawdziwa demokracja to rządy większości. Miesiąc po wyborach prezydenckich odbyły się wybory parlamentarne. W okręgu, gdzie wybieramy tylko jednego, „swojego” przedstawiciela, aby wygrać, musi on mieć za sobą po prostu większość. Już tylko z samej matematyki i definicji wynika, że skrajność nie może być większością. Dlatego żaden „lepenowiec” nie został deputowanym i nie ustanawia Francuzom praw. Konstytucja Premier Leszek Miller reagując na apel Rzeczpospolitej powiedział „ no i jest problem, od którego powinniśmy zacząć, problem natury konstytucyjnej: otóż konstytucja, odnosząc się do systemu wyborczego, mówi wyraźnie, że ma to być system proporcjonalny (Rzeczpospolita z 18 03.2003r.). To prawda, że jednym z pięciu przymiotników określających wybory do Sejmu w konstytucji jest użyte słowo „proporcjonalne”. Czy nasze obecne wybory są matematycznie proporcjonalne? Oczywiście nie. Powiem więcej, w żadnym systemie wyborczym zrealizowanie postulatu proporcjonalności, tj. stałego stosunku ilości mandatów do liczby oddanych głosów jest zadaniem praktycznie niewykonalnym. Wybory nigdy nie będą proporcjonalne. Mogą być tylko mniej lub bardziej dysproporcjonalne. Politolodzy wymyślili normatyw tej dysproporcjonalności, tzw. Indeks Gallaghera, który jest miarą odstępstwa od proporcjonalności. W przypadku matematycznej proporcjonalności wyniósłby zero. Im większa jest wartość tego indeksu, tym wybory są bardziej nieproporcjonalne. Dla przykładu, indeks Gallaghera dla wyników wyborów do naszego Sejmu w 1993 r. wyniósł 15,8, a w wyborach 1997 r 9,8. Ostatnie wybory w systemie jednomandatowym w USA dały indeks 5,43. Myślę, że komentarz jest zbyteczny i rozwiązuje odpowiedź na pytanie, konstytucjonalistów, czy wybory w systemie jednomandatowym wypełniają znaczenie przymiotnika „proporcjonalne”. Tak, one są bardziej proporcjonalne niż według obecnie obowiązującej ordynacji... Chyba, że pod znaczeniem słowa proporcjonalne należy rozumieć zupełnie co innego, na przykład, zakamuflowane hasło „partyjne”. Konia z rzędem temu, kto spytany na ulicy o znaczenie słowa „proporcjonalny”, bez zająknienia odpowie synonimem „partyjny”. Oczywiście eksperci, konstytucjonaliści zauważą, że to nie chodzi de facto o partie, tylko o grupy wyborcze, np. komitety wyborcze wyborców. I na to jest logiczna odpowiedź. Jeżeli przyjmiemy, że słowo „proporcjonalne” ma znaczenie polegające na tym, że mandat musi przypadać dla jakiejś puli oddanych głosów, to wystarczy, że w ordynacji wyborczej (zbiorze przepisów szczegółowych) zapiszemy np., że jeden mandat, w okręgu jednomandatowym musi odpowiadać puli oddanych głosów na pierwszego nie mniejszej niż 20 % ogólnej liczby wyborców w okręgu. Gdyby warunek ten nie został spełniony, wówczas organizuje się w okręgu kolejne tury, zmniejszając za każdym razem normę, kolejno do 10 %, 5 % itd., aż do wybrania deputowanego. Dla chcącego nic trudnego. Jeżeli tylko będzie taka wola Sejmu, to obecna konstytucja nie jest formalną przeszkodą dla wprowadzenia wyborów jednomandatowych. Znana jest maksyma, mówiąca, że mądry sąd potrafi skorzystać ze słabego prawa. Słabemu nie pomoże nawet najlepsze. Przy tej okazji warto poruszyć znaczenie drugiego przymiotnika wyborczego naszej konstytucji, która w art. 96 p.2 określa wybory również jako bezpośrednie. Bezpośredniość nie należy mylić z głosowaniem osobistym, czyli bezpośrednim. Bezpośredniość wyborów oznacza, że wyborcy poprzez akt głosowania wybierają swoich przedstawicieli bez szczebli pośrednich. Są to wybory jednostopniowe. W obecnym systemie ten wymóg konstytucyjny nie jest spełniony. Każdy obywatel widzi gołym okiem, że najpierw wybierają partie, układając swoje listy, a my wybieramy spośród już wybranych. Trzecia zasada „ równości” wyborów, głosi, że każdy głos ma na tyle, na ile to możliwe, jednakową wagę, to znaczy, by na jeden mandat przypadała w przybliżeniu jednakowa ilość głosów. Jak pamiętamy, w ostatnich wyborach rozbieżność poparcia dla poszczególnych posłów wynosiła od k Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lechu Ble, ble, ble, byle do referendum IP: *.acn.waw.pl 24.04.03, 08:55 Ciekawe ilu się nabierze na "dobrą wolę" Kołodki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JB Obniżyć VAT, CIT, PIT, ZUS IP: *.inetia.pl 24.04.03, 09:03 Znieśc KRUS, PFRON, ZFŚS. To potworne obciążenia dla firm. A nie ma przełożenia na dobro obywateli. Votre JB Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as31 No,a z kranu CocaCola ,albo gorzałka,jak kto woli. IP: 194.181.190.* 24.04.03, 16:53 Odpowiedz Link Zgłoś
vezuvio eko-koło-dko 24.04.03, 10:13 Poparcie społeczne dla rządu Millera spada na łeb, na szyję. Co zatem robią te kołtuny? Spotyka się eko-koło-dko z czerwonym spaślakiem z Krakowskiego Przedmieścia i wyliczają na kalkulatorkach kieszonkowych, że CIT powinien wynosić 19%. Chwała im za to, Geniusz Karpat Idzie Grześ Przez Wieś oraz błękitnoooki bufon, oxfordczyk, redknur powninni główkować dalej. Za żadne skarby nie mogą wypuszczać z rąk kalkulatorków, to groziłoby zapaścią finansów publicznych w Polsce. Fajnie by było gdyby ich cudowne kalkulatorki powiedziały im, że obniżenie PIT do liniowej wartości 17% spowoduje wzrost wpływów do budżetu z tego tytułu. Obecnie efektywność PIT wynosi ok 15,6%. (Warto również zaznaczyć, że realizacja PIT w budżecie 2002 wyniosła 24130mln zł, natomiast CIT 14988mln zł). Obniżanie podatków to koło zamachowe rozwoju gospodarczego, nie wiem dlaczego bufon eko-koło-dko tego nie rozumie! Na koniec już (uwaga kalkulatory w rękach tych dwóch przyszłych noblistów są rozgrzane do nieprzyzwoitości, guziki w paluszki delikatne palą ogniem żywym!) kalkulatory ostatnim tchnieniem podpowiadają: w celu zwiększenia notowań rządu w społeczeństwie należy jeszcze obniżyć VAT (stawki 0%, 5% ,10%). Spowoduje to rozkręcnie gospodarki oraz wzrost wpływów do budżetu z tego tytułu. Przykre jest to, że decyzje o obniżani podatków podejmuje się w celu ratowania skandalicznego wizerunku a nie w celu obniżania bezrobocia i rozwoju gospodarki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kris hej Wisła gol, lalalalalalalalalalalala... IP: *.ksk.net.pl / 192.168.2.* 24.04.03, 10:18 ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AREK N Obniżka - czy agitacja za unią IP: *.katowice.sdi.tpnet.pl 24.04.03, 10:24 Zadaję sobie pytanie czy nasz rząd chce ratować naszych przedsiębiorców , czy raczej "przekupić" ich przed referendrum. Wcześniej nie można było a nagle można i to akurat teraz. Czy na pewno chcą ratować finanse tego kraju czy swoje notowania ? Zwróccie uwagę na terminy. Panowie z rządu Problem Nr 1 Bezrobocie - rozwiązcie ( a przynajmniej sensownie próbujcie ) ten problem a wszystko inne się ułoży. Po co np. kupować nowe drogie samochody do rządu ? Czy samochody za 50 tys są was niegodne ? Wiem że niektóre muszą być odpowiednio wyposażone ( kuloodporne itp.) Ale można zaoszczędzić pieniądze na tworzenie miejsc pracy. Wyciągacie piniądze ze społeczeństwa a czemu sami nie oszczędzacie - chyba tracicie kontekt z rzeczywistością. Żal mi was. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Grażynka Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.pke.pl 24.04.03, 10:50 W dalszym ciągu nie widzę ekspertów rządowych. Nie było ich i chyba nie będzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as31 O,GABRYSKA się włączyła,fanka Kołodki tym razem... IP: 194.181.190.* 24.04.03, 12:43 ale kopy, jak zwykle, rozdziela na lewo i prawo... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as31 Panie premierze KOŁODKO, to może i liniowy podatek IP: 194.181.190.* 24.04.03, 12:45 Pan dorzuci, skoro aż tak?! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gier z tych Re: Kołodko rozważa obniżkę CIT IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 24.04.03, 16:31 Lepper na prezydenta! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rogal Genialny plan Rogala IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.03, 16:40 Podaję najlepsze możliwe stawki podatków: PIT (liniowy),CIT,VAT (max) - 14%(na wszystko tak samo).Mamy szanse zesrać się wtedy od nadmiaru inwestorów w naszym zasyfiałym kraju!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as31 Dobrze myślisz,Rogalu, ale nie da rady:VAT wtedy.. IP: 194.181.190.* 24.04.03, 16:50 musiałby być tak z 25, minimum. To może nie byłoby tak źle... Odpowiedz Link Zgłoś