Gość: druid IP: firewall:* / 192.168.200.* 21.05.03, 19:10 ciekawe kiedy zalegalizuja wszedzie trawke dla przeciwwagi? :-) Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Nikodem Poplawski, Indiana SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: *.dhcp-129-79.indiana.edu 21.05.03, 19:14 I w taki sposob powoli powstaje totalitarny system obejmujacy wszystkie panstwa. Na szczescie jest jeszcze Antarktyda, gdzie "Swiatowa" Organizacja Zdrowia ani inne podobne twory nie maja jurysdykcyj. Sam jestem przeciwnikiem palenia, ale jeszcze bardziej jestem przeciwnikiem tych, ktorzy zabraniaja ludziom WOLNOSCI wkladania do swoich ust tego, czego chca, albo zmuszaja wlascicieli PRYWATNYCH lokali do respektowania zakazu palenia na terenie ICH wlasnosci. Tak samo jestem przeciwnikiem tych, ktorzy obciazaja ludzi coraz wiekszymi podatkami, gloszac ze panstwo "wie lepiej" co robic z pieniedzmi podatnikow. Takie socjalistyczne panstwa traktuja ludzi jak krowy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Profesor Re: SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: 151.152.101.* 21.05.03, 19:30 Gość portalu: Nikodem Poplawski, Indiana napisał(a): > I w taki sposob powoli powstaje totalitarny system obejmujacy > wszystkie panstwa. Na szczescie jest jeszcze Antarktyda, > gdzie "Swiatowa" Organizacja Zdrowia ani inne podobne twory nie > maja jurysdykcyj. Sam jestem przeciwnikiem palenia, ale jeszcze > bardziej jestem przeciwnikiem tych, ktorzy zabraniaja ludziom > WOLNOSCI wkladania do swoich ust tego, czego chca, albo zmuszaja > wlascicieli PRYWATNYCH lokali do respektowania zakazu palenia na > terenie ICH wlasnosci. Tak samo jestem przeciwnikiem tych, > ktorzy obciazaja ludzi coraz wiekszymi podatkami, gloszac ze > panstwo "wie lepiej" co robic z pieniedzmi podatnikow. Takie > socjalistyczne panstwa traktuja ludzi jak krowy. Absolutnie sie z toba zgadzam. Co za kompletna bzdura , kolejny przyklad uszczesliwiania ludzi na sile i robienia z ludzi niedorozwinietych debili nie potrafiacych decydowac za siebie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mm A TY PALISZ? A MYSLISZ DURNIU CZASAMI O TYCH IP: *.chello.pl 22.05.03, 03:52 ktorzy musza przy Tobie biernie palic? Prawda jest taka, ze palacze maja w d... innych, a jak sie ich zmusza do respektowania "biernych" prawnie (czyli sila) to podnosi sie wrzawa o respektowaniu praw czlowieka. Wiadomo, ze palacze nie beda robic ustepstw z dobrego serca w zwiazku z czym trzeba na nich to wymusic. Nawet na tych co samodzielnie, dzieki wlasnemu rozumowi staja sie ofiarami agresywnej walki o kase koncernow tytoniowych. Hipokryci Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ss Re: A TY PALISZ? A MYSLISZ DURNIU CZASAMI O TYCH IP: router2:* 22.05.03, 08:28 najlepsze jest to ,że mamy bardzo rygorystyczne przepisy zakazujace palenia w miejscach publicznych. Ale jak ktoś wyciągnie papierosa na ulicy, to żadna straż miejska nie reaguje (za to jest do 5tys. kary!).Niech ktoś jednak tylko spróbowałby napić sie piwa...Widocznie dla alkoholu i dla tytoniu obowiązują inne przepisy(?) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: harry NARESZCIE !! KONIEC TRUCIA !! IP: *.net.autocom.pl 22.05.03, 11:22 Mam dość wąchania i wdychania dymu papierosowego na przystankach, w pubach czy po prostu idąc ulicą. Palacze (czyli ludzie uzależnien) cęsto nawet nieświadomie nas krzywdzą swoim paleniem . Nie ma szans na nie wdychanie tego dymu gdy się siedzi w towarzystwie palacego. Czasem się dostosowuję i unkam zwracania uwagi. Teraz zmiana, niech dostotsują się palacze. PRzestańcie palić gdy jesteście w towarzystwoe niepalącyh. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: y.. to prawda,ale nie do konca... IP: *.utc.com 21.05.03, 19:39 Chodzi mi o koszty ponoszone przez niepalacych. Wiadomo,ze palenie jest przyczyna wielu chorob. Leczenie ich podraza koszt ubezpieczen HealthCare -dla niepalacych rowniez.Jest to wiec zjawisko spoleczne a nie tylko dotyczace ograniczen wolnosci jednostki.Innymi slowami jestem za swobodnym wyborem do momentu w ktorym nie musze do tego doplacac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: basta to prawda,tym razem do konca... IP: 151.152.101.* 21.05.03, 19:56 Gość portalu: y.. napisał(a): > Chodzi mi o koszty ponoszone przez niepalacych. Wiadomo,ze > palenie jest przyczyna wielu chorob. > Leczenie ich podraza koszt ubezpieczen HealthCare -dla > niepalacych rowniez.Jest to wiec zjawisko spoleczne a nie tylko > dotyczace ograniczen wolnosci jednostki.Innymi slowami jestem za > swobodnym wyborem do momentu w ktorym nie musze do tego doplacac. Absolutna racja. Palacz wymaga znacznie wiecej opieki lekarskiej, czyli pieniedzy, czyli moich pieniedzy podatnika. Statystyki sa jednoznaczne. Dlaczego normalni ludzie maja placic za palacych. Niech umieraja na wlasny rachunek. Sa ludzmi wolnymi, podjeli wolny wybor. Zdecydowali sie umrzec 10-lat wczesniej i ostatnie 10-lat zycia spedzic po szpitalach. Ich wybor ich decyzja, niech za to placa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DSD Prywatna służba zdrowia IP: 212.33.88.* 21.05.03, 20:02 i po kłopocie. Palacze zapłacą więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krekor Re: to prawda,tym razem do konca... IP: *.phy.ilstu.edu 21.05.03, 21:09 Gość portalu: basta napisał(a): > Gość portalu: y.. napisał(a): > > > Chodzi mi o koszty ponoszone przez niepalacych. Wiadomo,ze > > palenie jest przyczyna wielu chorob. > > Leczenie ich podraza koszt ubezpieczen HealthCare -dla > > niepalacych rowniez.Jest to wiec zjawisko spoleczne a nie tylko > > dotyczace ograniczen wolnosci jednostki.Innymi slowami jestem > za > > swobodnym wyborem do momentu w ktorym nie musze do tego > doplacac. > > > Absolutna racja. Palacz wymaga znacznie wiecej opieki > lekarskiej, czyli pieniedzy, czyli moich pieniedzy podatnika. > Statystyki sa jednoznaczne. Dlaczego normalni ludzie maja placic > za palacych. Niech umieraja na wlasny rachunek. Sa ludzmi > wolnymi, podjeli wolny wybor. Zdecydowali sie umrzec 10-lat > wczesniej i ostatnie 10-lat zycia spedzic po szpitalach. Ich > wybor ich decyzja, niech za to placa. > > Jest niezwykle prosty sposob na rozwiazanie tego problemu: przeznaczyc duza czesc podatku od sprzedazy papierosow na zasilenie kas chorych, (badz przekazac firmom ubezpieczeniowym, jesli jestescie w Stanach). Rzeacz jasna podatek od papierosow musialby byc adekwatny do kosztow leczenia, ale to juz nie moj problem tylk opalaczy. Niech koszt palenia stanie sie kosztem ponoszonym przez tego, kto uzywa, a nie wspolobywateli. Juz teraz rozne podatki stanowia polowe (lub wieksza czesc) ceny paierosow w niektorych stanach USA. U nas ciagle jeszce sa za niskie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Nikodem P. Re: to prawda,tym razem do konca... IP: *.dhcp-129-79.indiana.edu 21.05.03, 22:44 Dlatego tez sluzba zdrowia powinna zostac sprywatyzowana (no nie cala, bo niektore panstwowe szpitale przynosza zyski) oraz nalezy zlikwidowac przymus ubezpieczen. Ludzie palacy beda sie ubezpieczac, a firmy ubezpieczeniowe (prywatne oczywiscie) beda odpowiednio ustalac dla nich skladki. Oczywiscie ubezpieczenia beda dobrowolne, wiec jak ktos pali a nie jest ubezpieczony, to zaplaci za leczenie z wlasnej kieszeni, a jak nie ma, to juz jego problem. I tak powinno byc: panstwo sie nie wtraca w to, czy ktos pali i gdzie, ale tez nie pokrywa kosztow leczenia z pieniedzy innych. Kazdy powinien placic za swoje leczenie. I tutaj dziekuje Wielkiej Orkiestrze Swiatecznej pomocy za wspanialy przyklad, jak dobrowolne darowizny sa czasem lepsze niz pomoc panstwowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jablonia Re: to prawda,tym razem do konca... IP: *.nsw.bigpond.net.au 22.05.03, 07:39 > Absolutna racja. Palacz wymaga znacznie wiecej opieki > lekarskiej, czyli pieniedzy, czyli moich pieniedzy podatnika. > Statystyki sa jednoznaczne. >Dlaczego normalni ludzie maja placic za palacych. przepraszam bardzo ale od kiedy palacy ludzie sa NIENORMALNI??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palacz Re: to prawda,tym razem do konca... IP: hpcache:* 22.05.03, 09:45 Gość portalu: basta napisał(a): > Niech umieraja na wlasny rachunek. Sa ludzmi > wolnymi, podjeli wolny wybor. Zdecydowali sie umrzec 10-lat > wczesniej i ostatnie 10-lat zycia spedzic po szpitalach. Ich > wybor ich decyzja, niech za to placa. > I pobierać 10 lat krócej emeryturę którą sami wypracowali. Sam palę, ale nie narzucam nikomu swojego nałogu. Jestem w stanie ponosić jego koszty, pod warunkiem ze zastosujemy równość wobec prawa. Ja ponosze wyższe koszty ewentualnego leczenia ale Wy (państwo, obywatele) nie zmuszajcie mnie żebym opłacał np. koszty rent inwalidzkich 10% obywateli Polski (absurd) Za moment nie będe mógł zajadać się słodyczami (bo szkodliwe), wypić 0,5 litra wódki (bo też szkodliwe), kochać się bez prezerwatywy (bo AIDS). I tak wizja Orwela zbiza się małymi krokami do urzeczywistnienia. Wiecej socjalizmu, bo My (państwo) wiemy lepiej co dla człowieka dobre! Tfu PS. Żeby była jasność, jestem jak najbardziej za uregulowaniami które pozwalają niepalącym korzystać z wolnosci od dymu tytoniowego, tak samo jak z wolnosci palacych do korzystania z niego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Profesor Re: to prawda,ale nie do konca... IP: 151.152.101.* 21.05.03, 20:02 Gość portalu: y.. napisał(a): > Chodzi mi o koszty ponoszone przez niepalacych. Wiadomo,ze > palenie jest przyczyna wielu chorob. > Leczenie ich podraza koszt ubezpieczen HealthCare -dla > niepalacych rowniez.Jest to wiec zjawisko spoleczne a nie tylko > dotyczace ograniczen wolnosci jednostki.Innymi slowami jestem za > swobodnym wyborem do momentu w ktorym nie musze do tego doplacac. No wlasnie, dlatego palacze placa o wiele wieksze ubezpieczenia. Poza tym jak umieraja szybciej, to jest taniej bo Social Security nie musi placic im emerytur. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: basta pytanie :) IP: 151.152.101.* 21.05.03, 20:21 A jakim cudem ma Pan to samo IP co ja??????????????/ Pozdrowionka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rutek Re: pytanie :) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.05.03, 21:45 widzisz, ta gwiazdka na ekranie to jescze jeden numerek z przedzialu 0-255 i to on decyduje o tym ze nie macie wcale takiego samego IP. jest utajniony. pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kubajaw Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: *.acn.pl 21.05.03, 21:16 To co Pan Profesor pisze jest kompletna nieprawda. Jeden z forumowiczow zblizyl sie do stanowiska ekonomistow w kwestii palenia. Tylko ze to wszystko jedno kto zaplaci za leczenie palacza: czy podatnicy, czy on, czy jego rodzina bo te pieniadze z punktu widzenia PKB czyli bogactwa calego spoleczenstwa sa wyrzucone w bloto. Bo prosze zauwazyc ani produkcja papierosow ani uslugi lekarzy leczacych palaczy nie przyczyniaja sie do powiekszania naszego realnego PKB. Zasoby gospodarki nie sa wtedy wykorzystywane ekonomicznie! Na tej samej zasadzie wprowadza sie nakaz zapinania pasow w samochodach. Tu chodzi o to zeby zmniejszyc koszty ktore spoleczenstwo ponosi zeby leczyc ofiary wypadkow. I nie jest to bynajmniej socjalizm - nie ma to z nim NIC a nic wspolnego. Zakaz wynika z kalkulacji ekonomicznej! Zgadzam sie jednakowoz ze obowiazkowy zakaz palenia w prywatnych lokalach jest wykroczeniem przeciw wolnosci. Z innymi zakazami palenia tak nie jest bo jak mawiaja liberalowie wolnosc mojej piesci jest ograniczona bliskoscia twojego nosa, czyli powinno byc dozwolone wszystko co nie szkodzi innym. PS sam nigdy nie zapinam pasow i zdarza mi sie palic bo to uwielbiam... koledzy ekonomisci wymawiaja mi te dzialania jako niepatriotyczne wpedzanie kraju w kryzys... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BASTA Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: 151.152.101.* 21.05.03, 21:25 Gość portalu: kubajaw napisał(a): > To co Pan Profesor pisze jest kompletna nieprawda. Jeden z forumowiczow zblizyl > > sie do stanowiska ekonomistow w kwestii palenia. Tylko ze to wszystko jedno kto > > zaplaci za leczenie palacza: czy podatnicy, czy on, czy jego rodzina bo te > pieniadze z punktu widzenia PKB czyli bogactwa calego spoleczenstwa sa > wyrzucone w bloto. Bo prosze zauwazyc ani produkcja papierosow ani uslugi > lekarzy leczacych palaczy nie przyczyniaja sie do powiekszania naszego realnego > > PKB. Zasoby gospodarki nie sa wtedy wykorzystywane ekonomicznie! Na tej samej > zasadzie wprowadza sie nakaz zapinania pasow w samochodach. Tu chodzi o to zeby > > zmniejszyc koszty ktore spoleczenstwo ponosi zeby leczyc ofiary wypadkow. I nie > > jest to bynajmniej socjalizm - nie ma to z nim NIC a nic wspolnego. Zakaz > wynika z kalkulacji ekonomicznej! Zgadzam sie jednakowoz ze obowiazkowy zakaz > palenia w prywatnych lokalach jest wykroczeniem przeciw wolnosci. Z innymi > zakazami palenia tak nie jest bo jak mawiaja liberalowie wolnosc mojej piesci > jest ograniczona bliskoscia twojego nosa, czyli powinno byc dozwolone wszystko > co nie szkodzi innym. > > PS > sam nigdy nie zapinam pasow i zdarza mi sie palic bo to uwielbiam... koledzy > ekonomisci wymawiaja mi te dzialania jako niepatriotyczne wpedzanie kraju w > kryzys... BRAWO. SWIETNA WYPOWIEDZ. JAK NA FACETA CO NIE ZAPINA PASOW :)) Odpowiedz Link Zgłoś
jusup Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy 21.05.03, 21:27 Gość portalu: kubajaw napisał(a): > To co Pan Profesor pisze jest kompletna nieprawda. Jeden z forumowiczow zblizyl > > sie do stanowiska ekonomistow w kwestii palenia. Tylko ze to wszystko jedno kto > > zaplaci za leczenie palacza: czy podatnicy, czy on, czy jego rodzina bo te > pieniadze z punktu widzenia PKB czyli bogactwa calego spoleczenstwa sa > wyrzucone w bloto. Bo prosze zauwazyc ani produkcja papierosow ani uslugi > lekarzy leczacych palaczy nie przyczyniaja sie do powiekszania naszego realnego > > PKB. Zasoby gospodarki nie sa wtedy wykorzystywane ekonomicznie! Na tej samej > zasadzie wprowadza sie nakaz zapinania pasow w samochodach. Tu chodzi o to zeby > > zmniejszyc koszty ktore spoleczenstwo ponosi zeby leczyc ofiary wypadkow. I nie > > jest to bynajmniej socjalizm - nie ma to z nim NIC a nic wspolnego. Zakaz > wynika z kalkulacji ekonomicznej! Zgadzam sie jednakowoz ze obowiazkowy zakaz > palenia w prywatnych lokalach jest wykroczeniem przeciw wolnosci. Z innymi > zakazami palenia tak nie jest bo jak mawiaja liberalowie wolnosc mojej piesci > jest ograniczona bliskoscia twojego nosa, czyli powinno byc dozwolone wszystko > co nie szkodzi innym. > > PS > sam nigdy nie zapinam pasow i zdarza mi sie palic bo to uwielbiam... koledzy > ekonomisci wymawiaja mi te dzialania jako niepatriotyczne wpedzanie kraju w > kryzys... jasne - i ekonomia doszła do wniosków, że politycy nakazujący lub zakazujący rózne rzeczy ocenią lepiej, co jest lepsze dla Państw, jego PKB itp itd... To jest kwestia socjalzimu, czego sam (a) jesteś najlepszym przykładem... Jak ma coś funkcjonować dobrze, jak się powierza takie sprawy urzędnikom/politykom którzy podpierają się jeszcze pseudonaukowymi teoriami z ekonomii o "intersie kraju, o który tylko oni sa w stanie właściwie zadbać" Nie ma czegoś takiego jak globalny interes kraju, każda jednostka powinna dbać o siebie i to dla nich jest najkorzystniejsze... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BD Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: 195.136.36.* 22.05.03, 09:13 Witam, Gość portalu: kubajaw napisał(a): > To co Pan Profesor pisze jest kompletna nieprawda. Jeden z forumowiczow > zblizyl sie do stanowiska ekonomistow w kwestii palenia. Ciekawe, co masz na myśli. Ja np. znam teorię racjonalnych uzależnień G.S. Beckera (laureata nagrody Nobla z ekonomii) i K. Murphy'egp, który sugerował, że nałóg to nie jest jakieś wariactow, ale racjonaly wybór jednostki. Dane empiryczne na poparcie tej hipotezy oparł na konsumpcji papierosów w USA. Można się z tym nie zgadzać (ja mam np. zastrzeżenie co do kształtu modelu), ale warto wiedzieć... > Tylko ze to wszystko jedno kto zaplaci za leczenie palacza: czy podatnicy, > czy on, czy jego rodzina bo te pieniadze z punktu widzenia PKB czyli bogactwa > calego spoleczenstwa sa wyrzucone w bloto. Bo prosze zauwazyc ani produkcja > papierosow ani uslugi Prepraszam, ale takie kalkulacje są g... warte. To może zakażemy jeszcze kinematografii, też przecież nie jest to produkcyjna działalność. Ludzie zamiast łazić do kina mogliby np. sadzić ziemniaki. Idąc Twoim tokiem rozumowania, trzeby by wprowadzić przymusową eutanazję emerytów - bo jak, nie wytwarzają PKB, a konsumują, pasożyty wstrętne! A jaki wzrost PKB per capita by to zapewniło, ho, ho, ho! > jest to bynajmniej socjalizm - nie ma to z nim NIC a nic wspolnego. Zakaz > wynika z kalkulacji ekonomicznej! Bzdura. To wprowadźmy jeszcze zakaz jedzenia steków, a na to miejsce - nakaz jedzenia łososia - dużo zdrowsze, zawierają jakąś tam omegę 3 etc. Będzie mniej chorych na serce, zdrowsze społeczeństwo etc. Zakaz jedzenia steków wynikałby z kalkulacji ekoomicznej. No, powiedzmy, pseudoekonomicznej. pozdrawiam, BD P.S. Nie palę i ngdy nie paliłem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kubajaw Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: *.acn.pl / 10.72.3.* 23.05.03, 02:17 Gość portalu: BD napisał(a): > Witam, > > Gość portalu: kubajaw napisał(a): > > > To co Pan Profesor pisze jest kompletna nieprawda. Jeden z forumowiczow > > zblizyl sie do stanowiska ekonomistow w kwestii palenia. > > Ciekawe, co masz na myśli. Ja np. znam teorię racjonalnych uzależnień G.S. > Beckera (laureata nagrody Nobla z ekonomii) i K. Murphy'egp, który sugerował, > że nałóg to nie jest jakieś wariactow, ale racjonaly wybór jednostki. Dane > empiryczne na poparcie tej hipotezy oparł na konsumpcji papierosów w USA. > Można się z tym nie zgadzać (ja mam np. zastrzeżenie co do kształtu modelu), > ale warto wiedzieć... SPIESZE WYJASNIC CO MIALEM NA MYSLI... NIE CHODZILO MI O SOCJOLOGICZNO- PSYCHOLOGICZNE ASPEKTY DO KTORYCH SIE PAN ODWOLALES, KTORE RACZEJ DOTYCZA MIKRO- A NIE MAKROEKONOMII. MOGA NAM DUZO POWIEDZIEC O TYM JAK SPRZEDAWAC LUDZIOM PAPIEROSY ALE NIE JAKIE MA TO SKUTKI DLA PKB. > > Tylko ze to wszystko jedno kto zaplaci za leczenie palacza: czy podatnicy, > > > czy on, czy jego rodzina bo te pieniadze z punktu widzenia PKB czyli bogac > twa > > calego spoleczenstwa sa wyrzucone w bloto. Bo prosze zauwazyc ani produkcj > a > > papierosow ani uslugi > > Prepraszam, ale takie kalkulacje są g... warte. To może zakażemy jeszcze > kinematografii, też przecież nie jest to produkcyjna działalność. Ludzie > zamiast łazić do kina mogliby np. sadzić ziemniaki. Idąc Twoim tokiem > rozumowania, trzeby by wprowadzić przymusową eutanazję emerytów - bo jak, nie > wytwarzają PKB, a konsumują, pasożyty wstrętne! A jaki wzrost PKB per capita by to zapewniło, ho, ho, ho! > > jest to bynajmniej socjalizm - nie ma to z nim NIC a nic wspolnego. Zakaz > > wynika z kalkulacji ekonomicznej! TU NIE MA ZADNEGO TOKU ROZUMOWANIA! JEST TYLKO SUCHE WYLICZENIE KORZYSCI I STRAT. TYLKO ZE W EKONOMII NIE LICZY SIE NIE TYLKO NA PIENIADZACH. ISTNIEJE COS TAKIEGO JAK UZYTECZNOSC. NO I NP. WLASNIE USLUGI TYPU KINO TEATR NAM JEJ DOSTARCZAJA, TAK SAMO JAK POTRZEBA BYCIA MORALNYM. I WLASNIE TU PONIESLIBYSMY STRATY GDYBYSMY WYMORDOWALI EMERYTOW I ZAMKNELI KINA. STRATY Z PEWNOSCIA PRZEWYZSZYLYBY KORZYSCI. W PRZYPADKU OGRANICZENIA PALENIA A CO ZA TYM IDZIE LICZBY LEKARZY ZAJMUJACYCH SIE LECZENIEM PALACZY MAMY SAME KORZYSCI. > Bzdura. To wprowadźmy jeszcze zakaz jedzenia steków, a na to miejsce - nakaz > jedzenia łososia - dużo zdrowsze, zawierają jakąś tam omegę 3 etc. Będzie mniej > chorych na serce, zdrowsze społeczeństwo etc. Zakaz jedzenia steków wynikałby z kalkulacji ekoomicznej. No, powiedzmy, pseudoekonomicznej. DOKLADNIE TAK! MASZ PAN RACJE TRZEBA BY WPROWADZIC ZAKAZ JEDZENIA STEKOW I NAKAZ JEDZENIA LOSOSIA. NIE ROBI SIE TEGO DLATEGO ZE JEDZENIE STEKOW NIE POWODUJE TAKICH SZKOD JAK PALENIE A KRANCOWY PRZYCHOD Z NAKAZU JEDZENIA LOSOSIA NIE POKRYLBY KOSZTOW WPROWADZENIA I NADZOROWANIA PRZESTRZEGANIA ZAKAZU. PRZYKRO MI JEZELI TEORIA EKONOMII WYDAJE SIE CZASEM ABSURDALNA ALE LICZBY SA NIEUBLAGANE... > pozdrawiam, > > BD > > P.S. Nie palę i ngdy nie paliłem. PZDR Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BD Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: 195.136.36.* 23.05.03, 09:14 Witam, > TU NIE MA ZADNEGO TOKU ROZUMOWANIA! JEST TYLKO SUCHE WYLICZENIE KORZYSCI I > STRAT. TYLKO ZE W EKONOMII NIE LICZY SIE NIE TYLKO NA PIENIADZACH. ISTNIEJE > COS TAKIEGO JAK UZYTECZNOSC. Po pierwsze - nie krzycz (wyłącz CAPS LOCK). Po drugie - jesteś zapewne studentem drugiego roku ekonomii wieczorowej i to nieuważnym. Pisałeś o efektach dla PKB, a PKB mierzy się tylko w wielkościach pieniężnych, a nie za pomocą użyteczności! Użyteczność w ekonomii oczywiście istnieje, jest wręcz jej fundamentem. Teoria racjonalnych uzależnień mówi właśnie o tym, że palenie jest częścią procesu maksymalizacji użyteczności przez jednostkę. Jednym z fundamentalnych założeń współczesnej teorii ekonomii jest to, że użyteczności są intersubiektywnie nieporównywalne. Założenie to próbuje podważać, z lepszym lub gorszym rezultatem, dopiero teoria wyboru społecznego (social choice). > NO I NP. WLASNIE USLUGI TYPU KINO TEATR NAM JEJ > DOSTARCZAJA, TAK SAMO JAK POTRZEBA BYCIA MORALNYM. Tak samo jak papierosy. Wzrost użyteczności jednego palacza z powodu palenia mógłby być np. większy od strat dla użyteczności u wszystkich biernych palaczy. > W PRZYPADKU OGRANICZENIA PALENIA A CO ZA TYM IDZIE > LICZBY LEKARZY ZAJMUJACYCH SIE LECZENIEM PALACZY MAMY SAME KORZYSCI. Po pierwsze nieprawda (dla systemu emerytalnego to nie jest koszystne), po drugie znów mieszasz korzyści finansowe z użytecznościami. > DOKLADNIE TAK! MASZ PAN RACJE TRZEBA BY WPROWADZIC ZAKAZ JEDZENIA STEKOW I > NAKAZ JEDZENIA LOSOSIA Dzięki Bogu, że tacy "ekonomiści" jak Ty nie dochodzą do władzy ani nie uczą studentów. Jak widać, nigdy nie jest tak źle, żeby nie mogło być gorzej. pozdrawiam, BD Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kubajaw Re: Ekonomia juz dawno rozwazyla te dylematy IP: *.acn.pl / 10.72.3.* 23.05.03, 16:09 Gość portalu: BD napisał(a): > Witam, > > > TU NIE MA ZADNEGO TOKU ROZUMOWANIA! JEST TYLKO SUCHE WYLICZENIE KORZYSCI I > > > STRAT. TYLKO ZE W EKONOMII NIE LICZY SIE NIE TYLKO NA PIENIADZACH. ISTNIEJ > E > > COS TAKIEGO JAK UZYTECZNOSC. > > Po pierwsze - nie krzycz (wyłącz CAPS LOCK). WLACZYLEM WIELKIE LITERY ZEBYS MOGL PAN LEPIEJ ODROZNIC MOJA ODPOWIEDZ OD WLASNEGO TEKSTU. > > Po drugie - jesteś zapewne studentem drugiego roku ekonomii wieczorowej i to > nieuważnym. Pisałeś o efektach dla PKB, a PKB mierzy się tylko w wielkościach > pieniężnych, a nie za pomocą użyteczności! > NIGDZIE NIE NAPISALEM ZE PKB MIERZY SIE UZYTECZNOSCIA BO TO OCZYWISTA BZDURA. > Użyteczność w ekonomii oczywiście istnieje, jest wręcz jej fundamentem. Teoria > racjonalnych uzależnień mówi właśnie o tym, że palenie jest częścią procesu > maksymalizacji użyteczności przez jednostkę. Jednym z fundamentalnych założeń > współczesnej teorii ekonomii jest to, że użyteczności są intersubiektywnie > nieporównywalne. Założenie to próbuje podważać, z lepszym lub gorszym > rezultatem, dopiero teoria wyboru społecznego (social choice). > > > NO I NP. WLASNIE USLUGI TYPU KINO TEATR NAM JEJ > > DOSTARCZAJA, TAK SAMO JAK POTRZEBA BYCIA MORALNYM. > > Tak samo jak papierosy. Wzrost użyteczności jednego palacza z powodu palenia > mógłby być np. większy od strat dla użyteczności u wszystkich biernych palaczy. WSZYSTKIE TE TEORIE, JAK JUZ Z RESZTA WSPOMINALEM W POPRZEDNIEJ WYPOWIEDZI KTORA PAN ZGRABNIE OMINALES, DOTYCZA MIKROEKONOMII I NIE POMOGA NAM W ZNALEZIENIU WPLYWU PALENIA NA SPOLECZENSTWO I JEGO DOCHOD. > > W PRZYPADKU OGRANICZENIA PALENIA A CO ZA TYM IDZIE > > LICZBY LEKARZY ZAJMUJACYCH SIE LECZENIEM PALACZY MAMY SAME KORZYSCI. > > Po pierwsze nieprawda (dla systemu emerytalnego to nie jest koszystne), po > drugie znów mieszasz korzyści finansowe z użytecznościami. DLACZEGO TO NIE JEST KORZYSTNE DLA SYSTEMU EMERYTALNEGO? BO TRZEBA DLUZEJ WYPLACAC SKLADKI? BZDURA. LUDZIE ZDROWSI PRACUJA DLUZEJ I WYDAJNIEJ WIEC JEST WIECEJ DOBR DO PODZIALU W SPOLECZENSTWIE. > > > DOKLADNIE TAK! MASZ PAN RACJE TRZEBA BY WPROWADZIC ZAKAZ JEDZENIA STEKOW I > > > NAKAZ JEDZENIA LOSOSIA > > Dzięki Bogu, że tacy "ekonomiści" jak Ty nie dochodzą do władzy ani nie uczą > studentów. Jak widać, nigdy nie jest tak źle, żeby nie mogło być gorzej. > TERAZ SPROBUJE ZREKAPITULOWAC MOJE TEZY. MOZE JEST SZANSA NA POROZUMIENIE? 1. PALENIE JEST SZKODLIWE DLA SPOLECZENSTW BOWIEM OBNIZA JEGO DOCHODY. 2. OBNIZA JEGO DOCHODY BO ZASOBY NIE SA OPTYMALNIE WYKORZYSTANE 3. (OPTYMALNE WYKORZYSTANIE ZASOBOW TO WTEDY GDY KRANCOWE PRZYCHODY ZE WSZYSTKICH CZYNNIKOW PRODUKCJI SA SOBIE ROWNE - WYMUSZA TO TEZ ROWNOSC KRANCOWYCH PRZYCHODOW Z ROZNYCH RODZAJOW PRODUKCJI) 4. ZASOBY NIE SA OPTYMALNIE WYKORZYSTANE BO PALENIE PRZYNOSI SZKODY A. DLA JEDNOSTKI (WYSTARCZY POROZMAWIAC Z PACJENTAMI ONKOLOGOW - CHODZI TU BOWIEM NIE O UZYTECZNOSC W CHWILI PALENIA PAPIEROSA ALE ZDYSKONTOWANA NA DZIS UZYTECZNOSC Z CALEGO ZYWOTA DO KTOREJ TRZEBA WLICZYC TEZ NIEZADOWOLENIE Z CHOROBY) B. DLA SPOLECZENSTWA. PROSZE POMYSLEC O NIEPALACYCH WSPOLMALZONKACH I DZIECIACH W 'PALACYCH' DOMACH. 5. STRATY SPOLECZNE POWSTAJA TEZ DLATEGO ZE SKUTKI PALENIA=NIEEKONOMICZNEGO ZASTOSOWANIA ZASOBOW TRZEBA ZWALCZAC CO POCHLANIA WIELE SRODKOW. 6. JEST WIELE RZECZY KTORE W PODOBNY SPOSOB SZKODZA SPOLECZENSTWOM: SLODYCZE, ALKOHOL, NARKOTYKI, NIEZDROWE JEDZENIE (STEKI) TYLKO ZE: A. NIE ZAWSZE WSZYSCY SIE ZGADZAJA CO SZKODZI A CO NIE - W PRZYPADKU PAPIEROSOW JEST TO BEZSPORNE B. NAJCZESCIEJ, JAK JUZ WSPOMINALEM, A PAN ZNOWU ZGRABNIE TO POMINAL MILCZENIEM, NIE ZABRANIA SIE TEGO NIE DLATEGO ZEBY TO BYLO BEZ SENSU TYLKO DLATEGO ZE KOSZTY WPROWADZENIA TEGO TYPU ZAKAZOW W POSTACI NADZORU NAD ICH NIEPRZESTRZEGAJACYMI (ALE TAKZE KOSZTY SPOLECZNE - SPRZECIWY DEMONSTRACJE) PRZEWYZSZAJA MOZLIWE DO UZYSKANIA OSZCZEDNOSIC UZYTECZNOSCI. KONCZAC, UWAZAM ZE TON PANSKIEJ WYPOWIEDZI BYL NIEGRZECZNY I LEKCEWAZACY. PANSKIE OCENY DOTYCZACE MNIE NIE MAJA W KONCU ZADNEGO WPLYWU NA TO CO MYSLE ANI NA TRAFNOSC LUB NIE MOICH ARGUMENTOW. CHCIALBYM JEDNOCZESNIE DODAC ZE TO O CZYM PISZE NA PEWNO MOZE PAN USLYSZEC OD POLSKICH I NIEMIECKICH EKONOMISTOW BO Z NIMI MIALEM OKAZJE SIE ZETKNAC OSOBISCIE I WIEM ZE PODZIELAJA WYZEJ BRONIONE TEZY. PZDR > pozdrawiam, > > BD Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Brawo, Profesorku. Twoj oponent ulegl "brain wash" 22.05.03, 01:21 Nb. sama nie pale, ale...przynajmniej mnie cudze palenie nie przeszkadza. Palaczy fajek, tj. amfory, wprost uwielbiam!!! Ach te nieznosne PSY OGRODNIKA!!!To zupelnie jak z tymi staruszkami, ktore sa przeciw antykoncepcji i aborcji, ze o seksie jako takim nie wspomne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hebe Re: Brawo, Profesorku. Twoj oponent ulegl 'brain IP: *.devs.futuro.pl 22.05.03, 03:34 gabrielacasey napisała: > Nb. sama nie pale, ale...przynajmniej mnie cudze palenie nie przeszkadza. > Palaczy fajek, tj. amfory, wprost uwielbiam!!! > Ach te nieznosne PSY OGRODNIKA!!!To zupelnie jak z tymi staruszkami, ktore sa > przeciw antykoncepcji i aborcji, ze o seksie jako takim nie wspomne. ********** Szczerze powiedziawszy - zglupialam. Sa dwie gabrielecasey??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zima Re: SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: *.s206.odu.edu 21.05.03, 20:07 Wolnosc? Swoboda wypowiedzi? To jest to co koncerny tytoniowe wykorzystuja aby naklaniac do palenia. Wlasnie staram sie rzucic ten wstretny nalog i wierzcie mi, to nie jest latwe kiedy dookola atakuja cie reklamy, palacy w restauracjach, na przystankach. Papierosy to nie wolnosc tylko ciezki nalog, ktory mozna smialo nazwac choroba. Kiedy ktos mowi o wolnosci to ja pytam gdzie ona jest kiedy mnie natretnie namawiaja do czegos czego nie chce robic? Ja jestem dorosly i tu mozna mowic tylko o mojej glupocie i slabosci charakteru, ze dalem sie wciagnac A co z dziecmi? Pala coraz mlodsze i coraz wiecej. Co zrobisz kiedy zobaczysz palacego dzieciaka? Pomyslisz o wolnosci czy wyrwiesz mu to swinstwo z reki? Zapewne zignorujesz to bo to w koncu nie Twoja sprawa. Tak samo sie dzieje ze sprzedaza alkoholu nieletnim i wieloma innymi sprawami. Tu nie ma wolnosci bo wiekszosc z nas do niej nie dorosla i nie ma pojecia o czym mowi. Dlatego taka rezolucja jest jak najbardziej potrzebna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: basta Re: SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: 151.152.101.* 21.05.03, 20:38 Statystycznie kazdy ktoremu udalo sie rzucic palenie ma za soba 6 nieudanych prob. Powodzenie jest uwarunkowane niekoniecznie sila charakteru ale w znacznym stopniu fizjologia. Niektorzy maja szczescie, im latwiej. Zycze powodzenia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Janusz Re:Nareszcie -Brawo!!! IP: *.sympatico.ca 22.05.03, 03:39 Wspaniala decyzja. Mimo calego szacunku dla palacej czesci spoleczenstwa, jest to ustawa ktora ma szanse bardzo znacznego ograniczenia palenia wyrobow tytoniowych i ochrony tej czesci spoleczenstwa, ktora nie chce sie truc. Zgadzam sie z sugestia, aby palacze mieli wydzielone miejsca do palenia - nie ma powodu, aby odbierac im to, co sprawia taka przyjemnosc. Niech sobie przybijaja gwozdz do trumny - ich decyzja. Niemniej musimy pamietac rowniez o tych, ktorzy dymu papierosowego nie toleruja i niechca narazac sie na pewne ryzyko utraty zdrowia czy,prawie pewnej, smierci.Goscie wszelkiego rodzaju kawiarni, pubow, restauracji czy kafejek internetowych maja prawo do korzystania z miejsc wolnych od dymu papierosowego. Pamietajmy, iz pozornie nieszkodliwe "bierne palenie" doprowadza do skutkow bardzo podobnych jak palenie czynne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: M. Wolność dla niepalących!! IP: *.crowley.pl 22.05.03, 10:04 1. Wszyscy płacą za leczenie palących, obojętnie czy służba zdrowia jest państwowa czy prywatna (ubezpieczenia). 2. Szlag mnie trafia jak palące gnoje trują wszędzie - w windzie, na przystankach, przy wyjściach z budynków, na korytarzach, w biurach, nie mówiąc już o knajpach. Tego świństwa nie da się uniknąć. Też jestem przeciwnikiem socjalizmu i stanu, w którym państwo wie lepiej ale tutaj wcale nie o to chodzi. M. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TrenerT Re: SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: 193.120.88.* 22.05.03, 12:23 Z ust mi to niehigienicznie wyjales!!! TrenerT Gość portalu: Nikodem Poplawski, Indiana napisał(a): > I w taki sposob powoli powstaje totalitarny system obejmujacy > wszystkie panstwa. Na szczescie jest jeszcze Antarktyda, > gdzie "Swiatowa" Organizacja Zdrowia ani inne podobne twory nie > maja jurysdykcyj. Sam jestem przeciwnikiem palenia, ale jeszcze > bardziej jestem przeciwnikiem tych, ktorzy zabraniaja ludziom > WOLNOSCI wkladania do swoich ust tego, czego chca, albo zmuszaja > wlascicieli PRYWATNYCH lokali do respektowania zakazu palenia na > terenie ICH wlasnosci. Tak samo jestem przeciwnikiem tych, > ktorzy obciazaja ludzi coraz wiekszymi podatkami, gloszac ze > panstwo "wie lepiej" co robic z pieniedzmi podatnikow. Takie > socjalistyczne panstwa traktuja ludzi jak krowy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DRACO Re: SOCJALIZM ROSNIE W SILE... IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 31.05.03, 00:40 Gość portalu: Nikodem Poplawski, Indiana napisał(a): > Sam jestem przeciwnikiem palenia, ale jeszcze > bardziej jestem przeciwnikiem tych, ktorzy zabraniaja ludziom > WOLNOSCI wkladania do swoich ust tego, czego chca, A cóż ma wspólnego z WOLNOŚCIĄ PRZYMUS wkładania do ust trującego syfu? Przymus będący UZALEŻNIENIEM? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2003 zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.phils.uj.edu.pl 21.05.03, 19:53 bo cholera mnie bierze, jak jakis debil mysli tylko o sobie i ma w dupie to, że niektórzy rzygają na mysl od papierochach. nienawidze takich ignorantow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autur Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.conexnet.pl 21.05.03, 20:56 Gość portalu: 2003 napisał(a): > bo cholera mnie bierze, jak jakis debil mysli tylko o sobie i ma > w dupie to, że niektórzy rzygają na mysl od papierochach. > nienawidze takich ignorantow Sam jesteś ignorantem stjąc na przystanku wchłaniasz od groma i trochę szkodliwych związków chemicznych pochodzacych ze spalin samochodowych i to na pewno dużo groźniejsze niz dym dochodzący z jednego lub dwóch papierosów cholera mnie bierze gdy jakiś debil nie może sie przesunąć dwa kroki by nie czuć dymu papierosowego tylko poparłby kolejny bzdurny zakaz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BASTA Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: 151.152.101.* 21.05.03, 21:03 Gość portalu: autur napisał(a): > Gość portalu: 2003 napisał(a): > > > bo cholera mnie bierze, jak jakis debil mysli tylko o sobie i ma > > w dupie to, że niektórzy rzygają na mysl od papierochach. > > nienawidze takich ignorantow > > Sam jesteś ignorantem > stjąc na przystanku wchłaniasz od groma i trochę szkodliwych związków > chemicznych pochodzacych ze spalin samochodowych i to na pewno dużo groźniejsze > > niz dym dochodzący z jednego lub dwóch papierosów > cholera mnie bierze gdy jakiś debil nie może sie przesunąć dwa kroki by nie > czuć dymu papierosowego tylko poparłby kolejny bzdurny zakaz ZMUSZA PAN INNYCH ABY WDYCHALI TRUCIZNE A JAK IM SIE TO NIE PODOBA TO NAZYWA ICH PAN DURNIAMI I DEBILAMI. POGRATULOWAC JAK WIEC POWINNO SIE PANA NAZWAC?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autur Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.conexnet.pl 21.05.03, 21:17 nie zmuszam to raz jesli pale to zwykle z daleka od innych jesli chodzi o epitety to użyłem tylko tych które zostały użyte w poprzedniej opinii jestem palaczem i nie jestem z tego dumny dojezdzam codziennie do pracy i czasem zdarza mi się czekać na peronie kolejki po kilkanaście minut i wkurza mnie bardzo że na peronie o długości 120 m nie ma wydzielonego miejsca dla palaczy (np. 5m) wtedy nie truli by postronyych paląc gdzie popadnie i wtedy byłbym z surowym karaniem tych którzy palą w miejscach niedozwolonych zakazy palenia są bardzo powszechne - dworce perony, przejścia podziemne itp. natomiast brak wydzielonych miejsc dla palaczy a jest ich jeszcze sporo powoduje ze zakazy te są powszechnie łamane to chotra sytuacja teraz ktoś proponuje kolejny zakaz który będzi przestrzegany przez mało kogo moze w takim razie wogóle zakazac palenia w miejscach publicznych - tak jak picia alkoholu prosze sie przejsc po miescie w piotkowe popołudnie i zobaczyc jak ten zakaz jest przestrzegany - przydalby sie kolejny nieegzekwowany zakaz by jeszcze bardziej osmieszyc nasze prawo Odpowiedz Link Zgłoś
milothatch Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach 22.05.03, 08:48 Gość portalu: autur napisał(a): > nie zmuszam to raz jesli pale to zwykle z daleka od innych > [...] > nie ma > wydzielonego miejsca dla palaczy (np. 5m) wtedy nie truli by postronyych paląc > gdzie popadnie i wtedy byłbym z surowym karaniem tych którzy A dym z Twojego papierosa też przestrzegałby tych zasad? Nie leciałby w stronę niepalących? Wyobraź sobie takie zgromadzenie palących na przestrzeni 5x5 mkw. - w jakiej odległości musieliby stać niepalący, żeby ten "tytoniowy grzyb atomowy" ich nie zaatakował? Bzdury waść gadasz, jak nie przymierzając małolat moich sąsiadów, który sądzi, że jak się zamknie drzwi, gdy w pokoju obok kilkoro dorosłych pali, to juz jest bezpiecznie. > zakazy palenia są bardzo powszechne - dworce perony, przejścia podziemne itp. > natomiast brak wydzielonych miejsc dla palaczy a jest ich jeszcze sporo > powoduje ze zakazy te są powszechnie łamane to chotra sytuacja > teraz ktoś proponuje kolejny zakaz który będzi przestrzegany przez mało kogo Zakazy są łamane tak czy inaczej, chyba że palacze spodziewają się, że może ich to nieco kosztować. To leży w ludzkiej naturze. > moze w takim razie wogóle zakazac palenia w miejscach publicznych - tak jak > picia alkoholu > prosze sie przejsc po miescie w piotkowe popołudnie i zobaczyc jak ten zakaz > jest przestrzegany - przydalby sie kolejny nieegzekwowany zakaz by jeszcze > bardziej osmieszyc nasze prawo Duby smalone waść sadzisz. Kradzież też jest zakazana, nie tylko w miejscach publicznych, ludzie kradną tak czy inaczej - idąc za głosem Twojej "logiki" należałoby ten zakaz wywalić z kodeksów. Bzdura. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niewidzialny Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.speed.planet.nl 21.05.03, 21:11 ".....jakiś debil nie może sie przesunąć dwa kroki by nie czuć dymu papierosowego ....." Gowno! zwariowales, co mnie obchodzi czy spaliny sa bardziej szkodliwe od papierosa czy nie! Auto i tak musi przejechac kolo przystanku a palacy moze nie palic.Nienawidze palaczy ktorzy przychdza do meni do domu i probuja bez zapytania palic papierosy!!!!!!!!!!!Jeszcze sie oburzaja gdzie jest popielniczka.........ale maja wybor.....palenia na balkonie, albo na dworze!!!! PS za to nie ma tu problemu z paleniem trawki, to jedyny (pod tym wzgledem oczywiscie) kraj na swiecie gdzie marysia jest dozwolona. Uwierzycie? kto chce pali (legalnie) a kto nie lubi nie pali.I tak ma byc wszedzie......hehe juz widze te glosy oburzonych przeciwnikow miekkich narkotykow........juz czekam na Wasza reakcje Pozdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autur Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.conexnet.pl 21.05.03, 21:23 pale na balkonie lub na dworze i zawsze pytam a co do trawki ok twarde narkotyki ok ale dla zarejestrowanych narkomanów i w aptece a nie od dealera w bramie poza tym nie rozumiem dlaczego nie mozna przesunoc sie dwa kroki lub poprosic palacz by ie przesunol w wiekszosci przypadkow to zrobi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niewidzialny Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.speed.planet.nl 22.05.03, 12:02 "poza tym nie rozumiem dlaczego nie mozna przesunoc sie dwa kroki lub poprosic palacz by ie przesunol w wiekszosci przypadkow to zrobi " ale niestety nie w kazdym a jak zwrocisz uwage grzecznie...mozesz niestety dostac zostac "opluty" nizlym slownictwem. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ace Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.espol.com.pl 21.05.03, 21:29 > Gość portalu: 2003 napisał(a): > > Sam jesteś ignorantem > stjąc na przystanku wchłaniasz od groma i trochę szkodliwych związków > chemicznych pochodzacych ze spalin samochodowych i to na pewno dużo groźniejsze > > niz dym dochodzący z jednego lub dwóch papierosów > cholera mnie bierze gdy jakiś debil nie może sie przesunąć dwa kroki by nie > czuć dymu papierosowego tylko poparłby kolejny bzdurny zakaz A mnie cholera bierze gdy taki jeden z drugim ładują się z papierochem pod wiatę na przystanku i mają w d...ie innych co nie palą i nie chcą być przez nich truci. Czemu to ja mam się usuwać, szukać innego miejsca, skoro to nie ja innym przeszkadzam? Co do spalin, to ich się nie da uniknąć mieszkając w mieście. Za to palacze mogą stanąć tak żeby innym nie przeszkadzać. Tylko, że niestety niektórzy z nich mają zdrowie innych w głęboko gdzieś... i to jest b. smutne. Palaczu, truj się sam, daj żyć innym! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autur Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: *.conexnet.pl 21.05.03, 21:50 jestem jak najbardziej za tym by palacz truł sie sam - juz pisalem dzis ze nie jestem dumny z tego ze pale jednak jestem zdecydowanie przeciw wprowadzaniu kolejnych zakazów bez wyznaczenia granic tego co dozwolone mozna zakazac palenia pod wiatą i to ok ale za chwile ktos rzuci pmysł by zakazac palenia w promieniu 5 m od wiaty 50 m od wiaty 500 m , 5000 m, 50000m itd. Następnie tytoń zostanie uznany za nielegalny i powstana kolejne mafijne fortuny. No moze za daleko odszedlem od tego przystanku. Ale zadziwia mnie latwosc z jaka ktos chce ograniczac czyjas wolnosc z jak wielkim poklaskiem spotykaja sie pomysly wprowadzania wszelkich zakazow moze edukowac - moze akcje palaczu truj sie sam, palisz - śmierdzisz , zabijasz siebie - nie zabijaj innych itp ale wszystkie dzisiejsze opinie sa inne :zakaz, zakaz, zakaz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ss Re: zacznijcie od zakazu palenia na przystankach IP: router2:* 22.05.03, 08:30 artur sam jesteś debil, taki zakaz istnieje, tylko żaden kretyn, jołop niedouczony go nie respektuje, niestety. Jak ktos pali, to pewnie nie umie czytać, bo za głupi jest, żeby zrozumiec słowo pisane.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: boorack Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.student.pw.edu.pl 21.05.03, 20:14 Mam nadzieję, że wkrótce zabiorą się za inne wielkie korporacje majstrujące przy ustawodawstwie, tworzące sztuczne monopole i kradnące ile wlezie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: August Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.nest.gliwice.pl 21.05.03, 20:52 Już teraz legalnie, trawkę możesz sobie wsadzić w dupę, razem z paczką papierosów... Gość portalu: druid napisał(a): > ciekawe kiedy zalegalizuja wszedzie trawke dla przeciwwagi? :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mariusz Łapiński Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 21.05.03, 21:09 Podnieść ceny papierosów o 1000% i z wpływów podatkowych finansować służbę zdrowia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TK Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.bydgoszcz.cvx.ppp.tpnet.pl 21.05.03, 22:55 Dlaczego zakazywać używania czegos co jest legalnie sprzedawane??????. Socjaliści są popierdoleni. Pozdrawiam TK Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasay u nas w UK nikt nie pali 21.05.03, 21:13 nie to co w tej smierdzacej Ameryce Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: newidzialny Re: u nas w UK nikt nie pali IP: *.speed.planet.nl 21.05.03, 21:16 Droga hmmm Gabrielo! Czytam z uwaga Twoje komentarze calkiem trafione najczesciej, ale tutaj sie nie popisalas! Pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Bo to nie ja, a podrabiajaca mnie gnida. Mej slawy 22.05.03, 00:59 sie gnidzie zachcialo!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hebe Re: u nas w UK nikt nie pali IP: *.devs.futuro.pl 21.05.03, 22:41 gabrielacasay napisał: > u nas w UK nikt nie pali > nie to co w tej smierdzacej Ameryce ******** Za to mlodziez nagminnie prostytuuje sie i zazywa narkotyki. Ale papierosow nie pali.:-) Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Tez pali. A prostytuuja sie nieletnie w Polsce. 22.05.03, 01:06 Nawet tutejsi brytyjscy pedofile zmienili kraj seksualnych podrozy z Dalekiego Wschodu na Polske. Bo tam poza smarkatymi prostytutkami za grosze takze i "bogobojna" pornografia dziecieca - nawet w GW sa ciekawe teksty na tyen tyemat, a smarkatych prostytutkach w Polsce byl z tydzien temu. A wracajac do rzeczy: to prawda, ze mlodziez brytyjska zaczyna mlodo - 13- letnie matki, ale i 14-letni ojcowie. Bo tak sie im tyen mlodzienczy seks konczy. Z czystej milosci i bez jakiejkolwiek wiedzy. Nic sie nie boj - prostytutka, nawet nieletnia, "wpadek" nie ma! Niemniej dla Radyja KAZDY SEKS dla przyjemnosci, a nie w zboznym celu posiadania dziatek, to PROSTYTUCJA. Znhamy was, smierdzace tanimi fajkami "rydzyki" Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Nie podszywaj sie pode mnie, mow za siebie 22.05.03, 00:58 A w dodatku ty w swoim polskim zadupiu na tylku siedzisz i UK na oczy nie widzialas - bardzo wiele osob tu pali. I NIE TYLKO TYTON, DURNY GABRYSIU. Ale fajki drogie, okolo 4 funtow za paczke - najwyzsza AKCYZA (ta robi te wysokie ceny) w Europie. Odpowiedz Link Zgłoś
kjms Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 21.05.03, 22:09 Czas ku temu najwyższy, zdrowie jeszcze raz zdrowie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacuo Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 21.05.03, 22:35 Niedlugo trzeba bedzie zrec glony, bo to zdrowe ... Ja nie pale, bo to moj wybor, ale niech sie odkoleguja od tych, co chca. Jak sie uwolnic od tego Matrixa ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: Globalna hipokryzja IP: *.gdynia.mm.pl 21.05.03, 23:49 Gość portalu: Jacuo napisał(a): > Niedlugo trzeba bedzie zrec glony, bo to zdrowe ... > Ja nie pale, bo to moj wybor, ale niech sie odkoleguja od tych, > co chca. > Jak sie uwolnic od tego Matrixa ? Ciężko będzie. Wielu już się dało złapać. Vide posty wyżej. A wracając rezolucji Światowej Organizacji Hipokryzji, posłużę się cytatem: "Nie brak bowiem ekspertów przekonanych, że spadek liczby palaczy może pomóc w walce w ubóstwem. W krajach Trzeciego Świata wiele rodzin przeznacza bowiem aż 30 proc. domowego budżetu na zakup papierosów!" I te 30% przeznaczą na kupno samochodu w ratach rozłożonych na 1000 lat. Dla tych, którzy mają słabą pamięć oraz tych, którzy tego pamietać nie mogą, przypominam: w PRL-u stosunek ceny wódki do przeciętnego zarobku był bardzo wysoki. Miał to być element walki z alkoholizmem. Alkoholicy i tak wydawali duże sumy na używkę, od której byli uzależnieni. Ale władze twierdziły, że sumienie mają czyste. Podatki zostały roztrwonione, alkoholików nie ubyło. O ile pamiętam, ta sama organizacja (WHO) od wielu lat nie jest w stanie poradzić sobie z problemem umożliwienia produkcji leków generycznych w krajach trzeciego świata. I co takiego eksperci WHO mają do zaoferowania biednym trzeciego świata w zamian za rzucenie palenia: parę majtek? Bo na więcej, jak sądzę, nie starczy. I bolesne przypomnienie: w krajach Trzeciego Świata ludzie umierają z głodu, a nie z nadmiaru papierosów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: halo.peridol Re: Globalna hipokryzja IP: *.zab.citynet.pl / 10.8.2.* 22.05.03, 10:14 W tej calej rezolucji WHO dostrzegam dosc powazny blad logiczny. Z tym, ze palenie jest nalogiem kazdy sie zgodzi. Jak artykul podaje na ten nalog w krajach 3 swiata przeznaczane jest 30 % budzetu domowego. Jednym z punktow rezolucji jest podniesienie cen papierosow. To oczywiscie nie zwalczy nalogu, ale za to uszczupli budzety domowe o kolejne 30%.Jak to dobrze, ze organizacje swiatowe dbaja o mieszkancow 3 swiata. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jamnik Ciekawe... IP: *.man.polbox.pl 21.05.03, 23:19 ... ile czasu bedize trało uchwalenie, ze ciążą jest "stanem chorobowym kobiety" i ogłosi się masową aborcję! Odpowiedz Link Zgłoś
myst Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 21.05.03, 23:34 Bardzo ciekawy punkt widzenia !!! Idąc dalej tą "logiczną ścieżką" należy podnieść składkę zdrowotną: -sportowcom - bo ciągłe kontuzje, -wszelkim amatorom sportów extremalnych - częste wypadki, -amatorom "białego szaleństwa" - częste złamania, -ludziom pracującym w szkodliwych warunkach - choroby zawodowe, -ludziom spożywającym alkohol - nader częste wypadki, -amatorom turystyki górskiej, -ludziom jedzącym często w fast foodach - wrzody i inne... Przecież oni muszą częściej korzystać z usług służby zdrowia - więc czemu ja mam za nich płacić ?????????????? A MOŻE INACZEJ - JAK NA PRZYKŁAD JEST DUŻO WYPADKÓW NARCIARSKICH - TO NALEŻY PODWYŻSZYĆ CENĘ NART, TAK ABY NIKOGO NIE BYŁO NA NIE STAĆ ?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotreq Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: 80.48.245.* 22.05.03, 00:04 myst napisał: > Bardzo ciekawy punkt widzenia !!! > Idąc dalej tą "logiczną ścieżką" należy podnieść składkę > zdrowotną: > -sportowcom - bo ciągłe kontuzje, > -wszelkim amatorom sportów extremalnych - częste wypadki, > -amatorom "białego szaleństwa" - częste złamania, tak sporty ekstremalne nurkowania i inne powoduja wyzsza skladke ubezpieczenia > -ludziom pracującym w szkodliwych warunkach - choroby zawodowe, tacy ludzie czasami maja krotszy czas pracy do emerytury i powiekszone przez to skladki zus > -ludziom spożywającym alkohol - nader częste wypadki, ubezpieczenie nie odpowiada za czas kiedy jestes pod wplywem alkoholu > -amatorom turystyki górskiej, Planuje sie ubezpieczernie gorskie - z czegos trzeba utrzymac GOPR > -ludziom jedzącym często w fast foodach - wrzody i inne... tego nie wymyslili. zwykle restauracje sa w pl tak drogie ze malo kogo na nie stac Odpowiedz Link Zgłoś
myst Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 00:20 tak sporty ekstremalne nurkowania i inne powoduja wyzsza skladke ubezpieczenia - tak, ale nie w wydaniu czysto amatorskim tzw. podwórkowym..... > -ludziom pracującym w szkodliwych warunkach - choroby zawodowe, tacy ludzie czasami maja krotszy czas pracy do emerytury i powiekszone przez to skladki zus - nie żartuj - na nich właśnie nasze dobre państwo wykręca największe "wałki" i zawęża możliwie jak najbardziej pojęcie choroby zawodowej........ > -ludziom spożywającym alkohol - nader częste wypadki, ubezpieczenie nie odpowiada za czas kiedy jestes pod wplywem alkoholu - ale leczenie i tak jest na koszt podatników, bo 90% wypadków po pijanemu traktowane jest normalnie..... > -amatorom turystyki górskiej, Planuje sie ubezpieczernie gorskie - z czegos trzeba utrzymac GOPR > -ludziom jedzącym często w fast foodach - wrzody i inne... tego nie wymyslili. zwykle restauracje sa w pl tak drogie ze malo kogo na nie stac A TAK NAWIASEM MÓWIĄC, TO PRZECIEŻ PAŃSTWO CZERPIE NAJWIĘKSZE ZYSKI Z PAPIEROSÓW I ALKOHOLU I TO PÓŹNIEJ PAŃSTWO BĘDZIE STĘKAĆ, ŻE COŚ TU NIE GRA.... A jak będzie mniej w kasie państwa, to będzie trzeba wymyslić inny sposób na zdarcie z ludzi pieniędzy............. Tak czy inaczej - biednemu zawsze kotwica w plecy...... Odpowiedz Link Zgłoś
myst Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 00:34 A tak nawiasem mówiąc jak tak dalej pójdzie, to za niedługo Światowa Organizacja Zdrowia powoła swoich inspektorów, którzy na mocy jakiegos głupiego prawa zaczną kontrolować kierowców w swoich samochodach - czy aby na pewno uruchomienie silnika i wyjazd na ulicę spowodowane było jakąś ważną przyczyną usprawiedliwiającą emitowanie spalin do środowiska...... Choć z drugiej strony - głupków krążących swoimi samochodami bez celu po mieście nie brakuje.... Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Ze 2 dni temu w BBC bylo, ze tzw. bierne palenie 22.05.03, 01:16 NIE SZKLODZI!!! I nie sadze, by BAT to sponsorowal - bylo w newsach. Za jakis czas sie okaze, ze i palenie tytoniu szkodliwe nie jest. A JUZ wiadomo, ze np. marycha na wiele schorzen nawet POMAGA (np. na stwardnienie rozsiane, w terapii wspierajace leczenie raka itp, choc juz dzisiaj raczej w postaci kropelek - zaczynano jednak te eksperymenty w Wyspiarskich szpitalach w latach 60tych od zwyklego jointa). Zalegalizowac maryche!!! Zdrowsza nizli LEGALNY tyton; i mniej szkodliwa spolecznie (nie slyszalam, by palacz marychy zmusil zone do rozwodu - wrecz przeciwnie: zwykle i viagra mu zbyteczna) nizli LEGALNY alkohol!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hebe Re: Ze 2 dni temu w BBC bylo, ze tzw. bierne pale IP: *.devs.futuro.pl 22.05.03, 03:41 gabrielacasey napisała: > NIE SZKLODZI!!! I nie sadze, by BAT to sponsorowal - bylo w newsach. Za jakis > czas sie okaze, ze i palenie tytoniu szkodliwe nie jest. A JUZ wiadomo, ze np. > marycha na wiele schorzen nawet POMAGA (np. na stwardnienie rozsiane, w terapii > > wspierajace leczenie raka itp, choc juz dzisiaj raczej w postaci kropelek - > zaczynano jednak te eksperymenty w Wyspiarskich szpitalach w latach 60tych od > zwyklego jointa). Zalegalizowac maryche!!! Zdrowsza nizli LEGALNY tyton; i > mniej szkodliwa spolecznie (nie slyszalam, by palacz marychy zmusil zone do > rozwodu - wrecz przeciwnie: zwykle i viagra mu zbyteczna) nizli LEGALNY > alkohol!!! ********** Indianie tez raczyli sie fajka pokoju. I nikomu krzywda sie nie dziala. Nawet pokoj nastawal. A to sie znowu zdziwia wachacze tabaki... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pepito Re: Ze 2 dni temu w BBC bylo, ze tzw. bierne pale IP: *.naftapolska.com.pl / 192.168.1.* 22.05.03, 10:26 Gość portalu: Hebe napisał(a): > gabrielacasey napisała: > > > NIE SZKLODZI!!! I nie sadze, by BAT to sponsorowal - bylo w newsach. Za ja > kis > > czas sie okaze, ze i palenie tytoniu szkodliwe nie jest. A JUZ wiadomo, ze > > np. > > marycha na wiele schorzen nawet POMAGA (np. na stwardnienie rozsiane, w > terapii > > > > wspierajace leczenie raka itp, choc juz dzisiaj raczej w postaci kropelek > - > > zaczynano jednak te eksperymenty w Wyspiarskich szpitalach w latach 60tych > od > > zwyklego jointa). Zalegalizowac maryche!!! Zdrowsza nizli LEGALNY tyton; i > > > mniej szkodliwa spolecznie (nie slyszalam, by palacz marychy zmusil zone d > o > > rozwodu - wrecz przeciwnie: zwykle i viagra mu zbyteczna) nizli LEGALNY > > alkohol!!! > > > > ********** > > Indianie tez raczyli sie fajka pokoju. I nikomu krzywda sie nie dziala. Nawet > pokoj nastawal. > A to sie znowu zdziwia wachacze tabaki... > > > Ale Indianie przed kolonizacją to tak aczej rytualnie palili, niż na co dzień - zdrowia sobie tym zbyt wielu nie zdołało zrujnować. GP Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aania bo to szkodzą substancje smoliste, a nie nikotyna IP: 194.181.0.* 23.05.03, 10:06 palenie bierne szkodzi, gdyby inaczej, chore na raka układu oddechowego niepalące ofiary biernego palenia nie wygrywałyby ogromnych odszkodowań w sądach amerykańskich, co już się zdarzało. Palenie przy innych jest - trzeba to nazwać po imieniu - głupotą, chamstwem, brakiem wyobraźni. Niepalacy, nie dajmy się zatruwać, nie bójmy sie zracać uwagę np. palącym w wiatach przystankowych, walczmy o swoje prawa i swoje zdrowie. Wymuśmy na palaczach respektowanie ich - niech przynajmniej pytrają, czy mogą zapalić, bo większość tego nie czyni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pepito Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.naftapolska.com.pl / 192.168.1.* 22.05.03, 10:23 myst napisał: > Bardzo ciekawy punkt widzenia !!! > Idąc dalej tą "logiczną ścieżką" należy podnieść składkę > zdrowotną: > -sportowcom - bo ciągłe kontuzje, > -wszelkim amatorom sportów extremalnych - częste wypadki, > -amatorom "białego szaleństwa" - częste złamania, > -ludziom pracującym w szkodliwych warunkach - choroby zawodowe, > -ludziom spożywającym alkohol - nader częste wypadki, > -amatorom turystyki górskiej, > -ludziom jedzącym często w fast foodach - wrzody i inne... > Przecież oni muszą częściej korzystać z usług służby zdrowia - > więc czemu ja mam za nich płacić ?????????????? > A MOŻE INACZEJ - JAK NA PRZYKŁAD JEST DUŻO WYPADKÓW > NARCIARSKICH - TO NALEŻY PODWYŻSZYĆ CENĘ NART, TAK ABY NIKOGO > NIE BYŁO NA NIE STAĆ ?? Nie ma , że "należy". Po prostu towarzystwa ubezpieczeniowe podnoszą, w ramach swobody zawierania umów. I tyle - chcesz-palisz, płacisz, zdrowie tracisz. Tylko ja nie mam życzenia, palić przymusowo-biernie. i nie chcę, żeby moje dziecko było narażone na wyrafinowaną psychologicznie reklamę, na którą nie ma prawa byc odporne. Wolność Twoja nie powinna być niczym ograniczona, na co byś się nie godził - oprócz wolności mojej. pzdr GP Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Hipokryzja IP: *.nyc.rr.com 22.05.03, 00:51 Oto rzady walcza z palaczami. Nie wolno reklamowac, nie wolno palic tu i tam. Jednoczesnie te same rzady nakladaja wysokie podatki na wyroby tytoniowe i w kalkulacji przyszlych obciazen budzetowych uwzgledniaja fakt, ze palacze zyja krocej i tym samym nie trzeba im wyplacac emerytur i swiasczen medycznych do poznej starosci. Co za banda hipokrytow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kubajaw To zupelnie nie tak Panie Felusiak IP: *.acn.pl / 10.72.3.* 23.05.03, 16:55 Gość portalu: felusiak napisał(a): > Oto rzady walcza z palaczami. Nie wolno reklamowac, nie wolno palic tu i tam. > Jednoczesnie te same rzady nakladaja wysokie podatki na wyroby tytoniowe WLASNIE PO TO ZEBY ZNIEJSZYC POPYT NA WYROBY TYTONIOWE!!! JEDNA Z FUNKCJI PODATKOW JEST KSZTALTOWANIE POPYTU/PODAZY > i w kalkulacji przyszlych obciazen budzetowych uwzgledniaja fakt, ze palacze > zyja krocej i tym samym nie trzeba im wyplacac emerytur i swiasczen medycznych > do poznej starosci. NO I BARDZO DOBRZE ZE UWZGLEDNIAJA! ZASOBY PIENIEZNE SA EKONOMICZNIEJ WYKORZYSTNE. CZY CHCIALBY PAN ZEBY PANSKA EMERYTURA BYLA POMNIEJSZANA O REZERWY NA EMERYTURY KTORE NIGDY NIE ZOSTANA WYPLACONE? TE PIENIADZE LEZALYBY NA NISKO OPROCENTOWANYCH KONTACH NBP I TRACILBY NA WARTOSCI. WARTOSCI KTORA DO NAS WSZYSTKICH NALEZY! Co za banda hipokrytow. OCZYWISCIE ZE POLITYCY SA BANDA HIPOKRYTOW TYLKO ZE ATAK NA NICH W TEJ SPRAWIE JEST CALKOWICIE CHYBIONY. KAZDY W MINISTERSTWIE FINANSOW PANU POWIE ZE WYSOKIE PODATKI NA PAPIEROSY MAJA OPROCZ, W POLSCE PEWNIE WAZNIEJSZEJ, FUNKCJI ZAPEWNIANIA DOCHODOW DLA PANSTWA (NA TEGO TYPU PRODUKTY JEST BARDZO STROMA KRZYWA POPYTU ERGO ZWIEKSZENIE CENY MALO OBNIZA POPYT) TAKZE FUNKCJE 'LECZNICZE'. ZEBY SIE NIE POWTARZAC POLECAM TEZ PARE MOICH POSTOW UMIESZCZONYCH WYZEJ. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Re: To zupelnie nie tak Panie Felusiak IP: *.nyc.rr.com 24.05.03, 02:13 By George Will, syndicated columnist May 23, 2003 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: prof. bąbel siła sugestii IP: 62.121.131.* 22.05.03, 02:26 odkąd wprowadzono te wielgachne napisy na fajkach wzrosła procentowo wśród palaczy ilość zachorowań na raka i chorobę niedokrwienną serca - nie skłania to jednak do refleksji wojujących z tytoniowym nałogiem, w ich oczach człowiek palący i tak podpisuje wyrok na siebie więc dołożenie mu ryzyka zachorowania umyka uwadze antynikotynowych baronów jak wprowadzą napisy tak durne jak "palenie zabija..." to naprawdę strach pomyśleć o konsekwencjach Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey Wg. ostatnich badan (newsy BBC) bierne palenie 22.05.03, 03:27 NIE SZKODZI. A wiec na brytyjskich fajkach mamy FALSZYWA informacje (na pol paczki, to JUZ jest):"Smoking seriously harms you and OTHERS AROUND YOU". A NA ODWROCIE, JESZCZE WIEKSZA CZCIONKA (WIELKOSC OK.CALA, NIE ZARTUJE): "SMOKERS DIE YOUNGER". A gdy dodac do tego cene paczki z 300% brytyjska akcyza , tj. +-4 funtow, to ma sie motywacje do niepalenia...na zlosc labourzystom pana Blaira i Gordona. Nb. nie pale i nie palilam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: HAHAHA garbiela A wg ostatnich doniesien CNN jedzenie hamburgerow z IP: *.chello.pl 22.05.03, 04:03 duza ilosia tluszczu pozwala zrzucic nadwage. Z kolei TVPolonia donosi, ze heroina w duzych ilosciach pomaga w uzyskaniu smuklej sylwetki (troche makabryczne, ale jak tu nie wierzyc telewizji???) Ciekaw jestem kto za te badania placil? Philip Morris? Naiwniacy Odpowiedz Link Zgłoś
gabrielacasey To nie hamburgery, to dieta dr Kwasniewskiego 22.05.03, 04:25 Wysokotluszczowa. i wysokoproteinowa. Ponoc dziala., jakas dama z amerykanskiej polonii o tym juz na tym forum pisala. A dieta znana od lat. BBC nie umieszcza ni reportazy sponsorowanych (tylko przez rzad i organizacje charytatwywne), ni informacji, ktore nie zostaly dobrze sprawdzone - to byla hjedna z bardziej znanych uczelni brytyjskih, podano nazwiska badaczy. Nb. dlatego wyzej pisze, ze nie sadze, by badania finansowal brytyjski BAT. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jablonia Re: siła sugestii IP: *.nsw.bigpond.net.au 22.05.03, 08:13 > jak wprowadzą napisy tak durne jak "palenie zabija..." to > naprawdę strach pomyśleć o konsekwencjach a powiedz co dzis nie zabija? wysokokaloryczne jedzenie, telefony komorkowe, cukier - wszystko moze Cie zabic - mozesz zginac nawet przechodzac przez ulice - jakby sie tym wszystkim martwic - to Boleslawiec pewny :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jablonia Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.nsw.bigpond.net.au 22.05.03, 07:34 a co z wolnoscia czlowieka? ja lubie palic i bede nawet jak podniosa ceny. Szamuje niepalacych i staram sie nie palic w ich towarzystwie - dlaczego palacze sa zwalczani? przeciez jestesmy wolnymi ludzim - dlaczego ustawy maja nam dyktowac co wolno a nie. To tak jakby zabroniono jesc miesa bo zwierzeta tez czuja... Odpowiedz Link Zgłoś
pepito Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 10:29 Gość portalu: Jablonia napisał(a): > a co z wolnoscia czlowieka? ja lubie palic i bede nawet jak > podniosa ceny. Szamuje niepalacych i staram sie nie palic w > ich towarzystwie - dlaczego palacze sa zwalczani? przeciez > jestesmy wolnymi ludzim - dlaczego ustawy maja nam dyktowac co > wolno a nie. To tak jakby zabroniono jesc miesa bo zwierzeta > tez czuja... Jesteś wolnym człowiekiem. Ale ja też. i nie życzę sobie, żebyś palił pół metra ode mmnie pod wiatą przystankową. WOLNOŚĆ rządzi! GP Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Profesor Palenie nie jest takie szkodliwe IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 22.05.03, 07:38 Klopoty zdrowotne rozwija okolo 30% palaczy. Czyli 70 procentom to nie szkodzi. Zamiast idiotycznej kampanii przeciw paleniu (dla rzadu tylko prohibicja bedzie wystarczajaca) proponuje badania nad rozpoznaniem genetycznych czynnikow, ktore powoduja, ze ta mniejszosc nie powinna palic. Tym ludziom powinno odmawiac sie ubezpieczenia jesli pala. Reszte nalezy zostawic w spokoju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jablonia Re: Palenie nie jest takie szkodliwe IP: *.nsw.bigpond.net.au 22.05.03, 08:07 Gość portalu: Profesor napisał(a): > > Klopoty zdrowotne rozwija okolo 30% palaczy. Czyli 70 procentom to nie szkodzi. > Zamiast idiotycznej kampanii przeciw paleniu (dla rzadu tylko prohibicja bedzie > > wystarczajaca) proponuje badania nad rozpoznaniem genetycznych czynnikow, ktore > > powoduja, ze ta mniejszosc nie powinna palic. Tym ludziom powinno odmawiac sie > ubezpieczenia jesli pala. Reszte nalezy zostawic w spokoju. Nie wiem jak to jest ale moj Tato, ktory ma 62 lata pali od kilkudziesieciu lat, gdy robil badania pluc lekarz sie spytal czy pali, bo zadnych zmian nikotynowych nie widac.... Po tym fakcie Tatko zrezygnowal z rzucania palenia.. :) pozdro. Odpowiedz Link Zgłoś
magdusia8 Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 09:14 fajnie niż zakazywać, podnosić ceny i straszyć skutkami. Jestem byłym palaczem, więc wiem, co mówię. Bardzo trudno jest rzucić palenie. Pomaga w tym (tak naprawdę): - Niquittin (7 plasterków na kurację 7-dniową) - za ok. 70 zł. Takich opakowań trzeba zużyć co najmniej 20 - ogólny koszt wynosi więc co najmniej 1.400 zł. - Nicorette (guma do żucia, 1 listek ok. 15 zł), koszt ogólny porównywalny z Niquittin. Znacznie łatwiej i taniej jest podnosić ceny itd., niż dotować skuteczne środki pomagające rzucić palenie, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
pepito Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 10:33 magdusia8 napisała: > fajnie niż zakazywać, podnosić ceny i straszyć skutkami. Jestem > byłym palaczem, więc wiem, co mówię. > Bardzo trudno jest rzucić palenie. Pomaga w tym (tak naprawdę): > - Niquittin (7 plasterków na kurację 7-dniową) - za ok. 70 zł. > Takich opakowań trzeba zużyć co najmniej 20 - ogólny koszt > wynosi więc co najmniej 1.400 zł. > - Nicorette (guma do żucia, 1 listek ok. 15 zł), koszt ogólny > porównywalny z Niquittin. > Znacznie łatwiej i taniej jest podnosić ceny itd., niż dotować > skuteczne środki pomagające rzucić palenie, prawda? Dlaczego Ja mam dotować z podatków Ciebie, jeśli chcesz rzucić palenie? Nie pytałeś, jak zapalałeś, to nie domagaj się kasy na rzucenie nałogu. Ew. charytatywnie mogę Ci pomóc - ale nie z podatków! Nie zmuszaj mnie do palenia i jazdy samochodem 18 km/h po polskiej drodze - a sam sie zabij, jeśli taka wola! GP Odpowiedz Link Zgłoś
magdusia8 Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p 22.05.03, 14:54 pepito napisał: > magdusia8 napisała: > > > fajnie niż zakazywać, podnosić ceny i straszyć skutkami. Jestem > > byłym palaczem, więc wiem, co mówię. > > Bardzo trudno jest rzucić palenie. Pomaga w tym (tak naprawdę): > > - Niquittin (7 plasterków na kurację 7-dniową) - za ok. 70 zł. > > Takich opakowań trzeba zużyć co najmniej 20 - ogólny koszt > > wynosi więc co najmniej 1.400 zł. > > - Nicorette (guma do żucia, 1 listek ok. 15 zł), koszt ogólny > > porównywalny z Niquittin. > > Znacznie łatwiej i taniej jest podnosić ceny itd., niż dotować > > skuteczne środki pomagające rzucić palenie, prawda? > > > Dlaczego Ja mam dotować z podatków Ciebie, jeśli chcesz rzucić palenie? Nie > pytałeś, jak zapalałeś, to nie domagaj się kasy na rzucenie nałogu. Ew. > charytatywnie mogę Ci pomóc - ale nie z podatków! Nie zmuszaj mnie do palenia > i jazdy samochodem 18 km/h po polskiej drodze - a sam sie zabij, jeśli taka > wola! > GP A dlaczego sądzisz, że chcę dotacji z Twoich podatków? Przeczytaj mój tekst jeszcze raz - i ponownie potem, zreszta mozna wielokrotnie, az do zrozumienia - jestem BYLYM palaczem. W podatku zdrowotnym i chorobym place zas tyle, ze spokojnie wystarczyloby na dotowanie srodkow wspomagajacych rzucanie palenia. Byloby to chyba z pozytkiem dla niepalacych, narazonych na bierne palenie. Zas w ramach solidarnosci spolecznej - ktos z palacych moze ci sponsorowac kurs czytania ze zrozumieniem. Czego Ci zycze z calego serca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: svan Rzuciłem palenie 13-11-1992r. po 10 latach palenia ok. IP: *.radzyn-podlaski.sdi.tpnet.pl 22.05.03, 10:08 1,5 paczki dziennie papierosów o nazwie KLUBOWE. Jestem chyba najszczęśliwszym człowiekiem na ziemi, chociaż ta operacja drogo mnie kosztowała. W pół roku przytyłem o 25 kg i tak już zostało. A w domu? Jak to w domu. Żona pali w łazience, syn na balkonie, koledzy przestali przychodzić. Dobrze że jeszcze piwo mi zostało. Puszeczka codziennie przy kolacji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jarek Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: 157.25.43.* 22.05.03, 11:11 Dyskutujac o paleniu mowimy bardzo czesto o prawie do wyboru doroslego czlowieka. Skoro ktos jest dorosly, wie o szkodliwosci palenia i o ryzyku z nim zwiazanym to jest to jego wybor i jego ryzyko. Tak to tlumacza przedstawiciele koncernow tytoniowych majacych geby pelne frazesow o wolnosci, wolnym wyborze w demokratycznym panstwie itp. Jednak kazdy zdrowo myslacy czlowiek wie ze jest to nieprawda. Z kilku powodow. Po pierwsze nikotyna jest narkotykiem. I to bardzo silnie uzalezniajacym. Byli narkomani i zarazem nalogowi palacze mowia, ze trudniej jest przestac palic niz cpac. Uzaleznienie w niektorych przypadkach jest tak silne, ze ludzie dowiadujacy sie ze maja raka badz bardzo ciezka chorobe tytoniowa pala dalej. I mimo, ze chcieli by przestac to nie potrafia. Uzaleznienie u roznych osob jest rozne. Nie jestesmy tacy sami i jedni uzalezniaja sie silniej a drudzy slabiej. Sa osoby, ktore bardzo chcialaby rzucic palenie ale nie potrafia bo sa nikotynowymi narkomanami. I prosze zauwazyc, ze sa na okragla zachecani do palenia. Papierosy sa wszedzie. W kazdym barze, sklepie, kiosku. W najmniejszej zabitej dechami wiosce. Czy w przypadku uzaleznienia mozna mowic o swobodzie wyboru|?? Bo mi wydaje sie ze nie!!! Moj ojciec pali od 15 roku zycia. 3 paczki dziennie. Probowal rzucic palenie okolo 6 razy. Z pomoca lekarza rowniez i nie potrafi. Nienawidzi papierosow, chce nie palic, ale uzaleznienie jest silniejsze. Gdzie tutaj swoboda wyboru i wolnosc? Po drugie do palenia sa zachecane dzieci i ludzie mlodzi. Czy widzieliscie kiedys na reklamie papierosow, kogos starego i zniszczonego przez palenie. Czy tylko mlodych ludzi, czyste morze, ladna pogode i wspaniala zabawe? Czy to nie jest jawne zachecanie mlodziezy do palenia na zasadzie "pal a bedzie super"?? Po trzecie jakze cynicznie brzmi haslo jednej z marek paierosow "Pale bo lubie". Czy nie wydaje wam sie ze mamy tu do czynienia z niekonsekwencja. Skoro nikotyna jest bardzo silnie uzalezniajacym narkotykiem i jest ogolnie dostepna. Mozna reklamowac papierosy, mozna je kupic wszedzie to dlaczego nie mozna sprzedawac heroiny czy kokainy. Przeciez tutaj tez o tym czy brac czy nie decydowalby dorosly czlowiek. I bral by na siebie ryzyko uzaleznienia czy choroby. Skad ta niekonskwencja i hipokryzja? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: waldiq Heroina, marych, tytoń, alkohol - to to samo IP: *.sycow.sdi.tpnet.pl 22.05.03, 15:43 Gość portalu: Jarek napisał(a): ... > Mozna reklamowac papierosy, mozna je kupic wszedzie to dlaczego nie mozna > sprzedawac heroiny czy kokainy. Przeciez tutaj tez o tym czy brac czy nie > decydowalby dorosly czlowiek. I bral by na siebie ryzyko uzaleznienia czy > choroby. Skad ta niekonskwencja i hipokryzja? > Mnie też to bardzo denerwuje. Nie palę (nienawidzę tego nałogu), nie zażywam (tak zwanych) narkotyków, ale nie zabraniam nikomu. Jeżeli dopuszczone do użytku są papierosy i alkohol to nie widzę powodu by nie używać kokainy, heroiny czy czego się tam komu chce. Jeśli jako mogący o sobie decydować obywatel postanowię np. wypić słoik butaprenu czy wąchać rozpuszczalnik to jest to mój wybór, moge jeść,wąchać co mi się podoba (oczywiście jeżeli nie zagraża to innym osobom). Palacze w naszym kraju często o tym zapominają - nie są sami. Jeśli ja wejdę np. do pubu z wiaderkiem gnoju niemal na pewno wywoła to protest otoczenia - bo śmierdzi , jak ja mogę , itd. To, że ja po pobycie w knajpce cuchnę, szczypią mnie oczy, o ewentualnych długofalowych konsekwencjach nie wspominając - to jest OK. Mój wniosek: każdy powinien móc brać, pić, wąchać co chce - tylko niech nie zmusza innych osób do uczestniczenia w jego braniu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szymon A co z Polską? IP: 195.150.225.* 22.05.03, 11:12 Czy Polska podpisała ta konwencję? Mam nadziję, że tak. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lecho Re: A co z Polską? IP: *.196.186.195.dial.bluewin.ch 22.05.03, 12:05 Wszystkie panstwa-czlonkowie WHO (czyli takze Polska) ja poparly. Dopiero potem bedzie proces jej podpisywania i ratyfikacji... T. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niewidzialny Re: A co z Polską? IP: *.speed.planet.nl 22.05.03, 12:25 Oki na razie wprowadzi sie zakaz reklamy, wyzsze ceny itd. A ciekawy jestem(czysto teoretycznie) co by sie stalo gdyby np. za kilk alat wprowadzic calkowity zakaz sprzedazy papierosow! A za palenie, kara pieniezna 1 raz np 1000 zl, a za drugim razem do wiezienia. Haha totalna katastrofa, zadne panstwo by nie moglo fukcjonowac. Jednak, jak sie zastanowie to papieros(nikotyna) jest b.mocno uzalezniajacym narkotykiem. PS a kiedys sam bylem "uzalezniony" od picia coca-coli, musiala byc w domu, jak braklo musialem biec do sklepu zeby kupic nowa. Ale jak to zauwazylem po kilku tyg.zrezygnowalem z picia. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek "Wyborcza" także robiła szmal na reklamie papierosów IP: *.pzl-wola.com.pl 22.05.03, 12:20 "Wyborcza" także robiła szmal na reklamie papierosów i nie przejmowała się zdrowiem swych czytelników. Jedniodniowa doroczna akcja antynikotynowa to był listek figowy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tom Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: 195.136.98.* 22.05.03, 12:55 eksperci Międzynarodowej Organizacji Pracy orzekli niedawno, że "nie udało się określić żadnej zależności między ewentualnym spadkiem popytu na wyroby tytoniowe a liczbą zatrudnionych w tym sektorze" To zdanie jest porażające. Szukali zależności, trudzili się i niestety żadnej nie znaleźli. Wydali pewnie przy tym sporo pieniędzy na te poszukiwania. Biedaki, nie poszło im. Ja jednak spróbuję w tej sprawie pomóc. Wskaże panom „ekspertom” choć zarys takiej zależności: przy spadku popytu na papierosy do zera liczba zatrudnionych w przemyśle tytoniowym spadnie z obecnych 100 milionów osób do zera. Mogę także spróbować wskazać zależność efektów pracy panów „ekspertów” Międzynarodowej Organizacji Pracy od ilości zapłaconych im pieniędzy. Zależność jest następująca wyniki pracy są warte zero przy każdej wpompowanej w takie „badania” kwocie. Moja babcia zwykła mawiać: „Głupich nie sieją i nie orzą a pełno ich”. Dziwi tylko nieco, że redaktor z Gazety bezkrytycznie powtarza tak niewyobrażalnie idiotyczne opinie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MagdaEriksfru Re: Globalna wojna z paleniem: Zakazać reklamy, p IP: *.cm.chello.no 22.05.03, 14:36 Hallo do wszystkich palaczy !!! Jesli macie kiedy w waszych wakacyjnych planach odwiedzenie "kraju fiordow"-Norwegii,to radze to zrobic w tym roku.Od stycznia 2004 wchodzi u nas w zycie totalny zakaz palenia w miejscach publicznych.Juz nie bedzie w hotelach,restauracjach kawiarniach i innych publicznych miejscach pokojow Odpowiedz Link Zgłoś