Gość: Polak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 03:07 PiS uprawia propagandę sukcesu zamiast wykorzystać wzrost gospodarczy do przeprowadzenia reform - czyli jak zwykle to samo, tylko w innym kolorze, zamiast czerwonego - czarny. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
tajemniczy_don_pedro W latach 90-tych UPR proponowała utworzenie 07.05.07, 03:14 ...funduszu emerytalnego z majątku prywatyzowanych przedsiębiorstw. Pomysł olano i teraz rządzące "elity" budzą się z ręką w nocniku, w sytuacji bez wyjścia: nie zwiększycie podatków, to nie będzie z czego płacić emerytur. Zwiększycie, to zdolni do pracy powyjeżdżają i też nie będzie z czego płacić. Plajta nieodwołalna, tyle, że rozłożona w czasie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: monter Nie musisz wypłacać. Wystarczy oddać to co IP: *.laczpol.net.pl 07.05.07, 09:09 nazwane jest "ziemiami odzyskanymi". Tworzenie po wojnie na tych terenach PGR- ów to proces przymusowej kolektywizacj, a dzisiejsza wyprzedaż tych gruntów to upaństwowione złodziejstwo, będące okradaniem pokrzywdzonych ludzi i ich potomnych z tego co im się prawnie należało. Odpowiedz Link Zgłoś
junk92508 To moze wczesniejsze emerytury za wnuczki ? 07.05.07, 11:49 Za kazdego wnuczka na emeryture mozna isc rok wczesniej. Jak babcia ma 5 wnuczkow gwarantujacych zastepowalnosc pokolen to idzie w wieku 60 lat. A jak ma wiecej to nawet wczesniej ... Odpowiedz Link Zgłoś
parazyd Podniśmy wiek emerytalny do 120 lat 07.05.07, 12:11 Pracodawcy zatrudniają wyłącznie młodych i nie widzę skutecznego sposobu zmuszenia ich do zmiany tej polityki (nie w państwie demokratycznym). Podnoszenie wieku emerytalnego jest takim samym "chciejstwem ustawowym", jakim byłaby ustawa nakazująca zmienić planetom trajektorie. Ale rządzących nami kretynów stać tylko na takie idiotyczne ustawy jak nakaz jeżdzenia na światłach cały rok albo podnoszenie wieku emerytalnego. To jak leczenie krwawiącego rannego psychoanalizą. Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Podniśmy wiek emerytalny do 120 lat 07.05.07, 15:46 parazyd napisał: > Pracodawcy zatrudniają wyłącznie młodych i nie widzę skutecznego sposobu > zmuszenia ich do zmiany tej polityki (nie w państwie demokratycznym). > Podnoszenie wieku emerytalnego jest takim samym "chciejstwem ustawowym", jakim > > byłaby ustawa nakazująca zmienić planetom trajektorie. w wydłużaniu wieku emerytalnego chodzi przede wszystkim o NIE wypłacanie za wczesnie emerytur, a nie o dłuższe zatrudnienie... twarda rzeczywistość ale prawdziwa. :-( nie da się tego zresztą uniknać choćby dlatego że od 1960 żyjemy o coś 8 lat dłużej, a do 2020 jeszcze dorzucimy do tego rok czy dwa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: garfield69 Kaczory zamiast 3 mln mieszkan wyprodukowali nam IP: 200.46.75.* 07.05.07, 19:25 dodatkowe 2 mln wczesniejszych emerytow. To sie nazywa kupowanie glosow wyborczych. Ale ja nie mam zamiaru finansowac tych 55 letnich emerytow. Nie wracam do kraju, chocby wybudowali jeszcze 4 nowe Swiatynie Opatrznosci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: azc 2 mln emerytów za czasów Kaczyńskich? IP: 150.254.85.* 08.05.07, 12:56 Gość portalu: garfield69 napisał(a): > Kaczory zamiast 3 mln mieszkan wyprodukowali dodatkowe 2 mln wczesniejszych emerytow. Skąd Waść masz takie dane? Nawet gdyby chcieli, nie byliby w stanie zdążyć. Najwięcej wczesnych emerytów i rencistów wyprodukowano ok. roku 1990 i trochę później, gdy racjonalizacja zatrudnienia spowodowała konieczność zwolnienia olbrzymiej liczby pracowników. Pierwsze rządy III Rzeczypospolitej tak się przeraziły statystyką rosnącego bezrobocia, że wręcz zalecały bardzo liberalne traktowanie wniosków emerytalnych i rentowych. Inna rzecz, że warunki pracy i życia w PRL sprawiały, że wielu pracowników było faktycznie mocno schorowanych (bywa tak po części i teraz). Uprawnienia do wcześniejszej emerytury pochodzą z czasów PRL. Wojskowi nabywali je już po 15 latach służby, wliczając to okres uczęszczania do szkoły oficerskiej (przysługiwało wtedy 40 % ostatniej pensji i prawo do pracy), każdy rok służby zwiększał emeryturę. Podobnie było w MO. Karta nauczyciela produkująca pięćdziesięcioletnich emerytów to też pozostałość po komunie. Wiele zawodów ma przywileje, których nie można cofnąć ze względu na prawa nabyte. To wszystko to spadek po PRL lub - w mniejszej części - po pierwszych rządach III RP. Dla zoologicznych przeciwników Kaczorów nie ulega wątpliwości, że to właśnie oni są wszystkiemu winni. Temu, że zarobki są 5 razy mniejsze niż na Zachodzie, że w ciągu 1,5 roku nie wybudowali 3 milionów mieszkań, że obciążenia podatkowe są za duże, a wydatki na sferę budżetową i wydatki socjalne za małe. I że zamiast myśleć o przyszłości, babrzą w przeszłości i szukają zbrodniarzy wśród zasłużonych funkcjonariuszy najsprawiedliwszego ustroju. Nie mają też wątpliwości, że Kaczyńscy są winni niskiemu przyrostowi naturalnemu. A swoją drogą, Opatrzność Boska będzie nam tak czy siak bardzo potrzebna (więc może to wcale nie jest taka nietrafiona inwestytcja?). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: garfield69 Re: 2 mln emerytów za czasów Kaczyńskich? IP: 200.46.75.* 08.05.07, 17:20 Jako zoologiczny zwolennik narodowo-socjalistycznego rzadu Kaczynskiego powinienes zauwazyc, ze zastosowalem ulubiony chwyt Twoich idoli tzn skrot myslowy. Mowiac o 2 mln nowych wczesniejszych emerytach mialem na mysli skutek jaki przyniesie nowelizacja ustawy o emeryturach pomostowych szykowana wlasnie przez PIS i jego sojusznikow z SO i LPR. Ani mi przez mysl nie przyszlo twierdzic, ze Kaczynscy juz w okresie 1,5 rocznych rzadow tyle "dobra" narobili. Elokwentny jestes, ale nie podoba mi sie kit, ktory wciskasz o tzw "prawach nabytych". Uprawnienia sie nabywa lub traci w zaleznosci od tego co Ustawodawca uchwali. Tyle, ze w Polsce nie bylo jeszcze polityka, ktory mialby tyle odwagi cywilnej aby "prawa nabyte" elektoratowi odebrac. Dlatego Polska jest tam gdzie wlasnie jest i jeszcze dlugo pozostanie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mg wawa Związać emerytury z ilością dzieci IP: *.subscribers.sferia.net 08.05.07, 13:14 To jest tak naprawdę jedyne skuteczne rozwiązanie. Tworzenie jakiejśtam rezerwy to pic na wodę, bo problemem jest PERMANENTNY BRAK DZIECI. Jedynie rozwiązania tego źródłowego problemu może coś pomóc. Powinno być tak: kto nie ma dzieci, lub ma tylko jedno, płaci na siebie większą składkę emerytalną (2 filar). Kto ma 2 i więcej dzieci powinien dostawać więcej z 1 filaru. A podstawowym źrodłem problemu jest właściwie sam system emerytalny. Kiedyś ludzie mieli dzieci, żeby zabezpieczyć sobie starość. Dziś dzieci zostały znacjonalizowane i przez 1 filar oraz dopłaty budżetowe pracują na innych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: borygo Re: Związać emerytury z ilością dzieci IP: *.gdynia.mm.pl 08.05.07, 18:10 Nieźle to wymyśliłeś komunisto!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: druid Kiepski pomysl IP: *.tpgi.com.au 09.05.07, 02:38 Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy kazdy odklada sobie emeryture na prywatne konto w jednym z wybranych przez siebie funduszy emerytalnych. Moze to byc obowiazkowo minimum 10% dochodu, wolne od podatku, ktorego nie wolno ruszyc z konta przez 60-tym rokiem zycia. Jezeli ruszy sie kase przed tym okresem jest ona opodatkowana, jezeli po tym okresie jest ona wolna odpodatku. Panstwo wyplaca natomiast wszystkim jednakowa, minimalna emeryture. Emerytura eni jest powiazana z poziomem dochodu podczas wieku przedemerytalneggo, tylko z poziomem dobrowolnej skladki. Skladka jest dobrowolna jezeli jest sie przedsiebiorca, pracownikowi trzeba wlpacac 9% dochodu na wskazany przez niego fundusz emerytalny. Cos takiego jak ZUS nie istnieje wcale. Taki system istnieje w Australii i ma sie bardzo dobrze. Obecnie inwestycja w fundusz emerytalny jest jedna z bardziej dochodowych. Odpowiedz Link Zgłoś
c355 Re: Kiepski pomysl 09.05.07, 19:41 Gość portalu: druid napisał(a): > Lepszym rozwiazaniem jest, kiedy kazdy odklada sobie emeryture na prywatne kont > o > w jednym z wybranych przez siebie funduszy emerytalnych. > > Moze to byc obowiazkowo minimum 10% dochodu, wolne od podatku, ktorego nie woln > o > ruszyc z konta przez 60-tym rokiem zycia. Jezeli ruszy sie kase przed tym > okresem jest ona opodatkowana, jezeli po tym okresie jest ona wolna odpodatku. > > Panstwo wyplaca natomiast wszystkim jednakowa, minimalna emeryture. Z tego co wyczytałem w www.pensionspolicyinstitute.org.uk/uploadeddocuments/PPI_-_State_Pension_Models_-_10_July_2003.pdf to ta państwowa emerytura wynosi max. 220 AU$ na tydzień pod warunkiem że nie posiada się innego dochodu powyżej 60 AU$ na tydzień (wtedy emerytura jest zmniejszana o 0,40 AU$ na każdy 1 AU$ dochodu powyżej 60 AU$). Ponadto trzeba mieć majątek nie większy niż 149500 AU$ bo wtedy na każde 1000 AU$ powyżej emerytura zmniejsza się o 1,50 AU$ (przy 300 000 AU$ emerytura nie przysługuje). Nie wiem jak to ma się do funduszy emerytalnych bo toteż przecież majątek. W każdym razie tą emeryturę na koszt państwa nie wiele kto dostaje bo w 2002 było to 2,5 % PKB podczas gdy na 2042 planuje się 4,6% PKB (u nas obecnie ok. 14,5 % PKB z rentami inwalidzkimi). Jestem za bo nawet przy zachowaniu wysokich australijskich limitów, w Polsce wymiotło by w ten sposób większość właścicieli mieszkań i domów i gruntów ornych. Aktualny kurs 1 AU$ to 2,30 PLN. > > Emerytura eni jest powiazana z poziomem dochodu podczas wieku > przedemerytalneggo, tylko z poziomem dobrowolnej skladki. > > Skladka jest dobrowolna jezeli jest sie przedsiebiorca, pracownikowi trzeba > wlpacac 9% dochodu na wskazany przez niego fundusz emerytalny. > Cos takiego jak ZUS nie istnieje wcale. > > Taki system istnieje w Australii i ma sie bardzo dobrze. Bo państwo wypłaca bieżącym emerytom 2,5 % PKB a nie 14,5 % PKB jak w Polsce. > > Obecnie inwestycja w fundusz emerytalny jest jedna z bardziej dochodowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Slawek Re: Kiepski pomysl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.05.07, 00:06 Well, to jest jedyne sluszne rozwiazanie. Z tym, ze niepotrzebne te obwarowania - w koncu to moja forsa i moge sobie z nia zrobic, co chce. Dobrze zarabiasz, duzo odlozyles w funduszu, chces isc na emeryture majac 50 lat? Prosze bardzo, fundusz oszacuje ile mozesz miesiecznie pobierac, zeby starczylo ci do smierci, i juz. Mozesz tez kogos uposazyc, zeby kasa nie przepadla gdybys, Boze bron, zginal w wypadku. Jedyna uczciwe rozwiazanie moim zdaniem. Pozdrawiam Slawek Odpowiedz Link Zgłoś
phun W Polsce podatki sa zbyt niskie a tak samo jak 07.05.07, 22:17 zarobki poza waska kasa uprzywilejowanych, trzeba podniesc podatki dla najlepiej zarabiajacych www.lewica.pl www.partiapracy.plhttp;//euromason.blox.pl Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek45-1 Re: W Polsce podatki sa zbyt niskie a tak samo ja 08.05.07, 08:30 tak jest. tylko idioto to juz było. w Szwecji. Podniesli podatki najlepiej zarabiającym to ci zabrali d...w troki i wyjechali. I państwo szwedzkie zostało z reka w nocniku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PIOTR A Mieszkania coraż droższe :) IP: *.ks.ks.cox.net 07.05.07, 03:23 Płace w miejscu stoją, żyć i rozmnażać się.... Odpowiedz Link Zgłoś
frant3 Re: A Mieszkania coraż droższe :) 07.05.07, 08:26 Ale nie za dużo, bo bezrobocie wzrośnie. Odpowiedz Link Zgłoś
dr_pitcher Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 04:01 podniesc wiek emerytalny do 70 lat. to jedyne rozwiazanie. Gdy wprowadzano emerytury srednia wieku (oczekiwana) wunosila ok 60 lat. Ci ktorym udalo sie dozyc, przecietnie byli na emeryturze po kilka lat (oczywiscie byly wyjatki). Terza istnieje duza szansa, ze emeryt 21 wieku dluzej bedzie przebywal na emeryturze niz na nia pracowal Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: anty,anty Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: 82.146.248.* 07.05.07, 08:14 Pan Boni jeden z naczelnych syropianowców i solidaruchów jest też odpowiedzialny,że tak jest.W/g niego i jego kolegów z "S" nie ma problemu,obniży się emerytury przez brak waloryzacji i emeryci z powodu braku środków na leki szybciej kopną w kalendarz i po sprawie.Sposób ten jest stosowany już od dłuższego czasu.Siła nabywcza emerytur maleje ciągle w stosunku do siły nabywczej płac.Wielkość emerytury przy tych samych wypracowanych wskażnikach zależy tylko od czasu przejścia na nią,przechodzący na emeryturę obecnie mają więcej od tych którzy prześli kilka lat temu.Jest to celowe działanie tzw.cicha eutanazja ludzi starszych i zasłużonych w odbudowie Polski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tt Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: 62.69.212.* 07.05.07, 08:38 zgoda tylko ta bomba z opóznionym zapłonem tyka i bedzie gorzej wczesniej np w 2012-2015 roku a nie dopiero w 2030 . dlaczego gdyz juz ponad 2 mln wyjechało i w tym roku przejda ostatni z wczesniejszych emerytur (zreszta co tu mowic jak 33-35 w policji jest emeryte) . tak wiec tych emerytów bedzie wczesniej wiecej . Jesli zas chodzi o młodziez to tez jest inaczej ta liczba na papierze ale faktycznie jest mniej ,gdyz rodzice sa zagranica urzada sie i sprowadza młodych ludzi . podwyzszenie zusów i podatków z powoduje , ze emigracja bedziejeszcze wieksza . zreszta obowiazkowe płacenie składek i sciaganie od ludzi musi sie skonczyc . zus jest najwieksza z biuraktyzowana instytucja z przerost zatrudnienia oraz stawiniem pałaców - a przeciez to kosztuje . no własnie dlatego nie emeryci sa winni lecz tez nasi rzadzacy myslacy na krótki czas .krótkowzrocznosc do tego doprowadziła i co . pokolenie wieku sredniego pomimo najwiekszego płacenia składek nie bedzie nic miało ,gdyz zus zbankrutuje .pierwsi emeryci płacili tylko 16 % potem 23% , 38% teraz 45- 48% - taka jest tylko róznica , ze pokolenie naszychojców lub dziadków zabrało nam szanse na zycie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mariusz Badania były robione przed wstąpieniem do UE IP: 82.139.157.* 07.05.07, 09:53 zgoda tylko ta bomba z opóznionym zapłonem tyka i bedzie gorzej wczesniej np > w 2012-2015 roku a nie dopiero w 2030 . dlaczego gdyz juz ponad 2 mln > wyjechało i w tym roku przejda ostatni z wczesniejszych emerytur (zreszta co tu > > mowic jak 33-35 w policji jest emeryte) . tak wiec tych emerytów bedzie > wczesniej wiecej . Jesli zas chodzi o młodziez to tez jest inaczej ta liczba na Lata się poprzesuwały i chyba to już może być zaraz . Ba ,przecież w Polsce nie ma bezrobocia ,bo pracowniów nie mogą znaleźć ;) ,kto by pomyślał 2 lata temu . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: postrzygacz Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: 83.2.24.* 07.05.07, 09:40 Ciekawe bajki Waść pleciesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wojtek Czy Kaczyńscy to rozumieją? IP: *.brig.cable.ntl.com 07.05.07, 04:17 Czy mówią: "po nas choćby potop?". Wałęsa miał rację oni się nadają tylko do destrukcji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rencista jeszcze większe mln odprawy dla prezesów IP: *.ny325.east.verizon.net 07.05.07, 04:58 przy takich odprawach i kursie złotówki ...ale za to mamy 2012 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! IP: *.adsl.inetia.pl 07.05.07, 05:51 Widać to na przykładzie wcześniejszych emerytur dla nauczycieli. Widocznie u Kalaty istnieje inny sposób liczenia i 2 + 2 = 40 albo i więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leo Re: A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 06:09 A w tle znów pojawie się nasz zaprzysięgły wróg emerytów Jeremi Mordasewicz. Zdaj sobie prezesie sprawę, że to wasze szemrane "Lewiatany" itp wylobbowały ustawy, spychające pracobiorców do rangi wyrobników za 800,- PLN/mies, co jest główną przyczyną odpływu z kraju młodych i zdolnych do pracy. Marzą się wam teraz ludzie uwiązani do pracy jak pańszczyźniany chłop do ziemi. Nie chcę tu już wspominać o waszej wizji 70-letnich stewardess i baletnic (jeśli się nie przekwalifikują), ale czy nie należałoby przyjąć jakiejś rozsądnej normy, która pozwalałaby każdemu po np 40 latach pracy odejść na znośną emeryturę, bez czekania, aż padnie na stanowisku ? Dlaczego nie podejmujecie prób zwalczania patologii emerytur u 40-latków ? Bo oni przyjadą do stolicy i obrzucą was śrubami. Uderzajcie w najsłabszych. Wasza demagogia polega na wciskaniu ludziom (na zasadzie ; ciemny lud to kupi) takich tez, jak tu ktoś wysunął powyżej, że niejeden będzie brać emeryturę dłużej, niż na nią pracował. Rozpoczęcie pracy w wieku ok 20 lat, oraz 40 lat pracy to w/g tego rachunku dawałoby nam 100-letnie życie. W latach 70-tych i 80-tych też bywało różnie, ale nawet teoretycznie nie brałem pod uwagę emigracji. Dziś, gdyby nie wiek, nie wahałbym się ani minuty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kris Re: A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.07, 06:18 jedyna szansa, że w 2012 będzie jednak koniec świata, wtedy się rozwiążą problemy!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator2 Re: A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 11:41 Gość portalu: leo napisał(a): > że niejeden będzie brać emeryturę dłużej, niż na nią pracował. > Rozpoczęcie pracy w wieku ok 20 lat, oraz 40 lat pracy to w/g > tego rachunku dawałoby nam 100-letnie życie. No dobrze. Ale kobieta, po studiach zaczyna pracę w wieku 25 lat. Pracuje 30 i w wieku 55 lat idzie na emeryturę. TO STANDARD. Gdy już dożyła 55 lat, jej czas dożycia dodany do 55 przekracza sredni czas życia dla wszystkich, bo ten obniżany jest przez wszystkie dzieci płci żeńskiej umierające przedwcześnie, przez wszystkie młode kobiety umierające na raka, czy przy porodzie. Daje to średni czas przeżycia 30 lat !!!!!!! A więc tyle ile się płaciło składki!!!!!!!! I to średnio. A to oznacza, jak pisze w cytowanym przez Ciebie poście, że wiele, wiele (prawie połowa) będzie POBIERAĆ emeryturę dłużej, niż na nią płaciło. A zresztą, gdyby nawet czas pobierania był 25 lat wobec 30 lat płacenia składek, to i tak powinno sie dostawać 120% miesięcznej SKŁADKI emerytalnej, Gdy wynosi ona nawet 21%, to pozwala na emeryturę równą 1/4 PENSJI. A emerytury te są ok 60%. To kobiety (i uprzywilejowane grupy mężczyzn) rujnują system. Powodują iż ci mężczyźni co odchodzą na emeryturę w wieku 65 lat, a do tego dobrze zarabiali NIE odbiorą (statystycznie) nawet połowy tego co wpłacili. Im sie wydaje że są okradani przez koszty ZUS (co jest nieprawdą), albo przez Państwo, a tymczasem fundują nadmierne (w stosunku do wkładu, zapewne nie w stosunku do potrzeb) emerytury wielo, wieloletnich emerytek. Zrównanie wieku emerytalnego mężczyzn i kobiet na poziomie 65 lat to jedyne wyjście. Wystarczy, że zrobimy kobietom prezent w postaci udawania, że nie my żyjemy 70 a one 80, lecz tak, jakby i one i my żyłi po 75lat. A co do zawodów wrażliwych. Wymagających poświęcenia najlepszych, młodych lat w celu ich pełnienia. Warto te zawody wykonywać i uprawiać, gdy przynoszą NIEPROPORCJONALNĄ do innych zawodów miesięczną korzyść. Korzystający z tej pracy muszą BULIĆ (na przykład za węgiel). I dzielić zyski na bieżącą płacę dla górnika i ODKŁADAĆ na emerytury pomostowe. Gdy takich możliwości nie ma, gdy nie będzie kupców na tak skalkulowane ceny towarów czy usług - zawód zaginie. Tak jak na naszych oczach zaginął zawód szewca. Ja jeszcze za młodu nosiłem buty do podzelowania. Dzisiaj zapłacił bym za to więcej niż za nowe buty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ella Re: A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! IP: 83.238.72.* 07.05.07, 15:53 Jeśli babcie nie będą miały czasu dla wnuków (bo będą dłuzej pracowały), to córki nie wróca do pracy po porodzie. Jak córki nie wrócą do pracy, to znaczna część społeczeństwa nie będzie płacić składek, albo nie będzie dzieci (drogie opiekunki, brak miejsc w żłobkach i przedszkolach). Tak czy inaczej źle. Ja bym bardzo prosto rozwiązała ten problem: 1) Aby kobiety rodziły (te ze średniej klasy, nie biedota) należy dać im warunki, aby mogły do tej pracy wrócić-wprowadzić urlopy dla ojców, więcej przedszkoli i żłobków, pewność pracy po macierzyńkim, odpowiednie prawo rodzinne aby tatuś się nie zmył po rozwiązaniu. 2)Zlikwidować wcześniejsze emerytury-baletnica może się przekwalifikować, np. otowrzyć szkołę tańca jak już nie będzie mogła tańczyć- należy ułatwić przekwalifikowanie się ludziom w średnim wieku 3)Babcie zostawić na razie w spokoju, bo często dzięki nim w ogóle się rodzą dzieci, dzięki nim matki mogą pracować, ale o tym już było 4) dobrać się do lewych rencistów 5) zasiłki dla bezrobotnych powinny być pobierane tylko przez max. 3 miesiace i tylko przy jednoczesnej pracy społecznej-dość już darmozjadów!Nie ma już właściwie bezrobocia, potrzeba ludzi na budowach, w sklepach i barach szybkiej obsługi, a jak można przeczytac blisko połowa ludzi w wielu produkcyjnym nie pracuje!I na to idzie ogromna część kasy ze wspólnych pieniędzy 6) Zlikwidować wszystkie zasiłki, państwo powinno utrzymywać tylko starych i niepełnosprawnych. Matkom można pomóc w inny sposób- zapewnić przedszkole, pomóc w znalezieniu pracy. Tym bardziej nie ma co fundować wódki alkoholikom na zasiłkach. I zaraz się okaże, że na przyszłe emerytury pieniądze się znajdą...Należy promować i nagradzać tych, którzy mogą dołożyć cegiełkę do wspólnego dobra, a nie tych, którzy na nim żerują. Odpowiedz Link Zgłoś
pompompom Re: A gdzie tam, Kalata wie lepiej!!! 07.05.07, 20:11 Na 20 mln kobiet w Polsce przypada 18,5 mln mężczyzn. Polki żyją o przeszło osiem lat dłużej niż Polacy (mężczyźni dożywają średnio 70,7, a kobiety 79,2 roku). Są lepiej wykształcone - więcej z nich kończy studia, szkoły średnie i policealne. Są głowami aż 40 proc. gospodarstw domowych. To oznacza, że albo zarabiają więcej od mężów lub partnerów, albo zarządzają budżetem domowym. To zaskakujące, bo przecież mają znacznie więcej kłopotów ze znalezieniem pracy. Wskaźnik zatrudnienia kobiet w Polsce - 51,5 proc. - należy do najniższych w Unii (średnia europejska to 62,5 proc.). Jak będzie więcej mężczyzn niż kobiet, a to więcej będzie lepiej wykształcone i mniej uwiązane maminej spódnicy (a uwiązane, bo mniej jest facetów i Polki wychowują same dzieci, więc taki synek często robi za protezę mężczyzny w domu,normalnie byłby to mąż, i mamusia jedna z drugą trzyma takiego kurczowo przy sobie), mieszkanie nie będzie luksusem to pogadamy o rodzeniu dzieci. Szczególnie jeśli chodzi o warstwy średnie. Na razie wychodzi na to, że część kobiet powinna mieć dzieci z mężem koleżanki, albo ta koleżanka urodzić minimum dwójkę. Odpowiedz Link Zgłoś
bogdan331 Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 06:17 nie powinno się używać zwrotów określających,że ktoś będzie pracował na na emeryta.Osobiście przepracowałem 44 lata i to ja sam na swoja emeryturę, ciężko zapracowałem ! nie jacyś wyimaginowani pracownicy.A,że mamy coraz durniejsze rządy to inna sprawa. Odpowiedz Link Zgłoś
gadery Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 08:27 Tylko, że to nie jest zwrot a prawda. Przez 44 lata Pańskie składki szły na ówczesnych emerytur. ZUS nic dla Pana nie odłożył, także emerytury wypłacane są Panu ze składek jakie płacą obecnie pracujący. Obecnie po ostatniej reformie teoretycznie 50% wpłat jest odkładane, ale w dalszym ciągu reszta trafia po staremu do ZUSu. Ktoś to kiedyś ładnie nazwał umową międzypokoleniową nie pytając przyszłe pokolenia o zdanie. A składki w ciągu ostatnich 50 lat poszły 8x w górę (liczone jako procent od pensji). Odpowiedz Link Zgłoś
scibor3 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 19:59 Tu się mylisz. FUS odkładał ale Balcerowicz użył tych środków do swojego "cudu gospodarczego". Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 16:25 bogdan331 napisał: > nie powinno się używać zwrotów określających,że ktoś będzie pracował na na > emeryta.Osobiście przepracowałem 44 lata i to ja sam na swoja emeryturę, ciężko > zapracowałem ! nie jacyś wyimaginowani pracownicy.A,że mamy coraz durniejsze > rządy to inna sprawa. No, niezupełnie, warto może wyprostować te semantykę by uniknąć rozczarowań... Gdyby emeryt pracował na SWOJĄ emeryturę, to by ją miał w postaci zgromadzonego kapitału którym mógłby swobodnie rozporządzać i nie potrzebowałby państwa do wypłaty czegokolwiek. W rzeczywistości obecny system emerytalny jest gigantyczną fraudą w której państwo ograbia przyszłego emeryta z jego własnego kapitału w imię "solidarności pokoleniowej" i wypłaca jego składki na bieżąco innym. To co mu zostaje są jedynie OBIETNICE państwa jakiś wypłat za x-lat, w papierowej walucie całkowicie kontrolowanej przez to państwo. Wszystkie konta w ZUSie są przecież czysto wirtualne - nie stoi za nimi żaden faktyczny kapitał. Jest więc różnica między 44 latami "bycia ograbianym" przez ZUS a 44 latami pracy na "swoją emeryturę". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jec Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 06:45 Pan Boni niech przestanie gadać głupot,każdy pracujący wpłaca cieżkie pieniadze na przrzyszłą emeryturę i nikt z młodych nie musi utrzymywać emerytów.A co do ilości młodych ludzi to trzeba ich zachęcać do pozostania w kraju poprzez zwiększnie zarobków, bo za kilka lat niebędzie nikopgo kto będzie chciał tu zostać i otym niech pan Boni był minister pracy napisze co w tej sprawie ma do powiedzenia. Straszyć to każdy umie, panie Boni dośc tego! Odpowiedz Link Zgłoś
peperro Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 06:59 Cały właśnie problem w tym ,że płacimy horrendalne pieniądze do ZUS i w formie podatków, a jest to zaraz wydawane i marnotrawione. Trzeba wreszcie dojrzeć, że "pracujący wpłacają ciężkie pieniądze na przyszłą emeryturę: - ale jej nie będzie!!! - a ściślej mówiąc, będą to takie grosze, że jej nie będzie! Jedynym rozwiązaniem jest rezygnacja z tego chorego systemu i likwidacja ZUSu. Jeśli nie opłaca się pracować, bo państwo w formie podatków bezpośrednich, pośrednich, składek ZUS itp. bierze większość kasy, to tworzy się błędne koło. Jeśli tego się nie przerwie wyjadą wszyscy oprócz emerytów, którym i tak nie będzie miał kto wypłacać pieniędzy. Jedynym wyjściem jest obniżenie podatków i likwidacja ZUS, tak aby opłacało się pracować. Inaczej czeka nas tylko katastrofa. www.prolibertate.free.ngo.pl Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tryper Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.07, 08:37 <nikt z młodych nie musi utrzymywać emerytów> nieprawda. Wystarczy prosty eksperyment myślowy: załóżmy, że w kraju przestaje ktokolwiek pracować. Automatycznie środki na emerytury=0, bo nie ma dochodów=nie ma podatków (w tym na emerytury). Emeryci są całkowicie zależni od aktualnie pracujących, których okrada się z ogromnych pieniędzy, w zamian za OBIETNICĘ, że kiedyś ktoś okradnie następne pokolenie i zafunduje IM emerytury. Taki system stopniowo się degeneruje (zmniejsza się dzietność) i jest nie do utrzymania w dłuższym okresie czasu. Winne temu są czerwone mordy i ich parszywa, egalitarna ideologia, która zatruła ludziom mózgi... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :)))) Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.acn.waw.pl 07.05.07, 09:46 Gość portalu: tryper napisał(a): (...) >Winne temu są czerwone mordy i ich parszywa, egalitarna > ideologia, która zatruła ludziom mózgi... Raczej nie czerwone, tylko te czarne, które w naszym kraju budują średniowieczny taliban i spowodowały ucieczkę już dwóch milionów rodaków. Następne tysiące pakują walizki. Może i popierają chore ustawy o aborcji i religii na maturze, ale bezpieczniej realizację tych idiotyzmów obserwować z normalnych państw. Taka prawda: "cały naród buduje (koszmarne) kościoły" - oto hasło władz współczesnej Polski. Kraj imienia Dżi Pi Tfu. Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 16:45 Gość portalu: :)))) napisał(a): > Gość portalu: tryper napisał(a): (...) > >Winne temu są czerwone mordy i ich parszywa, egalitarna > > ideologia, która zatruła ludziom mózgi... > > Raczej nie czerwone, tylko te czarne, które w naszym kraju budują średniowieczn > y taliban i > spowodowały ucieczkę już dwóch milionów rodaków. Następne tysiące pakują walizk > i. Może i popierają > chore ustawy o aborcji i religii na maturze, ale bezpieczniej realizację tych i > diotyzmów obserwować z > normalnych państw. Taka prawda: "cały naród buduje (koszmarne) kościoły" - oto > hasło władz > współczesnej Polski. Kraj imienia Dżi Pi Tfu. Oj, nie czarne, i nie czerwone, tylko po prostu bezmyślne, i nie tysiąc czy dwa, ale 38 milionów! Każdy psioczy na system (będący gigantycznym przekretem pokoleniowym - zgoda), młody że go ograbiają, stary że mu za mało dają. Ale niewielu ma odwagę wystapić przed szereg i nazwać rzecz po imieniu - że sama idea państwa wypłacającego emerytury (inne niż symboliczny, jednakowy dla wszystkich zasiłek) jest zła. I że lepiej jest przestać ograbiać ludzi ZUSami, jednocześnie zmniejszając państwo i wycofując je z byznesu utrzymywania obywateli na stare lata. Odpowiedz Link Zgłoś
scibor3 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 19:54 To Bismarck miał czerwoną mordę? Ty pacanie bez śladu kory mózgowej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aekielski Nie uderzy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.07, 07:06 Przyjadą Chińczycy i inni i zapracują na nasze emerytury. Odpowiedz Link Zgłoś
peperro Re: Nie uderzy 07.05.07, 07:12 Gratuluje samopoczucia. Jak zwykle - polskie - jakoś to będzie! Przyjadą Chińczycy , nasze rządy zrobią z nich sobie nowych niewolników, a nas obsypią kasą. I wszystkim będzie się opłacać. Gratuluję! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kar Nadwyżki IP: *.crowley.pl 07.05.07, 08:00 A czy ktoś wie, gdzie obecnie lokuje się nadwyżki ze składek (zapewne na przyszłe okresy)? Odpowiedz Link Zgłoś
gadery Re: Nadwyżki 07.05.07, 09:21 Jakie nadwyżki? W artykule wyraźnie jest napisane, że do emerytur rocznie dopłaca się 20 mld. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Waldo Re: Nie uderzy IP: *.tykocin.sdi.tpnet.pl 07.05.07, 09:38 Taaa świetny pomysł,a potem bedziemy chinską kolonią za 30 lat co?Pomysł rodeem od mądrych inaczej, zero myslenia o przyszłosci tylko chwilowe rozwiazanie z negatywnymi długofalowymi skutkami.Ale co tam niech sie nasze dzieci martwią... Jedyne co nas uratuje to powrót do modelu rodziny 2+2 lub nawet 2+3, żeby tak sie stało młodzi musza miec dostęp do tanich mieszkań,trzeba wspierać rodziny z więcej niz 1 dzieckiem np ulgą 500 zł od każdego dziecka itp to robota do zrobienia,tyle że trzeba chcieć i myslec długofalowo No i w koncu zreformowac choc częsciowo ten cholerny ZUS... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Chińczycy przyjadą i nas zjedzą a nasze IP: 217.153.153.* 07.05.07, 10:34 emerytury zawłaszczą/ przejedzą. Ratunku !!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal Palic papierosy i umierac na zawal, raka IP: 193.28.178.* 07.05.07, 07:59 palenie papierosow to super dochod dlka budzetu, palacz placi akcyze, placi skladki emerytalne i zalozmy po kliku latach po przejsiu na emeryture umiera na zawal, rka, itp. tak wlasnie umarl moj sasias, emerytura cieszyl sie tylko 2 lata!!!! a skladki odkladal z 30 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: palacz no to wniosek jest jeden, trzeba przeprowadzić IP: *.telprojekt.pl 07.05.07, 08:59 kampanie zachecajaca Polakow do palenia papierosow! Odpowiedz Link Zgłoś
mcozio podniesc podatki 07.05.07, 08:17 a wpływy spadna, wiecej osób wyjedzie i bedzie jeszcze mniej kasy - myslenie debila Odpowiedz Link Zgłoś
dem0kryt Państwo żywi i ubiera, nie obciążaj go - umieraj.. 07.05.07, 08:22 Jak to kiedyś śpiewał Staszek Klawe. Socjalizm wiecznie żywy, widać to po komentarzach. A rozwiązanie jest proste - likwidacja OBOWIĄZKOWYCH ubezpieczeń emerytalnych. Korzyści z tego będą dwie. Pierwsza: oddalenie widma bankructwa budżetu państwa. Druga: w czasach, gdy nie było ubezpieczeń emerytalnych najpewniejszym zabezpieczeniem na starość było - mieć dzieci... Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: Państwo żywi i ubiera, nie obciążaj go - umie 07.05.07, 09:29 Bardzo pięknie, tylko znając "rozsądek" Polaków parę milionów z pewnością uzna, że "jakoś tam będzie" i po likwidacji obowiązkowego ubezpieczenia przestanie ubezpieczać się gdziekolwiek. A standardy europejskiego państwa XXI w. nie pozwolą na skazanie ich - w wieku emerytalnym - na śmierć głodową, więc tak czy inaczej państwo z środków budżetowych będzie musiało wypłacać im jakąś jałmużnę. Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Państwo żywi i ubiera, nie obciążaj go - umie 07.05.07, 17:09 ar.co napisała: > Bardzo pięknie, tylko znając "rozsądek" Polaków parę milionów z pewnością uzna, > > że "jakoś tam będzie" i po likwidacji obowiązkowego ubezpieczenia przestanie > ubezpieczać się gdziekolwiek. A standardy europejskiego państwa XXI w. nie > pozwolą na skazanie ich - w wieku emerytalnym - na śmierć głodową, więc tak czy > > inaczej państwo z środków budżetowych będzie musiało wypłacać im jakąś > jałmużnę. Racja. I ta właśnie zapomoga, jednakowa dla wszystkich, być może właśnie w postaci bonów żywnościowych, powinna być tym do czego ograniczać się winny państwowe emerytury, wypłacane ze wspólnej kasy. Obawa że paru nieudaczników się nie dopasuje nie powinna odbierać znakomitej większości prawa do decydowania o własnym życiu i własnym zabezpieczeniu na starość. Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Państwo żywi i ubiera, nie obciążaj go - umie 07.05.07, 17:00 dem0kryt napisał: > Jak to kiedyś śpiewał Staszek Klawe. Socjalizm wiecznie żywy, widać to po > komentarzach. > > A rozwiązanie jest proste - likwidacja OBOWIĄZKOWYCH ubezpieczeń emerytalnych. Kierunek właściwy, ale proste to to nie jest. Kłopot w tym że w tej gigantycznej iluzji bezpieczeństwa jaką jest tzw. system emerytalny bierze udział znaczna część społeczeństwa, której państwo narobiło góry niespełnialnych obietnic z których teraz ciężko się wycofać. Myślę że zanim dojdzie do demontażu idei państwowych emerytur bedziemy mieli coś w rodzaju buntu pokoleniowego, w którym obciażani ponad miarę pracujący powiedzą w pewnym miejscu stop. Wymusi to pewien kompromis między obciążeniami pracujących a obiecanymi świadczeniami dla emerytów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: olewacz ZUS-u Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 08:28 klasyczne strachy na lachy w wykonaniu GW, no bo jak to jest, jeżeli pieniędzy ma zabraknąć za jakieś 20-30 lat to rodzi sie pytanie, co sie dzieje ze skladkami płaconymi dzisiaj, za rok, dwa, pięć, dziesięć, itd, itp... przecież jezeli moje skladki są przypisane do mojego osobistego konta, to jak może zabraknąć kasy dla mnie za 20-30 lat? podobno są inwestowane, chyba że sią mylę... państwo jak zwykle robi swoich obywateli w konia rządzący za jasną cholerę nie chcą zrezygnować z dzielenia nie swoich pieniędzy... np. taki KRUS, wszyscy chodzą wokół sprawy jak koło jeża, a to jest piramidalne marnotrawstwo wspólnej kasy, po prostu jest to sponsorowanie elektoratu dla PSL i Samoobrony tylko spróbujcie zapytać o to Leppera albo tego gościa o empati mrożonej makreli, czyli inż. Waldusia P. Odpowiedz Link Zgłoś
gadery Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 10:44 Niestety inwestowane jest tylko 50%. Reszta trafia do ZUSu na tzw. indywidualne konto. Niestety kwoty te nie są inwestowane tylko trafiają do obecnych emerytów. "Wpłaty" na indywidualne konto mają w przyszłości posłużyć do wyliczenia wysokości emerytur. Moim zdaniem dobrym pomysłem byłoby zlikwidowanie I filaru i odkładanie wszystkiego w II w dwóch różnych funduszach. Ma Pan rację, że problemem jest spore stado ludzi w ogóle nie podlegającemu temu systemowi (KRUS, mundurowi, górnicy). Ich składki są naliczane po staremu. Efektem tego jest emerytura której wysokość nie jest zależna od odłożonych składek oraz od przeciętnego czasu życia na emeryturze. Grupy te miały zniknąć ale w wyniku działania związków zawodowych oraz polityków z planów tych się wycofano. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator2 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 11:59 Gość portalu: olewacz ZUS-u napisał(a): > klasyczne strachy na lachy w wykonaniu GW, > no bo jak to jest, jeżeli pieniędzy ma zabraknąć za jakieś 20-30 lat to rodzi > sie pytanie, co sie dzieje ze skladkami płaconymi dzisiaj, za rok, dwa, pięć, > dziesięć, itd, itp... Konta, to tylko bity w komputerze! Wyobraź sobie, że w kraju zamkniętym, zamożnym, przestają się rodzic zupełnie dzieci. Do pewnego momentu wszystko toczy sie normalnie. Wszyscy oszczędzają indywidualnie na swoich kontach w banku i po zestarzeniu się wybierają pieniądze płacąc za towary usługi. Po 20 latach od zaprzestania rodzenia dzieci, ciągle ilość emerytur i pracujących jest taka jak na początku. Ale po roku, część emerytów umiera, na ich miejsce wchodzi równa liczba - dajmy na to 65latków. W zatrudnieniu pojawia się luka jednego rocznika! Zaczyna brakować pracowników. Płace rosną. Ceny też!!! Bułeczka zamiast 20 centów już kosztuje 30. Za kolejny rok już i u fryzjera trzeba zapłacić ze dwa razy tyle, bo sa vacaty, kolejki, i fryzjerzy podnoszą ceny. Z usługi rezygnuje część emerytów. Na kontach ciągle mają sporo cyferek. Rozumiesz ten mechanizm??????? W bogatej Szwajcarii to by sobie poradzili. Sprowadzili by biednych Polaków. Ale w kraju biednym, taki mechanizm nie zafunkcjonuje. Jakiś rodzaj stabilności demograficznej jest niezbędny, by uniknąć katastrofy cywilizacyjnej na niespotykaną skalę. Kiedyś problem "odmładzania" regulowały zarazy i wojny. W świeci zwierzęcym - bezwzględna konkurencja i śmierć ogromnej większości wydawanego na swiat potomstwa. Ludzie chcą niemożliwego - zjeść ciastko i mieć ciastko. Tu nie ma prostych recept. Najgłupsze są pomstowania na "lewaków" - zapewne dość zaradnych, jak na razie, prawaków, co nie widzą dalej końca własnego nosa. Ale już o własne dzieci, czy wnuki się nie martwią. Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 17:16 Gość portalu: olewacz ZUS-u napisał(a): > no bo jak to jest, jeżeli pieniędzy ma zabraknąć za jakieś 20-30 lat to rodzi > sie pytanie, co sie dzieje ze skladkami płaconymi dzisiaj, za rok, dwa, pięć, > dziesięć, itd, itp... > przecież jezeli moje skladki są przypisane do mojego osobistego konta, to jak > może zabraknąć kasy dla mnie za 20-30 lat? > podobno są inwestowane, chyba że sią mylę... Owszem, mylisz się. Twoje konto w ZUSie jest czysto wirtualne, bez żadnego kapitału. Fizyczne składki są fizycznie wypłacane na bieżąco. Inwestowana jest część składek w OFE, ale z ZUSem przejmujacym wypłacanie dobrze jest pozbyć się złudzeń... Odpowiedz Link Zgłoś
scibor3 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 20:16 Mylisz się i ty. Również i te drugie konto jest czysto wirtualne. Niech no sobie przypomnę ile to razy w zeszłym stuleciu pieniądze traciły zupełnie lub prawie zupełnie wartość: 1914 1923 1939 1946 1980-1991 (ze szczególnym uwzględnieniem 1989-1990) A co do akcji. Wielkiego kryzysu nie znasz? No i nie zapominajmy o nacjonalizacji po II W.Ś. Cyli krótko mówiąc twoje konto w OFE mogło się pójść kochać w zeszłym wieku 6 razy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KKrakus Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: 83.142.187.* 07.05.07, 08:36 Nie wiem na bazie jakich danych opierał swoje konstatacje zarówno dyr Zus jak i autorzy artykułu. Wg danych które znalazłem to zatrudnionych w gospodarce jest 12890700 osób (dane 12.2005 www.stat.gov.pl), za to na świadczeniach emerytalno rentowyuch jest 7184000 osób (dane 12.2005 www.zus.pl) jeżeli doliczymu 2500000 bezrobotnych to wychodzi na to ,że juz dzisiaj 1 pracujacy utrzymuje 1 emeryta renciste lub bezrobotnego. Skąd więc stwierdzenie że 4 pracowników jednego ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tt Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: 62.69.212.* 07.05.07, 08:49 fakty , faktami ale 10 lat temu było 3 na 1 emeryta teraz jest 1 na 1 tylko ze wiekszosc bezrobotnych nie dostaje nic , a emeryci poi 700 zł rencisci po 550 Zł . ot taka drobna róznica . wiekszosc bezrobotnych kobiet majacych małe dzieci sa na utrzymaniu mezów a ( bezrobotnych kobiet jest az 66 % wszystkich bezrobotnych ) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bezrobotny w jaki sposob sie utrzymuje dzisiaj bezrobotnego? IP: *.telprojekt.pl 07.05.07, 09:02 prosze o wyjasnienie bo moze nie warto isc do pracy chodzi Ci o pare zlotych zasilku placonego przez 3 miesiace po trzech latach pracy ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZiomisławPaliblant Głosowałeś dziadu na Kaczyńskich... IP: *.e-wro.net.pl 07.05.07, 08:47 to teraz nażryj się teczkami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trzezwy naiwniak IP: *.telprojekt.pl 07.05.07, 09:04 myslisz ze inna partia by cokolwiek zrobila ?:) masz 10 lat, jestes naiwny, czy glupi ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
klein4400 Giertych,Lepper - przyszłe pokolenia na pewno was 07.05.07, 08:51 docenią, wasze "dokonania", szczególnie jak będą płacić kosmiczne podatki a przyszli emeryci umierać z głodu i braku lekarstw. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomek A inne rozwiązanie? IP: 213.241.46.* 07.05.07, 09:12 Czy nie lepiej stopniowo zwiększać procent środków przekazywanych do drugiego filaru? 100% składek zamiast na ZUS do funduszy emerytalnych.Taka koncepcja wydaje się bardziej przyszłościowa,ale odprowadzane składki powinny być dziedziczone.Jeśli z tym się nic nie zrobi,państwo i tak zostanie zmuszone do dopłat do emerytur za 30--50 lat. Odpowiedz Link Zgłoś
c355 Re: A inne rozwiązanie? 07.05.07, 09:38 Gość portalu: Tomek napisał(a): > Czy nie lepiej stopniowo zwiększać procent środków przekazywanych do drugiego > filaru? 100% składek zamiast na ZUS do funduszy emerytalnych.Taka koncepcja > wydaje się bardziej przyszłościowa,ale odprowadzane składki powinny być > dziedziczone.Jeśli z tym się nic nie zrobi,państwo i tak zostanie zmuszone do > dopłat do emerytur za 30--50 lat. Przeczytaj sobie to : gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,4043723.html W UK nie chodzi o ogromne składki i emerytury ZUS, tylko o to że jedno pokolenie - nie będące już w wieku prokreacyjno-produkcyjnym - jest posiadaniu nieruchomości i biznesu (np. poprzez fundusze emerytalne), co umożliwia konsumucję kosztem młodych. Tak naprawdę problemem jest wydłużająca się średnia długość życia, która w ten czy inny sposób prowadzi do tego samego efektu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Radek Re: A inne rozwiązanie? IP: 157.25.139.* 07.05.07, 12:15 Znam wielu, którzy nie doczekali emerytury. Co z Ich składkami. Długie życie może mieć taki dupek rządowy, który gó.. robi, a i na lekarza ma. Niech nie odbierają siłą naszych pieniędzy ZUS i Podatki, VATy, i inne haracze. Niech każdy ma swoje konto indywidualne. A tacy co nie odłożą ze swoich niech zdychają. Niech oczywiście zwrócą co ukradli mi z kieszeni. I po problemie. Odpowiedz Link Zgłoś
c355 Re: A inne rozwiązanie? 07.05.07, 19:16 Gość portalu: Radek napisał(a): > Znam wielu, którzy nie doczekali emerytury. Co z Ich składkami. Długie życie > może mieć taki dupek rządowy, który gó.. robi, a i na lekarza ma. Niech nie > odbierają siłą naszych pieniędzy ZUS i Podatki, VATy, i inne haracze. Niech > każdy ma swoje konto indywidualne. A tacy co nie odłożą ze swoich niech > zdychają. Niech oczywiście zwrócą co ukradli mi z kieszeni. I po problemie. No właśnie w UK tak jest i problem pochłaniania olbrzymich zasobów przez 50-latków i starszych, kosztem pokolenia w wieku prokreacyjnym dalej występuje (bo musi ono zarobić na dywidendy w funduszach emerytalnych oraz na wynajem/zakup nieruchomości od bogatych właścicieli-seniorów). Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi rozpłodowa teoria ratowania zusu... 07.05.07, 09:28 tylko czy banda bezrobotnych bez kwalifikacji moze cokolwiek zmienić już teraz mamy przeludnienie, duze bezrobocie, brakuje mieszkań, i wiele ludzi zyje w nędzy czy rozmnazanie cokolwiek pomoze? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bietka Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.kosson.com 07.05.07, 09:29 To ja już teraz rozumiem dlaczego nie reformuje się służby zdrowia. Im bardziej ograniczy się dostęp do służby zdrowia, oraz bardziej obniży poziom usług medycznych, tym bardziej zmniejszy się populację obecnych i przyszłych emerytów i rencistów. Rozwiązanie genialne w swojej prostocie !! Odpowiedz Link Zgłoś
cynik9 Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów? 07.05.07, 17:43 Gość portalu: bietka napisał(a): > To ja już teraz rozumiem dlaczego nie reformuje się służby zdrowia. > Im bardziej ograniczy się dostęp do służby zdrowia, oraz bardziej obniży > poziom usług medycznych, tym bardziej zmniejszy się populację obecnych i > przyszłych emerytów i rencistów. > > Rozwiązanie genialne w swojej prostocie !! "Bezpłatna" służba zdrowia oraz "godne" państwowe emerytury dla wszystkich, obie finansowane ze wspolnej kasy, mają jedną rzecz wspólną. W obu przypadkach chodzi o niebezpieczną iluzję chętnie szermowaną przez polityków a działajacą jak opium na masy. Ograniczanie dostępu do [bezpłatnej] służby zdrowia oraz obniżanie poziomu [bezpłatnych] usług medycznych oznacza jedynie że to rzeczywistość zaczyna pukać do drzwi. Ta sama rzeczywistość sprawi że państwo będzie nadal fundowało wszystkim automatycznie emerytury, tyle że będzie można za nie kupić co najwyżej loda... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: monter Jak ponad 20% ludzi nie wiedziało co z sobą zrobić IP: *.laczpol.net.pl 07.05.07, 09:33 i miotało się z kąta w kąt nie mogąc znależć pracy, to kmiot z doktoratem imieniem Boni popierał taki stan rzeczy i jeszcze uzasadniał koniecznymi kosztami zmian strukturalnych. Jak umowy o pracę ciągle były i są zawierane na masową skalę jako umowy na czas określony, to łże-inteligent Boni tego nie widział i nadal nie rozumie, że tak się nie da żyć. To Tony Blair pokazał wam palantom rządzącym w przeszłości i teraz Polską, że ludzie to przemijający zasób energii, pomysłowości i niejednokrotnie geniuszu, który można i należy zatrudnić, zamiast go bezpowrotnie marnować! Z drugiej strony nie rozumiem łże-inteligenta Boniego. Przecież nowy system emerytalny opiera się na składce indywidualnej, odkładanej i inwestowanej na konto przyszłego emeryta. Zatem pieniądze na emeryturę winny być zapewnione. Skąd problem? Tego niestety ten artykuł nie wyjaśnia. Widocznie materia jest tak skomplikowana, że nie ma sensu jej wyjaśniać czytającym tłumoczkom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prof. Mądrala Proszę zrozumieć i spojrzeć na tzw.post poniżej... IP: *.colc.cable.ntl.com 07.05.07, 11:57 NIE MA INDYWIDUALNYCH kont w rzeczywistości, to jest... nazwę to z nowoczesna: Matrix. Państwo musi mieć pełną kontrolę nad tym wpłacanym MAJĄTKIEM i nie zezwoli na żadną swobodę. To że ma Pan tzw. "kapitał początkowy" nic, absolutnie nic nie znaczy, bo to Państwo, już wielokrotnie okradało swoich obywateli (patrz reforma walutowa w 1949 roku - czyż się nie mylę, nie mam materiałów pod ręką, oszczędności z lat 89/90 i tak samo będzie z emeryturami) Indywidualne Konta to iluzja, fikcja i wirtualne pieniądze o których się Pan dowie w momencie przejścia na emeryturę, tylko wtedy będzie już Pan niegroźny: bo czy emeryt może pójść i rzucić cegłą albo śrubą w jakiegoś polityka, zrobić "demolkę" miasta, zastrajkować nie daj Bóg? NIE!!! To mogą zrobić ludzie w pełni sił, pracujący, i TYCH, TYLKO TYCH się boją! Więc trzeba z tym zrobić porządek teraz. Pańska składka, Panie Monter, jest potrzebna gdzie indziej i na koncie emerytalnym Pan jej nie znajdzie, a co pan znajdzie będąc emerytem, odpowiem Panu kwestią z "Ziemi Obiecanej": "-Patrzcie Panowie, Bucholz był cały hrabia, wielki Pan i nie żyje! A ja mam na jutro dwa protestowane weksle do spłacenia! Ale ja żyję!" I tego Panu serdecznie życzę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piotr Re: 36 mld do rolnictwa . IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 09:35 Zyta Gilowska - PRZEJRZAŁAM PAPIERY I OKAZUJE SIĘ ŻE DO ROLNICTWA DOPŁACAMY 36 MLD ZŁ . Odpowiedz Link Zgłoś
vidi12 To następna "nagroda" dla pokolenia "S" 07.05.07, 09:36 dodajmy nagroda za zniszczenie tamtej Polski przy braku pomysłu na inną Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jasio Bomba demograficzna uderzy w emerytów? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.07, 09:42 Pozostanie metoda stosowana z powodzeniem przy reprywatyzacji: wstrzymanie wypłat emerytur na 15 - 20 lat, a później wypłata 15% , ale nie więcej niż 30 tys. zł, bo tylko na tyle państwo stać. Tow. Wiesław zwalczał zbyt wysoką dzietność Polek, efekty propagandy nigdy nie są natychmiastowe, teraz je mamy! Odpowiedz Link Zgłoś