Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: Lusia]

HAMY!

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: Maria]

Dlaczego decydujecie za mnie teraz ??.Nigdy bym nie wstąpiła do OFE gdybym
wiedziała co mnie czeka , Ja nie chcę już być w OFE, /"dobrowolnie" zostałam
zwabiona za namową agentów obiecujących złote góry, cudowną spokojną starość
!,już mam dosyć waszych kombinacji / chcę dobrowolnie wrócić do starych zasad
wyliczania emerytury doZUS, dlaczego nie mogę? /rocznik 1956- kobieta /Nie
potrzbuj waszego dziedziczenia chcę wiedzieć co mnie czeka

[oldtimer20]

"Fahóruff" dwóch, czyli dorn i gosio, plus kalata w tle,szykują nędzę tym,
którzy uczciwie przepracowali "dziesiąt" lat. Ich "troska" o budżet to kpina.
Sami "odłożą" sobie na dostatnie życie a resztę mają w d...e!

podstawowe pytanie, dlaczego kobiety maja prawo

[Gość: mutant]

do przechodzenia na wczesniejsza emeryture??

skoro zyja statysycznie dluzej to i dluzej powinny pracowac

nie pojmuje tego i mysle, ze nadszedl czas sprawiedliwosci czyli zrownania wieku emerytalnego kobiet i mezczyzn!

[navaira]

"Po jego śmierci żona pozostanie bez środków do życia. Takie rozwiązanie ma
chronić budżet państwa, który - gdyby małżonkom wypadała niższa emerytura od 560
zł - musiałby brakującą sumę dopłacać"

A? bez środków do życia? to całe szczęście, budżet ważniejszy.

> nie pojmuje tego i mysle, ze nadszedl czas sprawiedliwosci czyli zrownania wiek
> u emerytalnego kobiet i mezczyzn!
Już dawno, ale przecież tylko feministki to postulują, a jak wszyscy wiemy,
feministki są brzydkie (ważna cecha w polityce, o czym łatwo się przekonać
czytając dowolny artykuł o kobiecie-polityczce), tak więc nie ma się co
przejmować...

[Gość: kowalski]

proponuje indyjski rytuał- SATI- paleni wdów

[Gość: ..]

a co z uczciwymi ludzmi ktorzy zaharuja sie na smierc i nie dozyja emerytury?
zostalo mi jeszcze 41 lat a troche juz pracuje

[Gość: sarah]

no właśnie- statystycznie!

[Gość: kowalski]

a na kogo głosowałeś - czy nie na nich

[Gość: ~ev]

co to za paranoja., czemu mamy miec na uwadze tylko budżet państwa, a moj
budżet rodzinny, ucziwie pracowalismy ja i maz i chce miec te wypracowane przez
nas pieniądze po przejściu na emerturę w rodzinie , i w razie naszego dalszego
zycia, i w razie jak ktore z nas umrze, tak mialo byc i tak podpisywalam w
funduszu .

[era77]

Trzeba było niestety myśleć, a nie jak spora część polaków, jak to stado baranów
lecieć. Nasz naród tak niestety ma. Zobaczy coś nowego to HURRRA, a później
płacz i zgrzytanie zębów.

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: bambi7]

najlepszy dowód na to, że wybory się zbliżaja, więc trzeba znów coś obiecać -
mieszkania już były, podatki tez, wiec czas na emerytury

przegrają wybory, więc obiecać mogą wszystko - co im szkodzi, przeciez to ich
następcy będa mieli problem z uchwaleniem w ciągu kilku miesięcy tej ustawy...
proste

[Gość: Delfina]

Jak dobrze, ze na moja emeryture bede pracowac w Irlandii. Tam przynajmniej
wszystko jest przewidywalne a nie co 4 lata nowa reforma - kto to wytrzyma?

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: rt]

no ale co z mężami? naprawdę tylko kobiet maja prawo dziedziczyć - bo tak
wynika z tekstu!

[c355]

Gość portalu: rt napisał(a):

> no ale co z mężami? naprawdę tylko kobiet maja prawo dziedziczyć - bo tak
> wynika z tekstu!

Bo to nie jest dziedziczenie tylko rozszerzenie zakresu dożywotniej polisy na 2
osobę za cenę niższego świadczenia (przy czym ryzyko dla zakładu jest większe
gdy tą 2 osobą będzie kobieta bo żyje statystycznie dłużej).

[Gość: ateresa21]

co ze składkami osób, które przepracowały dziesiątki lat opłacając składki
emerytalne a emerytury nie doczekały.

[Gość: to okrutne]

a co z waloryzacja rent i emerytur ludzi którzy ciężko pracowali i opłacali
całe życie składki ?????? Martwicie się co bedzie z paniami którym często nie
chciało się pracować, bo miały mężów "zaradnych". Mam taka sasiadkę gdzie ja
przez 35 lat pracowałam wychowywałam dzieci, a ona wychowała jedną córkę
takiego nicponia, a sama na plotkach i kaweczkach reszte czasu spędziła. Na
wszystko miała czas, ja niestety nie miałam takiego "zapobiegliwego" męża i
musiałam równiez pracować.

pieniądze z OFE są dziedziczone

[szymon2377]

w przypadku, gdy nie dożyjemy emerytury. Tak wynika z ustawy o OFE z 1997 roku.
Dziedziczą pieniądze: osoby wskazane na umowie z OFE oraz pozostałe osoby
uprawnione zgodnie z prawem spadkowym.

[Gość: ale!!!]

aktualni "rzadziciele" pracuja nad zmianami ustawy ;-) i pieniadze nie maja byc
dziedziczone!!!

Zero reguł. Wszyscy na łasce "ryjów"

[jarek.gurtowski]

Jak się ryjom spodoba to twoja żona umrze na starość z głodu. Tak będzie taniej
dla budżetu. logiczne. Zero przejrzystości w naszym prawie. O wszystkim doraźnie
decydować będą "fachowcy" pokroju księcia Gosiewskiego.

[Gość: xyz]

narod popiera ciagle socjalistow, a ci robia co do nich nalezy i tyle...

Problemy z czytaniem ze zrozumieniem

[szymon2377]

Jeśli facet nie wypracuje najniższej emerytury, to czym ma się dzielić? Jeśli
jego żona nie przepracuje ustawowej liczby lat, a jej mąż nie zarobi na
najniższą emeryturę, to pozostają dzieci, dalsza rodzina i opieka społeczna.

Z tego, co napisałeś wynika, że Gosiewski (czy "fachowcy jego pokroju") zmienił
coś na gorsze. Tymczasem z przedstawionego projektu wynika, że będzie większy
wybór. Poszerzenie zakresu wyboru nie umniejsza niczyjej wolności, ani nie
zmniejsza niczyjej zasobności.

Mam wrażenie, że cokolwiek by zrobił Gosiewski, to byś go atakował. Taki sposób
argumentacji (cokolwiek on zrobi jest złe), to domena... polityków.

[c355]

szymon2377 napisał:

> Jeśli facet nie wypracuje najniższej emerytury, to czym ma się dzielić?

A jak wypracuje i to nawet znaczną większą to dlaczego nie miałby sie dzielić ?

> Jeśli
> jego żona nie przepracuje ustawowej liczby lat, a jej mąż nie zarobi na
> najniższą emeryturę, to pozostają dzieci, dalsza rodzina i opieka społeczna.

Tak jak teraz. W czym problem ? Minimalną emeryturę ma gwarantować prywatny
kapitał a nie państwo ?

[szymon2377]

c355 napisał:

> szymon2377 napisał:
>
> > Jeśli facet nie wypracuje najniższej emerytury, to czym ma się dzielić?
>
> A jak wypracuje i to nawet znaczną większą to dlaczego nie miałby sie
dzielić ?

Z tekstu wynika, że będzie taka możliwość

>
> > Jeśli
> > jego żona nie przepracuje ustawowej liczby lat, a jej mąż nie zarobi na
> > najniższą emeryturę, to pozostają dzieci, dalsza rodzina i opieka społecz
> na.
>
> Tak jak teraz. W czym problem ? Minimalną emeryturę ma gwarantować prywatny
> kapitał a nie państwo ?
>
Minimalną emeryturę gwarantuje państwo. Trzeba tylko trochę popracować.
Prywatny kapitał zajmuje się w OFE inwestowaniem zgromadzonych środków, a nie
gwarantowaniem czegokolwiek.

[c355]

szymon2377 napisał:

> > Tak jak teraz. W czym problem ? Minimalną emeryturę ma gwarantować prywat
> ny
> > kapitał a nie państwo ?
> >
> Minimalną emeryturę gwarantuje państwo. Trzeba tylko trochę popracować.
> Prywatny kapitał zajmuje się w OFE inwestowaniem zgromadzonych środków, a nie
> gwarantowaniem czegokolwiek.

To na czym polega problem z dziedziczeniem ?

Środki z OFE to też prywatny kapitał, podobnie prywatne zakłady emerytalne.

[szymon2377]

> To na czym polega problem z dziedziczeniem ?

Ten artykuł pokazuje, że problem z dziedziczeniem zostanie rozwiązany. Czyli
nie będzie istniał.

[c355]

szymon2377 napisał:

> > To na czym polega problem z dziedziczeniem ?
>
> Ten artykuł pokazuje, że problem z dziedziczeniem zostanie rozwiązany. Czyli
> nie będzie istniał.

www.wiadomosci24.pl/artykul/gosiewski_bedzie_mozliwosc_wyboru_miedzy_emerytura_34495.html
Z tego artykułu wynika iż emerytura z gwarantowanym okresem wypłaty będzie
niższa niż bez tej gwarancji, czyli będzie niższa niż : kapitał/aktualna_średnia
długość_życia_(obecnie właśnie 10 lat). Różnica zostanie zagrabiona.

[Gość: kiku]

To jest emerytura DOŻYWOTNIA gwarantowana na 10 lat. Co oznacza, ze bedzie
wyplacana przez co najmniej 10 lat ale czasem dłużej. Co oznacza, że w przypadku
tej emerytury średnia liczba lat przez które jest wypłacana jest wyższa niż 10.
Dlatego jest niższa.

[c355]

Gość portalu: kiku napisał(a):

> To jest emerytura DOŻYWOTNIA gwarantowana na 10 lat. Co oznacza, ze bedzie
> wyplacana przez co najmniej 10 lat ale czasem dłużej. Co oznacza, że w przypadk
> u
> tej emerytury średnia liczba lat przez które jest wypłacana jest wyższa niż 10.
> Dlatego jest niższa.

Ja wiem dlaczego jest niższa (a wiec i suma świadczeń będzie niższa od
zgromadzonego kapitału w przypadku przeżycia nie więcej niż 10 lat na
emeryturze) i wskazuję ze to rozwiązanie nie gwarantuje normalnego, bezstratnego
dziedziczenia.

A ustawową dożywotność emerytury można rozwiązać poprzez opcję wydłużenie
przewidywanego okresy wypłaty świadczeń do np. 110-120 lat lub wypłaty jedynie
zysków. Emeryt który ma uzasadnione podejrzenia że ma nikłe szanse dożycia
średniej długości życia, będzie miał możliwość wyboru opcji z gwarancją iż jego
pieniądze nie zostaną przechwycone przez kogoś spoza rodziny (umożliwi to także
przenoszenie kapitału do atrakcyjniejszych zakładów emerytalnych tak jak w
przypadku OFE).

[Gość: kiku]

W tym systemie, z zalozenia, osoby zyjace krocej niz srednia finansuja
swiadczenia tych, ktorzy zyja dluzej (a nie kazdy sobie). W ten sposob
(teoretycznie) kazdy martwi sie tylko, aby wypracowac sobie emeryture na srednia
dlugosc pobierania swiadczen (np. 10 lat). Jesli jednak bedzie mial pecha ;) i
bedzie zyl 30 lat na emeryturze to skad sie ma wziac jego emeryture przez
pozostale 20 lat? Ano od tych, co na emeryturze zyli 2, 3 czy 5 lat.

Jesli nawet zamiast emerytury wyplacilbys sobie z OFE po prostu zgromadzony
kapital, to tez staniesz przed problemem: ile co miesiac moge sobie wyplacac,
aby mi starczylo do konca zycia? Co gorsza - jesli sie pomylisz, to kto ma
sfinansowac towja emeryture jak skonczy ci sie kapital? Duzy kapital moze
zagwarantowac emeryture z samych odsetek, ale umowmy sie - to beda marginalne
przypadki.

[c355]

Gość portalu: kiku napisał(a):

> W tym systemie, z zalozenia, osoby zyjace krocej niz srednia finansuja
> swiadczenia tych, ktorzy zyja dluzej (a nie kazdy sobie). W ten sposob
> (teoretycznie) kazdy martwi sie tylko, aby wypracowac sobie emeryture na sredni
> a
> dlugosc pobierania swiadczen (np. 10 lat). Jesli jednak bedzie mial pecha ;) i
> bedzie zyl 30 lat na emeryturze to skad sie ma wziac jego emeryture przez
> pozostale 20 lat? Ano od tych, co na emeryturze zyli 2, 3 czy 5 lat.

Niby jakim prawem krócej żyjący emeryci i ich spadkobiercy mają mieć obowiązek
zastępowania państwa w funkcjach socjalnych czyli finansowania dłużej żyjących
(podwójna kara - śmierć + konfiskata majątku)? Na tej zasadzie możesz
skonfiskować majątki z III filaru czy innych programów bo gwarancje
Konstytucyjne nie są większe niż w przypadku II filaru.

Czy w twoim przekonaniu emeryci w UK, USA czy Australii żyją w chorym systemie i
trafiają do rynsztoka po paru latach, bo mogą dysponować wkładami z ubezpieczeń
kapitałowych ?

>
> Jesli nawet zamiast emerytury wyplacilbys sobie z OFE po prostu zgromadzony
> kapital, to tez staniesz przed problemem: ile co miesiac moge sobie wyplacac,
> aby mi starczylo do konca zycia? Co gorsza - jesli sie pomylisz, to kto ma
> sfinansowac towja emeryture jak skonczy ci sie kapital?

I Filar. Tak jest w cywilizowanych krajach.

Ja mogę postawić też pytanie gdzie emeryt będzie mieszkał jak sprzeda mieszkanie
i przepuści wszystko ? Może zakazać sprzedaży mieszkań ?


> Duzy kapital moze
> zagwarantowac emeryture z samych odsetek, ale umowmy sie - to beda marginalne
> przypadki.

Przecież II filar ma być dodatkiem a nie podstawą utrzymania. Jeżeli ktoś
uzbierał na I filar tyle ze gwarantuje mu minimum to w czym problem ?

Poza tym, po 40 latach przy średniej pensji i stopi zwrotu 3% powyżej inflacji
można odłożyć w OFE 190 tyś. (patrząc na wyniki OFE będzie chyba znacznie
więcej), z tego można uzyskać np. 7600 rocznie przy 4% oprocentowaniu.

[Gość: Tom]

sam piszesz czlowieku bzdury. Chlopaki z Rzadu proponuja Nam wyjscie typu -
"zabierzemy wam to co uskladaliscie"!!
dlaczego jak odkladam skladki emerytalne to jak umre na zawalca np. w wieku 50
lat to ta kasa ma przepasc?
Chcialbym miec wybor aby moc wyjac moje pieniadze i np. pochowac razem ze mna,
zrobic ognicko lub przekazac na WOSP!!
Ale jak juz nie wszyscy tu kumaja - kasa ktora miala byc/przez chwile byla z
zgodnie z pierwotna ustawa/ nasza wlasna juz NAGLE nie jest! bo sie trzeba
podzielic z kims kto malo odkladal? A dlaczego ktos malo odkladal?? powinna byc
skladka porocentowa z kwota minimalna!! A nie ludzie teraz na czarno pracuje
albo polowa pod stolem i potem na sempa z mojej kasy beda emeryture dostawac.

W Tym Kraju nie oplaca sie byc uczciwym bo Cie rzad okradnie dwa razy!!

Czy ludzie nie widzicie tego wielkiego myku - ktory zrobil Rzad??
Oni nie rozmawiaja nad tym czy ta kasa jest ludzi, ktorzy te skladki skladali
ale nad tym jak ta kase Nam juz zabrana podzielic!
Oni juz maja w planach przejecie tej kasy!!
UKRADZENIE Naszej wlasnosci.
Ludzie protestujcie przeciw temu!! To wasza kasa nie dajcie sobie calej kasy
zamienic na jakies laskawe wyplacanie 60% prze 10 lat!!

Czy nie widzicie ze nie ma takiej opcji w tych ich knowaniach aby czlowiek
dostal cala swoja kase, ktora tam uzbiera!!

A jak ktos jest socjalista to prosze niech sie dzieli z innymi - ja jestem cham
i swoja kase chce miec dla siebie - to wtedy JA personalnie moge dac kase na
pomoc spoleczna itp. albo ja przepic!!

[Gość: emerytka]

Leniwe nic nie umiejące baby dostana emerytury po spracowanych mężach.
Pracowałam 40 lat i mam mieć niższa emeryture jak taka jedna z druga
niewykształcona leniwa żoneczka który nigdy nie splamiła się pracą ??????
Gosiewski ciebie ukrzyżują kiedyś za to co robisz.

Czytanie to jednak sztuka.

[szymon2377]

W artykule jest napisane, że będziemy mieli 3 możliwości:
1. dostać dożywotnią emeryturę i z nikim się nie dzielić
2. dostać emeryturę (mniejszą) z założeniem, że jeśli się umrze w ciągu 10 lat,
to resztę jest dziedziczona
3. emerytura wspólna ze współmałżonkiem

Z artykułu wynika też jasno, że wybór będzie należał do Ciebie.

Jeśli chcesz krytykować Gosiewskiego (czy kogokolwiek), to używaj argumentów,
które Cię nie ośmieszają.

[c355]

szymon2377 napisał:

> W artykule jest napisane, że będziemy mieli 3 możliwości:
> 1. dostać dożywotnią emeryturę i z nikim się nie dzielić
> 2. dostać emeryturę (mniejszą) z założeniem, że jeśli się umrze w ciągu 10 lat,
>
> to resztę jest dziedziczona
> 3. emerytura wspólna ze współmałżonkiem
>
> Z artykułu wynika też jasno, że wybór będzie należał do Ciebie.

Jeżeli pkt. 2 oznacza dziedziczenie kwoty kapitału + zyski - wypłacone
świadczenie to OK. Z tego co mi wiadomo to ma być znacznie mniejsza kwota czyli
część kapitału zostanie zagrabiona.

Następna sprawa to likwidacja możliwości przenoszenia kapitału do
konkurencyjnego zakładu emerytalnego czyli niezapowiedziane wcześniej
ograniczenie w stosunku do OFE (działanie prawa wstecz).

[szymon2377]

c355 napisał:
> Jeżeli pkt. 2 oznacza dziedziczenie kwoty kapitału + zyski - wypłacone
> świadczenie to OK. Z tego co mi wiadomo to ma być znacznie mniejsza kwota
czyli
> część kapitału zostanie zagrabiona.

Skąd Ci to wiadomo?

> Następna sprawa to likwidacja możliwości przenoszenia kapitału do
> konkurencyjnego zakładu emerytalnego czyli niezapowiedziane wcześniej
> ograniczenie w stosunku do OFE (działanie prawa wstecz).

Emeryturę będą wypłacać zakłady emerytalne, a nie OFE (OFE nie będą mogły być
jednocześnie zakładami emerytalnymi). Możliwość zmiany OFE nie stoi w
sprzeczności z niemożliwością zmiany zakładu emerytalnego (być może z logiką
systemu, choć nie wiem za bardzo dlaczego). Nie ma tutaj żadnego działania
prawa wstecz.

[c355]

szymon2377 napisał:

> c355 napisał:
> > Jeżeli pkt. 2 oznacza dziedziczenie kwoty kapitału + zyski - wypłacone
> > świadczenie to OK. Z tego co mi wiadomo to ma być znacznie mniejsza kwota
>
> czyli
> > część kapitału zostanie zagrabiona.
>
> Skąd Ci to wiadomo?
>
> > Następna sprawa to likwidacja możliwości przenoszenia kapitału do
> > konkurencyjnego zakładu emerytalnego czyli niezapowiedziane wcześniej
> > ograniczenie w stosunku do OFE (działanie prawa wstecz).
>
> Emeryturę będą wypłacać zakłady emerytalne, a nie OFE (OFE nie będą mogły być
> jednocześnie zakładami emerytalnymi). Możliwość zmiany OFE nie stoi w
> sprzeczności z niemożliwością zmiany zakładu emerytalnego (być może z logiką
> systemu, choć nie wiem za bardzo dlaczego). Nie ma tutaj żadnego działania
> prawa wstecz.

Skoro w momencie przystępowania do nowego systemu emerytalnego, przenoszenie
środków w ramach przyszłych zakładów emerytalnych nie była zabronione tzn. że
była dozwolona. Dlatego m.in. przystąpiłem do tego programu.

[szymon2377]

> Skoro w momencie przystępowania do nowego systemu emerytalnego, przenoszenie
> środków w ramach przyszłych zakładów emerytalnych nie była zabronione tzn. że
> była dozwolona. Dlatego m.in. przystąpiłem do tego programu.

Kiedy przystępowałem do tego kraju (urodziłem się) nie była zabroniona aborcja.
Teraz jest.

[c355]

szymon2377 napisał:

> > Skoro w momencie przystępowania do nowego systemu emerytalnego, przenosze
> nie
> > środków w ramach przyszłych zakładów emerytalnych nie była zabronione tzn
> . że
> > była dozwolona. Dlatego m.in. przystąpiłem do tego programu.
>
> Kiedy przystępowałem do tego kraju (urodziłem się) nie była zabroniona
> aborcja.

Problem dotyczy tylko przypadków poczęcia - jeśli poczęcie nastąpiło przed
wejściem w życie ograniczeń w kwestii aborcji to chyba zastosowanie tego prawa
byłoby działaniem wstecz, ograniczającym prawa nabyte.

[c355]

szymon2377 napisał:

> c355 napisał:
> > Jeżeli pkt. 2 oznacza dziedziczenie kwoty kapitału + zyski - wypłacone
> > świadczenie to OK. Z tego co mi wiadomo to ma być znacznie mniejsza kwota
>
> czyli
> > część kapitału zostanie zagrabiona.
>
> Skąd Ci to wiadomo?

Nie chce mi się szukać (było to opisane przy okazji gwarantowanego okresu
5-letniego). Ale odpowiem pytaniem - skąd będą środki na na wypłatę emerytur II
filaru dla osób, które przeżyją więcej niż średnia, oczekiwana długość życia,
skoro kapitał wcześniej zmarłych emerytów zostanie odziedziczony ?

[Gość: Gość Kaśka]

Z I filaru jak w każdym kraju, wara od wypracowanych przezemnie pieniędzy. co
to ma być ZUS-bis ? Miało to wyglądąć tak, że co odłożę to moje.

[Gość: Tom]

szymon2377 napisał:

> W artykule jest napisane, że będziemy mieli 3 możliwości:
> 1. dostać dożywotnią emeryturę i z nikim się nie dzielić
> 2. dostać emeryturę (mniejszą) z założeniem, że jeśli się umrze w ciągu 10
lat, to resztę jest dziedziczona
> 3. emerytura wspólna ze współmałżonkiem
>
> Z artykułu wynika też jasno, że wybór będzie należał do Ciebie.
>

A ja chce miec wybor ktory jest jasny i klarowny a ktorego tu nie ma:
- dostaje do konca zycia moja kase w 100% wysokosci np. we wskazanej przez mnie
(np. chce 100zl miesiecznie wiecej nie potrzebuje) a jak umer to reszta w 100%
jest dziedziczona!
albo jak chce to dostaje jednorazowo calosc - przepijam/rozdaje i np. strzelam
sobie w glowe. To jest wolnosc wyboru, ktora Nam zabieraja!

Tylko nikt tez jeszce nie odpowiedzial na pytanie co bedzie jak ja mam/mialem np
3 zony?
Albo np. moja zona miala 3 mezow a Oni wszsycy umali? to co Ona dostanie 3
emertytury po 3 mezach? - mr. Go na pewno nie da jej 3 naleznych emerytur.

Albo inny problem:
- w wieku 63 lat na 3h przed smiercia dowiaduje sie ze mnie zona zdradzala przez
40 lat zycia - i nie chce su.e /babie/ nic zostawic? I nie ma takiej opcji!

Ustawa na 100% odpadnie w TK wiec po co sie goraczkowac.

[c355]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> A ja chce miec wybor ktory jest jasny i klarowny a ktorego tu nie ma:
> - dostaje do konca zycia moja kase w 100% wysokosci np. we wskazanej przez mnie
> (np. chce 100zl miesiecznie wiecej nie potrzebuje) a jak umer to reszta w 100%
> jest dziedziczona!

Na gruncie obowiązującego od 1999 prawa takie rozwiązanie nie jest zakazane
czyli dozwolone. Rządowi nie podoba sie jednak aż taki stopień wolności
obywatelskiej i chce skonstruować ustawę zakazująca takich praktyk i która to
ustawa będzie obejmowała zakazem wstecznie środki zgromadzone w OFE przed
wejściem w życie nowej ustawy.


> albo jak chce to dostaje jednorazowo calosc - przepijam/rozdaje i np. strzelam
> sobie w glowe. To jest wolnosc wyboru, ktora Nam zabieraja!

Ustawa O OFE zezwala jedynie na emeryturę dożywotnia ale likwidacja takiego
ograniczenia jest cały czas możliwa ponieważ nie powodowałaby naruszenia praw
nabytych.


> Tylko nikt tez jeszce nie odpowiedzial na pytanie co bedzie jak ja mam/mialem n
> p
> 3 zony?
> Albo np. moja zona miala 3 mezow a Oni wszsycy umali? to co Ona dostanie 3
> emertytury po 3 mezach? - mr. Go na pewno nie da jej 3 naleznych emerytur.

Ustawa o OFE to reguluje tzn. za każdym razem jest sprawa rozwodowa w której na
bieżąco dzieli się środki z zgromadzone w OFE wchodzące do wspólnoty majątkowej.


> Albo inny problem:
> - w wieku 63 lat na 3h przed smiercia dowiaduje sie ze mnie zona zdradzala prze
> z
> 40 lat zycia - i nie chce su.e /babie/ nic zostawic? I nie ma takiej opcji!

Klient OFE może zdefiniować dowolną osobę (a wiec np. kochankę), która będzie
uprawniona do odbioru świadczenia w momencie zgonu uczestnika OFE przed
przejściem na emeryturę.


> Ustawa na 100% odpadnie w TK wiec po co sie goraczkowac.

Też mi sie tak wydaje. UPR już zresztą organizuje akcję :
www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=75&aid=5927

[Gość: Tom]

emerytka napisala:
>>Leniwe nic nie umiejące baby dostana emerytury po spracowanych mężach.

Pewnie mi ta wypowiedz wyrzuca ale Pani "emerytko":
Te "leniwe nic nie umiejace" to za pewne dobrze dupy dawaly bo inaczej taki
zapracowany "bogaty" maz dawno by sobie znalazl lepsza/mlodsza!

Wiec prosze tak nie narzekac bo w przyrodzie kazda skuteczna forma przetrwania
jest dobra!! A Ci co sie nie przystosuja wygina!
Co juz zreszta widac po Polsce - ze ludzie uciekaja spychajac na wyginiecie
reszte - mniej "przystosowanych". I tylko "leniwe" sobie jakos ciagna ten
kooniec z kooncem!

pozdrawaim

Nie rozumiem

[rumcajs333]

Nie rozumiem tekstów w stylu "to będzie za drogie dla systemu". Przecież
"system" nie dysponuje żadną kasą, niczego nie wypłaca i nie ponosi żadnych
kosztów. Pieniądze odkładane w OFE są własnością przyszłych emerytów i nikt
łaski nie robi oddając im je.

[c355]

rumcajs333 napisała:

> Nie rozumiem tekstów w stylu "to będzie za drogie dla systemu". Przecież
> "system" nie dysponuje żadną kasą, niczego nie wypłaca i nie ponosi żadnych
> kosztów. Pieniądze odkładane w OFE są własnością przyszłych emerytów i nikt
> łaski nie robi oddając im je.

System gwarantuje minimalną emeryturę w której skład wchodzi suma świadczeń I i
II filaru. Takie minimum działa też w starym systemie. Propozycje Gosiewskiego
pozwalają zmniejszyć zobowiązania państwa z tego tytułu kosztem właśnie prawa
uczestników II filaru. Spora część ubezpieczonych może się nie zmieścić w
ustawowym minimum po odjęciu II filaru (np. w przypadku jednorazowej wypłaty lub
uwzględnienia wieku dożycia 110-120 lat) - np. przedsiębiorcy którzy płacą
minimalne składki do ZUS. Wprowadzenie to próba przeniesienia odpowiedzialności
państwa w tym zakresie na większość właścicieli II filaru. Dzięki temu będzie
więcej pieniędzy na uprzywilejowane emerytury np. dla górników czy bogatych
rolników.

[Gość: nierząd]

I to jest właśnie błąd reformy z 97 roku. Mieszają dwa filary - I obowiązkowy, w
którym wszyscy zrzucają się do wspólnego worka na bieżące wypłaty i II też
obowiązkowy, ale prywatny, w którym każdy odkłada dla siebie. Państwo
gwarantuje, że ci którzy nie wypracowali w II filarze emerytury minimalnej
(OFE), dostaną wyrównanie z I filara (ZUS). Łączna wypłata jest gwarantowana
ustawowo. A powinno być odwrotnie - filar państwowy powinien być gwarantowany
(choćby te 560 zł), a prywatny, to sprawa każdego emeryta. Tylko że u nas
wprowadzono jeszcze III filar i dopiero on jest prywatną sprawą każdego
uczestnika matrixa.

[c355]

Gość portalu: nierząd napisał(a):

> I to jest właśnie błąd reformy z 97 roku. Mieszają dwa filary - I obowiązkowy,
> w
> którym wszyscy zrzucają się do wspólnego worka na bieżące wypłaty i II też
> obowiązkowy, ale prywatny, w którym każdy odkłada dla siebie.

Gwarantowanie minimalnej emerytury prze państwo nie jest zabronione i nie
wyklucza prawa do dziedziczenia które jest gwarantowane przez Konstytucję.

faktycznie nie rozumiesz

[szymon2377]

Jeśli ktoś nie uzbiera na najniższą emeryturę (a przepracuje minimalną liczbę
lat by być uprawniony do pobierania emerytury), to państwo mu dopłaci, by miał
emeryturę minimalną. W tekscie jest napisane, że jeśli facet nie uzbiera na
emeryturę minimalną, to nie będzie mógł się swoją emeryturą podzielić z żoną
(trudno temu odmówić słuszności). Wyjście z sytacji jest następujące: kobiety
muszą/powinny pracować, by dostać choć minimalne emerytury.

[Gość: Anna]

Dla tego rządu to najlepiej byłoby żeby wszyscy całe życie płacili składki a
tuż przed emeryturą umierali,rząd miałby więcej dla siebie na swoje durne
pomysły typu Włoszczowa lub bogate limuzyny!!!

[Gość: nierząd]

tylko że tu nie chodzi o rząd tylko OFE. Te 15 funduszy emerytalnych ma w tym
interes, żeby nie wypłacać naszych pieniędzy. Także mówienie o kosztach systemu
jest bezcelowe, bo OFE biorą sobie prowizję za zarządzanie od każdej składki.
Niektóre z nich nawet 8%. Wg mnie to sprawa jest bardzo prosta i nie ma co
kombinować. W dniu przejścia na emeryturę OFE powinny przelać całą forsę (tzn
składki, wypracowany zysk minus prowizja) na wskazane przez klienta konto
bankowe.Klient ma wtedy dwie możliwości - albo wypłaca sobie po kawałku na
życie, albo bierze całość na uciechy życia. W obu przypadkach po jego śmierci,
zgodnie z kodeksem cywilnym, jeżeli coś jeszcze zostanie to jest dziedziczone.

bzdury piszesz

[szymon2377]

> Te 15 funduszy emerytalnych ma w tym
> interes, żeby nie wypłacać naszych pieniędzy.

OFE zajmują się inwestowaniem pieniędzy nie wypłacaniem. Po przejściu na
emeryturę pieniądze z OFE zostaną przelane do firm wypłacających emerytury. Te
firmy jeszcze nie istnieją (brak prawa w tym zakresie).

> Także mówienie o kosztach systemu
> jest bezcelowe, bo OFE biorą sobie prowizję za zarządzanie od każdej składki.
> Niektóre z nich nawet 8%.

Ważna jest nie wysokość prowizji a stopa zwrotu. Różnica między najlepszym i
najgorszym funduszem jest większa niż 8%. Skoro uważasz mówienie o kosztach za
bezcelowe, to czemu o tym piszesz? (w domyśle: czemu piszesz rzeczy bezcelowe?)
Właśnie celowe jest mówienie o kosztach systemu, także celowe jest domaganie
zmniejszenia tak wysokiej prowizji.

> W dniu przejścia na emeryturę OFE powinny przelać całą forsę (tzn
> składki, wypracowany zysk minus prowizja) na wskazane przez klienta konto
> bankowe.Klient ma wtedy dwie możliwości - albo wypłaca sobie po kawałku na
> życie, albo bierze całość na uciechy życia. W obu przypadkach po jego śmierci,
> zgodnie z kodeksem cywilnym, jeżeli coś jeszcze zostanie to jest
dziedziczone.

Aha, a kto będzie utrzymywał takiego emeryta, który wszystko przeje? Pozwolimy
mu umrzeć z głodu? Stanie się klientem opieki społecznej! (w domśle za nasze
pieniądze). Z drugiej strony każdy poza systemem moze sobie zbierac na prywatną
emeryturę i wszystko przepić dzień po przejściu na emeryturę.

[Gość: Gość Kaśka]

"Aha, a kto będzie utrzymywał takiego emeryta, który wszystko przeje? Pozwolimy
mu umrzeć z głodu? "
to jego problem,jest głupi to za to płaci SAM !!! ma jeszcze I filar

pieniądze z OFE są dziedziczone

[szymon2377]

Jeszcze raz. Jeśli nie dożyjesz do emerytury to WSZYSTKIE Twoje pieniądze
zgromadzone w OFE są dziedziczone. Proponuję przeczytać umowę z OFE, którą
podpisałaś. Generalnie proponuję czytać wszystkie umowy, które się podpisuje.

[eti.gda]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> Dla tego rządu to najlepiej byłoby żeby wszyscy całe życie płacili składki a
> tuż przed emeryturą umierali,rząd miałby więcej dla siebie na swoje durne
> pomysły typu Włoszczowa lub bogate limuzyny!!!

"Popierajcie partię czynem, umierajcie przed terminem!

Bob, homar i włoszczyzna.

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: 1234]

Jak długo jeszcze robotnik pracując całe życie będzie sponsorował leczenie i
emeryturę rolnika? To ma być solidarne państwo? - Dostaniesz tyle ile ci raczą
dać, a nie tyle ile nazbierałeś - czy ktoś może wyjaśnić dlaczego mam dostać
mniej niż zaoszczędziłem w OFE i jakim prawem moje pieniądze w OFE mają zostać
przekazane Skarbowi Państwa wbre mojej woli. Ile jeszcze lat "państwo" będzie
zabierać obywatelom ich pieniądze.

[szymon2377]

> Ile jeszcze lat "państwo" będzie zabierać obywatelom ich pieniądze.

Odpowiedź jest prosta: Państwo będzie istniało dopóki będzie zabierać pieniądze
obywatelom. To się nazywa podatek. Podatki są potrzebne na policję, sądy,
drogi, szkoły itd. Najmniej państwa jest w Afganistanie, w Afryce
subsaharyjskiej - tam nie ma struktur państwowych, jest tylko totalna nędza.

Ale mi eksperci, coz takiego powiedzieli?

[Gość: kiku]

Problem 1: Mąż może, ale nie musi zdecydować się na emeryturę małżeńską. Czyli
żona (niepracująca lub zdecydowanie mniej zarabiająca) jest w 100% zależna od
tej decyzji. A przecież w wieku 65 lat przechodzący na emeryturę mąż może być
np. rok po rozwodzie albo cholerykiem, który woli dac żonie w kość. Mało tego,
przecież mógł mieć w życiu więcej niż jedną żonę, krórej wtedy należy się
małżeńska emerytura? Rozwiązaniem byłoby dzielenie składek w miarę ich opłacania
między małżonków.

Problem 2: Emertura indywidualna będzie zdecydowanie wyższa niż małżeńska z
oczywistych powodów. Rozsądnie myśląca osoba wykona więc staranne badania
lekarskie i na ich podstawie - jak jest zdrowa, wybierze indywidualną a jak
schorowana - małżeńską. Spowoduje to statystyczne zaburzenia w systemie, warte
duże pieniądze.

Problem 3: Czy zakłady emerytalne będą mogły różnicować emerytury dla osób,
które są tej samej płci i mają taki sam kapitał na koncie? Jeśli tak, to pojawi
się konkurencja o jak najbardziej schorowanych emerytów. Jeśli nie, to też się
pojawi tylko nieoficjalnie.

Co na to eksperci?

[Gość: leo]

O Jeremim i do Jeremiego Mordasewicza słów kilka :

Wiemy jedno - Mordasewicz to człowiek, któremu na myśl o wcześniejszych
emeryturach pojawia się piana na ustach a jego twarz przyobleka nienawistny
grymas. Gdyby to był zwykły szary zjadacz chleba, byłaby to tylko jego sprawa.
Gorzej, że należy on do grupy ludzi, którzy zrzeszeni w antypracowniczej
organizacji Lewiatan, kreują wraz z rządem antypracowniczą politykę społeczną.

Lewiatan otóż skupia coś, co dziś zwie się pracodawcami czyli wszystkich tych,
którzy tuczą się na ciężkiej i licho opłacanej pracy najemników zwanych
pracobiorcami. Aby ten układ w ogóle funkcjonował, potrzebni są zarówno
wyzyskujący jak i wyzyskiwani. Słowem potrzebne jest mięso. Mięso armatnie.
Kłopot w tym, że młode mięso w ogromnej liczbie wyjechało już do normalnego
świata i wyjeżdża nadal. Trzeba więc ubezwłasnowolnić starych, tych którzy już
nie wyjadą ale mogliby im się wymknąć odchodząc na wcześniejsze (zasłużone
wieloletnią pracą w warunkach urągających cywilizacji) emerytury.

I oto pan Jeremi twierdzi, a rząd ochoczo temu przyklaskuje, że człowiek 60-
letni po ponad 40 latach pracy, ze znacznym uszczerbkiem na zdrowiu i
oczywiście po potrącaniu wysokich składek, nie wypracował sobie emerytury i ma
żebrać o upodlające świadczenia. Szanowny panie Mordasewiczu, to że na moim
koncie nie ma kapitału, nie oznacza, że państwo polskie nie jest mi czegoś
winne. Moje składki bowiem nie tworzyły funduszu tylko były przeznaczone na
utrzymanie poprzednich emerytów oraz wszelkie inne potrzeby budżetowe.Nie wiem,
kiedy i jakie studia pan kończył, ale były to studia darmowe. Darmowe dla pana
ale nie dla mnie. To ja obciążeniami mojego wynagrodzenia łożyłem na pańską
naukę. Nauczyli pana ekonomii. Szkoda, że nie nauczyli sprawiedliwośći i
ludzkiej przyzwoitości. Pan jeszcze z emerytury nie korzystał ale może wie pan
albo się choć domyśla, skąd brały się środki na emerytury pańskich rodziców ?

Chciałem dowiedzieć się o panu czegoś więcej. O miejscu urodzenia, pochodzeniu
społecznym, zobaczyć może oświadczenie majątkowe itp. Być może coś by mi to
wyjaśniło. Jestem skłonny przypuszczać, że pański dyplom wyższej uczelni czyni
pana inteligentem w pierwszym pokoleniu bo wykazuje pan bolszewicką wręcz
gorliwość neofity. Być może gdyby nie współfinansowane przeze mnie pańskie
studia, dziś nie paradowałby pan w wykwintnych garniturach tylko w odmiennym
zgoła odzieniu, powiedzmy bardziej zgrzebnym. Być może... bo ostatnio zaciera
pan za sobą wszelkie ślady. Jeszcze parę dni temu wyszukiwarka Google pod
pańskim adresem wskazywała strony główne pana i chyba małżonki, która jako
niedawna kandydatka na ważny urząd zalicza się też do osób publicznych.
Niestety próba otwarcia stron kończyła się komunikatem, że "strona nie została
odnaleziona". Co pan ma do ukrycia ? Od niedawna przestały się bowiem
wyświetlać nawet te nieaktualne adresy. Próbowałem szukać w wielu innych
źródłach i tylko na stronie "polonica.pl" znalazłem krótką informację, której
tu nie będę przytaczał. Chwały w każdym razie panu nie przynosi.

Na oficjalnej stronie Lewiatana znalazłem pańskie wystąpienie sprzed roku,
które należy uznać za majstersztyk demagogii i hipokryzji. Wyciąga pan bowiem
dane liczbowe mające rzekomo wykazać uprzywilejowaną sytuację polskiego emeryta
w porównaniu z jego europejskim kolegą, zapominając przy tym, że wskaźniki
procentowe odnosi pan do bazowej kwoty dochodu co najmniej 3-krotnie niższego.
Stawianie zaś znaku równości między zdolnością do pracy polskiego 60-latka i
jego niemieckiego rówieśnika jest według mnie co najmniej nieetyczne. Zapomina
pan bowiem a raczej świadomie pomija, jak bardzo w ciągu lat zawodowej
aktywności róźni się ich stopa życiowa, warunki mieszkaniowe, parasol socjalny,
ochrona zdrowia itp.

I pan rości sobie moralne prawo do domagania się z mojej strony świadczenia
kolejnych 5 lat pracy, kolejnych 5 lat płacenia haraczu, który ulega
zmarnotrawieniu przez nieudolne zarządzanie i skróceniu o 5 lat (lub o więcej w
wyniku dalszego pogarszania zdrowia) mojego zasłużonego wypoczynku ? Nie ma pan
takiego prawa ! Wasza organizacja ma na sumieniu fakt, że polski raczkujący
kapitalizm wynaturzył się w ponurą i karykaturalną formę feudalizmu. Młodzi
tego nie wytrzymali, dusili się tu i masowo opuszczają Titanica. Sytuacja
wymyka się wam z rąk. Panicznie usiłujecie ze starych umęczonych ludzi uczynić
niewolników. Niech pracują aż padną na stanowisku pracy a ich bliskim trzeba
odebrać prawo do korzystania z zebranych składek. To, co robicie, jest jawnym
obrabowaniem pracowników z praw nabytych, bez płynnego wygaszania uprawnień,
bez odpowiednio wydłużonego vacatio legis i niezbędnego przygotowania systemu
informatycznego. Kolejny skok na kasę stanowić ma oszukańczy system emerytur z
2-go filaru, zmierzający do bezprawnego przechwycenia zgromadzonego kapitału,
którego dziedziczność miała być koronnym argumentem na rzecz akceptacji
systemu.

A nie trzeba było dostrzec zagrożeń w momencie pierwszych masowych wyjazdów za
chlebem ? Czy nie należało wtedy ze strony wielmożnych pracodawców poczynić
kroków w kierunku zapewnienia płac na tyle godziwych, by nie zmuszać młodych
ludzi do desperackiej tułaczki po świecie ?

Spotkałem się niedawno z kolegą jeszcze ze szkoły podstawowej. Z naszej klasy,
a były one wtedy 40-osobowe, doliczyliśmy się 8 osób, które dzisiejszego dnia
nie dożyły. To już stanowi 20% tej grupy a trzeba dodać, że losy nas rozrzuciły
po kraju i świecie więc o ok połowie klasy nie mamy informacji. Czy w
środowisku pracodawców statystyki są podobne ? Nie, oni swoje "choroby
zawodowe" czyli wyimaginowane lub co najmniej wyolbrzymione stresy poddają
kuracji na antypodach albo pocieszają się nowszym modelem auta. Wspomniane
wyżej osoby z mojego pokolenia, które nie doczekały dnia dzisiejszego, zdążyły
już ileś tam lat przepracować, z ich składek emerytalnych uzbierały się pokaźne
sumy i wy teraz koniecznie musicie to przechwycić ? Postępowanie godne hieny.


PS - słowo "pan" świadomie piszę z małej litery, gdyż niezależnie od
wychowania, nie jestem w stanie wykrzesać z siebie choćby krzty szacunku dla
pana.

[Gość: :)))]

Gość portalu: leo napisał(a):

> O Jeremim i do Jeremiego Mordasewicza słów kilka : (...)

nawet więcej niż kilka.

Moralnie masz rację. A faktycznie? Faktycznie, to tę Twoją rację możesz zwinąć w ciasny rulonik i... już
wiesz? W naszym kraju pracuje niecała połowa zdolnych do pracy. Miliony mają uprawnienia do
przeróżnych świadczeń, następne miliony nie płacą podatków lub płacą je w śmiesznej wysokości (kler,
rolnicy), następnego miliona nie sposób umieszczać w rozliczeniach (budżetówka) bo to przekładanie z
lewej kieszeni do prawej. Efekt? Ano, brakuje pieniędzy i brakować będzie coraz więcej. Moralną racją
emeryta nie wyżywisz, a pracującemu więcej nie zabierzesz, bo ten pracować przestanie i wyjedzie z
kraju "sprawiedliwości społecznej". Można przestać finansować fanaberie kościoła i to jest parę
miliardów rocznie, przestać finansować IPN i CBA a zabrać się za finansowanie nauki i szkolnictwa. Ale
to nie przejdzie w klerykalnym komunizmie, jaki budują nam politycy z lewa i prawa. Czyżby wszyscy z
Opus Dei?

[szymon2377]

> Problem 1: Mąż może, ale nie musi zdecydować się na emeryturę małżeńską. Czyli
> żona (niepracująca lub zdecydowanie mniej zarabiająca) jest w 100% zależna od
> tej decyzji. A przecież w wieku 65 lat przechodzący na emeryturę mąż może być
> np. rok po rozwodzie albo cholerykiem, który woli dac żonie w kość. Mało tego,
> przecież mógł mieć w życiu więcej niż jedną żonę, krórej wtedy należy się
> małżeńska emerytura? Rozwiązaniem byłoby dzielenie składek w miarę ich
opłacani
> a
> między małżonków.
>
Kobieta po prostu musi pracować by mieć emeryturę. Może to dla niektórych
dziwne, ale trzeba pracować, by coś mieć.

> Problem 2: Emertura indywidualna będzie zdecydowanie wyższa niż małżeńska z
> oczywistych powodów. Rozsądnie myśląca osoba wykona więc staranne badania
> lekarskie i na ich podstawie - jak jest zdrowa, wybierze indywidualną a jak
> schorowana - małżeńską. Spowoduje to statystyczne zaburzenia w systemie, warte
> duże pieniądze.
>

Tylko wtedy, gdy prawdą jest, że schorowanemu facetowi z reguły towarzyszy
długowieczna żona.

> Problem 3: Czy zakłady emerytalne będą mogły różnicować emerytury dla osób,
> które są tej samej płci i mają taki sam kapitał na koncie? Jeśli tak, to
pojawi
> się konkurencja o jak najbardziej schorowanych emerytów. Jeśli nie, to też się
> pojawi tylko nieoficjalnie.

Tylko czym przyciągną zakłady emerytalne schorowanych emerytów? Jeśli wyższą
emeryturą, to Polacy zaczną zapadać na rok przed emeryturą na przeróżne choroby
i naciągną te zakłady zdrowo.

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: Krzych]

Trudny temat z uwagi na to,ze znaczna czesc spoleczenstwa pracowala w okresie
tzw.Komuny i do tej pory niewiele zrobiono,aby ludzie ci dostawali godne
emerytury

Będzie dziedziczenie emerytur

[ja.2.ka]

No prosze, prosze, jaki łaskawy rząd - nie zabiorą na chama uskładanych
pieniedzy!

Będzie dziedziczenie emerytur ale nie najniższych

[Gość: gość]

no tak..najubożsi nie powinni żyć zbyt długo!!! pracują na majątek innych a
potem mogą sobie umierać z głodu!!

Będzie dziedziczenie emerytur

[Gość: mała]

Skandal!!!! Znów państwo ( celowo z małej litery ) okrada społeczeństwo.
Szumnie obiecywano dziedziczenie emerytur, po cholerę wpisywało się to w
deklarację przystąpienia do OFE, a złodzieje (czyt. politycy) i tak swoje!!!