rydzyk_fizyk 06.09.07, 14:27 A jak ktoś nie chce płacić na bachory Jurka i Zawiszy? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: vortex Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.09.07, 14:27 moze by ktory dziennikarzyna napisal dokladnie co to znaczy ulga dla bogaczy. Wdlg mnie to kazdy ja wykorzysta, tyle ze nie wszyscy w maks. wysokosci. I tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bambi7 Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.csk.pl 06.09.07, 15:35 dokładnie - nawet jak ktos wykorzysta powiedzmy około 300zł to i tak lepiej niż obecnie maksymalne 120zł; z resztą nie czarujmy się - to co z tej ulgi zostanie zwrócone ludziom o niższych dochodach, od razu będzie przez nich wykorzystane na jakies bieżące potrzeby typu dodatkowa żywność, ubrania itp. (a przeciez cokolwiek się kupuje, to płacić podatki i tak trzeba - a w Polsce jest ich dużo, więc zwrot pieniedzy do kasy Państwa będzie znaczny) Odpowiedz Link Zgłoś
krzych.korab A ci najbiedniejsi których jest najwięcej znowu 06.09.07, 16:47 dupa z tyłu i żadnych oszczędności. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:36 czy w ogole spojrzales ile wystarczy zarabiac, by wykorzystac pelnie ulgi?! bo mam watpliwosci... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: le ming Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.aster.pl 06.09.07, 22:24 "Pelnia ulgi" zalezy od tego, ile sie ma dzieci. Chodzi, ciucmoku, o to, ze jak gosc zarabia np. 10 tys. miesiecznie, to za piatke dzieci spokojnie odliczy sobie od podatku 6 tys. A jak te sama piatke dzieci ma bidok z placa minimalna, to sie zesmarka, a nie odliczy. Zwlaszcza jak legalnie pracuje jedna osoba w rodzinie. Juz? Pojal? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 22:43 widze, kolego ze wsi (wnosze po uzytym zwrocie), ze masz problemy z rozumieniem skad idea tej ulgi. co sie wg Ciebie nalezy takim ciucmokom co piatke dzieci zrobili i nie maja 10 tysiecy miesiecznie? (mam na mysli oboje rodzicow) odpowiem Ci tak, jak nalezy to wbic do Twojej lepetyny : gowno im sie nalezy. o dzieci trzeba umiec zadbac, nie tylko wychowawczo, ale rowniez finansowo. skoro nie masz tyle kasy to po co trzepiesz dzieciarnie? marza sie dodatki panstwowe, co? bedzie na gorzalke? dzieci zaczyna sie robic, gdy Cie na to stac. odliczenie jest sensowne, bo jak juz ktos zauwazyl, szczegolnie uzyteczne bedzie dla klasy sredniej - klasa bogata (tzn. tych kilka osob) poradzi sobie i bez tego, a klasa biedna nie skorzysta. i dobrze. klasa biedna ma co chwila wymyslane nowe przywileje. a dlaczego? by dalej nic nie robic, tylko dzieciarnie trzepac? a trzep sobie - ale nie za moja kase. idea 'rozbuchanej solidarnosci', ktora zaklada ze wszyscy zrzucamy sie na bezrobotnych i niepracujacych (niezaleznie ilu ich jest), jest chora. juz? pojal? zacznij pracowac, zamiast pie**** na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zgred Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.chello.pl 06.09.07, 22:53 Pełen szacun kolego - sam bym tego lepiej nie napisał. Kto biedakowi zabrania zarabiać 10 tys i odliczyć sobi 6 tys. Do roboty.....ale nie teraz, nie teraz .....od 6 na budowie.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 23:03 i tak i nie. kto biedakowi (mowimy o biedaku, tak?) mowil, ze posiadanie 5 dzieciakow nie wymaga duzych nakladow finansowych? dlaczego skoro biedak to wszyscy uwarzaja, ze musi byc glupi? niestety, wg mnie ludzie biedni musza sie liczyc z wydatkami bardziej, niz inni. i nie uwarzam, by byli to ludzie glupsi. skad wiec to stwierdzenie, ze biedny musi miec 5-ke dzieci, jestem ciekaw? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: popieram Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.07, 23:29 Właśnie! Dlaczego państwo ma ciągle wspierać tych rodziców którzy płacą najniższe podatki a dzieciom zazwyczaj nie potrafią zapewnić nawet podstawowych potrzeb? Może po to żeby było u nas jak na Białorusi - "prezydent jest dobry bo w sklepach nie tylko chleb ale i kiełbasa". Zamiast durnych pomysłów typu becikowe efektem których w patologicznych rodzinach co rok to prorok lepiej byłoby pomóc uczciwym podatnikom - ludziom, którzy włożyli w swoje życie trochę wysiłku; nie są oni najczęściej niewielką grupą bogaczy jak sugeruje minister Gilowska lecz osobami ciężko pracującymi zarabiającymi około 2 - 4 tysięcy miesięcznie co przy powiedzmy trójce 3 zmusza ich mimo uczciwej pracy do życia na dość skromnym poziomie, zwłaszcza, że koszty utrzymania dzieci są w Polsce bardzo wysokie. W jednej z gazet pojawił się ostatnio list matki, która nie może zdecydować sie na 2 dziecko bo jako nauczycielka zarabia około tysiąca złotych miesięcznie; znalazła ona pewnej bezrobotnej kobiecie pracę za około 700 złotych a ta ją wyśmiała że tyle to ona ma z zasiłków. W klasę średnią naprawdę warto inwestować - to jej jakość stanowi o sile kraju. Jeżeli chodzi o politykę prorodzinną to warto brać przykład z krajów skandynawskich i Francji a nie z Białorusi czy Rosji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sylvie Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:38 zgadzam się z Tobą w 100%. Sama widzę że w moim miasteczku od świtu w parku i na ulicach stoi wielu niepracujących meneli, którzy mają za co wypić i z głodu nie umierają, dostają od Państwa czyli od nas pracujących. Ja na mojego malucha nigdy nie dostałam złamanego grosza od Państwa a to z powodu że oboje z mężem pracujemy i będąc po studiach zarabiamy po 2000 zł. Wolałabym aby z kasy którą otrzymują nieroby lub sfingowane renty (zarabiające na czarno za granicą)zbudowane lepsze drogi lub zagwarantowano bezpłatne przedszkola wszystkim dzieciakom. Mam 2 osoby znajome, którym mimo iż nie pracują żadna praca nie pasuje bo za mało płacą. A poza tym zawsze znajdą coś na czarno a gdyby poszli do pracy legalnej to zabraliby im świadczenia od państwa - niektórzy dostają nawet po 800 zł Czasami mnie to centralnie wku....... Ty pracuj na innych a im nawet dupy nie chce sie ruszyć Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: s.flores Zyta co cię napadło! ;-) IP: *.compi.net.pl 06.09.07, 14:48 A to się Zawiszy wic udał! Odpowiedz Link Zgłoś
mario-radyja Zawiszy wyjście z PIS na rozum pomogło. 06.09.07, 16:59 Ciekawie jest ujrzeć, jak ludzie zaczynają mówić to co myślą a nie to co propaganda partyjna im każe mówić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Grzesiek ciekawe co bedzie mowil Kaczynski IP: 194.75.37.* 06.09.07, 22:28 jak wyjdzie z PiS. Pewnie powie ze to uklad zalozyl PiS i tak go zbajerowali ze sie pogubil i zostal szefem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: the_foe bedzie kosztowalo budzet? IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.09.07, 15:00 Co to znaczy kosztowalo? Budzet komus da pieniadze? Budzet moze kosztowac doplata do KRUSu czy ZUSu, a nie obnizenie podatkow. Chyba ze ja o czyms nie wiem i "budzet" oplaca rzadzaca partia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: walkac Re: bedzie kosztowalo budzet? IP: 217.153.111.* 06.09.07, 16:23 Gościu zgadzam się z tobą. Zasada jest prosta im mniej do budżetu wpłynie tym więcej zostanie u podatnika, który sam najlepiej wie co z własnymi pieniędzmi zrobić. Rząd -właściciel budżetu- "straci", totalna bzdura Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kajko Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.brog.com.pl 06.09.07, 15:20 Bucu, nie odzywaj się jak nie rozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ... Biedni mają zasiłki i zapomogi a podatnik nic IP: 64.124.166.* 06.09.07, 15:32 Ten projekt jest dobry bo wreszcie docenia klasę średnią - tych którzy pracują i płacą podatki. Ci którzy nie płacą nic na tym nie tracą bo nic do państwowej kasy nie dali a i tak biorą z niej zasiłki na dzieci z pieniędzy podatników. Socjaliści uważają, że jedyną funkcją państwa jest dbałość o biednych - otóż nie, państwo musi również dbać o tych którzy na nie płacą czyli podatników, klasę średnią i nawet o bogatych też, bo tych jest bardzo mało w Polsce. Klasa średnia jest motorem napędzającym gospodarkę. Odpowiedz Link Zgłoś
rrj Jaki jest cel tej ulgi?? 06.09.07, 15:47 Jak rozumiem celem tej ulgi jest zwiększenie ilości dzieci bo dzietność mamy najniższą w Europie. A więc powinny to być dzieci podatników średniozamożnych, bo tych jest najwięcej i oni dobrze swoje dzieci wychowają. A nie wspomaganie ludzi żyjących na granicy biedy albo ukrywających dochody. A poza tym gadanie o koszcie 6,5 mld zł to demagogia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kokokokokoko Re: Jaki jest cel tej ulgi?? IP: *.dolsat.pl 06.09.07, 18:36 Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Ale nie podoba się to partii socjalnej jaką jest PIS. Dość już dofinansowania obiboków i krętaczy, którzy tylko myślą jaką zapomogę i na co jeszcze wyciągnąć od państwa. Dzieci do szkoły na ogół wysyłają po to żeby się najadły i nic więcej. A człowiek nie dość, że haruje za marne pieniądze to musi dopłacać do socjalki państwowej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sylvie Re: Jaki jest cel tej ulgi?? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:41 powtórzę raz jeszcze.....zgadzam się z Tobą w 100%. Sama widzę że w moim miasteczku od świtu w parku i na ulicach stoi wielu niepracujących meneli, którzy mają za co wypić i z głodu nie umierają, dostają od Państwa czyli od nas pracujących. Ja na mojego malucha nigdy nie dostałam złamanego grosza od Państwa a to z powodu że oboje z mężem pracujemy i będąc po studiach zarabiamy po 2000 zł. Wolałabym aby z kasy którą otrzymują nieroby lub sfingowane renty (zarabiające na czarno za granicą)zbudowane lepsze drogi lub zagwarantowano bezpłatne przedszkola wszystkim dzieciakom. Mam 2 osoby znajome, którym mimo iż nie pracują to żadna praca nie pasuje bo za mało płacą. A poza tym zawsze znajdą coś na czarno a gdyby poszli do pracy legalnej to zabraliby im świadczenia od państwa - niektórzy dostają nawet po 800 zł Czasami mnie to centralnie wku....... Ty pracuj na innych a im nawet dupy nie chce sie ruszyć Odpowiedz Link Zgłoś
poglodzio Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 06.09.07, 15:37 obniżyć maksymalnie podatki, znieść przymus płacenia na ZUS i OFE - ludzie sami będą chciali mieć dzieci w takiej sytuacji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zgred Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.chello.pl 06.09.07, 22:58 Głosuj na Unię Polityki Realnej - oni to mają w programie.pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
poglodzio Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 07.09.07, 14:50 Ja osobiście mogę zagłosować na dwie partie LPR i UPR a najlepiej jakby te partie się połączyły Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fertylmiostrewas Konstytucja IP: *.adsl.inetia.pl 06.09.07, 15:43 Myślę, że 'ulgę podatkową dla rodzin wychowujących dzieci' należy zapisać w konstytucji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maciej ...manipulacja...!!!!! IP: 217.97.182.* 06.09.07, 15:57 Dlaczego manipuluje się faktami,przecież KAŻDA rodzina będzie miała prawo do ulgi ,a w pełni będą mogły ją wykorzystać te BOGATE /HEHEHE/o dochodach 2000 zł.miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przemek to nie manipulacja... IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:40 jurek marek jak zawsze wszystko pokrecil. zwyczajnie ma chlopaczek problemy z liczeniem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maciej ...manipulacja...!!!!! IP: 217.97.182.* 06.09.07, 15:57 Dlaczego manipuluje się faktami,przecież KAŻDA rodzina będzie miała prawo do ulgi ,a w pełni będą mogły ją wykorzystać te BOGATE /HEHEHE/o dochodach 2000 zł.miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
zagubiona11 Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny 06.09.07, 16:13 A po co w ogóle zwiększać ilość dzieci w Polsce? Nie mamy mieszkań, miejsc pracy, ogólnie biednym jesteśmy krajem. Nie stać nas na dzieci! Jak niezamożni rodzice mają dużo dzieci, to się mówi, że są nierozsądni i przed powiększeniem rodziny powinni pomyśleć, czy im na te dzieci wystarczy pieniędzy. Rząd kraju niezamożnego też powinnien się zastanowić, czy popieranie polityki rodzin wielodzietnych ma sens. I proszę nie tłumaczyć, że te dzieci, kiedy dorosną, bedą pracować na nasze emerytury. One sie wykształcą, wyleczą w systemie, do którego nic nie wrzuciły i wyfruną w świat, żeby pracować na dobrobyt nowych ojczyzn. A Polska będzie dalej biednym krajem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ekonomista Rzeczywiście jesteś kompletnie pogubiona. Bez IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.07, 16:33 dzieci nie ma przyszłości żaden kraj. Żadna ekonomika nie może funkcjonować bez stałego dopływu nowych konsumentów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emigrand Re: Rzeczywiście jesteś kompletnie pogubiona. Bez IP: *.chello.pl 06.09.07, 23:01 eee, u nasss we witanmie jest duza takich co chce do polska Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mar fałszywa strasznie baba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.07, 00:49 dlatego się tak do PiS`u pchała Odpowiedz Link Zgłoś
mario-radyja Bo jak się dzieci nie będą rodzić to 06.09.07, 17:49 Bo jak się dzieci nie będą rodzić to emeryci będą umierać na ulicach (bo kto ich wyżywi?). To tak w skrócie. A problem polega właśnie na tym, że Kluzik-Rostkowska chce robić wsparcie wyłącznie na biedne rodziny wielodzietne. Sama tak powiedziała, czyli uprawia politykę socjalną. A opozycja chce aby ulgi podatkowe na dzieci dostała także klasa średnia, która w tej chwili wychowuje sobie jedno dziecko i jeszcze dopłaca do dzieci w biednych rodzinach wielodzietnych. A bez dzieci Polska będzie krajem jeszcze biedniejszym niż jest. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :))) Re: Bo jak się dzieci nie będą rodzić to IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 18:33 mario-radyja napisała: (...) > A problem polega właśnie na tym, że Kluzik-Rostkowska chce robić > wsparcie wyłącznie na biedne rodziny wielodzietne. Sama tak > powiedziała, czyli uprawia politykę socjalną. Dokładnie to jest problemem. Mamy tak skonstruowane stosunki w kraju, że setkom tysięcy osób opłaca się żyć z zasiłków MOPS i dorywczych prac na czarno. Promujemy bezczynność i bezrobocie. Nad nierobotnym pijaczkiem z troską pochyla się prawo, urzędy... gdy tymczasem pracujący ma same obowiązki (głównie podatkowe) i mnóstwo kłopotów z urzędami, przepisami etc. Nikt nie może założyć sobie mini biznesu, który przyniesie mu dochód rzędu 1000,-/mies. ponieważ prawo mu tego zabrania, ściągając przymusowo składki w podobnej wysokości, które są niezależne od uzyskania jakiegokolwiek dochodu (SIC!). Bo potrzeby są wielkie: armia niepracujących chce jeść. Polska potrzebuje dzieci, ale chwilowo wygląda na to, że trzeba te dzieci ochronić przed Polską. Nikt nie chce, by jego latorośl była zmuszona harować całe życie za nędzne grosze, ponieważ reszta jego pracy zostanie skonsumowana przez miliony "pomostowych", emerytów mundurowych, kler, dopłaty dla rolników i klientów MOPS. A na to wygląda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Pisanka Re: Bo jak się dzieci nie będą rodzić to IP: *.chello.pl 06.09.07, 23:03 bo trza dbać o swó elektorat..... Odpowiedz Link Zgłoś
gugcia zagubiona- nie mozna patrzec na sytuacje kraju za 06.09.07, 18:14 lat 20 tylko w dzisiejszych kategoriach. Dzisiaj tak, Polska biedna, male dochody, wysokie ceny, drogie mieszkania, 2 mln ludzi, glownie mlodych wyjechalo. Nie jest to jednak prawda na stale - za lat 20. gdy dorosna te male dzis dzieci, Polska bedzie miala euro, inne dochody, rozwinie sie duzo fabryk, uslug, bedziemy na etapie srednich panstw UE, nie tych najbiedniejszych. Mieszkania beda tansze, bo wielu starych ludzi odejdzie a nowych bedzie mniej o tych co wyemigrowali i o tych, ktorych sie mniej rodzi. Bez dzieci zalamie sie caly system gospodarczy, ktos musi kupowac, placic VAT i podatki PIT, ktos musi zasilac system emerytalny. Nie ma sie tez co ludzic, ze te obecne posuniecia podatkowe przyczynia sie do jakiegos szalonego wzrostu urodzin. To jest raczej wsparcie tych, ktorzy maja dzieci,jak ja, i placa dokladnie takie same podatki jak ci, ktorzy ich nie maja. W RFN, panstwie kapitalistycznym, jest duza ulga podatkowa na dzieci, osobny Kindergeld, cos ok. 150 euro na dziecko, bez wzgledu na dochody rodziny, teraz jest nowy przepis, ze kto urodzi dziecko a wczesniej pracowal ma dostac do 80% zarobkow przez rok, moze to byc tez ojciec, ktory duzo zarabial.I co, wcale tak wiele dzieci w RFN nie przybywa. Dlaczego? To jest juz nowe pokolenie ludzi, ludzi wygodnych, zamoznych, ludzi "czasu wolnego", czyli pracujacych i zaraz po pracy na full uzywajacych rozrywek, barow, wyjazdow, aut kempingowych, motorow, safari, lazenia po fiordach, itd. Kto bedzie chcial miec dzieci przy takich atrakcjach? Sex maja przeciez stale, za free, bez malzenstwa, bez dzieci. Pigulka dziala, od 68 roku. U nas bedzie podobnie. Nie ma co sie matrwic, ze nagle beda miliony dzieci, to nie PRL, nawet na wsi juz ludzie inaczej mysla, to sa teraz rolni biznesmeni, przynajmniej ci, ktorych znam pod Krakowem. Dobrze, ze panstwo probuje cos zrobic,troche nam, rodzicom, to pomoze, bedzie wyrownanie za ksiazki do szkoly, za ubrania, buty. Przeciez te 120 zl proponowane dotad to byl zart. Odpowiedz Link Zgłoś
mario-radyja Niestety zmiany społeczne idą w tą stronę 06.09.07, 19:33 Jest zaskakujące, że społeczeństwa i jednostki które odniosły większy sukces dokonują samozagłady, chociaż teoretycznie większy sukces powinien je wprost zdopingować do jeszcze liczniejszego rozmnażania się (co też nie byłoby rozsądne ze względu na ograniczenia środowiska). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lucjan Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny IP: *.adsl.inetia.pl 06.09.07, 17:17 Lepiej dać dzieciom niż śniadkom i tym podobnym. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
firmland Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 06.09.07, 18:02 to sie wie bo oni z pisu kręca jak trza Odpowiedz Link Zgłoś
tajemniczy_don_pedro Typowe, tak samo jak z PO w sprawie podatku Belki 06.09.07, 19:35 Chronologia: 1. Przed wyborami: "znieść podatek Belki!" (Chlebowski, Tusk). 2. Tuż po wyborach, podczas tworzenia koalicji z PiS: "Budżetu na to nie stać" (kandydat PO do ministerstwa finansów). 3. Ostatnio: zawstydzona cisza, bo politycznie przydałoby się po temacie pojeździć, ale są źródła drukowane i jeszcze by ktoś przypomniał hipokryzję. Z Zytą porobiło się dokładnie tak samo. Znany teoremat przerobiłbym następująco: nie ma takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd najbardziej liberalny polityk, gdy poczuje zapach naszych pieniędzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: iga Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.gdynia.mm.pl 06.09.07, 20:27 rozwala mnie to. Już gdy oboje rodzice pracują osiągając dochód 2000 PLN na rodzinę mogą korzystać z ulgi!! Czy to nie poseł Zawisza i Jurek proponowali żeby kobiety siedziały w domu zajmując się dziećmi? Teraz już do mają iść do pracy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kixx Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:08 "To nie jest tylko ulga dla bogatych, bo będzie obejmować rodziny, w których łączny dochód wynosi już niespełna 2 tys. zł" - podkreślił. €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ ciebie rozwala niezdolnosc rozumienia tekstu polaczona ze zdolnoscia przeinaczania go Odpowiedz Link Zgłoś
mwojtczak Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny 06.09.07, 21:02 Ja chętnie zapłacę za dzieci pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: osrana baba kosztowala budzet? IP: *.hsd1.or.comcast.net 06.09.07, 22:33 budzet nie bedzie NIC kosztowala, to scierwo bedzie was mniej okradac, ot i wszystko. gilowska to jeden wielki smark, na smietnik z tepa gnida Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: anka Dominik kto cię matematyki uczył??!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:11 "Posłowie nie podwoili ulgi prorodzinnej" 2007-09-04, Sejmowa Komisja Finansów Publicznych, która rozpatrywała we wtorek poprawki do projektu nowelizacji ustawy o podatku PIT, nie zgodziła się na dwukrotne zwiększenie kwoty ulgi prorodzinnej. Komisja opowiedziała się za pozostawieniem dotychczasowego kształtu projektu, czyli za wprowadzeniem ulgi pozwalającej odliczyć od podatku 572 zł 54 gr na każde dziecko. Posłowie negatywnie zaopiniowali propozycję posłów Prawicy Rzeczpospolitej, by od podatku odliczać kwotę dwukrotnie większą na każde dziecko w rodzinie. Poprawce PR przeciwny był wiceminister finansów Jacek Dominik, według którego jej przyjęcie zwiększyłoby skutki budżetowe o 2 mld zł. Zgodnie z projektem nowelizacji, ulga ma się odnosić do rozliczeń za 2007 r. Nad uchwaleniem ustawy Sejm ma głosować w środę." Tak więc 4 września pan Dominik stwierdził, że podwójna ulga będzie kosztować 2 mld więcej (czyli w sumie 4,8 mld)... A kiedy sejm klepnął wyższą ulgę, nagle mu skoczyło o 3,7 mld, tj. do kwoty 6,5 mld w sumie. czyli dwa razy wyższa ulga będzie kosztować budżet 2,3 raza więcej... a podobno nie wszyscy z niej będą mogli skorzystać.... wg moich wyliczeń, to jakby wszyscy mogli skorzystać z wyższej ulgi, to dwa razy wyższa ulga kosztowałaby budżet dwa razy więcej czyli 5,6 mld, a że nie wszyscy w pełni skorzystają to nawet mniej...albo chcą nas orżnąć albo liczyć nie umieją albo KłAMIą!!!! Odpowiedz Link Zgłoś