Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny

06.09.07, 14:27
A jak ktoś nie chce płacić na bachory Jurka i Zawiszy?
    • Gość: vortex Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.09.07, 14:27
      moze by ktory dziennikarzyna napisal dokladnie co to znaczy ulga dla
      bogaczy. Wdlg mnie to kazdy ja wykorzysta, tyle ze nie wszyscy w
      maks. wysokosci. I tyle.
      • Gość: bambi7 Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.csk.pl 06.09.07, 15:35
        dokładnie - nawet jak ktos wykorzysta powiedzmy około 300zł to i tak
        lepiej niż obecnie maksymalne 120zł; z resztą nie czarujmy się - to
        co z tej ulgi zostanie zwrócone ludziom o niższych dochodach, od
        razu będzie przez nich wykorzystane na jakies bieżące potrzeby typu
        dodatkowa żywność, ubrania itp. (a przeciez cokolwiek się kupuje, to
        płacić podatki i tak trzeba - a w Polsce jest ich dużo, więc zwrot
        pieniedzy do kasy Państwa będzie znaczny)
        • krzych.korab A ci najbiedniejsi których jest najwięcej znowu 06.09.07, 16:47
          dupa z tyłu i żadnych oszczędności.
        • krzych.korab Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zdechnie 06.09.07, 16:48
          • Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:36
            czy w ogole spojrzales ile wystarczy zarabiac, by wykorzystac pelnie ulgi?! bo
            mam watpliwosci...
            • Gość: le ming Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.aster.pl 06.09.07, 22:24
              "Pelnia ulgi" zalezy od tego, ile sie ma dzieci. Chodzi, ciucmoku, o to, ze jak
              gosc zarabia np. 10 tys. miesiecznie, to za piatke dzieci spokojnie odliczy
              sobie od podatku 6 tys. A jak te sama piatke dzieci ma bidok z placa minimalna,
              to sie zesmarka, a nie odliczy. Zwlaszcza jak legalnie pracuje jedna osoba w
              rodzinie. Juz? Pojal?
              • Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 22:43
                widze, kolego ze wsi (wnosze po uzytym zwrocie), ze masz problemy z rozumieniem
                skad idea tej ulgi. co sie wg Ciebie nalezy takim ciucmokom co piatke dzieci
                zrobili i nie maja 10 tysiecy miesiecznie? (mam na mysli oboje rodzicow)

                odpowiem Ci tak, jak nalezy to wbic do Twojej lepetyny : gowno im sie nalezy. o
                dzieci trzeba umiec zadbac, nie tylko wychowawczo, ale rowniez finansowo. skoro
                nie masz tyle kasy to po co trzepiesz dzieciarnie? marza sie dodatki panstwowe,
                co? bedzie na gorzalke? dzieci zaczyna sie robic, gdy Cie na to stac.

                odliczenie jest sensowne, bo jak juz ktos zauwazyl, szczegolnie uzyteczne bedzie
                dla klasy sredniej - klasa bogata (tzn. tych kilka osob) poradzi sobie i bez
                tego, a klasa biedna nie skorzysta. i dobrze. klasa biedna ma co chwila
                wymyslane nowe przywileje. a dlaczego? by dalej nic nie robic, tylko dzieciarnie
                trzepac? a trzep sobie - ale nie za moja kase.

                idea 'rozbuchanej solidarnosci', ktora zaklada ze wszyscy zrzucamy sie na
                bezrobotnych i niepracujacych (niezaleznie ilu ich jest), jest chora.

                juz? pojal? zacznij pracowac, zamiast pie**** na forum.
                • Gość: zgred Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.chello.pl 06.09.07, 22:53
                  Pełen szacun kolego - sam bym tego lepiej nie napisał. Kto biedakowi
                  zabrania zarabiać 10 tys i odliczyć sobi 6 tys. Do roboty.....ale
                  nie teraz, nie teraz .....od 6 na budowie..
                  • Gość: Przemek Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 23:03
                    i tak i nie. kto biedakowi (mowimy o biedaku, tak?) mowil, ze posiadanie 5
                    dzieciakow nie wymaga duzych nakladow finansowych? dlaczego skoro biedak to
                    wszyscy uwarzaja, ze musi byc glupi?

                    niestety, wg mnie ludzie biedni musza sie liczyc z wydatkami bardziej, niz inni.
                    i nie uwarzam, by byli to ludzie glupsi. skad wiec to stwierdzenie, ze biedny
                    musi miec 5-ke dzieci, jestem ciekaw?
                • Gość: popieram Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.07, 23:29
                  Właśnie!
                  Dlaczego państwo ma ciągle wspierać tych rodziców którzy płacą najniższe podatki
                  a dzieciom zazwyczaj nie potrafią zapewnić nawet podstawowych potrzeb?
                  Może po to żeby było u nas jak na Białorusi - "prezydent jest dobry bo w
                  sklepach nie tylko chleb ale i kiełbasa".
                  Zamiast durnych pomysłów typu becikowe efektem których w patologicznych
                  rodzinach co rok to prorok lepiej byłoby pomóc uczciwym podatnikom - ludziom,
                  którzy włożyli w swoje życie trochę wysiłku; nie są oni najczęściej niewielką
                  grupą bogaczy jak sugeruje minister Gilowska lecz osobami ciężko pracującymi
                  zarabiającymi około 2 - 4 tysięcy miesięcznie co przy powiedzmy trójce 3 zmusza
                  ich mimo uczciwej pracy do życia na dość skromnym poziomie, zwłaszcza, że koszty
                  utrzymania dzieci są w Polsce bardzo wysokie.
                  W jednej z gazet pojawił się ostatnio list matki, która nie może zdecydować sie
                  na 2 dziecko bo jako nauczycielka zarabia około tysiąca złotych miesięcznie;
                  znalazła ona pewnej bezrobotnej kobiecie pracę za około 700 złotych a ta ją
                  wyśmiała że tyle to ona ma z zasiłków.
                  W klasę średnią naprawdę warto inwestować - to jej jakość stanowi o sile kraju.
                  Jeżeli chodzi o politykę prorodzinną to warto brać przykład z krajów
                  skandynawskich i Francji a nie z Białorusi czy Rosji.
                  • Gość: sylvie Re: Bogatemu to się byk ocieli.Biedakowi kura zde IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:38
                    zgadzam się z Tobą w 100%. Sama widzę że w moim miasteczku od świtu w parku i na
                    ulicach stoi wielu niepracujących meneli, którzy mają za co wypić i z głodu nie
                    umierają, dostają od Państwa czyli od nas pracujących. Ja na mojego malucha
                    nigdy nie dostałam złamanego grosza od Państwa a to z powodu że oboje z mężem
                    pracujemy i będąc po studiach zarabiamy po 2000 zł. Wolałabym aby z kasy którą
                    otrzymują nieroby lub sfingowane renty (zarabiające na czarno za
                    granicą)zbudowane lepsze drogi lub zagwarantowano bezpłatne przedszkola
                    wszystkim dzieciakom.
                    Mam 2 osoby znajome, którym mimo iż nie pracują żadna praca nie pasuje bo za
                    mało płacą. A poza tym zawsze znajdą coś na czarno a gdyby poszli do pracy
                    legalnej to zabraliby im świadczenia od państwa - niektórzy dostają nawet po 800 zł
                    Czasami mnie to centralnie wku....... Ty pracuj na innych a im nawet dupy nie
                    chce sie ruszyć
    • Gość: s.flores Zyta co cię napadło! ;-) IP: *.compi.net.pl 06.09.07, 14:48
      A to się Zawiszy wic udał!
      • mario-radyja Zawiszy wyjście z PIS na rozum pomogło. 06.09.07, 16:59
        Ciekawie jest ujrzeć, jak ludzie zaczynają mówić to co myślą a nie
        to co propaganda partyjna im każe mówić.
        • Gość: Grzesiek ciekawe co bedzie mowil Kaczynski IP: 194.75.37.* 06.09.07, 22:28
          jak wyjdzie z PiS. Pewnie powie ze to uklad zalozyl PiS i tak go
          zbajerowali ze sie pogubil i zostal szefem.
      • wrojoz Gilowska kłamie jak jarek.!! 06.09.07, 21:02
    • Gość: the_foe bedzie kosztowalo budzet? IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.09.07, 15:00
      Co to znaczy kosztowalo? Budzet komus da pieniadze? Budzet moze kosztowac
      doplata do KRUSu czy ZUSu, a nie obnizenie podatkow. Chyba ze ja o czyms nie
      wiem i "budzet" oplaca rzadzaca partia.
      • Gość: walkac Re: bedzie kosztowalo budzet? IP: 217.153.111.* 06.09.07, 16:23
        Gościu zgadzam się z tobą. Zasada jest prosta im mniej do budżetu
        wpłynie tym więcej zostanie u podatnika, który sam najlepiej wie co
        z własnymi pieniędzmi zrobić. Rząd -właściciel budżetu- "straci",
        totalna bzdura
    • Gość: Kajko Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.brog.com.pl 06.09.07, 15:20
      Bucu, nie odzywaj się jak nie rozumiesz.
    • Gość: ... Biedni mają zasiłki i zapomogi a podatnik nic IP: 64.124.166.* 06.09.07, 15:32
      Ten projekt jest dobry bo wreszcie docenia klasę średnią - tych
      którzy pracują i płacą podatki. Ci którzy nie płacą nic na tym nie
      tracą bo nic do państwowej kasy nie dali a i tak biorą z niej
      zasiłki na dzieci z pieniędzy podatników. Socjaliści uważają, że
      jedyną funkcją państwa jest dbałość o biednych - otóż nie, państwo
      musi również dbać o tych którzy na nie płacą czyli podatników, klasę
      średnią i nawet o bogatych też, bo tych jest bardzo mało w Polsce.
      Klasa średnia jest motorem napędzającym gospodarkę.
      • rrj Jaki jest cel tej ulgi?? 06.09.07, 15:47
        Jak rozumiem celem tej ulgi jest zwiększenie ilości dzieci bo dzietność mamy
        najniższą w Europie. A więc powinny to być dzieci podatników średniozamożnych,
        bo tych jest najwięcej i oni dobrze swoje dzieci wychowają. A nie wspomaganie
        ludzi żyjących na granicy biedy albo ukrywających dochody.

        A poza tym gadanie o koszcie 6,5 mld zł to demagogia.
        • Gość: kokokokokoko Re: Jaki jest cel tej ulgi?? IP: *.dolsat.pl 06.09.07, 18:36
          Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Ale nie podoba się to partii socjalnej
          jaką jest PIS. Dość już dofinansowania obiboków i krętaczy, którzy tylko myślą
          jaką zapomogę i na co jeszcze wyciągnąć od państwa. Dzieci do szkoły na ogół
          wysyłają po to żeby się najadły i nic więcej. A człowiek nie dość, że haruje za
          marne pieniądze to musi dopłacać do socjalki państwowej.
          • Gość: sylvie Re: Jaki jest cel tej ulgi?? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:41
            powtórzę raz jeszcze.....zgadzam się z Tobą w 100%. Sama widzę że w moim
            miasteczku od świtu w parku i na
            ulicach stoi wielu niepracujących meneli, którzy mają za co wypić i z głodu nie
            umierają, dostają od Państwa czyli od nas pracujących. Ja na mojego malucha
            nigdy nie dostałam złamanego grosza od Państwa a to z powodu że oboje z mężem
            pracujemy i będąc po studiach zarabiamy po 2000 zł. Wolałabym aby z kasy którą
            otrzymują nieroby lub sfingowane renty (zarabiające na czarno za
            granicą)zbudowane lepsze drogi lub zagwarantowano bezpłatne przedszkola
            wszystkim dzieciakom.
            Mam 2 osoby znajome, którym mimo iż nie pracują to żadna praca nie pasuje bo za
            mało płacą. A poza tym zawsze znajdą coś na czarno a gdyby poszli do pracy
            legalnej to zabraliby im świadczenia od państwa - niektórzy dostają nawet po 800 zł
            Czasami mnie to centralnie wku....... Ty pracuj na innych a im nawet dupy nie
            chce sie ruszyć
    • poglodzio Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 06.09.07, 15:37
      obniżyć maksymalnie podatki, znieść przymus płacenia na ZUS i OFE -
      ludzie sami będą chciali mieć dzieci w takiej sytuacji
      • Gość: zgred Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.chello.pl 06.09.07, 22:58
        Głosuj na Unię Polityki Realnej - oni to mają w programie.pzdr
        • poglodzio Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 07.09.07, 14:50
          Ja osobiście mogę zagłosować na dwie partie LPR i UPR a najlepiej
          jakby te partie się połączyły
    • Gość: fertylmiostrewas Konstytucja IP: *.adsl.inetia.pl 06.09.07, 15:43
      Myślę, że 'ulgę podatkową dla rodzin wychowujących dzieci' należy zapisać w
      konstytucji.
    • Gość: maciej ...manipulacja...!!!!! IP: 217.97.182.* 06.09.07, 15:57
      Dlaczego manipuluje się faktami,przecież KAŻDA rodzina będzie miała
      prawo do ulgi ,a w pełni będą mogły ją wykorzystać te
      BOGATE /HEHEHE/o dochodach 2000 zł.miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      • Gość: Przemek to nie manipulacja... IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:40
        jurek marek jak zawsze wszystko pokrecil. zwyczajnie ma chlopaczek problemy z
        liczeniem...
    • Gość: maciej ...manipulacja...!!!!! IP: 217.97.182.* 06.09.07, 15:57
      Dlaczego manipuluje się faktami,przecież KAŻDA rodzina będzie miała
      prawo do ulgi ,a w pełni będą mogły ją wykorzystać te
      BOGATE /HEHEHE/o dochodach 2000 zł.miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • zagubiona11 Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny 06.09.07, 16:13
      A po co w ogóle zwiększać ilość dzieci w Polsce? Nie mamy mieszkań,
      miejsc pracy, ogólnie biednym jesteśmy krajem. Nie stać nas na
      dzieci! Jak niezamożni rodzice mają dużo dzieci, to się mówi, że są
      nierozsądni i przed powiększeniem rodziny powinni pomyśleć, czy im
      na te dzieci wystarczy pieniędzy. Rząd kraju niezamożnego też
      powinnien się zastanowić, czy popieranie polityki rodzin
      wielodzietnych ma sens. I proszę nie tłumaczyć, że te dzieci, kiedy
      dorosną, bedą pracować na nasze emerytury. One sie wykształcą,
      wyleczą w systemie, do którego nic nie wrzuciły i wyfruną w świat,
      żeby pracować na dobrobyt nowych ojczyzn. A Polska będzie dalej
      biednym krajem.
      • Gość: ekonomista Rzeczywiście jesteś kompletnie pogubiona. Bez IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.07, 16:33
        dzieci nie ma przyszłości żaden kraj. Żadna ekonomika nie może
        funkcjonować bez stałego dopływu nowych konsumentów.
        • Gość: emigrand Re: Rzeczywiście jesteś kompletnie pogubiona. Bez IP: *.chello.pl 06.09.07, 23:01
          eee, u nasss we witanmie jest duza takich co chce do polska
        • Gość: mar fałszywa strasznie baba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.07, 00:49
          dlatego się tak do PiS`u pchała
      • mario-radyja Bo jak się dzieci nie będą rodzić to 06.09.07, 17:49
        Bo jak się dzieci nie będą rodzić to emeryci będą umierać na ulicach
        (bo kto ich wyżywi?). To tak w skrócie.

        A problem polega właśnie na tym, że Kluzik-Rostkowska chce robić
        wsparcie wyłącznie na biedne rodziny wielodzietne. Sama tak
        powiedziała, czyli uprawia politykę socjalną.

        A opozycja chce aby ulgi podatkowe na dzieci dostała także klasa
        średnia, która w tej chwili wychowuje sobie jedno dziecko i jeszcze
        dopłaca do dzieci w biednych rodzinach wielodzietnych.

        A bez dzieci Polska będzie krajem jeszcze biedniejszym niż jest.
        • Gość: :))) Re: Bo jak się dzieci nie będą rodzić to IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 18:33
          mario-radyja napisała: (...)
          > A problem polega właśnie na tym, że Kluzik-Rostkowska chce robić
          > wsparcie wyłącznie na biedne rodziny wielodzietne. Sama tak
          > powiedziała, czyli uprawia politykę socjalną.

          Dokładnie to jest problemem. Mamy tak skonstruowane stosunki w
          kraju, że setkom tysięcy osób opłaca się żyć z zasiłków MOPS i
          dorywczych prac na czarno. Promujemy bezczynność i bezrobocie. Nad
          nierobotnym pijaczkiem z troską pochyla się prawo, urzędy... gdy
          tymczasem pracujący ma same obowiązki (głównie podatkowe) i mnóstwo
          kłopotów z urzędami, przepisami etc. Nikt nie może założyć sobie
          mini biznesu, który przyniesie mu dochód rzędu 1000,-/mies. ponieważ
          prawo mu tego zabrania, ściągając przymusowo składki w podobnej
          wysokości, które są niezależne od uzyskania jakiegokolwiek dochodu
          (SIC!). Bo potrzeby są wielkie: armia niepracujących chce jeść.

          Polska potrzebuje dzieci, ale chwilowo wygląda na to, że trzeba te
          dzieci ochronić przed Polską. Nikt nie chce, by jego latorośl była
          zmuszona harować całe życie za nędzne grosze, ponieważ reszta jego
          pracy zostanie skonsumowana przez miliony "pomostowych", emerytów
          mundurowych, kler, dopłaty dla rolników i klientów MOPS. A na to
          wygląda.
          • Gość: Pisanka Re: Bo jak się dzieci nie będą rodzić to IP: *.chello.pl 06.09.07, 23:03
            bo trza dbać o swó elektorat.....
      • gugcia zagubiona- nie mozna patrzec na sytuacje kraju za 06.09.07, 18:14
        lat 20 tylko w dzisiejszych kategoriach. Dzisiaj tak, Polska biedna, male
        dochody, wysokie ceny, drogie mieszkania, 2 mln ludzi, glownie mlodych
        wyjechalo. Nie jest to jednak prawda na stale - za lat 20. gdy dorosna te male
        dzis dzieci, Polska bedzie miala euro, inne dochody, rozwinie sie duzo fabryk,
        uslug, bedziemy na etapie srednich panstw UE, nie tych najbiedniejszych.
        Mieszkania beda tansze, bo wielu starych ludzi odejdzie a nowych bedzie mniej o
        tych co wyemigrowali i o tych, ktorych sie mniej rodzi. Bez dzieci zalamie sie
        caly system gospodarczy, ktos musi kupowac, placic VAT i podatki PIT, ktos musi
        zasilac system emerytalny. Nie ma sie tez co ludzic, ze te obecne posuniecia
        podatkowe przyczynia sie do jakiegos szalonego wzrostu urodzin. To jest raczej
        wsparcie tych, ktorzy maja dzieci,jak ja, i placa dokladnie takie same podatki
        jak ci, ktorzy ich nie maja. W RFN, panstwie kapitalistycznym, jest duza ulga
        podatkowa na dzieci, osobny Kindergeld, cos ok. 150 euro na dziecko, bez wzgledu
        na dochody rodziny, teraz jest nowy przepis, ze kto urodzi dziecko a wczesniej
        pracowal ma dostac do 80% zarobkow przez rok, moze to byc tez ojciec, ktory duzo
        zarabial.I co, wcale tak wiele dzieci w RFN nie przybywa. Dlaczego? To jest juz
        nowe pokolenie ludzi, ludzi wygodnych, zamoznych, ludzi "czasu wolnego", czyli
        pracujacych i zaraz po pracy na full uzywajacych rozrywek, barow, wyjazdow, aut
        kempingowych, motorow, safari, lazenia po fiordach, itd. Kto bedzie chcial miec
        dzieci przy takich atrakcjach? Sex maja przeciez stale, za free, bez malzenstwa,
        bez dzieci. Pigulka dziala, od 68 roku. U nas bedzie podobnie. Nie ma co sie
        matrwic, ze nagle beda miliony dzieci, to nie PRL, nawet na wsi juz ludzie
        inaczej mysla, to sa teraz rolni biznesmeni, przynajmniej ci, ktorych znam pod
        Krakowem. Dobrze, ze panstwo probuje cos zrobic,troche nam, rodzicom, to pomoze,
        bedzie wyrownanie za ksiazki do szkoly, za ubrania, buty. Przeciez te 120 zl
        proponowane dotad to byl zart.
        • mario-radyja Niestety zmiany społeczne idą w tą stronę 06.09.07, 19:33
          Jest zaskakujące, że społeczeństwa i jednostki które odniosły
          większy sukces dokonują samozagłady, chociaż teoretycznie większy
          sukces powinien je wprost zdopingować do jeszcze liczniejszego
          rozmnażania się (co też nie byłoby rozsądne ze względu na
          ograniczenia środowiska).

    • Gość: Lucjan Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny IP: *.adsl.inetia.pl 06.09.07, 17:17
      Lepiej dać dzieciom niż śniadkom i tym podobnym.
      Pozdrawiam
    • firmland Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz 06.09.07, 18:02
      to sie wie bo oni z pisu kręca jak trza
    • tajemniczy_don_pedro Typowe, tak samo jak z PO w sprawie podatku Belki 06.09.07, 19:35
      Chronologia:

      1. Przed wyborami: "znieść podatek Belki!" (Chlebowski, Tusk).
      2. Tuż po wyborach, podczas tworzenia koalicji z PiS: "Budżetu na to nie stać"
      (kandydat PO do ministerstwa finansów).
      3. Ostatnio: zawstydzona cisza, bo politycznie przydałoby się po temacie
      pojeździć, ale są źródła drukowane i jeszcze by ktoś przypomniał hipokryzję.

      Z Zytą porobiło się dokładnie tak samo. Znany teoremat przerobiłbym następująco:
      nie ma takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd najbardziej
      liberalny polityk, gdy poczuje zapach naszych pieniędzy.
    • Gość: iga Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.gdynia.mm.pl 06.09.07, 20:27
      rozwala mnie to. Już gdy oboje rodzice pracują osiągając dochód 2000 PLN na
      rodzinę mogą korzystać z ulgi!! Czy to nie poseł Zawisza i Jurek proponowali
      żeby kobiety siedziały w domu zajmując się dziećmi? Teraz już do mają iść do pracy?
      • Gość: kixx Re: Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodz IP: *.acn.waw.pl 06.09.07, 21:08
        "To nie jest tylko ulga dla bogatych, bo będzie obejmować rodziny, w
        których łączny dochód wynosi już niespełna 2 tys. zł" - podkreślił.


        €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
        ciebie rozwala niezdolnosc rozumienia tekstu polaczona ze zdolnoscia
        przeinaczania go
    • mwojtczak Jurek: Gilowska wprowadza w błąd polskie rodziny 06.09.07, 21:02
      Ja chętnie zapłacę za dzieci pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.
    • Gość: osrana baba kosztowala budzet? IP: *.hsd1.or.comcast.net 06.09.07, 22:33
      budzet nie bedzie NIC kosztowala, to scierwo bedzie was mniej okradac, ot i
      wszystko. gilowska to jeden wielki smark, na smietnik z tepa gnida
    • Gość: anka Dominik kto cię matematyki uczył??!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.07, 14:11
      "Posłowie nie podwoili ulgi prorodzinnej"
      2007-09-04,
      Sejmowa Komisja Finansów Publicznych, która rozpatrywała we wtorek poprawki do
      projektu nowelizacji ustawy o podatku PIT, nie zgodziła się na dwukrotne
      zwiększenie kwoty ulgi prorodzinnej.
      Komisja opowiedziała się za pozostawieniem dotychczasowego kształtu projektu,
      czyli za wprowadzeniem ulgi pozwalającej odliczyć od podatku 572 zł 54 gr na
      każde dziecko.

      Posłowie negatywnie zaopiniowali propozycję posłów Prawicy Rzeczpospolitej, by
      od podatku odliczać kwotę dwukrotnie większą na każde dziecko w rodzinie.

      Poprawce PR przeciwny był wiceminister finansów Jacek Dominik, według którego
      jej przyjęcie zwiększyłoby skutki budżetowe o 2 mld zł.

      Zgodnie z projektem nowelizacji, ulga ma się odnosić do rozliczeń za 2007 r. Nad
      uchwaleniem ustawy Sejm ma głosować w środę."


      Tak więc 4 września pan Dominik stwierdził, że podwójna ulga będzie kosztować 2
      mld więcej (czyli w sumie 4,8 mld)... A kiedy sejm klepnął wyższą ulgę, nagle mu
      skoczyło o 3,7 mld, tj. do kwoty 6,5 mld w sumie. czyli dwa razy wyższa ulga
      będzie kosztować budżet 2,3 raza więcej... a podobno nie wszyscy z niej będą
      mogli skorzystać....

      wg moich wyliczeń, to jakby wszyscy mogli skorzystać z wyższej ulgi, to dwa razy
      wyższa ulga kosztowałaby budżet dwa razy więcej czyli 5,6 mld, a że nie wszyscy
      w pełni skorzystają to nawet mniej...albo chcą nas orżnąć albo liczyć nie umieją
      albo KłAMIą!!!!

Pełna wersja