Gigantyczna kara za komputerowe piractwo

[krasnov]

Też mi "piractwo", ściagnięcie paru piosenek. Prawo autorskie w USA jest chore. Niedługo trzeba będzie płacić kary za pożyczenie płyty koledze, a potem pewnie za przypadkowe usłyszenie melodii na ulicy...?
Poza tym, nieźle se liczą - ponad 9 tys. $ za piosenkę... Jak mnie ktoś stąd zacytuje, to zarządam 74 zł za każdą literę. :P

Gigantyczna kara za komputerowe piractwo

[sk8isgr8]

Trudno dziwic sie koncernom ze walcza z piractwem... z drugiej strony ceny plyt sa zbyt wysokie. Kiedys sporo sciagalem: podobalo mi sie - kupowalem plyte, jesli nie - kasowalem. Po tych wyglupach ze sciganiem i karaniem przestalem sciagac. Plyty tez zadnej nie kupilem... Traktowalem internet jako wygodna forme zapoznania sie z ewentualnym nabytkiem - po co siedziec godzinami w sklepie ze sluchawkami na uszach? Mnie 30 sek. fragmenty na stronach sklepow nie wystarczaja.

Co za idiota to pisał

[Gość: Leszek]

Nie za ściąganie ale UDOSTĘPNIANIE.

[maruda.r]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Nie za ściąganie ale UDOSTĘPNIANIE.

**********************************

A jest jakaś różnica w tego typu sieciach?

[Gość: dn]

oczywiście że jest

W Polsce płacimy podatek od sprzetu grajacego

[Gość: my]

od papieru xero od odtwarzaczy cd i dvd od dysków twardych do komputera po 1-3% na ZAIKS więc nie mamy takich problemów z prawami auorskimi bo ZAIKS płaci twórcom a my mozemy sciagać ... czyż nie?

[maruda.r]

Gość portalu: dn napisał(a):

> oczywiście że jest

************************

Mówisz o różnicy między peerem, a seedem? Owszem, zmiana profilu na seeda wymaga
świadomej konfiguracji klienta p2p, jednak peer też musi udostępniać, by sieć
działała. Peer, którego stacja podłączona jest bezpośrednio do sieci bez
firewalla lub routera, nie musi być świadomy faktu udostępniania. Ba, nawet po
ściągnięciu pliku wciąż będzie go udostępniał, jeżeli nie poczyni pewnych kroków.

[Gość: vvv]

zgadzam sie ze w USA wszelkie proporcje z tymi prawami autorskimi zostaly
zachwiane - buchniecie 10 CD ze sklepu to pewnie by bylo ok 1-2 tys. $ kary,
sciagniecie przez net i udostepnienie jedyne 100x wiecej.

Co ciekawe rzeczona pani jest wlascicielka ok 500 oryginalnych plyt z muzyka, a
zasadzona kara finansowa spowoduje najprawdopodobniej bankructwo. Jednym slowem
RIAA dala po tylku jednej z najlepszych klientek.

[lambert77]

Niech się w końcu polskie serwisy "łże-informacyjne" zdecydują ...
grzywna była za ściąganie czy za udostępnianie?? Bo co wiadomość to
co innego piszą...

[maruda.r]

lambert77 napisał:

> Niech się w końcu polskie serwisy "łże-informacyjne" zdecydują ...
> grzywna była za ściąganie czy za udostępnianie?? Bo co wiadomość to
> co innego piszą...

***********************************

Tak chyba działają sieci p2p. Jeżeli ściągasz to również udostępniasz przez
pewien czas. W każdym bądź razie sprawy nie przedstawiono zbyt jasno: czy
świadomie udostępniała pliki.

[lambert77]

dlatego każdy normalny użytkownik korzysta np z soulseek`a który nie
wymaga udostępniania :) w locie :D i wszyscy są szczęśliwi śpią
spokojnie i nie boją się że rano kolbami w drzwi załomocą agenci
ZPAV i ZAIKS :D

[Gość: tato]

oczywiscie - a sciaga wprost od "majors labels"
nie kompromituj sie synku swoim zassysaniem jak pijawka. gdyby wszyscy tak lali
po nogach jak ty to bys mogl zassac tylko bezposrednio od kolegi - z jego rozporka

[maruda.r]

lambert77 napisał:

> dlatego każdy normalny użytkownik korzysta np z soulseek`a który nie
> wymaga udostępniania :)

**********************************

Artykuł dotyczy programu Kazaa i tylko jego możliwości mogą być brane pod uwagę.

błąd w tytule :P

[Gość: jan maria belzebub]

"224 tys. dolarów kary za ściąganie muzyki z sieci" - powinno być udostępnianie,
a nie za ściąganie :)

oczywiście za udostępnianie

[Gość: dn]

"Pozew przeciwko Jammie Thomas złożono w kwietniu 2006 roku, po tym
jak stwierdzono, że za pośrednictwem programu Kazaa udostępniła 1702
pliki muzyczne."

www.wirtualnemedia.pl/article/257700_222_tys._dolarow_grzywny_za_sciaganie_plikow_muzycznych_z_Internetu.htm

Riaa to prawdziwi złodzieje...

[Gość: ogi]

to zwyczajna zmowa organów kontrolujących/ścigania z producentami za
którą zgodnie z obowiazującym prawem o uczciwej konkurencji to oni
powinni ponosić karę a nie użytkownicy P2P. Ale cóż tak świat jest
skonstruowany, że doją z nas i jeszcze wmawiają, że tak być powinno.

Gigantyczna kara za komputerowe piractwo

[Gość: val_dee]

Stoi za tym wytwórnia Sony BMG, ta sama która instaluje rootkity na sprzęcie
użytkowników.

w internecie mogę sobie

[toja3003]

w internecie mogę sobie posłuchać czego chce i obejrzeć co chcę.
Każdy film, każdą muzykę. Nawet ostatnio sprawdzałem gdzie można
sobie pooglądać transmisje sportowe, na które niby trzeba mieć
abonament i trafiłem na jakiś serwer z „krzaczkami” (chiński?). Ale
mam pytanie: czemu powinienem zakładać, że to jest nielegalne? Skąd
mam o tym wiedzieć? Klikam myszką i wchodzę na stronę BBC i słucham
jakiegoś radia ze Szkocji. Legalne czy nielegalne? Tak wiem, każdy
powie, jasne, że legalne, bo BBC to renomowana firma. Pewnie. Ale
skąd mam o tym wiedzieć w ogólnym przypadku? Czy strona CBB jest
legalna czy nieleglna? A CBC albo BCB? Skąd mam wiedzieć, że to co
znajdę na portalu www.wyborcza.pl jest legalne czy nielegalne? Po
prostu klikam i korzystam. Czy jestem „winien”?

Gigantyczna kara za komputerowe piractwo

[Gość: Learethus]

Gwoli sprostowania: apelacja została już złożona i wszyscy niezależni prawnicy
zgadzają się, że wysokość zasądzonej kwoty jest niekonstytucyjna - przy wartości
piosenek ok. $24 powinno to być ok. $240. Ponadto okazało się, że RIAA ukryła
przed sędzią informację o tym, że precedensowa decyzja na który się powoływała
(udostępnienie = rozpowszechnianie) została uchylona przez sąd apelacyjny.
Wynikające stąd instrukcje sędziego dla przysięgłych były całkowicie nie na miejscu.
A co do Polski: w naszym kraju ściąganie muzyki, filmów czy książek jest
całkowicie legalne. Co więcej - mamy w Polsce podatek w wysokości 3% wartości od
wszystkich urządzeń kopiujących i nośników. A nie tak dawno CRIA (kanadyjski
odpowienik RIAA) przyznała, że skoro w Kanadzie istnieje taki właśnie podatek to
sieci P2P mogą być legalne.