Dodaj do ulubionych

"WSJ": Największe amerykańskie banki oszukiwały...

IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 07.08.03, 20:16
Pisalem niedawno ze banki to lichwa i zlodziejstwo
dotyczylo to kredytow dla leperowcow, oczywiscie obrzucono
mnie blotem , ze to my wszyscy zaplacimy za te ich kredyty,
czy nadal chcecie bronic tych zlodziei, nasze banki niczym sie
nie roznia, wszedzie jest tak samo, jebac klijenta ile sie da
i nie placic podatkow, jest komu dac.
Obserwuj wątek
    • Gość: basia RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.mad.east.verizon.net 07.08.03, 23:30
      Frajer nie zna angielskiego i dlatego doczytal sie tych bredni.




      Najladniejszy rodzynek jest tutaj:




      "Według Internal Revenue Service (IRS), organu amerykańskiej
      administracji odpowiedzialnego za ściąganie podatków i
      gromadzącego dane o podatnikach,..."




      IRS nie jest zadnym organem administracji odpowiedzialnej za
      podatki. IRS jest tym organem IDIOTO!




      Co to za organ od "gromadzenia danych o podatnikach"? Kon by sie
      usmial z takiego dziennikarstwa.




      FRAJER Salik pisze jeszcze:




      "Amerykańskie banki stworzyły fundusze inwestycyjne, które
      pozwoliły im nie płacić podatków..."




      A artykule WSJ jest wyraznie napisane ze nie placily podatkow,
      ale stanowych. Frajer Salik nie rozroznia ze w USA jest urzad
      podatkowy federalny i rownolegle i niezaleznie stanowy:


      www.irs.gov/

      www.tax.state.ny.us/ (ten drugi jest wymieniony w
      artykule)




      Skad ten Michnik bierze takich frajerow dziennikarskich?


      • Gość: MACIEJ Re: RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.ny325.east.verizon.net 08.08.03, 06:52
        Gość portalu: basia napisał(a):

        > Frajer nie zna angielskiego i dlatego doczytal sie tych bredni.
        >
        >
        >
        >
        > Najladniejszy rodzynek jest tutaj:
        >
        >
        >
        >
        > "Według Internal Revenue Service (IRS), organu amerykańskiej
        > administracji odpowiedzialnego za ściąganie podatków i
        > gromadzącego dane o podatnikach,..."
        >
        >
        >
        >
        > IRS nie jest zadnym organem administracji odpowiedzialnej za
        > podatki. IRS jest tym organem IDIOTO!
        >
        >
        >
        >
        > Co to za organ od "gromadzenia danych o podatnikach"? Kon by sie
        > usmial z takiego dziennikarstwa.
        >
        >
        >
        >
        > FRAJER Salik pisze jeszcze:
        >
        >
        >
        >
        > "Amerykańskie banki stworzyły fundusze inwestycyjne, które
        > pozwoliły im nie płacić podatków..."
        >
        >
        >
        >
        > A artykule WSJ jest wyraznie napisane ze nie placily podatkow,
        > ale stanowych. Frajer Salik nie rozroznia ze w USA jest urzad
        > podatkowy federalny i rownolegle i niezaleznie stanowy:
        >
        >
        > www.irs.gov/
        >
        > www.tax.state.ny.us/
        (ten drugi jest wymieniony w
        > artykule)
        >
        >
        >
        >
        > Skad ten Michnik bierze takich frajerow dziennikarskich?

        Ja juz dawno pisalem,ze to forum jest duzo lepsze niz GW.
        • Gość: autor Re: RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.stacje.agora.pl 08.08.03, 09:43
          > > "Według Internal Revenue Service (IRS), organu amerykańskiej
          > > administracji odpowiedzialnego za ściąganie podatków i
          > > gromadzącego dane o podatnikach,..."
          > > IRS nie jest zadnym organem administracji odpowiedzialnej za
          > > podatki. IRS jest tym organem IDIOTO!

          Kolego - przeczytaj co napisales. W tekscie jest napisane, ze
          IRS to "organu amerykańskiej administracji odpowiedzialny za
          ściąganie podatków i gromadzenie danych o podatnikach".
          Ludzie! Czy Wy umiecie czytac! Czy jestescie frustratami!?

          > > "Amerykańskie banki stworzyły fundusze inwestycyjne, które
          > > pozwoliły im nie płacić podatków..."
          > > A artykule WSJ jest wyraznie napisane ze nie placily
          podatkow, ale stanowych. Frajer Salik nie rozroznia ze w USA
          jest urzad podatkowy federalny i rownolegle i niezaleznie
          stanowy:

          Czlowieku! Czy Ty czytales ten tekst! Przeciez tam jest co
          drugie zdanie, ze nie placily podatkow stanowych! Idz sie
          douczac, co to jest IRS!

          > Ja juz dawno pisalem,ze to forum jest duzo lepsze niz GW.

          Zaloz wiec sobie wspolne forum do narzekanie i nie czytaj Gazet,
          jesli nie rozumiesz, co jest w nich napisane.
          • Gość: basia Re: RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.mad.east.verizon.net 08.08.03, 15:12
            Gość portalu: autor napisał(a):




            > > > "Według Internal Revenue Service (IRS), organu
            amerykańskiej


            > > > administracji odpowiedzialnego za ściąganie podatków i


            > > > gromadzącego dane o podatnikach,..."


            > > > IRS nie jest zadnym organem administracji odpowiedzialnej
            za


            > > > podatki. IRS jest tym organem IDIOTO!


            >


            > Kolego - przeczytaj co napisales. W tekscie jest napisane, ze


            > IRS to "organu amerykańskiej administracji odpowiedzialny za


            > ściąganie podatków i gromadzenie danych o podatnikach".


            > Ludzie! Czy Wy umiecie czytac! Czy jestescie frustratami!?






            Wlasnie. Co to sa dziwolag ten "organu amerykańskiej
            administracji odpowiedzialny za ściąganie podatków i gromadzenie
            danych o podatnikach"? Maslo maslane. Czego takiego nie bylo w
            WSJ.






            > > > "Amerykańskie banki stworzyły fundusze inwestycyjne, które


            > > > pozwoliły im nie płacić podatków..."


            > > > A artykule WSJ jest wyraznie napisane ze nie placily


            > podatkow, ale stanowych. Frajer Salik nie rozroznia ze w USA


            > jest urzad podatkowy federalny i rownolegle i niezaleznie


            > stanowy:


            >


            > Czlowieku! Czy Ty czytales ten tekst! Przeciez tam jest co


            > drugie zdanie, ze nie placily podatkow stanowych! Idz sie


            > douczac, co to jest IRS!








            Artykul jest DYLETANCKI, bo nie wyjasnia roznicy czytelnikowi.


            Wlasnie na tych roznicach mozna bylu ukryc machlojki.




            >


            > > Ja juz dawno pisalem,ze to forum jest duzo lepsze niz GW.


            >


            > Zaloz wiec sobie wspolne forum do narzekanie i nie czytaj
            Gazet,


            > jesli nie rozumiesz, co jest w nich napisane.






            Mnie sie zawsze wydawalo ze to dzienikarz ma wyjasnic a nie
            czytelnik dzienikarzowi. Nie pierwsze to brednie Hubert Salik
            wypisuje:




            www1.gazeta.pl/gospodarka/1093892,33182,1605874.html?v=3&a=7279198&GazetaWyborczaWWW1=PzOhhz1sgWwQKbGbTC7irU3CGHMl7zcb
            wuRiKhFtv4rWb3MvkPnr|6198780591893511654/-1407973910/6/8086/8086/
            7002/7002/8086/-1#opinie


            • Gość: autor Re: RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.stacje.agora.pl 11.08.03, 10:45
              > Wlasnie. Co to sa dziwolag ten "organu amerykańskiej
              > administracji odpowiedzialny za ściąganie podatków i
              gromadzenie > danych o podatnikach"? Maslo maslane. Czego
              takiego nie bylo w > WSJ.
              > Artykul jest DYLETANCKI, bo nie wyjasnia roznicy czytelnikowi.
              > Wlasnie na tych roznicach mozna bylu ukryc machlojki.

              Wiesz czemu pisze o IRS? Bo ktos moze nie wiedziec, co to jest.
              Dlatego tego nie ma w WSJ, bo kazdy tam wie, co to jest. Nie
              podoba Ci sie definicja? Zaproponuj mi swoja. Jesli bedzie
              udana - moze ja wykorzystam.


              > Mnie sie zawsze wydawalo ze to dzienikarz ma wyjasnic a nie
              > czytelnik dzienikarzowi. Nie pierwsze to brednie Hubert Salik
              > wypisuje:
              href="www1.gazeta.pl/gospodarka/1093892,33182,1605874.html
              ?
              v=3&a=7279198&GazetaWyborczaWWW1=PzOhhz1sgWwQKbGbTC7irU3CGHMl7zcb
              "target="_blank">www1.gazeta.pl/gospodarka/1093892,33182,1605874.
              html?
              v=3&a=7279198&GazetaWyborczaWWW1=PzOhhz1sgWwQKbGbTC7irU3CGHMl7zcb
              </a>
              > wuRiKhFtv4rWb3MvkPnr|6198780591893511654/-
              1407973910/6/8086/8086/
              > 7002/7002/8086/-1#opinie
              >

              Tlumaczenie subpoena bylo konsultowane z Anglista.
              • Gość: basia Re: RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA IP: *.mad.east.verizon.net 18.08.03, 03:07
                Gość portalu: autor napisał(a):




                > > Wlasnie. Co to sa dziwolag ten "organu amerykańskiej


                > > administracji odpowiedzialny za ściąganie podatków i


                > gromadzenie > danych o podatnikach"? Maslo maslane. Czego


                > takiego nie bylo w > WSJ.


                > > Artykul jest DYLETANCKI, bo nie wyjasnia roznicy
                czytelnikowi.


                > > Wlasnie na tych roznicach mozna bylu ukryc machlojki.


                >


                > Wiesz czemu pisze o IRS? Bo ktos moze nie wiedziec, co to jest.


                > Dlatego tego nie ma w WSJ, bo kazdy tam wie, co to jest. Nie


                > podoba Ci sie definicja? Zaproponuj mi swoja. Jesli bedzie


                > udana - moze ja wykorzystam.






                "U-R-Z-A-D P-O-D-A-T-K-O-W-Y". Proste jak budowa cepa i
                uniwersalne.








                >


                > > Mnie sie zawsze wydawalo ze to dzienikarz ma wyjasnic a nie


                > > czytelnik dzienikarzowi. Nie pierwsze to brednie Hubert Salik


                > > wypisuje:


                > href="www1.gazeta.pl/gospodarka/1093892,33182,1605874.html


                > ?


                >
                v=3&a=7279198&GazetaWyborczaWWW1=PzOhhz1sgWwQKbGbTC7irU3CGHMl7zcb


                > "target="_blank">www1.gazeta.pl/gospodarka/1093892,33182,
                1605874.


                > html?


                >
                v=3&a=7279198&GazetaWyborczaWWW1=PzOhhz1sgWwQKbGbTC7irU3CGHMl7zcb


                > </a>


                > > wuRiKhFtv4rWb3MvkPnr|6198780591893511654/-


                > 1407973910/6/8086/8086/


                > > 7002/7002/8086/-1#opinie


                > >


                >


                > Tlumaczenie subpoena bylo konsultowane z Anglista.






                Ten anglista to chyba sam Mi Mi Michnik.


                findlaw.com daje nastepujace wyjasnienie:


                dictionary.lp.findlaw.com/scripts/search.pl?s=subpoena



                1




                subpoena


                Variants: also subpena


                -naed


                -naing


                : to call before a court or hearing by a subpoena


                Example: the inspector is given the power to {h,2}subpoena any
                relevant . . . witnesses
      • Gość: Alex Re: RADIO EREWAN nijakiej BASI (Idiotki?) IP: 217.8.161.* 12.08.03, 15:37
        Gość portalu: basia napisał(a):

        > Najladniejszy rodzynek jest tutaj:
        > "Według Internal Revenue Service (IRS), organu amerykańskiej
        > administracji odpowiedzialnego za ściąganie podatków i
        > gromadzącego dane o podatnikach,..."
        >
        > IRS nie jest zadnym organem administracji odpowiedzialnej za
        > podatki. IRS jest tym organem IDIOTO!

        Czy ta Basia aby rozumie, tekst, ktory czyta??
        przeciez facet napisal - "IRS, organ amerykańskiej
        administracji odpowiedzialny za ściąganie podatków"
        wlasnie napisal, ciemna krowo, ze IRS JEST tym organem, wiec o co ci chodzi??
        pienisz sie dla zasady?
        czy jestes moze typowa cholerna emigrantka, ktora gowno wie, i w imie
        kompleksow dopieprza swoim?


        >
        > Co to za organ od "gromadzenia danych o podatnikach"? Kon by sie
        > usmial z takiego dziennikarstwa.
        >
        >
        >
        >
        > FRAJER Salik pisze jeszcze:
        >
        >
        >
        >
        > "Amerykańskie banki stworzyły fundusze inwestycyjne, które
        > pozwoliły im nie płacić podatków..."
        >
        >
        >
        >
        > A artykule WSJ jest wyraznie napisane ze nie placily podatkow,
        > ale stanowych. Frajer Salik nie rozroznia ze w USA jest urzad
        > podatkowy federalny i rownolegle i niezaleznie stanowy:
        >
        >
        > www.irs.gov/
        >
        > www.tax.state.ny.us/
        (ten drugi jest wymieniony w
        > artykule)
        >
        >
        >
        >
        > Skad ten Michnik bierze takich frajerow dziennikarskich?
        >
        >
    • Gość: felusiak A mnie zdziwilo, ze jeszcze nie obwiniono za to IP: *.nyc.rr.com 18.08.03, 06:41
      jeszcze nie obwiniono za to Busha.
      W ostatni czwartek roilo sie od roznej masci twarzy,
      ktore pietnowaly Busha za blackout. Nie wspomne o Enronie.

      Mysle, ze juz w przyszlym tygodniu zacznie sie nagonka.
      Szczegolnie w swietle zblizajacych sie wyborow
      gubernatora Californii.

      Wyjasnienie czym jest IRS panu Sulikowi nie wyszlo.
      Znacznie lepiej brzmi Urzad Podatkowy.
      Nie jest rowniez pewne, ze dzialania bankow byly nielegalne.
      Czy nie jest niemoralne podwojne opodatkowania dywidend.
      Oto zysk banku zostaje opodatkowany a pozostala suma jest
      rozdzielona wsrod udzialowcow, od ktorych ci musza
      zaplacic podatek.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka