Gość: JGA Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: *.navtelcom.com 11.08.03, 23:43 Oficjalnie ostatnia recesja w USA skonczyla sie w listopadzie 2001. W ciagu 20 miesiecy "ozywienia" ekonomika amerykanska stracila 1.2 mln miejsc pracy. Po recesji z poczatku lat 1990-tych, w ciagu 20 miesiecy ekonomika amerykanska uzyskala 2.8 mln miejsc pracy. Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. Tym nie mniej administracja podaje wzrost PKB 2.4% (glownie wzrost zamowien wojennych i inne jednorazowe impulsy ekonomiczne). Link: www.morganstanley.com/GEFdata/digests/20030808-fri.html#anchor0 Pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jr Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: 202.76.174.* 12.08.03, 01:39 Gość portalu: JGA napisał(a): > Oficjalnie ostatnia recesja w USA skonczyla sie w listopadzie 2001. > W ciagu 20 miesiecy "ozywienia" ekonomika amerykanska stracila 1.2 mln miejsc > pracy. > Po recesji z poczatku lat 1990-tych, w ciagu 20 miesiecy ekonomika amerykanska > uzyskala 2.8 mln miejsc pracy. > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy > wyparowalo. > > Tym nie mniej administracja podaje wzrost PKB 2.4% (glownie wzrost zamowien > wojennych i inne jednorazowe impulsy ekonomiczne). > > Link: > > www.morganstanley.com/GEFdata/digests/20030808-fri.html#anchor0 > Pozdro a teraz sobie wyobraz co czeka EU, ktore dopiero postawilo pierwszy kroczek w strone liberalizacji gospodarczej. jak na razie bezrobocie w EU jest 2x wyzsze niz usa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: *.nyc.rr.com 12.08.03, 06:02 JGA napisal: > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, ktore wyparowaly ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jr Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: 202.76.174.* 12.08.03, 07:22 Gość portalu: felusiak napisał(a): > JGA napisal: > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. > > W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, > ktore wyparowaly ? nie chce sie wdawac w te magiczne 'co-by-gdyby' wyliczenia, ale te miejsca nie wyparowaly a przeniosly sie do chin. czyli tam gdzie produkcja jest tansza. jak gdzies juz wspomnialem, jak dlugo moze utrzymac sie sytuacja gdzie bezrobotny w EU dostaje kilkanascie razy wiecej niz tyrajacy po 16 godzin dziennie chinczyk??? Odpowiedz Link Zgłoś
mr_watchman Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' 12.08.03, 10:00 Gość portalu: jr napisał(a): > jak gdzies juz wspomnialem, jak dlugo moze utrzymac sie sytuacja gdzie > bezrobotny w EU dostaje kilkanascie razy wiecej niz tyrajacy po 16 godzin > dziennie chinczyk??? Forumowi towarzysze wnet ci wykażą, że gdyby zapewnić ochronę rynku pracy przed Chińczykami, to bezrobotny w UE nadal byłby bezrobotny, a ów Chińczyk straciłby pracę. Wydaje się bez sensu? Nie, to sprawiedliwość społeczna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JGA Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: *.navtelcom.com 12.08.03, 15:28 Gość portalu: jr napisał(a): > Gość portalu: felusiak napisał(a): > > > JGA napisal: > > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > > > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. > > > > W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, > > ktore wyparowaly ? > > nie chce sie wdawac w te magiczne 'co-by-gdyby' wyliczenia, ale te miejsca nie > wyparowaly a przeniosly sie do chin. czyli tam gdzie produkcja jest tansza. > jak gdzies juz wspomnialem, jak dlugo moze utrzymac sie sytuacja gdzie > bezrobotny w EU dostaje kilkanascie razy wiecej niz tyrajacy po 16 godzin > dziennie chinczyk??? > > Zgadzam sie z twoja opinia. W becnym okresie kapitalistycznego globalizmu wyzyskiwany jest nie tylko robotnik wytwarzajacy dobra ("chinczyk") ale rowniez podatnicy z krajow wysoko rozwinietych (oplacaja poprzez podatki zasilki dla tych ktorzy prace utracili). Jest to jeszcze jedna forma redystrybucji wartosci dodanej na ktorej korzystaja globalne korporacje i ich wspolwlasciciele (akcjonariusze). Pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Re: Do JGA IP: *.nyc.rr.com 12.08.03, 15:48 > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. Ponawiam pytanie W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, ktore wyparowaly ? Czyzby +2.8-1.2=4.0 ? Oto dowiaduje sie, ze chinski pracownik jest wykorzystywany. Fakt, ze wiecej zarabia, kupil sobie kolorowy telewizor, mieszka w przyzwoitym mieszkaniu z lodowka w kuchni i zbiera na swoj pierwszy, byc moze uzywany samochod, to przejaw zla jakie niesie ze soba glogalny kapitalizm. Ach jaka szkoda, ze nie mozna zastosowac modelu Korei Polnocnej, gdzie nikt nie jest wykorzystywany i wszyscy zyja szczesliwie. A moze Kuba? Tam tez jest dobrze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JGA Re: Do JGA IP: *.navtelcom.com 12.08.03, 17:36 Gość portalu: felusiak napisał(a): > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. > > Ponawiam pytanie > W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, > ktore wyparowaly ? Czyzby +2.8-1.2=4.0 ? Zakladajac ze obecne ozywienie jest podobne do tego z lat 1990, to USA mialaby wzrost 2.8 mln mielsc pracy w ciagu 20 miesiecy, jednak zamiast wzrostu jest strata 1.2 mln, chyli -2.8mln-1.2mln=-4mln. > > Oto dowiaduje sie, ze chinski pracownik jest > wykorzystywany. Fakt, ze wiecej zarabia, kupil sobie > kolorowy telewizor, mieszka w przyzwoitym mieszkaniu z > lodowka w kuchni i zbiera na swoj pierwszy, byc moze > uzywany samochod, to przejaw zla jakie niesie ze soba > glogalny kapitalizm. Ach jaka szkoda, ze nie mozna > zastosowac modelu Korei Polnocnej, gdzie nikt nie jest > wykorzystywany i wszyscy zyja szczesliwie. A moze Kuba? > Tam tez jest dobrze. > Pojecie wyzysku sily roboczej jest oczywiscie wzgledne. Roznica miedzy 0.2US$ za godzine a 0.3US$ za godzine jest znaczna dla chinczyka, ale nie zmienia to faktu ze jest on wyzyskiwany (chinskie towary sa sprzedawane na calym swiecie po cenach, ktore odzwirciedlaja koszty miejscowej, nie chinskiej sily roboczej). Ta sytuacja jest korzystna dla "towarzyszy" w Chinach. Pozwala to na szybki rozwoj rodzimego chinskiego przemyslu, ktory juz wyparl towary globalnych korporacji z miejscowego rynku (deflacja na rynku chinskim). Sa tez koszty, jak zanieczyszczenie srodowiska oraz gwaltowny wzrost zapotrzebowania na energie elektryczna i rope naftowa. Kuba? Moze skromnie zyc z istniejacej turystyki (duzo turystow z Kanady i UE). Tak na marginesie, Kuba ma dobre szkolnictwo i opieke medyczna a umieralnosc niemowlat jes duzo nizsza na Kubie niz w New York USA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Re: Do JGA IP: *.nyc.rr.com 12.08.03, 21:31 kreatywna matematyka w polaczeniu ze stwierdzeniem, ze twoje gruszki sa lepsze od moich jablek. Nie mam wiecej pytan. Z powazaniem, felusiak Odpowiedz Link Zgłoś
birdofprey Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' 12.08.03, 17:08 Gość portalu: JGA napisał(a): > Gość portalu: jr napisał(a): > > > Gość portalu: felusiak napisał(a): > > > > > JGA napisal: > > > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > > > > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. > > > > > > W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, > > > ktore wyparowaly ? > > > > nie chce sie wdawac w te magiczne 'co-by-gdyby' wyliczenia, ale te miejsca > > nie > > wyparowaly a przeniosly sie do chin. czyli tam gdzie produkcja jest tansza > . > > jak gdzies juz wspomnialem, jak dlugo moze utrzymac sie sytuacja gdzie > > bezrobotny w EU dostaje kilkanascie razy wiecej niz tyrajacy po 16 godzin > > dziennie chinczyk??? > > > > > > Zgadzam sie z twoja opinia. > W becnym okresie kapitalistycznego globalizmu wyzyskiwany jest nie tylko > robotnik wytwarzajacy dobra ("chinczyk") ale rowniez podatnicy z krajow wysoko > rozwinietych (oplacaja poprzez podatki zasilki dla tych ktorzy prace utracili). > Jest to jeszcze jedna forma redystrybucji wartosci dodanej na ktorej korzystaja > > globalne korporacje i ich wspolwlasciciele (akcjonariusze). > > Pozdro czy kupujac chinskie produkty tez bierzemy udzial w tym wyzysku i niejako dzielimy sie zyskiem z "globalnymi korporacjami i ich wspolwlascicielami"??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JGA Re: Po 'nowej ekonomice' USA ma 'nowe ozywienie' IP: *.navtelcom.com 12.08.03, 17:53 birdofprey napisał: > Gość portalu: JGA napisał(a): > > > Gość portalu: jr napisał(a): > > > > > Gość portalu: felusiak napisał(a): > > > > > > > JGA napisal: > > > > > Roznica miedzy dwoma okresami "ozywienia" jest > > > > > zaskakujaca: 4 mln miejsc pracy wyparowalo. > > > > > > > > W jaki sposob doszedles do sumy 4 milionow miejsc pracy, > > > > ktore wyparowaly ? > > > > > > nie chce sie wdawac w te magiczne 'co-by-gdyby' wyliczenia, ale te mi > ejsca > > > > nie > > > wyparowaly a przeniosly sie do chin. czyli tam gdzie produkcja jest t > ansza > > . > > > jak gdzies juz wspomnialem, jak dlugo moze utrzymac sie sytuacja gdzi > e > > > bezrobotny w EU dostaje kilkanascie razy wiecej niz tyrajacy po 16 go > dzin > > > dziennie chinczyk??? > > > > > > > > > > Zgadzam sie z twoja opinia. > > W becnym okresie kapitalistycznego globalizmu wyzyskiwany jest nie tylko > > robotnik wytwarzajacy dobra ("chinczyk") ale rowniez podatnicy z krajow > wysoko > > rozwinietych (oplacaja poprzez podatki zasilki dla tych ktorzy prace > utracili). > > Jest to jeszcze jedna forma redystrybucji wartosci dodanej na ktorej > korzystaja > > > > globalne korporacje i ich wspolwlasciciele (akcjonariusze). > > > > Pozdro > > czy kupujac chinskie produkty tez > bierzemy udzial w tym wyzysku i niejako dzielimy sie zyskiem z > "globalnymi korporacjami i ich wspolwlascicielami"??? Tak. Kupujac wyroby (buty, odziez, rowniez zywnosc) wyprodukowane w chinach jestesmy wspoluczestnikami wyzysku taniej sily roboczej w tym kraju. Jednoczesnie pozbawiamy pracy ludzi w kraju naszego stalego zamieszkania (Polska, USA, ...). Jednoczesnie ponosimy koszta utrzymania bezrobotnych placac wyzsze podatki. Globalizm ewentualnie zniszczy ekonomike G7. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jr Re: WOLNOSC - zlo 21 wieku!!! wdlg socjalizmu IP: 202.76.174.* 13.08.03, 03:24 Gość portalu: JGA napisał(a): > Tak. Kupujac wyroby (buty, odziez, rowniez zywnosc) wyprodukowane w chinach > jestesmy wspoluczestnikami wyzysku taniej sily roboczej w tym kraju. > Jednoczesnie pozbawiamy pracy ludzi w kraju naszego stalego zamieszkania > (Polska, USA, ...). Jednoczesnie ponosimy koszta utrzymania bezrobotnych placac > > wyzsze podatki. Globalizm ewentualnie zniszczy ekonomike G7. toc to idzie boki zrywac! miliony ludzi zgineli myslac ze walcza o wolnosc a tu socjalisci glosza ze wolnosc jest przyczyna upadku g7! 1. ja kupuje produkty chinskie i wiem ze dzieki temu maja oni na miske ryzu. gdybym natomiast kupil produkt z EU to bym zasilil bande leniwych nieudacznikow! 2. globalizacja to JEDYNA szansa dla ubogich w panstwach 3 swiata. bogaca sie na tym glownie bogacze i wlasciciele fabryk ale to oni zapewniaja prace ubogim. czy EU jest w stanie wyplacic zasilek 3 mld ludzi??? jesli nie to zamknijcie swoje socjalistyczne geby i wezcie sie do roboty! zadziwiajace ze tysiace filozofow z europy nie wymyslili nic lepszego przez ponad 4 tys lat niz WOLNOSC! jesli jestes religijny to WOLNOSC jest darem od boga ktory dzieli nas od zwierzat (vs. instinct). jesli jestes ateista to wolnosc jest najwyzsza i jednoczesnie podstawowa wartoscia egzystencji czlowieka. socjalizm byl zawsze skazany na upadek bo odbiera to co naturalne - WOLNOSC! 3. podaj mi prosze JEDNO sensowne rozwiazanie na terroryzm, swiatowa nedze, wojny itd. inne niz WOLNOSC gospodarcza i spoleczna! Odpowiedz Link Zgłoś