Dodaj do ulubionych

Boom, krach i uzdrowienie w gospodarce światowej

26.10.08, 16:12
A gdzie są dziennikarze z GW, którzy jeszcze rok temu prześcigali się w
peanach na cześć Greenspana (przepisując artykuly z New York Times)?
Obserwuj wątek
      • Gość: Aragon Daj spokój Jeffrey IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 22:04
        "Wiele dużych gospodarek, w tym Chiny, Niemcy, Japonia i Arabia
        Saudyjska, mają znaczne nadwyżki eksportowe i raczej udzielają
        reszcie świata (a zwłaszcza USA) pożyczek, nie zaś je u niej
        zaciągają. Kraje te mają wystarczające zasoby finansowe i nie
        zagrażają im skutki pęknięcia rozdętej bańki gospodarczej."

        Jeffrey pisze nonsensy...
        Te kraje które wymienił nijak się mają do siebie. Niemcy czy Japonia
        to są gospodarki kapitalistyczne, mniejsze lub większe szoki ich nie
        zabiją, a Arabia Saudyjska to monarchia o ogromnych dochodach i
        relatywnie małej ilości ludzi którzy są beneficjentami złóż ropy.
        Natomiast Chiny i Rosja to zupełnie inna bajka.
        Tym krajom właśnie najbardziej grozi ta bańka!

        Mało tego to właśnie podbój tych krajów (jak Chiny i Rosja) jest
        celem dmuchania baniek: podbój przez przejęcie ich systemu
        kredytowego, wejście amerykańskich banków i stworzenie rynku
        konsumenta.

        Brak płynności na rynku kredytu, skutkuje obniżeniem popytu, a to są
        państwa eksportowe w 100% zależne od cen surowców i od globalnego
        popytu. Deflacja to dla nich bezapelacyjny wyrok. W dodatku ich
        waluty są najbardziej narażone na załamanie.

        Taki przykład z historii, Sachs, coś powinieneś o tym wiedzieć:

        Regan rozdął deficyty. Potem Volcker w 1986-87 pociągnął stopy do
        góry(jego miejsce zajął jastrząb Greenspan i dalej ciągnął).
        Październik 1987 to 23% zjazd indeksów NYSE. Rok później
        Pieriestrojka, dwa lata później Mur Berliński. Gdyby z resztą nie
        niejaki Jaruzelski, Polska nie musiałaby czekać na bankructwo ZSRR,
        bo sama zbankrutowała wcześniej. I dokładnie to samo czeka Chiny. Za
        pięc lat Wolny Tybet?

    • eva15 Sachs wybitny cynik i karierowicz 26.10.08, 17:25
      Sachs to ekonomista-kopista, sam niczego nie wniósł, ale za to jest
      wybitnym cynikiem i karierowiczem. Najpierw był apostołem guru M.
      Friedmana i z pieśnią neoliberalną na ustach pojechał jako super
      aktywista razem z innym Chicago-Boys rozmontowywać za pomocą swych
      reform kraje Am. Płd. Następnie tą kopię kopii myśli neoliberalnej
      zaszczepił w Polsce nazywając ją od nazwiska poslusznego wykonawcy
      reformą Balcerowicza oraz pojechał do Moskwy rozmontowywać Rosję
      jako doradca Kremla epoki Jelcyna.

      Gdy budowane przez niego domki z kart zaczęły się najpierw w Am.
      Płd. walić, gdy wyprowadzono już kapitał zagranicę a całe narody
      popadały w nędzę, Sachs przerzucił się na nowy odcinek i stał się
      doradcą od wychodzenia z nędzy, czyli specem od biedy. Znał się na
      tym jak mało kto, wszak sam sobie napędził robotę i klientelę. Czyli
      mówiąc po ekonomicznemu kreował popyt na własne usługi.

      Teraz z kolei opuszcza jak szczur tonący statek neoliberalizmu i
      gani wprowadzenie przez Reagana tego systemu, który całe lata
      energicznie piewał. Winnego też już znalazł, jest nim tylko
      Greenspan, Sachs oczywiście zawsze był przeciw.

      Te jego obecne rady dla Chin, Niemiec, Japonii i A. Saud. są funta
      kłaków warte, cytuję:

      "państwa te (...) są w stanie rozbudzić popyt wewnętrzny mogący
      zneutralizować negatywne skutki ograniczonego eksportu do USA.
      Trzeba tylko zmniejszyć podatki, poluzować rygory kredytowe(...)".

      A przecież sam przyznaje w następnym zdaniu to, co oczywiste, że w
      USA:

      "Niskie podatki i deregulacja nakręciły szał konsumpcyjny, który był
      dobry, dopóki trwał. Z drugiej jednak strony czynniki te spowodowały
      znaczące rozwarstwienie dochodów, wypchnęły sporą grupę ludzi poza
      nawias społeczeństwa, doprowadziły do istotnego wzrostu zadłużenia
      zagranicznego, pociągnęły za sobą zaniedbania w zakresie
      infrastruktury i środowiska, no i wywołały dziś wielkie zamieszanie
      finansowe".

      Czyli co? Albo Sachs nie wie, co mówi albo źle życzy wspomnianym
      krajom. Jak go posłuchają, będzie je potem wyciągał z biedy.

      Na koniec Sachs odkrywa:

      "Nastał zatem czas na przyjęcie nowej strategii gospodarczej - w
      gruncie rzeczy na nowy Nowy Ład".

      Z całą pewnością nastał. Ale jeśli ten Nowy Ład ma być robiony przez
      takich speców od zawalenia się poprzedniego ładu jak Sachs i
      Balcerowicz, to z całą pewnością chodzi o przewrócenie brudnych gaci
      na drugą stronę, a nie dokładne pranie, czyli o fundamentalną
      przebudowę.

      Po to, by wszystko zostało po staremu trzeba coś zmienić myślą sobie
      różne Sachsy i pchają się jako pierwsze na front przebudowy.




      • Gość: rwakulszowa Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 17:41
        W zasadzie masz racje co do Sachsa, a zwłaszcza jego roli w Polsce.
        Ale z drugiej strony jako neofita z dużym przebiciem medialnym, moze
        naprawic swoje grzechy. Przecież Święty Paweł, zanim zmienił
        poglądy, też był wyjątkową świnią !!!!??????
        PS. A Balcerowicz nie chce jakoś iść w slady ani Sachsa ani
        Greenspana i posypac głowy popiołem, tylko rżnie głupa !?
        • Gość: rex Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 18:06
          No właśnie. Amerykańscy neoliberałowie przynajmniej potrafią
          przyznać się do błędu, co świadczy o tym, że MYŚLĄ. Milton Friedman
          zdążył jeszcze przed śmiercią powiedzieć, że jego superwolnorynkowe
          teorie nie sprawdziły się w krajach postkomunistycznych, ponieważ
          wolny rynek wymaga silnego państwa, praworządności i społeczeństwa
          obywatelskiego, a jeśli ich brakuje, to powstaje kapitalizm
          przestępczy, taki jak u nas.

          Nasi neoliberałowie, tacy jak Balcerowicz, Bielecki, Gwiazdowski,
          Gadomski i wielu innych, nie mają zwyczaju myśleć. Oni WIERZĄ w
          swoja jedynie słuszną ideologię tak, jak emerytki w ojca Rydzyka.
          • sam16 Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz 26.10.08, 18:37
            Gość portalu: rex napisał(a):

            > No właśnie. Amerykańscy neoliberałowie przynajmniej potrafią
            > przyznać się do błędu, co świadczy o tym, że MYŚLĄ. Milton Friedman
            > zdążył jeszcze przed śmiercią powiedzieć, że jego superwolnorynkowe
            > teorie nie sprawdziły się w krajach postkomunistycznych, ponieważ
            > wolny rynek wymaga silnego państwa, praworządności i społeczeństwa
            > obywatelskiego, a jeśli ich brakuje, to powstaje kapitalizm
            > przestępczy, taki jak u nas.
            >
            Wlasnie dlatego ze nie bylo silnego panstwa,praworzadnosci i spoleczenstwa
            obywatelskiego musial powstac przestepczy kapitalizm.
            Nie umiem ocenic roli Balcerowicza w przemianach ekonomicznych po 89r
            bo nie mieszkam w Polsce i nie czuje ich skutkow.
            Trzeba jednak spojrzec na sprawe z dystansu.
            To co sie stalo w Polsce w 89r nie jest wynikiem marzen milionow czlonkow
            Solidarnosci ani tez reformy w ktorej Balcerowicz odegral jedna z glownych rol.
            Przejscie z socjalizmu na kapitalizm(overnight) w ciagu jednej nocy musialo
            spowodowac konsekwencje.
            Zamiana gospodarki dotowanej przez panstwo a co za tym idzie nieretownej bez
            zasobow pienieznych na pokrycie kosztow takiej operacji musialo sie skonczyc
            krachem,bieda i bezrobociem.
            Balcerowicz podobnie jak w anegdocie (Zona jest po to zeby niepowodzenia meza
            mialy twarz) wystawil swoja twarz na ktora ciemny lud pluje bo nie rozumie ze
            nikt nie byl w stanie przeprowadzic tej reformy w sposob bezbolesny.
            Zeby nie bolalo potrzeba bylo miec w zapasie dziesiatki mld. dolarow a przeciez
            wszyscy wiedza ze gospodarka byla w zapasci.
            Skad Balcerowicz mial wziasc te miliardy dol?
            Jedynym wyjsciem byl wlasnie plan Sachsa,ktory nie byl po mysli milionow Polakow
            i liderow Solidarnosci ale to bylo jedyne mozliwe wyjscie i to jedyne wyjscie
            zostalo wprowadzone w zycie.
            Gdyby zamiast Balcerowicza byl Bugaj albo ktos inny ludzie pluliby na niego tak
            samo jak tego jestesmy swiadkami teraz.
            Na chorobe nie ma idealnego lekarstwa.Lek usmierza bol ale zeby pawdziwie
            wyleczyc trzeba usunac przyczyny a to zajmuje duzo czasu.
            Polska wlasnie znajduje sie w okresie usuwania przyczyn i pewnie jeszcze dlugo
            bedzie.
            > Nasi neoliberałowie, tacy jak Balcerowicz, Bielecki, Gwiazdowski,
            > Gadomski i wielu innych, nie mają zwyczaju myśleć. Oni WIERZĄ w
            > swoja jedynie słuszną ideologię tak, jak emerytki w ojca Rydzyka.

            Jesli masz zwyczaj myslec to wymysl sposob na naprawe kryzysu.
            Nagroda Nobla juz czeka na takich medrcow.
            • mis22 Greenspan przyznał się do błędów 26.10.08, 19:13
              Gość portalu: rex napisał(a):
              > No właśnie. Amerykańscy neoliberałowie przynajmniej potrafią
              > przyznać się do błędu, co świadczy o tym, że MYŚLĄ.

              Też uważałem Greenspana za mądrego cżłowieka i najlepszego fachowca od ekonomii
              amerykanskiej. Kilka dni temu przepytywany przez komisję Kongresu przyznał, że
              popełnił błędy, zakładając, że banki będą uczciwie i rozsądnie prowadzić
              interesy i deregulacja jest pożyteczna. Powiedział również, że każdy przewidując
              przyszłość popełnia błędy. Z tym, że jedni ludzie popełniaja ich więcej, inni
              mniej. Osobiście uważam, że zasługą Greenspana było 18 lat nieprzerwanego
              wzrostu gospodarczego w Stanach z niską inflacją około 3% rocznie. Błędem było
              jego poparcie dla deregulacji. Błędem Kongresu i rządu była bezgraniczna wiara w
              nieomylność Greenspana (deregulację zrobił nie Greenspan tylko rząd i Kongres).
              • 0.tech Re: Greenspan przyznał się do błędów 26.10.08, 20:08
                Wybacz deregulacja to jedna sprawa, ale polityka taniego pieniadza lansowana
                przez bank centralny zmuszala banki do poszukiwania bardziej rentownych
                inwestycji. Po drugie w Ameryce sztucznie podsycano konsumpcje:
                en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
                poczytaj sobie np. o tym. A to tylko wierzcholek gory lodowej.
            • Gość: S. Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz IP: *.vcn.bc.ca 26.10.08, 19:44
              Te wszystkie opinie niestety nie dotykaja istoty problemu. Od
              dluzszego juz czasu system podatkowy zarowno w USA jak tez w innych
              krajach nie funkcjonuje prawidlowo, reganomika w duzym stopniu sie
              przyczynila do tego. Kazdy to wie ze zarowno Sachs, jak tez
              Greenspan przepompowali kapital do kieszeni rekinow. W ten sposob
              pozbawiono spoleczenstwa realnego dochodu. Osiagajace astronomiczna
              cene domy i mieszkania sprawily ze koszty zycia staly sie dla
              znacznej czesci spoleczenstw ponizej poziomu ubostwa. Wprowadzenie
              kart kredytowych odsunelo kryzys, ale tez go wzmocnilo. Jakie jest
              wyjscie z sytuacji? Zaczecie od sciagniecia podatku wstecz za czas
              gdy nie funkcjonowal- to pierwszy krok. Nastepny krok to calkowita
              kontrola cen nieruchomosci. Mieszkania i domy nie moga byc miejscem
              inwestowania. Skrawek ziemii, woda i powietrze powinny byc dostepne
              w rownym stopniu dla kazdego obywatela planety. W dobie globalizacji
              istnieje realne zagrozenie tych dobr, bowiem zadny zysku globalny
              byzmnes jest w stanie wykupci te dobra i dzielic wszystko wedlug
              ustalonych przez siebie zasad, to znaczy rosnacego bez przerwy zysku
              do takiego stopnia, az trzeba bedzie szukac ladu na Marsie.
            • kris1955 Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz 26.10.08, 21:26
              Swiete slowa Waszmosci. Sachsowi w Polsce sie generalnie udalo. Choc
              na pewno mozna bylo troche lepiej.Ludzie lubia pamietac tylko
              rzeczy mile i dobre -np to , ze kiedys mieli prace. Zapomnieli
              jednak ,co to za praca byla i co za wyplate mozna bylo kupic.Te
              kraje co Sachsa[Balcerowicza] nie mialy jak Rosja, Ukraina,
              Bialorus, Moldawia, Rumunia, Bulgaria i inne z dawnego obozu czyzby
              sie od nas mialy lepiej???
      • Gość: Jest Geniusz eva15 Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 21:26
        Nie bardzo mi się chce rozkładać na czynniki pierwsze tej wypowiedzi, ale jest kompletną pomyłką. A Genialny Analityk eva15 musi znać dobrze Sachsa, skoro tyle o nim wie. Nie zazdroszczę, za to wątpię :-)

        evo, zwróć uwagę, że między 1% a dajmy na to 6% jest parę opcji do wyboru. Zwróć też swoje oczęta na drobiazg taki: Balcerowicz był zły i niszczył gospodarkę w y s o k i m i stopami%. Greenspan w xxi wieku ustalił standart około 1.25%. Choćbyś miała z a w s z e rację, to tu masz dwie przeciwstawne racje. Znaczy - zawsze możesz tylko i wyłącznie krytykować, i wówczas sens Twoich wypowiedzi nie ma znaczenia, bo umawiamy się eva mówi NIE. Można popróbować pomyśleć CO było nie tak. No, ale to wymaga.
      • Gość: Aragon Re: Sachs wybitny cynik i karierowicz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 22:44
        Czy Argentynie peg peso z dolarem również zalecał Sachs?
        Rosję rozmontował z Sachsem Jelcyn, a Putin Rosję odbudował?
        Frustracja Evo, jest skutkiem bezradności i porażki.

        > Te jego obecne rady dla Chin, Niemiec, Japonii i A. Saud. są funta
        > kłaków warte, cytuję:
        >
        > "państwa te (...) są w stanie rozbudzić popyt wewnętrzny mogący
        > zneutralizować negatywne skutki ograniczonego eksportu do USA.
        > Trzeba tylko zmniejszyć podatki, poluzować rygory kredytowe(...)".

        Te akurat uwagi Sachsa to oczywista prawda, tylko to jest głos
        wołającego na puszczy i Sachs o tym wie. Otwarcie sektora bankowego,
        liberalizacja gospodarki i dostęp ludzi do kredytu, powodują że kraj
        się bogaci a konsumuje się więcej.

        > Czyli co? Albo Sachs nie wie, co mówi albo źle życzy wspomnianym
        > krajom. Jak go posłuchają, będzie je potem wyciągał z biedy.

        Nonsensy piszesz, Eva. Oczywiście, że kryzys w USA nie oznacza że
        ludziom żyje się tak jak w Chinach, żyje się nieporównanie lepiej.
        Celem działań o których mówi Sachs jest taka poprawa życia Chińczyka
        jaka była udziałem Polaka między 1988 a dziś. W Polsce popyt
        wewnętrzny też nie istniał, albo mówiąc inaczej istniał na dobra
        których w Polsce nie było. Chcesz czy nie chcesz konsumpcja,
        aspiracje, szanse i możliwości zwykłego Polaka są nieporównywalnie
        lepsze Nawet jeśli złotówka spadła o 40% wobec USD, a zadłużenie
        gospodarstw domowych wynosi xxx. I nie ma z czego robić wyrzutu
        Sachsowi, że tego samego życzy Chińczykom.
    • sam16 Jeffrey Sachs-shck dokctor. 26.10.08, 17:41
      J.Sachs dla znawcow tematu to czlowiek ktory w 89r przyjechal do Polski gdzie
      spotkal sie z jeszcze urzedujacym komunistycznym rzadem i z Solidarnoscia ktora
      wlasnie szykowala sie do przejecia wladzy.
      Sschs wraz z bilionerem George Soros byli gwarantami tzw. szokowej terapii.
      Soros zgodzil sie finansowac poczynania Sachsa ktore mialy siegnac 3 miliardow dol.
      W ksiazce Naomi Klein"The shock doctrine"
      Na stronie 213 tej ksiazki czytamy;
      ...to eliminting price control overnight and slashing subsidies, the Sachs Plan
      advocated selling of the state mines,shipyards and factories to the private sector.
      It was direct clash with Solidarity's economic program of worker ownership and
      though the movement's national leaders had stopped talking about the
      controversial ideas in that plan,they remained articles of faith for many
      Solidarity members.Po polsku mozna to wyrazic nastepujaco;
      ...zeby w ciagu nocy wyeliminowac kontrole cen i dotacje Sachs Plan zakladal
      sprzedanie panstwowych kopalni,stoczni i fabryk prywatnemu sektorowi.
      Bylo to w calkowitej sprzecznosci z solidarnosciowym programem ekonomicznym
      ,ktory zakaladal przejecie panstwowego mienia przez robotnikow(widzac w tym
      planie jedyne wyjscie) liderzy Solidarnosci
      przestali mowic o tych kontrowersyjnych pomyslach ktore byly niejako podsawowymi
      artykulami wiary dla wielu czlonkow Solidarnosci.

      Wielu forowiczow uwaza,ze sprzedawanie majatku narodowego w prywatne rece to byl
      wymysl komunistycznych agentow zainstalowanych przy Okraglym Stole.
      Wszystkim tym ktorzy tak mysla polecam lekture N.Klein.
      (moze jest wydanie polskie dla nieznajacych angielskiego)
      • maruda.r Re: Jeffrey Sachs-shck dokctor. 26.10.08, 22:50
        sam16 napisał:

        > J.Sachs dla znawcow tematu to czlowiek ktory w 89r przyjechal do Polski gdzie
        > spotkal sie z jeszcze urzedujacym komunistycznym rzadem i z Solidarnoscia ktora
        > wlasnie szykowala sie do przejecia wladzy.
        > Sschs wraz z bilionerem George Soros byli gwarantami tzw. szokowej terapii.

        *******************************

        Ówczesna wiedza ekonomiczna była wystarczającą przesłanką, by terapię szokową
        zastosować. Głód wolnego rynku został zaspokojony, bo to właśnie wolny rynek w
        bardzo krótkim czasie uleczył niedomagania poprzedniego systemu w zakresie
        podaży i dystrybucji towarów i usług.

        Spojrzenie na rynek zachodni i wschodni dawały taki obraz sytuacji. Leczenie
        polegało na przeniesienie znanych i funkcjonujących rozwiązań. Negatywne efekty
        pojawiły się dopiero po pewnym czasie. Podobnie, jak przejeżdżając do wioski
        gdzieś w Trzecim Świecie nie zastanawiasz, jaka jest przyczyna chorób skóry i
        układu pokarmowego. Ty to wiesz i natychmiast sugerujesz budowę systemu bieżącej
        wody oczyszczającego ją z bakterii. Załatwiłeś najistotniejszy problem, nie
        zastanawiając się, że budowa tamy i oczyszczalni zmieni oblicze lokalnego
        ekosystemu.

        Koszta terapii szokowej były minimalne. Po prostu uwolniono szarą strefę. Koszty
        centralnie sterowanej transformacji byłyby znacznie większe i prawdopodobnie
        szybko wyczerpałyby zasoby budżetu i cierpliwości społeczeństwa.

        Poza Sachs nie żyje już w 1989, a w 2008 roku. Czegoś się przez ten czas
        nauczył, co potwierdza artykuł.

        • 1stanczyk "Koszta terapii szokowej były minimalne." 26.10.08, 23:29
          Probleme oceny strategi dzialan podjetych przez Balcerowicza sprowadza sie
          wlasnie tego zdania.
          Koszta terapii szokowej okazaly sie olbrzymie i placimy je do dnia dzisiejszego.
          Pomijajac te spekulacyjne trudne do oceny ale liczone w jesli nie w dziesiatkach
          to na pewno mld $ te gospodarcze okazaly sie dlugofalowe i do dzisiaj ponosimy
          ich skutki.


          Re: Jeffrey Sachs-shck dokctor.
        • eva15 Polska oddolna/ludowa reforma Balcerowicza 27.10.08, 01:57
          maruda.r napisał:

          > Koszta terapii szokowej były minimalne. Po prostu uwolniono szarą
          >strefę.

          jeśli uważasz, że 20% bezrobocie i wykluczenie co 5 obywatela we
          własnym kraju to koszty minimalne, to równie dobrze możesz uznać, że
          wymordowamoie kilkuset tys. irakijczykąw przez Busha to oszty
          minimalne demokratyzacji.

          >Koszty centralnie sterowanej transformacji byłyby znacznie większe
          >i prawdopodobnie szybko wyczerpałyby zasoby budżetu i cierpliwości
          >społeczeństwa.

          A cóż to za dziwoląg pojęciowy ta brzydka "centralnie sterowana
          transformacja"? Czyżby wspaniała transformacja neoliberalna
          narzucona przez Sachsa a wykonana przez Balcerowicza i rząd
          Mazowieckiego nie była centralnie sterowana? Czyżbyś sugerował, że
          była ona oddolna i spontaniczna? Ulica ją może wykonała a nie rząd
          centralny?
        • eva15 Polska oddolna/ludowa reforma Balcerowicza 27.10.08, 01:59
          maruda.r napisał:

          > Koszta terapii szokowej były minimalne. Po prostu uwolniono szarą
          >strefę.

          Jeśli uważasz, że 20% bezrobocie i wykluczenie, wyrzucenie na
          margines spoleczny co 5-tego obywatela we własnym kraju to koszty
          minimalne, to równie dobrze możesz uznać, że wymordowamoie kilkuset
          tys. Irakijczyków przez Busha to koszty minimalne demokratyzacji.

          >Koszty centralnie sterowanej transformacji byłyby znacznie większe
          >i prawdopodobnie szybko wyczerpałyby zasoby budżetu i cierpliwości
          >społeczeństwa.

          A cóż to za dziwoląg pojęciowy ta brzydka "centralnie sterowana
          transformacja"? Czyżby wspaniała transformacja neoliberalna
          narzucona przez Sachsa a wykonana przez Balcerowicza i rząd
          Mazowieckiego nie była centralnie sterowana? Czyżbyś sugerował, że
          była ona oddolna i spontaniczna? Ulica ją może wykonała a nie rząd
          centralny?
    • Gość: księgowy Sachs? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 19:01
      Pamiętamy tego pana, gdy doradzał innemu geniuszowi, niejakiemu
      Balcerowiczowi. Był to rok 90 lub 91. Sachs twierdził wtedy - a
      Balcerowicz potakiwał - że za pół roku będzie w Polsce powszechny
      dobrobyt, tylko trzeba pozwolić Balcerowiczowi na to i owo. Jak
      wyszło-wszyscy wiemy. Gospodarkę przjęli odwieczni przyjaciele, a
      zadłużenie kraju wzrosło wielokrotnie. Ciekaw też jestem jaka była
      prawdziwa rola tego pana.
      • Gość: pokolenie mp3 nie zmyslaj, to nieladnie! IP: *.limes.com.pl 26.10.08, 19:25
        jak dzis pamietam zapowiedzi Balcerowicza i Sachsa w 90 roku: bedzie ciezko a za
        kilka lat nieco lepiej, ale jesli nie wprowadzimy reform, czeka nas calkowita
        katastrofa. NIKT nie obiecywal tego o czym piszesz. Dlaczego klamiesz? Co do
        przejecia gospodarki - prywatyzacja szla wieloma drogami rownolegle. Czy ktos
        nakazal spolkom pracowniczym sprzedawanie wlasnych przedsiebiorstw inwestorom?
        NIE, sami to robili. A te fabryki ktore trafily w rece prywatne od razu, na ogol
        szybciej stawaly na nogi. KTOS musi zarzadzac firma. Mala firma mozna zarzadzac
        kolektywnie, srednia i duza juz niebardzo. Wiele mienia zostalo sprywatyzowane
        nieuczciwie, ale taki jest koszt odejscia od panstwowej wlasnosci (ktora
        sprawdzila sie w Polsce przez poprzednie 50 lat z wiadomym skutkiem). Nigdzie
        nie ma kraju gdzie wszyscy we wladzach sa uczciwi, zaden menedzer nie kradnie,
        itd. Sek w tym ze poza szybka prywatyzacja NIKT wtedy nie zaproponowal niczego
        sensowniejszego w zamian (bajki o akcjonariacie pracowniczym konczyly sie na
        ogol niczym, z winy samych akcjonariuszy). A co do zadluzenia, to proponuje
        przeczytac ze zrozumieniem statystyki - to ze dlug w liczbach bezwzglednych
        wzrosl, nie ma zadnego znaczenia, bo w tym samym czasie wielokrotnie wzrosl
        majatek panstwa. Ktos kto ma kredyt na 1000 zl i majatek 5 tysiecy jest chyba
        "nieco" bardziej zadluzony niz ktos kto ma dlug 5 tysiecy i majatek 100 000?
        Stop analfabetyzmowi ekonomicznemu!
        • Gość: księgowy Re: nie zmyslaj, to nieladnie! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 21:13
          Nie zarzucaj tak lekko innym kłamstwa, wiem co mówili i pamiętam.
          "Prywatyzacja" oznaczała i oznacza oddawanie b. często dochodowych
          przedsiębiorstw w obce ręce.Po co było sprzedawać banki? Dlaczego
          rozpoczęto sprzedaż PKO BP, który dobrze sobie radził już w nowym
          systemie. A Telekomunikację Polską sprzedano po kilkuletniej
          gruntownej modernizacji na koszt polskich podatników obcej
          panstwowej spółce i też to nazwano "prywatyzacją".To , że oddano
          monopol panstwowy w obce ręce - nie wspomnę.
          • Gość: Aragon Re: nie zmyslaj, to nieladnie! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 23:28
            > "Prywatyzacja" oznaczała i oznacza oddawanie b. często dochodowych
            > przedsiębiorstw w obce ręce.

            Zdefiniuj pojęcie "obce ręce". Te Twoje "obce ręce" mają też "obce
            źródła finansowania", "tutejsze przychody" i "tutejsze rozchody".
            Tak więc "obce ręce" też tworzą PKB i saldo przepływów
            zagranicznych. Jedyne co w tym twierdzeniu jest prawdą to fakt, że
            zakłady przejęte przez "obce ręce" powiększają wartość "obcych
            akcji" i "obcego PKB". Nawet jednak jeśli tak się dzieje to
            akcjonariat pracowniczy bez pieniędzy, bez zaplecza kredytowego i
            bez dostępu do rynku zbytu rozkradłby te zakłady bez najmniejszych
            skrupułów. A frustracja bierze się stąd że kradli tylko niektórzy,
            gdyby kradli wszyscy to winna i tak byłaby władza, która do tego
            dopuściła.

            > "Po co było sprzedawać banki?"

            A po co trzymać coś czym nie umie się zarządzać? Po co komu banki
            które dają kredyty znajomym i partyjnym kolesiom (kończyło to się
            zwykle na wielkich i nierentownych państwowych projektach) i
            generalnie nie mają dostępu do pieniądza, z wyjątkiem tego
            inflacyjnie dodrukowanego?

            Przykłady z PKO BP i TP SA można oceniać źle. W szczególności
            sprzedaż tej ostatniej łącznie z liniami telekomunikacyjnymi.
            Niemniej w dobie telefonów komórkowych trudno mówić o monopolu. Nie
            zmienia to faktu, że im mniej synekur dla polityków tym lepiej, a
            sprzedawanie polskiemu pośrednikowi jest bez sensu.
            • 1stanczyk "A po co trzymać coś czym nie umie się zarządzać ? 27.10.08, 00:03
              Po co sprzedawac cos jak nie umie sie sprzedawac ?

              To nie byla zadne sprzedaz. To bylo jedno wielkie szabrownictwo.

              Na prywatyzacji zwiazanej z przejsciem na gospodarke rynkowa w naszym kraju do
              dzisiaj zna sie niewiele osob.
              "Sprzedawano" rynek warty mld zlotych za cene bankrutujacych przedsiebiorstw,
              "sprzedawano" znane marki warte na swiecie mld (PZU) za cene bankrutujacych
              przedsiebiorstw, nasz rynek konsumpcyjny opanowany jest nieomal calkowicie i za
              darmo przez Francuzuow, podobnie z rynkiem telekomunikacyjnym z ktorego przez
              dziesieciolecie wypompowali dziesiatki mld zlotych nie poprawiajac ani na jote
              jakosci uslug ani ceny. Telekomunikacja w naszym kraju jeszcze dzisiaj jest
              drozsza od sredniej w Europie a byly czasy, ze Internet kosztowal 3 razy drozej.
              Podobnie z rynkiem usug bankowych ?
              Do dzisiaj jest jednym z najdrozszych rynkow uslug bankowych w Europie.
              A jak piszesz, sprzedawano niby tym co to niby potrafia zarzadzac.
              Gowno prawda.
              Sprzedawano tym, ktorzy dawali wiecej "w lape".
              Stad pozniejszy rozkwit korupcji.
              PS
              To co jest w tym najdziwniejsze to fakt jaka powszechna wscieklosc w naszym
              kraju wzbudza Rosja, ze nie oddaje podobnie jak my swojego cennego rynku za bezcen.
              Ze sie po prostu ceni nie dajac sie omacic podobnie do naszych
              wyksztalciuchowych pajacow zadnych zachodniego taniego blichtru i gotowych oddac
              wszystko (ekonomiczna niezaleznosc) za bezcen byleby tylko moc z tego taniego
              blichtru jak najszybciej skorzystac.


              Re: nie zmyslaj, to nieladnie!
          • Gość: pokolenie mp3 Re: nie zmyslaj, to nieladnie! IP: *.limes.com.pl 26.10.08, 23:34
            zatem cos slabo u ciebie z pamiecia. siegnij moze po gazety z tamtych czasow? co
            do tepsy - nie znam bilansu jej sprzedazy ale na ogol panstwo z prywatyzacji
            czerpalo dochody i jakims dziwnym trafem kiedy prywatyzacja siadala to ciezej
            bylo domknac budzet. Poza tym mnie nie obchodzi narodowość rąk tylko jakosc
            uslug. jaka zapewnia panstwowy monopol (tp sa) - wszyscy dobrze pamietaja, jaka
            zapewnia monopol np poczty polskiej - kazdy widzi, jaka zapewnia panstwowa
            sluzba zdrowia - jw. jaka zapewnia monopol PKP, itd itp. Przezyj na oczy albo
            jedz do korei pln, tam jest monopol na wszystko i pewnie bedzie ci sie dobrze
            zylo ;>
    • Gość: janek-007 Teraz to się dopiero zacznie bełkot... IP: *.dsl.bell.ca 26.10.08, 19:11
      Teraz to się dopiero zacznie bełkot o wyższości Swiat Bożego Narodzenia nad
      Świętami Wielkiej Nocy. Nic się jednak nie zmieni i wszystko utonie w bełkocie
      wyznawców rożnych szamanizmów. Ci sami złodzieje, partacze i spece od ogłupiania
      zapacykuja problem, już to gorliwie robią takimi pędzlami jak Gadomski, Sachs i
      inni uczeni w piśmie i bełkocie. Gdyby budować samochody, samoloty czy
      elektronikę na tych samych zasadach na jakich zbudowana jest ekonomia i tzw.
      wolne rynki to żaden samochód by nie jeździł tak jak powinien, żaden samolot by
      nie wystartował czy doleciał do celu a w telewizorni byłby tylko nierozświetlony
      ekran i grobowa cisza.

      Nie wierze ze ci sami ludzie którzy przez swoja głupotę i uczona ignorancje
      powodowali i powodują kryzysy wymyśla coś lepszego. Za kilka lat będzie nowy syf
      zębami klapał, będzie ta sama gadka szmatka tych samych szamanów i speców etc.
      itd. itp. 'Sucker i born every minute' i stosuje się to do 95% ludzkości, czytaj
      głupoty bez granic. Głupim ludzikom, czytaj kompulsywnym konsumentom każdego
      gówienka ładnie opakowanego i odpowiedni zamarkietingowanego wystarczy jeżeli
      się da: dużo seksu, igrzyska w telewizorni 24/7, cyce u tzw. 'celebritys' jak u
      krów, dużo porno, mucho drugs i żadnej odpowiedzialności, miejsce w niebie lub
      jakimś innym paradisco za minimalna oplata oraz przekonanie ze każdy jest
      arystokrata i jest tzw. 'special' to wszystko będzie git i cacy. W zasadzie
      można sparafrazować 'Sucker i born every minute' i napisać ze 100% dokładnością
      'Greenspan is born every minute' a Gadomsckich, Sachsow i innych debili jest
      więcej jak 'mrówków'.
    • appfunds Boom, krach i uzdrowienie w gospodarce światowej 26.10.08, 19:30
      A czy nacjonalizacja banków to jest rozwiązanie? Według mnie w PRLu mieliśmy
      same państwowe banki i było tak super?

      Następna kwestia - czy kolejne cięcia stóp procentowych - następne zapowiadane
      zdaje się na przyszły tydzień o 0,5 pkt % nie oznacza znowu próby podania
      kolejnej porcji narkotyku - zadłużonym po daszek Amerykanom?
      • Gość: Aragon Re: Boom, krach i uzdrowienie w gospodarce świato IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.08, 23:46
        W istocie upaństwowiono DŁUGI, nie aktywa. Gdyby tego nie zrobiono,
        ktoś, np. tacy Chińczycy mający SIVy i inne instrumenty, albo
        zażyczyłby sobie natychmiastowego zwrotu pieniądza, a potem ogłosił
        upadłość. Czyli akcjonariusze i fundusze emerytalne zostałyby Z
        NICZYM. Byłby to de facto run na banki dokonany przez zagranicznych
        inwestorów, ze szkodą dla systemu i samych Amerykanów. Więc
        upaństwowiono i dano państwowe gwarancje.

        To czy są państwowe czy prywatne nie ma znaczenia. To co ma
        znaczenie to dostęp do pieniądza. Państwowe w USA ma dostęp do
        nieograniczonego źródła pieniądza, do setek mld USD. Państwowe w
        Polsce miały dostęp tylko do tego pieniądza który zostałby
        wydrukowany inflacyjnie kosztem rzecz jasna wszystkich prywatnych. I
        nie szłoby w setkach mld USD tylko w dziesiątkach mln pln. A wartość
        bezwzględna ma ogromne znaczenie.
        I dlatego to nie jest tak głupie jak się ideologom "wolnego rynku" i
        neoliberalizmu wydaje.
    • imagistyk Boom, krach i uzdrowienie w gospodarce światowej 26.10.08, 20:17
      Sachs rzeczywiście zmienił swoje poglądy i już nie próbuje w prostacki sposób naprawiać świat. Krytykuje nawet metody,które sam polecał . Szkoda,że towarzysz Balcerowicz pozostaje odporny na rzeczywistość i nie chce skorzystać z przykładu swojego mentora. Ale taki jest los dogmatyków. Gdy Kisiel powiedział o Balcerowiczu,że jest tylko monetarystą, to posądzałem GO o zwykłą zazdrość. Jednak Kisiel po prostu był człowiekiem otwartym, a Balcerowicz był i pozostanie dogmatykiem. Zmienił tylko marksizm na monetaryzm.
    • Gość: yale Antysemicki atak? IP: 217.153.99.* 26.10.08, 20:51
      "Dzisiejszy globalny kryzys gospodarczy przejdzie do historii pod nazwą
      Głupoty Greenspana"
      Myślałem że jest to jeszcze jeden atak na żyda, a każdy atak na żyda jest
      antysemityzmem. Ale gdy zobaczyłem kto jest autorem - drugi żyd, Sachs - więc
      antysemityzmu nie ma.
    • jkredman nie słyszałem nigdy o Sachsie 26.10.08, 21:37
      który jest przeciwny niewidzialnej ręce rynku
      cały czas słychać było tylko że jest dobrze i będzie jeszcze lepiej

      kto zestawi wypowiedzi Witolda Orłowskiego na temat wzrostu, giełdy, ekonomii,
      rozwoju i świetlanej przyszłości
    • schaffhausen Kryzys głupoty Greenspana 29.10.08, 20:38
      Ten dziadek jeszcze jak byl na stanowisku mial zacmienia.Tylko
      glupia prasa na pasku Wall Street zachwycala sie nim.Byl tylko
      powolnym narzedziem Wall Street:Lets make MONEY!!! A teraz mowi:nie
      wiedzialem-dobrze wiedzial-klamal.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka