KE: Unia bardziej solidarna i bezpieczna w ener...

13.11.08, 21:53
Oczywiście że zmiany wymuszane przez unie są dobre. Więcej zielonej energii, większa oszczędność i efektywność energetyczna wyjdą nam tylko na dobre.

Jednak nie jesteśmy gotowi na wysyłanie pieniędzy do francji za limity CO2. Popieram nasz rząd w staraniach o ochrone możliwości korzystania z naszego węgla gdyz obecne rozwiązania skazywały by nas na rosyjski gaz a tego nie chcemy.

Z tego powodu należy wywalczyć tyle ile się da i wdrażać strategje unijną. Poprostu nie mamy pieniedzy na wdrażanie jej w obecnym kształcie i nasze stare elektorwnie węglowe potrzebują inwestycji ... poza tym i tak niedługo zabraknie nam prądu.

Rząd mógł by się zastanowić nad opodatkowaniem samochodów osobowych spalających duże ilosci paliwa (w taki sposób aby oszczędne samochody nie zostały dodatkowo obciążone) dzieki temu zużywali byśmy mniej ropy naftowej pochodzącej z importu i środowisko by na tym nie ucierpiało.
    • 444a Ale jaka solidarność? 13.11.08, 22:01
      Francusko-niemiecka? Niemiecko-hiszpańska? Włosko-niemiecka? Bo raczej nie
      solidarność z krajami środkowej Europy.

      Na okazanie takiej solidarności było tysiąc okazji, tysiąc razy dowiedziono,
      że np. Niemcy, czy Francuzi wolą szukać przyjaciół daleko niż blisko. Dla
      Niemców zdanie Polski liczy się o tyle, o ile Wieczna Niemiecka Miłość - Rosja
      nie ma nic przeciw.
      • Gość: qwerty UE działa jak mafia! IP: 195.82.180.* 13.11.08, 22:43
        Na dobrą sprawę to nie wiadomo nawet w jakim procencie gospodarka światowa ma
        udział w emisji CO2, co nie przeszkadza faszystowskim organizacjom typu UE
        zarabiać na tym niezłej kasy.

        Cóż mafia zbiera haracz za "ochronę". UE zbiera haracz za "emisję CO2"
    • Gość: rany KE: 60% chce żeby płaciły elektrownie, 0% IP: *.chello.pl 13.11.08, 23:29
      byłaby chętna płacenia za zmiany z własnej kieszeni, tylko ten niby wyedukowany naród nie potrafi skumać, że elektronie nie wyczarują tej kasy, tylko zwyczajnie podniosą o 100% stawki za prąd.
      Ciekawe jak wtedy w sondażach śpiewać będa panowie Kołalski i Nowak.
      • 0.tech Re: KE: 60% chce żeby płaciły elektrownie, 0% 14.11.08, 08:14
        pl.youtube.com/watch?v=dUJ_H0KSWhM
        polecam obejrzec np ten wyklad Lomborga. Koles dobrze mowi - zapomnielismy o co
        tak naprawde chodzilo z ochrona srodowiska, zachowujemy sie jak idioci. Czy
        nawet tak jak wrozy IPCC, podniesienie poziomu moza o 40cm, temperatury
        globalnie o 2-3C i 10% czestsze katastrofy naturalne rzeczywiscie nas zabija?
        Najsmieszniejsze, ze to nie samo ocieplenie klimatu najbardziej nas zaboli, a
        proby jego ograniczenia. Ot taki protokol z Kioto, gdyby rzeczywiscie dzialal to
        co roku kosztowalby nas 300mld$ (oczyiscie w normalnym swiecie my bedziemy
        placic za to ze chinczycy racza u siebie produkowac). To duzo wiecej niz skutki
        spowodowane przez ocieplenie klimatu, a sam protokol z Kioto mimimalnie by tylko
        ograniczyl emisje CO2. Gdzie tu logika? Czemu budujemy kolejne nierentowne
        "zielone" elektrownie, skoro mamy np technologie jadrowe, lub po prostu mozna te
        pieniadze sensowniej zagospodarowac.
        • 444a Re: KE: 60% chce żeby płaciły elektrownie, 0% 14.11.08, 08:29
          Możesz sobie mówić co chcesz, ale smród w miastach nie bierze się z niczego
          tylko ze spalin. Połowa dzieci rodzi się z alergiami! a ty pieprzysz, że nie ma
          żadnego trucia środowiska? że nie trzeba nic robić?
          • 0.tech typowy ekolog - nie wie o czy mowi 14.11.08, 08:38
            Po pierwsze CO2 nie jest toksyczny, jedna sprawa to emisja powiedzmy zwiazkow
            siarki, inna sprawa to emisja CO2!!!
            Po drugie widac, ze nie ogladales tego filmu, co koles mowi - ze w ostatnim
            dziesiecioleciu czystosc powietrza ulegla dramatycznej poprawie, tak czysto jak
            w miastach na zachodzie nie bylo od sredniowiecza! Myslisz ze czym sie wtedy
            palilo jak nie weglem, drewnem i wszelkim gownem, co sie nie do konca spalalo...
            Chyba nie widziales osiedla domkow jednorodzinnych zima...
            Po trzecie gdyby to zatrucie powietrza powodowalo alergie to akurat powinnismy
            widziec spadajaca ilosc jej przypadkow, a np. w krajach skandynawskich jej
            zerowa ilosc. Okazuje sie, ze nie ma zadnej korelacji. Za przyczyne alergii
            uznaje sie raczej niewystarczajaca stymulacje ukladu immunologicznego.
            Ah no i po czwarte limity CO2 nie dotyczna tyle kierowcow, co elektrowni.
    • looee Brawo dla rzadu! 13.11.08, 23:40
      Nareszcie ktos z glowa prowadzi nasza polityke zagraniczna! Stac nas na to!
      • von.g Re: Brawo dla rzadu! 14.11.08, 08:10
        Uważaj zaraz dostaniesz PiSakiem po głowie , że to tylko PR :)
    • wioocha Energia jest darmowa lub prawie free 14.11.08, 00:48
      Energia słońca, energia wnętrza ziemi, energia cząstek, energia przepływu. Dla
      przykładu: Sahara jest niesamowitą farmą energetyczną. Całkowite koszty, to
      koszt inwestycji w infrastrukturę, badania, organizacje i administrację oraz w
      dalszym okresie utrzymoanie w ruchu. Sama jednak energia, to czysta energia,
      której koszt nie zależy od piramidy czynników i ogniw pośrednich produkcji a
      więc i potężnych kosztów jakie generuje choćby górnictwo.
      Są kraje gorąco zainteresowane w takim gigantycznym przedsięwzięciu.
      Są to głównie Niemcy oraz Francja.

      Nie chcę tu wymieniać pewnych koncepcji własnych (nie chodzi o antygrawitację,
      hehe :) )
      Przyszłość leży również w miniaturyzacji narzędzi pozyskiwania energii.
      Nowe technologie dają niesamowite możliwości; technologie materiałowe,
      komputerowe, oparte na badaniach zjawisk fizycznych i materii nas otaczającej.
      • 0.tech Re: Energia jest darmowa lub prawie free 14.11.08, 08:06
        Tylko, ze energia sloneczna to najdrozsza mozliwa forma pozyskiwania energii. Co
        z tego, ze nie placisz za paliwo, jak koszty budowy sa tak ogromne, ze tak
        powstaly prad jest kilkadziesiat razy drozszy niz cena rynkowa.
        • 444a Re: Energia jest darmowa lub prawie free 14.11.08, 08:40
          a na jakiej podstawie to twierdzisz? na podstawie artykułu Korwina-Mikke w
          "Najwyższym Czasie"?

          Baterie słoneczne są teoretycznie "wieczne" i jeśli nie zostaną zniszczone, mogą
          dostarczać prąd latami. Nie potrzebują codziennych dostaw węgla itp. Zwracają
          się w miarę szybko.

          Nikt też nie udowodnił, że przy ich produkcji powstaje więcej trucizn niż
          "zyskuje się" przy używaniu czystej technologii.
          Są tylko dziennikarskie fantazje ludzi, którym nie śmierdzi rura wydechowa i
          komin kopalni.

          Zresztą, trucizny zgromadzone w jednym miejscu są bezpieczniejsze niż te
          rozpylone kominami w powietrzu.
          • 0.tech Re: Energia jest darmowa lub prawie free 14.11.08, 08:49
            Nie nie czytam "Najwyzszego Czasu", ale za to wiem, ze wszystko ma ograniczona
            zywotnosc i w wypadku fotowoltaiki, czy kolektorow, czy wiatrakow wynosi ok 20
            lat. Jest wiele zrodel na ten temat i sami producenci podaja takie dane. Nie
            mowilem nic o zatruciu, ale mniejsza o to. Za to znowu dowodzisz swojej
            ignorancji piszac o "truciznach z kominow". Sorry trucizna to byla w latach 50
            kiedy w obszarze przemyslowym prania sie nie wieszalo na dworze, bo by bylo
            czarne. Technologia poszla do przodu i praktycznie nie emitujemy zadnych
            szkodliwych zwiazkow ! kto dzisiaj jeszcze mowi o kwasnych deszczach? Samo sie
            rozwiazalo !
            Ale o co mi glownie chodzilo to to, ze karmi sie nas zupelnie nierealnymi
            obietnicami jak energia slonceczna (juz nawet wiatrowa jest bez porownania
            wydajniejsza), ktora jest tak fenomenalnie droga, ze podniosla by twoj rachunek
            za prad 20-50x
    • aron2004 Barroso - trzeci bliźniak 14.11.08, 05:21
      Ale jaja Barroso to trzeci bliźniak Kaczyński. Przecież to bracia
      głoszą konieczność dywersyfikacji energii
    • Gość: soczek To nabijanie kasy Francji a nie ochrona środowiska IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.11.08, 08:50
      Francja będzie największym beneficjentem po wprowadzeniu handlu emisjami CO2.
      Polska będzie jednym z największych płatników. Resztę dopowiedzcie sobie sami.
      I na litość boską przestańmy udawać, że możemy walczyć z klimatem! Zmiany
      klimatyczne mają miejsce na Ziemi od zawsze! Parę wieków temu na wyspach
      brytyjskich uprawiano winorośl, kiedy indziej było tak zimno, że Bałtyk
      zamarzał i do skandynawii podróżowano saniami, i nic się nie stało.
      Ciepło i dużo CO2 to idealne warunki do rozwoju roślin, a cały nasz ziemski
      ekosystem od nich zależy. Cieszmy się z tego, bo alternatywa, czyli
      ochłodzenie miałoby dla nas straszliwe skutki, zwłaszcza, że nasze zasoby
      energii są na wyczerpaniu i nie bylibyśmy się w stanie ogrzać gdyby
      temperatury znacząco spadły. Tyle że to i tak nas może czekać, bo za 10 lat
      trend może się odwrócić i powróci zimno.
      • 0.tech Re: To nabijanie kasy Francji a nie ochrona środo 14.11.08, 08:57
        jak najbardziej jestesmy oddaleni od wyczerpania naszych zasobow. Wegla starczy
        na kilkaset lat. Ropa ze ZNANYCH dzisiaj zasobow na 50 lat. Uran i tor na setki
        tysiecy. Piaski i lupki bitumiczne na kolejne kilkadziesiat lat. Klatrat metanu
        to nawet ciezko oszacowac.

        Obawiam sie, ze gdyby w latach 70 utrzymal sie globalny spadek temperatury to
        ekolodzy szybko by znalezli winnego - pyly elektrowni weglowcy, tudziez zwiazki
        siarki. No i bysmy mieli kolejna nagonke.
    • kakens Re: KE: Unia bardziej solidarna i bezpieczna w en 14.11.08, 09:11
      Czy ktoś z forumowiczów wie na co będą przeznaczane te opłaty za emisję?
      Konkretnie co się stanie z kasą, jaką zapłacą zakłady?
      Mogę płacić więcej za prąd, tylko ze świadomością, że te pieniądze pójdą np. na
      rekultywację zniszczonych terenów, nasadzenia, badania nad alternatywnymi
      źródłami energii, badania geologiczne w celu stworzenia mapy geotermii itp.
      Mam przeczucie, że kasa pójdzie jednak na organizowanie "akcji ekologicznych"
    • ewa1-23 KE: Unia bardziej solidarna i bezpieczna w ener... 14.11.08, 09:45
      Dbać o klimat można bez pakietu - "pakiet" służy wymuszeniu od nas kasy, bo "stare" kraje UE są sprytne i chcą na nas TYLKO zarobić! w innych sprawach nas "pouczają" i realizują własne interesy - głównie z Rosją. Jak politycy UE tak dbają o klimat - niech znuszą Rosję do zmniejszenia emisji - państwo, które zniszczyło ekologicznie 1/6 powierzchni kraju! Ale o tym sza!
Pełna wersja