Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w...

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.09, 21:28
ja nie rozumiem po co te niby inwestycje, jeszcze niech zaserwują z 2 podwyżki
gazu jak na styczeń w tym roku (40 do 50%) i za 2 do 3 lat gazu wystarczy nam
tylko z naszego wydobycia czyli te 5 mld m3, a tak wydadzą tylko kasę na
próżno - chyba że o to chodzi żeby nie którzy się zdrowo obłowili.
Jak pamiętam w pierwszej połowie lat 90 zużywaliśmy chyba ok. 16-18 mld i do
początku nowego wieku miało to być 20-22 mld, a ile teraz zużywamy ? 14 mld i
ciągle spada, to poco ten cały cyrk z elektrowniami, gazoportami, polami w
Norwegii za grube mld, i innymi poje...mi pomysłami ?
Niech ktoś mi odpowie tylko poważnie.
    • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 08:32
      A co cie to boli, e. atomowa bedzie inwestycja prywatna.
      • bonobo44 Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 09:00
        w artykule:
        serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,6038916.html
        GW pisze: "Właściwym rozwiązaniem byłoby przyjąć komplet przepisów z
        innego kraju, najrozsądniej z tego, z którego elektrownie się
        kupuje."


        W przypadku energetyki atomowej WSZYSTKO należy zakupić "z innego
        kraju"!

        Energetyka węglowa - tu WSZYSTKO jest nasze własne!


        WYŁĄCZNIE z tego powodu nie zagłosuję na Tuska jako
        prezydenta... a miałem taki zamiar...
        • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 09:46
          durny jestes. Nie ma roznicy miedzy elektrownia weglowa a atomowa. I tu i tam
          technologia jest zachodnia. Budowlancy i materialy -> wiekszosc kosztow i tak
          jest krajowe.
          • bonobo44 Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 10:50
            sam jesteś durny...
            myślisz, że gdy zaprzeczysz oczywistej oczywistości,
            to staniesz się mniej durny niż ustawa przewiduje?
            • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 10:52


              8==o ~~ O:
              • bonobo44 Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 10:59
                tak właśnie myślałem, że wdaję się w dyskusję z durnym ci-
                elęciem...
                • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 11:13
                  Idz ty prymitywie bez argumentow kupowac do swojej POLSKIEJ Biedronki POLSKA Dosie.
                  • bonobo44 Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 11:49
                    jeśli taki prymityw, jak zero.techniczne uważa, że argumentację
                    należy rozpocząć od "durny jesteś", to świadczy to jedynie o jego
                    ogólnej ci-
                    elęcości i zbydlęceniu - jakiekolwiek dyskusje z tak niedojrzałym
                    osobnikiem są zużytego funta atomowego yellow cake'a nie warte...
                    • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 11:57
                      Rob mi pale, bo akurat jestem studentem elitarnego kierunku technicznego.
                      • bonobo44 Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 12:15
                        > jestem studentem

                        u mnie byś ci-
                        elę długo nie postudiowało...

                        > elitarnego kierunku technicznego.

                        insemizacji?
        • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 09:47
          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80353,6159349,PGE_idzie_na_GPW__arabscy_inwestorzy_powaznie_zainteresowani.html
          tu masz napisane - JEST TO INWESTYCJA Z PRYWATNYCH PIENIEDZY. NIE CARSKI UKAZ A
          POZWOLENIE BUDOWY.
          • bonobo44 Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 10:54
            w ŻADNYM kraju nie obywa się bez państwowych gwarancji i subsydiów
            dla elektrowni atomowych...

            a może myślisz, że gdy zaczniesz wrzeszczeć kapitalikami,
            to staniesz się dla odmiany mniej durny niż ta sama ustawa
            przewiduje?
            • 0.tech Re: Donald Tusk na prezydenta ? 15.01.09, 11:00
              PGE w ostatnim artykule dla wyborczej wyraznie podkreslilo, ze nie bedzie
              zadnych subwencji. Buhuhuhuhuuuu idz sie poplacz.
              • bonobo44 na tym jednym Tusk się przejedzie 15.01.09, 11:06
                WYŁĄCZNIE z tego powodu nie zagłosuję na Tuska jako
                prezydenta... a miałem taki zamiar...

                i jestem przekonany, że nie jestem osamotniony...
                gość ma już z głowy...
                • Gość: Polska Dosia Re: na tym jednym Tusk się przejedzie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.09, 11:24
                  Bonobo44 takich jak ty to powinno się poddać Eutanzaji a narządy
                  sprzedac i zasilić budżet RP
                  • bonobo44 Re: na tym jednym Tusk się przejedzie 15.01.09, 11:42
                    takie zera jak 0.tech należą do tej "eksperckiej"
                    grupy "dyskutantów", którzy zwykli ściągać swojego rozmówcę
                    do swojego zerowego poziomu, by go na nim "po ekspercku" "pobić"...

                    nawet nie ma odwagi konsekwentnie posługiwać się jednym nickiem, ci-
                    elak jeden
                    • Gość: 0.tech Re: na tym jednym Tusk się przejedzie IP: *.acn.waw.pl 15.01.09, 11:56
                      Dupa jasia, spojrz na moj adres -> aster. Poprzedni piszacy mial co innego.
                      Buhhuhuhuuuuu idz plakaccw...u, nie radzisz sobie z argumentacja to nie zabieraj
                      glosu na forum wyborczej. Moze na pudelku cie przyjma, bo tak kazdy moze walic
                      argumentami konsumenta Biedronki. Zobacz moje inne posty - sorry koles, ale jak
                      widzisz ja potrafie argumentowac.
                      • bonobo44 Re: na tym jednym Tusk się przejedzie 15.01.09, 12:08
                        widać jasno, jaka to "elitarna"

                        > Dupa jasia
                        • bonobo44 55% Polek i Polaków jest przeciwko 19.01.09, 13:52
                          ... zlokalizowaniu elektrowni atomowej
                          w promieniu 100 km od miejsca ich zamieszkania
                          gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5660029,Ponad_47_proc__Polakow_nie_chce_elektrowni_atomowej.html
    • orxor Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w.. 14.01.09, 08:33
      Elektrownie jądrowe to ślepa uliczka. Doświadczenia z całego świata
      wskazuja, że na ogół czas i koszt budowy jest o wiele wiekszy niż
      zakładany. Dodatkowo nawet po zamknieciu elektrowni ciagle ponoszone
      sa koszty i to niemałe, wiec wcale nie jest to takie opłacalne.
      Pawlak ma racje - przyszłość to źródła odnawialne.
      • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 08:47
        Mhmm tylko, jak sie okazalo elektrowni atomowe stawianu juz czesto szybciej jak
        w 10 lat. Poza tym zrodla odnawialne sa wysoce niewydajne i rownie wysoce
        subsydiowane. Elektrownie atomowe i weglowe to jedyne zrodla tanie pradu jak na
        nasze warunki. Koszta zamkniecia sa wliczane w cene energii, skladowanie odpadow
        nie jest trudniejsze niz skladowanie x-dowolnych innych odpadow - cala ta sprawa
        to jeden wielki mit. Energia odnawialna tak - ale bez chorych doplat.
        • orxor Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:08
          Polecam np: www.cire.pl/pliki/2/atomowej.pdf
          • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:16
            Jakbys nie zauwazyl, energia atomowa uznawana jest za najtansza forme pozyskania
            energii, nie wymaga subwencji i bedzie to inwestycja PRYWATNA PGE. Jakies
            pytania? W necie masz 10.000 innych publikacji dowodzacych, ze jest to najtansza
            forma energii.
            • em_obywatel ykhm nie wymaga subwencji? 14.01.09, 09:45
              ykhm energetyka jadrowa nie wymaga subwencji? Oczywiscie ze wymaga. Kwestia jest
              tylko, czy chcemy zaplacic za dodatkowe korzysci jakie daje energetyka jadrowa -
              mozliwosc pozyskania surowcow do broni jadrowej (myslisz ze to ze Francja ma
              elektrownie atomowe i bomby atomowe tez, to przypadek?) oraz wzgledna
              niezaleznosc energetyczna - ale za wszystkie bonusy sie palci.

              Co do enegii odnawialnej ma jedna zalete - nigdy sie nie skonczy i nikt nie
              zakreci nam kurka z wiatrem ani nie zakaza produkowac biopaliw z odpadow
              biologicznych ktorze chcac nie chca bedziemy produkowac.
              • 0.tech Re: ykhm nie wymaga subwencji? 14.01.09, 12:35
                Jesli subwencjami nazywasz projekt ITER, badania naukowe, tudziez likwidacje
                reaktorow wojskowych jak to ma miejsce w USA...
                >(myslisz ze to ze Francja ma
                > elektrownie atomowe i bomby atomowe tez, to przypadek?)
                Hmmm jak sie odniesziesz do Finlandii, Szwajcarii, Szwecji, Czech itd??? Co do
                samej Francji - to do samej produkcji swojego arsenalu jadrowego nie
                potrzebowali by tylu reaktorow.

                Co do ostatniego musze sie zgodzic, ale jak do tej pory energia odnawialna (poza
                hydro) nigdzie nie uniezaleznila zadnego kraju. Nawet jesli by tak bylo to
                niestety ale za jaka cene?
          • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:29
            Btw. w tym artykule nie ma podanych zadnych informacji na temat powodow rzekomo
            wyzszej ceny energii z elektrowni atomowych. Ok wiadomo sa bardzo
            kapitalochlonne (ale i tak mniej jak energetyka odnawialna), ale juz przyklad
            Olkiluoto to wyjatek. Budowano tam reaktor nowego typu, ktory bedzie duzo
            WYDAJNIEJSZY i jak sobie kiedys wyliczylem koszt 1kWh z takiej elektrowni bedzie
            naprawde niski. 1720 MW za cene 4mld euro przy zywotnosci 60 lat i sluzacym
            reaktorem jako skladowiskiem odpadow to chyba nie jest duzo. Przyklad Niemiec
            jako kraju rezygnujacego z energetyki atomowej jest rowniez dosyc kiepskim
            argumentem. Po pierwsze sam zyle w Niemczech i wiem, jak wielki wplyw maja tam
            radykalni ekolodzy - CDU, mniej lewackie, juz takie skore do zamykania
            elektrowni nie jest. Po drugie Niemcy tak naprawde od dawna juz chcieli zamknac
            te elektrownie, ale jedynym wyjsciem okazala sie budowa elektrowni weglowych i
            import energii atomowej z Francji... Ta sama wyzej wymieniona Finlandia jak
            najbardziej rozwaza rozbudowe swojej energetyki jadrowej. Podobnie inne panstwa
            regionu. I co? Najsmieszniejsze to stwierdzenie, ze w USA nie buduja elektrowni
            atomowych ze wzgledu na nierozwiazane kwestie skladowania odpadow atomowych.
            Insynuje to jakoby byloby to kwestia techniczna, tym czasem jest to kwestia
            wylacznie polityczna, gdyz USA ma skladowisko w Yuca Mountain, jednakze decyzja
            polityczna elektrownie musza skladowac swoje paliwo na powierzchni.
            • orxor Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 15.01.09, 09:55
              Są 2 kierunki:
              1. El atomowe - 1 elektrownia zaspokaja potrzeby np. 1/6 kraju - jak
              coś piardnie (awaria - nie mówię o wycieku czy wybuchu) to jest duzy
              problem. Ekolodzy, drogie (bo długie) składowanie odpadów itp. Wiem,
              że i tak mniej brudzi niz weglowe, ale też światow źródła uranu nie
              są wcale tak olbrzymie i za 15 lat bedą mniejsze - może się zdarzyc
              że po wybudowaniu el. atomowej będą problemy z zakupem i/lub
              transportem paliwa do niej.
              2. Odnawialne źrdła energii. Pieniądze przeznaczone na budowę el. at
              można wydac na MASOWE INDYWIDUALNE podejście maajace na celu
              minimalizacje zapotrzebowania na energię z systemu wielkich
              elektrowni: kolektory słoneczne, pompy cieplne, małe el. wiatrow i
              wodne, energia z biomasy, geotarmalna (wiem ze nie jestasmy
              Islandia, ale wszystkie mozliwości trzeba wykorzystywać), promowanie
              energooszczednych urządzeń (np. klimatyzacja zasilana energią
              słoneczną)
              IMO 2 droga jest lepsza. I można zacząć nią iśc już, a nie za 10-15
              lat.
              • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 15.01.09, 10:48
                1.
                > 1. El atomowe - 1 elektrownia zaspokaja potrzeby np. 1/6 kraju - jak
                > coś piardnie (awaria - nie mówię o wycieku czy wybuchu) to jest duzy
                > problem.
                Co to za glupota? Zawsze masz rezerwe mocy to raz. Dwa cala energetyka atomowa
                nie skupia sie w jednej jedynej elektrowni, a sama elektrownia sklada sie z
                kilku reaktorow. Czy ta logika nie dotyczy chociazby energetyki weglowej?
                >Ekolodzy, drogie (bo długie) składowanie odpadów itp.
                Jesli zakopanie w ziemi i od czasu do czasu monitoring jest problemem...
                Najsmieszniejsza roznica miedzy e. atomowa a reszta przemyslu jest taka, ze e.
                atomowa produkuja MINIMALNE ilosci odpadow, ktore po jakims czasie przestaja byc
                zagrozeniem. Przemysl produkuje za to ogromne ilosci odpadow ktore nigdy nie
                przestana byc toksyczne.
                >ale też światow źródła uranu nie
                > są wcale tak olbrzymie i za 15 lat bedą mniejsze - może się zdarzyc
                > że po wybudowaniu el. atomowej będą problemy z zakupem i/lub
                > transportem paliwa do niej.
                Po pierwsze pisalem, ze to inwestycja prywatna. Po drugie zasoby uranu o koszcie
                wydobycia 200$ za 1kg to bylo chyba 100, czy 200mln ton. Te "prognozy" ekologow
                na temat wydobycia to razace przyklady manipulacji faktami. Najpopularniejsze,
                ktore pamietam to:
                - nieuwzglednienie recyklingu paliwa
                - nieuwzglednienie rozbiorki arsenalu jadrowego (dalby paliwa na kilkadziesiat lat)
                - smieszne zalozenia kosztow wydobycia. Nie zaklada sie faktycznej granicy
                oplacalnosci wydobycia, tylko najczesciej aktualny koszt wydobycia, co jest
                glupota, gdyz nawet kilkukrotn wzrost ceny rudy uranu nie przelozylby sie
                znaczaco na cene energii. A robi to roznice. Przy cenie 130$/kg mozna bylo
                wydobyc 5mln ton, przy 200$ bylo to juz 100 albo 200mln.
                - nieuwzglednianie faktu braku wiekszych poszukiwan tego pierwiastka (z racji i
                tak juz niskiej jego ceny)
                - nieuwzglednianie faktu rosnacej wydajnosci reaktorow
                - nieuwzglednianie mozliwosci stosowania innego paliwa jak U235. Zastepczo mozna
                uzywac U238, plutonu i toru. Jest to jednak drozszy wariant.

                Najprostsze potwierdzenie moich slow? Gdyby za 15 lat mialo sie konczyc paliwo,
                to obecnie mielibysmy spora spekulacje - w kazdej chwili kazdy kraj moze kupic
                ogromna ilosc paliwa i skladowac bez problemu.

                > 2. Odnawialne źrdła energii. Pieniądze przeznaczone na budowę el. at
                > można wydac na MASOWE INDYWIDUALNE podejście maajace na celu
                Pieniadze sa prywatne nie panstwowe. Przyklad Niemiec pokazal, ze nawet kwoty
                liczone w setkach miliardow euro daja bardzo maly efekt. Szczegolnie promowania
                najmniej wydajnych INDYWIDUALNYCH zrodel energii w stylu fotowoltaiki jest
                czarna dziura. Najsmieszniejsze, ze duza mniejsza kwota mogliby osiagnac np.
                duze oszczednosci w ogrzewnictwie podlaczajac wiecej domow do sieci
                cieplowniczej... Ale ideologia robi swoje.
                wiem ze nie jestasmy

                > ale wszystkie mozliwości trzeba wykorzystywać
                Trzeba???? Czechy tez maja korzystac z energii plywow? Nie kolego, trzeba
                korzystac z tego co da nam najwieksze korzysci. I tutaj nie ma nic do
                powiedzenia ideologia, tylko rachunek zyskow i strat.

                >promowanie
                > energooszczednych urządzeń (np. klimatyzacja zasilana energią
                > słoneczną)
                Dla twojej informacji obecnie juz mamy takie promocje w stylu doplat do
                produkcji i nawet ZUZYCIA "ekologicznej" energii. Udziela sie rowniez
                bezzwrotnych pozyczek. Malo?

                > IMO 2 droga jest lepsza. I można zacząć nią iśc już, a nie za 10-15
                > lat.
                Nie zaraz, bo jesli mowimy o produkcji energii w skali przemyslowej to trwa to
                rowniez wiele lat. Wiekszosc czasu pochlania biurokracja i przygotowanie sie do
                inwestycji. Sama budowa elektrowni atomowej to kilka lat.

                Sorry, ale biorac pod uwage faktyczna sytuacje Polski to NIE STAC NAS na
                zdecydowany wzrost produkcji energii odnawialnej.
              • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 15.01.09, 10:52
                Ad 1. Zauwaz rowniez, ze energia odnawialna MUSI byc asekurowana przez
                konwencjonalne elektrownie.
      • nroht Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:36
        taaa przyszłość to źródła odnawialne... szkoda, że to naprawdę odległa przyszłość.
    • stasieczek5 Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w... 14.01.09, 08:33
      Skoro będziemy budować gazoport to oznacza, że bedzie "rura" z
      Norwegii poprzez wody duńskie do Polski. A jeżeli tak to jak
      będziemy wyglądać w opinii ekologów, europejczyków, znawców tematu,
      że stanowczo protestujemy przeciw rosyjskiej "rurze" do Niemiec z
      uwagi na jej szkodliwość dla Bałtyku a sami budujemy podobną ? Że
      niby "nasza rura" jest CACY a "ruska rura" - BE ?!
      A czy z "atomówką" nie będzie tak jak z Żarnowcem, że znowu komuś
      oddany za przysłowiową złotówkę turbinę główną - jak to było w
      przypadku podarunku dla Finlandii. Taki gest umożliwił Finlandii
      budowę elektrowni atomowej już 10 lat temu, komu teraz ?!
      • Gość: Gaz nie z Rosji Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport IP: 213.17.230.* 14.01.09, 08:53
        Do stasieczek5 czytaj dokładnie:
        "W przypadku gazoportu w Świnoujściu, dzięki któremu będziemy mogli
        odbierać gaz skroplony dowożony statkami, rząd zdecydował, że
        potrzebna będzie specjalna ustawa."
        Ten gaz ma być dowożony statkami z Azji Środkowej a nie rurą
        prowadzony z Norwegii!!
        Ja jestem za - temperować Rosję, nic tak dobrze nie działa dla
        klienta jak "zdrowa" konkurencja, a taką byłby gaz z Azji.
        • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 08:56
          Pytanie czy przypadkiem nie doplacimy do tego interesu
      • 2berber Najlepszy sprawdzian to pieniądze ludzi 14.01.09, 09:25
        Gdyby można zainwestować swoje własne pieniądze
        w budowę elektrowni atomowej czy gazoportu to
        rozsądni obywatele zainwestowali by w elektrownie.
        Nikt rozsądny dbający o swoje oszczędności na
        budowę drogiego i nieopłacalnego w normalnej
        eksploatacji gazoportu swoich pieniędzy nie włoży.
        Ciekawy jestem czy będą rozpatrywać możliwość
        sfinansowania budowy elektrowni atomowej przez
        obywateli w formie sprzedaży akcji.
        Wielu chętnie by kupiło takie udziały, nawet tacy
        co jeszcze nie mieli z akcjami do czynienia.

      • hulababula Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 12:08
        stasieczek5 napisał:

        > Skoro będziemy budować gazoport to oznacza, że bedzie "rura" z
        > Norwegii poprzez wody duńskie do Polski. A jeżeli tak to jak
        > będziemy wyglądać w opinii ekologów, europejczyków, znawców tematu,
        > że stanowczo protestujemy przeciw rosyjskiej "rurze" do Niemiec z
        > uwagi na jej szkodliwość dla Bałtyku a sami budujemy podobną ? Że
        > niby "nasza rura" jest CACY a "ruska rura" - BE ?!
        > A czy z "atomówką" nie będzie tak jak z Żarnowcem, że znowu komuś
        > oddany za przysłowiową złotówkę turbinę główną - jak to było w
        > przypadku podarunku dla Finlandii. Taki gest umożliwił Finlandii
        > budowę elektrowni atomowej już 10 lat temu, komu teraz ?!

        Rura z Rosji do Niemiec ma biec przez rejony, gdzie Niemcy zatopili sporo swojej
        broni chemicznej, bodajże w czasie II WŚ. Myślę, że stąd to ryzyko ekologiczne.
        Ale wiadomo, każda rura zawsze środowisku w jakimś stopniu zaszkodzi. Polska
        raczej nie może wprost powiedzieć, że nie chcemy ot tak tej inwestycji, musi być
        powód określony przepisami, dlatego też pewnie ów ryzyko ekologiczne jest tak
        często przytaczane. Wydaje mi się, że powiedzenie wprost - "nie chcemy waszej
        rury" - mogło by to być sprzeczne np. z umową między Rządem Rzeczypospolitej
        Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o współpracy gospodarczej (Monitor Polski
        z dnia 14 lutego 2005 r.) czy umową o wzajemnym wspomaganiu inwestycji (czy
        jakoś tak..)
    • Gość: księgowy Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.09, 09:04
      Baju, baju. Jedyne , co potrafią robić posłowie, to obniżać sobie i
      swoim kumplom podatki. I to zrobią na pewno, bo bogarym zawsze jest
      mało. Dlatego od czasu do czasu wybuchają rewolucje.
    • Gość: anonymous Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w... IP: *.dip.t-dialin.net 14.01.09, 09:05
      Nalezy zakupic technologie najtansze. Reaktor to parowoz na
      kupe zlomu ktory grzeje. Nie ma tam wysokiej technologii.
      Pieniadze w inwestycje pluszowe tzn. lepsze technologie.
      nalezy inwestowac glownie w to co oddzialuje z
      czlowiekiem tzn. drogi i koleje z paraslonkowymi wnetrzami jak TGV.
      Najlepsza wydaje sie ROsja bo to wedlug CIA atomowy Meksyk czyli
      jest najtansza.
    • Gość: anonymous Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w... IP: *.dip.t-dialin.net 14.01.09, 09:13
      Nalezy rowniez myslec o technologii wietrzno-atomowej. Tzn.
      Elektrowniach wiatrowych ze wspomaganiem atomowym o wielu
      stopniach swobody, zasilanych bez wiatru
      albo przez baterie atomowa obok wiatraka, albo polaczenie wiatraka do sieci
      energii atomowej. Wiatrak taki jest podobny do zurawia ktory pomuje rope.
      Wirnik znajduje sie na drugim wielkim wirniku poruszajacym sie z mala
      predkowscia na energie atomowa ktora wypala omaly procent mocy
      ktora pompuje wiatrac zmieniajc wysoksc wirnika.
      Sa one lepsze bo nie dochodzi do efektu nasycenia przeplywu wiatru w strefie
      wiatraka. Maja one wieksza sprawnosc bo kreca sie zawsze
      i nie maja strat mocy rozruchu w warunkach niskich wiatrow.
    • Gość: qui bono Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.09, 09:13
      Elektrownie atomowe tak samo uzależniają , jak ropa i gaz. Przecież
      Polska nie ma złóż uranu, czyli będzie zależna od czyjegoś
      widzimisię. Drobny handlarz z czasów młodości, Tusk, zaplanował
      większy geszeft, ot co.
      • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:32
        No i mamy kolejnego laika. Po pierwsze uran to kolejne paliwo, wiec zawsze
        urozmaica nasza oferte. Po drugie jest powszechnie dostepne na swiecie, tez w
        stabilnych krajach. Po trzecie mamy wlasne zloza, tylko po co je eksploatowac
        skoro sa inne bardziej wydajne. Po czwarte uran jest tak wydajnym paliwem ze
        mozna zakupic jego zapas i na 100lat. Po piate jest BARDZO tani.
        • pklimas Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:39
          Dlaczego nie mozemy skorzystac z tego co mamy za darmo?
          Dlaczego PO blokuje wykorzystanie geotermii do ogrzewania mieszkan?
          Dlaczego Polska zawsze musi byc kilka krokow za innymi i nie chce
          pojsc do przdu i wykorzystac geotermie do ogrzewania mieszkan?
          • 0.tech Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 12:39
            Do ku... nedzy ! NIKT CI NIE ZABRANIA BUDOWAC TEJ GEOTERMII !!! baaa nie dosc,
            ze zwrot wiekszosc kosztow inwestycji dostaniesz, to jeszcze doplaty do
            produkcji - konkretnie 230zl/MWh. Ludzie, komuna sie skonczyla, panstwo nie
            chodzi i nie wskazuje "tu ma byc elektrownia". Prawda o geotermii jest taka, ze
            jak na razie to oplaca sie do subwencjonowanego ogrzewania, nie do produkcji
            energii. Niestety nie moge znalezc linka do chyba raportu PGNIG w ktorym bylo
            jasno napisane - POLSKA NIE MA ZADNYCH WIEKSZYCH ZASOBOW ENERGII GEOTERMALNEJ.
            Porwnajcie sobie Polske z krajami o bardziej aktywnej geologii - tam mozna
            rozwijac energetyke geotermalna, mimo to tak sie nie dzieje!
    • Gość: Rysio Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w.. IP: *.3s.pl 14.01.09, 09:23
      Jak słucham takich fachowców jak Woźniak, Naimski, Buzek i reszta
      popłuczyn z AWS, to jestem w 100% pewien, że nic się nowego nie
      wydarzy. Gazoport w Świnoujściu, to też projekt polityczny a nie
      ekonomiczny. Wystarczy pożyczyć mapy morskie i zobaczyć, co nas
      czeka. Jakby nie patrzeć nieźle zapłacimy za te nierealne pomysły,
      chyba że to wszystko będzie budował kapitał prywatny. Jedyny realny
      i uzasadniony pomysł na dziś, to błyskawiczne połączenie rurami do
      systemów niemieckich i czeskich.
      • 2berber Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:30
        Gość portalu: Rysio napisał(a):
        > Jak słucham takich fachowców jak Woźniak, Naimski, Buzek i reszta
        > popłuczyn z AWS, to jestem w 100% pewien, że nic się nowego nie
        > wydarzy.

        Rozsądne słowa :-(.
        Rozpacz ogarnia gdy dziennikarze nie potrafią wyegzekwować
        od w/w panów rozliczenia z wcześniej podjętych decyzji.
        Przecież na zdrowy rozum za głupie decyzje tych panów płaci
        każdy obywatel!.
      • nroht Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 09:42
        z rurami niemieckimi i czeskimi??? a powiedz skąd czesi i niemcy mają gaz?
        zrobimy zawijke i z obu stron będziemy mieli ruski gaz.
    • Gość: blins Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport w.. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.09, 09:35
      No dobra, uranu potrzeba, ale zauważ że jego złoża mają spokojne kraje jak
      Kanada albo USA, które nie jest spokojne ale da się z nimi dogadać, a nie
      uzależnienie od gazu z nieobliczalnej Rosji.
    • Gość: anonymous Atomeksport, najtanszy kontraktor na swiecie IP: *.dip.t-dialin.net 14.01.09, 09:57
      www.atomstroyexport.com/
    • maniek_ok Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 10:00
      Nie ma to jak poszczekac sobie haselkami i datami.
      Panie Tusk, a co z tak prostymi do wykonania "wyszczekanymi" haselkami jak
      podatek Belki czy abonament na reklamy w tvp?????
      Tak prostych technicznie spraw nie potraficie wykonac, a zabieracie sie do
      takich kwestii jak PZPN czy elektrownie??????? Parodia. Zeby tylko pojawila sie
      jakas alternatywa, to mnie juz straciliscie pajace.
    • hulababula Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 14.01.09, 11:55
      Zużycie gazu w Polsce względem roku 1989 wzrosło o około 7% i ciągle rośnie, a
      nie spada.
      Również zużycie energii elektrycznej w Polsce znacząco rośnie, poza tym wiele z
      istniejących elektrowni wybudowanych jeszcze w latach 60tych czy 70tych będzie
      musiała zostać wkrótce zamknięta. Na dodatek Polska zobowiązana jest ograniczyć
      emisję CO2 o 20% względem 1990 roku. Oczywiście budowane obecnie elektrownie
      węglowe emitują znacznie mniej CO2, niż te budowane kilkadziesiąt lat temu, ale
      mimo wszystko elektrownie zasilane gazem ziemnym emitują znacząco mniej gazów, a
      elektrownie jądrowe nie emitują ich wcale. Dlatego też można spodziewać się, że
      wzrost konsumpcji gazu będzie postępować, stąd prawdopodobnie opłacalność tych
      projektów. PGNiG jest spółką giełdową, PGE ma w niedługim czasie również wejść
      na giełdę. Wydaje mi się, że nie realnym jest, by spółki te angażowały się
      (świadomie) w projekty nierentowne ekonomicznie.
      • 2berber Re: Rząd: Elektrownia atomowa w 2020 r., gazoport 15.01.09, 10:27
        hulababula napisał:
        > PGE ma w niedługim czasie również wejść na giełdę. Wydaje mi się,
        > że nie realnym jest, by spółki te angażowały się (świadomie) w
        > projekty nierentowne ekonomicznie.
        Uważam że PGE po wejściu na rynek da giełdzie porządnego kopa
        co może odwrócić obecne "tryndy".
        Mam też nadzieję że oszaleli ekolodzy zostaną do tego czasu
        jakoś zneutralizowani.

Pełna wersja