Bubel prawny w ustawie o PIT

IP: *.qc.sympatico.ca 03.12.03, 03:12
Miler i wszyscy jego podopieczni chca koniecznie rzadzic UE.
Wcale sie nie dziwie, ze boja sie dac Polsce za duzo
decydujacych glosow
    • Gość: Automaniak Re: Abecadło zpieca spadło IP: *.visp.energis.pl 03.12.03, 06:26
      Jak widać trzeba być "ę, ą" ale który z posłów-osłow skończył
      porządną podstawówkę. Nic tylko powołać kolejną komisję śledczą
      w sprawie.
      Lobby transportowe zadziałało - Panie Walendziak ?! Rokita ?!
      Nałęcz?! BERGEROWA?
    • Gość: wieczorkus WIęcej komisji IP: *.in.gazownia.pl / 10.130.100.* 03.12.03, 07:20
      Niech posłowie pokroju Rokity więcej zajmują się cwiczeniem
      wymiany frazesów w świetle kamer, to takich bubli wypuszczanych
      z sejmu będzie coraz więcej.
      • Gość: Lykos Kto ma większość w Sejmie? IP: 150.254.85.* 03.12.03, 07:32
        Gość portalu: wieczorkus napisał(a):

        > Niech posłowie pokroju Rokity więcej zajmują się cwiczeniem
        > wymiany frazesów w świetle kamer, to takich bubli
        wypuszczanych
        > z sejmu będzie coraz więcej.

        Czy to "posłowie pokroju Rokity" mają większość w Sejmie?
        Kolejny dowód, że komunie należy patrzeć na ręce zawsze. Nie
        jestem zwolennikiem PO, ale "posłów pokroju Rokity", którzy by
        mogli podzielić między siebie trud sprawdzania bubli komuny,
        powinno być w Sejmie znacznie więcej. A przede wszystkim
        powinno być znacznie mniej posłów SLD, wtedy byłoby mniejsze
        niebezpieczeństwo produkcji tego typu aktów legislacyjnych.
    • Gość: J Nie rozumiem ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.03, 07:21
      Oświećcie mnie, bo jestem laikiem. Piszą, że nie dotyczy to
      nieruchomości, tymczasem w punkcie 2) w analogicznym zdaniu
      dotyczącym nieruchomości jest także 'powiększoną' a
      nie 'powiększona'. I to zarówno w wersji sejmowej jak i
      rządowej. Czy ktoś byłby tak miły i mi wyjaśnił czemu tu 'ą'
      jest zła, a tam dobre. Z góry dziękuję.

      Cytuję wersję sejmową:

      16) w art. 24:
      a) w ust. 2 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:
      "Dochodem z odpłatnego zbycia składników majątku, o
      których mowa
      w art. 14 ust. 2 pkt 1, wykorzystywanych na potrzeby
      działalności
      gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej,
      jest przychód
      z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w
      art. 14 ust.
      2 pkt 1 lit. b), a w pozostałych przypadkach dochodem lub
      stratą jest
      różnica między przychodem z odpłatnego zbycia a:
      1) wartością początkową wykazaną w ewidencji środków
      trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem
      pkt 2,
      powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których
      mowa
      w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od tych środków i
      wartości
      lub
      2) wartością wynikającą z dokumentu stwierdzającego
      nabycie
      spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu
      użytkowego lub
      udziału w takim prawie, którego wartość początkową
      dla celów
      dokonywania odpisów amortyzacyjnych ustalono zgodnie
      z art. 22g
      ust. 10, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych,
      o których
      mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1 dokonanych od tego prawa
      lub udziału
      w takim prawie.",
      • Gość: lwr Re: Nie rozumiem ! IP: 62.233.135.* 03.12.03, 07:50
        spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (czy to mieszkalnego,
        czy użytkowego) to nie to samo co prawo do nieruchomości, żeby
        coś nazwać nieruchomością, to np. taki lokal musi stanowić
        odrębne prawo własności, a nie ograniczone prawo rzeczowe, jakim
        jest spółdzielcze prawo do lokalu; to jest dość zawiły temat,
        ale generalnie wszystko jest w porządku, nie dotyczy to
        nieruchomości
      • Gość: MPn Re: Nie rozumiem ! IP: *.icpnet.pl 03.12.03, 11:08
        W artykule Przemka Poznańskiego mowa jest o nieruchomościach
        mieszkalnych, a w nowym art. 24 ust. pkt 2 updof - o
        własnościowym spółdzielczym prawie do lokalu UŻYTKOWEGO.
    • Gość: dyzio Pare ludzi sie ubogaci hehehehe, rzad fachowcow hehehe IP: *.mega.tmns.net.au 03.12.03, 07:32
    • Gość: wg Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: 212.160.129.* 03.12.03, 08:02
      Ciekawe kto i za ile sprzedał nowelizację tej ustawy ?
    • Gość: k kto kupił ogonek?? IP: *.provider.pl 03.12.03, 08:10
    • Gość: JOJO Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.p.lodz.pl 03.12.03, 08:42
      Ale jest przecinek!!! tzn. wartością poczatkową,-przecinek
      sugeruje,że reszta sformułowania odnosi się do całości - czyli
      do różnicy. I problem rozwiązany!
      • Gość: LukasK No no... ,,różnica powiększoną'' IP: 213.25.88.* 03.12.03, 10:58
        Gość portalu: JOJO napisał(a):

        > Ale jest przecinek!!! tzn. wartością poczatkową,-przecinek
        > sugeruje,że reszta sformułowania odnosi się do całości - czyli
        > do różnicy. I problem rozwiązany!

        dochodem jest "różnica między kwotą sprzedaży a wartością początkową,
        POWIĘKSZONĄ o sumę amortyzacji"

        Czyli "różnica powiększoną"? Jesteś wart tych posłów.
    • Gość: k ... i czasopisma. IP: 212.160.159.* 03.12.03, 08:50
    • Gość: AN Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: 195.117.159.* 03.12.03, 08:59
      Bzdura - a intencja? Wiadomo, że nikt nie chciał tworzyć
      takiego durnego zapisu, jest to ewidenta pomyłka - lepiej
      ponosić koszty, czy zmienić ten zapis - prawo konstytucyjne
      chyba też kieruje się logiką i zezwoli na taki manewr - u nas
      nie ma prawa precedensowego.
      • Gość: Czytelnik Re: Bubel prawny (a "intencja") IP: *.zabrze.sdi.tpnet.pl 03.12.03, 10:51
        Gość portalu: AN napisał(a):

        > Bzdura - a intencja?
        "Truizmem jest twierdzenie że pierwszeństwo ma językowa wykładnia
        przepisu" - to z uzasadnień Sądu Najwyższego.
        A obywatele (w tym przedsiębiorcy) niejednokrotnie obrywali
        z tytułu literalnej interpretacji przepisów, niezależnie od tego
        jaka była intencja ustawodawcy. Wystarcza drobna (wydawałoby się)
        nieprawidłowość (wcale nie musi być zaniżenia !) przy VAT...
        wynikająca z "literalności przepisu" właśnie.
    • Gość: maruda Lobbing IP: *.gdynia.mm.pl 03.12.03, 09:04
      Chyba już nikt nie wierzy w chochliki drukarskie.

      Pozostaje pytanie: które biura prawne i podaktowe lobbingowały tę
      drobną acz niosącą poważne skutki zmianę, żeby potem wykorzytać
      ją w swej działalności?

      Przy okazji: podziękowania dla tych, co tę drobna zmianę
      zauważyli i zechcieli się tą wiedzą z ogółem podatników podzielić.

    • Gość: Bogdan Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.vline.pl / 172.16.2.* 03.12.03, 09:07
      Gość portalu: wir napisał(a):

      > Miler i wszyscy jego podopieczni chca koniecznie rzadzic UE.
      > Wcale sie nie dziwie, ze boja sie dac Polsce za duzo
      > decydujacych glosow
      > idioto, prawo tworzy sie w wielu róznych komórkach i wpływ na
      jego kształ maja WSZYSCY posłowie,prawicowi tez.Są
      komisje ,podkomisje,dyskusje ,wnioski itp.Ale taki kiep jak ty
      o tym nie wie i bzdety pisze bo więcej nie potrafi.
    • Gość: phill Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: 194.9.223.* 03.12.03, 09:15
      Niech zaczną zapisywać te ustawy w postaci wzorów
      matematycznych bedzie wszytko jasne, tylko swoją drogą
      musieliby najpierw odpowiednio sie wyedukowac a tego raczej
      brak na Wiejskiej.
      • teofilo Re: Bubel prawny w ustawie o PIT 03.12.03, 09:49
        Jestem skłonny przypuszczać, że to sprawa zaplanowana.
        Parę wielkich przedsiębiorstw może zyskać naprawdę wielkie pieniądze. Sporo
        maluszków również się załapie.
        Z budżetu uciekną pieniadze większe niż te za darowizny. Zbilansuje się
        wszystko dzięki morderczym podatkom osobistym i pochodnym.
        To wyrażny sygnał dla obywatela, weż swoje sprawy w swoje ręce, zostań wreszcie
        przedsiębiorcą.
        Wzór matematyczny jest prosty, przecież to algebra ze szkoły podstawowej!
        a mamy posłów doktorów nauk mat.
        • Gość: darek_w1 Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.lan.pop.pl 03.12.03, 10:03
          > Wzór matematyczny jest prosty, przecież to algebra ze szkoły podstawowej!
          > a mamy posłów doktorów nauk mat.

          Pewnie w Samoobronie? ;-)
        • Gość: prostak Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.dip.t-dialin.net 03.12.03, 10:17
          Teraz moze ktos policzy ile bedzie kosztowac ta malutka literka SLD.
          Wreszcie cos dostal szary obywatel za nieukow z SLD.
          Przeciez oni nie znaja polskiej gramatyki ale mowic to hoohooooo?
      • Gość: Czytelnik Re: Bubel prawny (a edukacja) IP: *.zabrze.sdi.tpnet.pl 03.12.03, 10:53
        Gość portalu: phill napisał(a):
        > tylko swoją drogą
        > musieliby najpierw odpowiednio sie wyedukowac a tego raczej
        > brak na Wiejskiej.
        Nie tylko tam. Kilka(naście ?) lat temu postanowiono że
        matematyka nie będzie przedmiotem obowiązkowym na maturze.
        Znaczy: ze średnim wykształceniem można całkiem legalnie
        mieć marne pojęcie o logice i liczeniu.
    • Gość: benek Edukacja posłów, a ustawa o PIT IP: *.com.pl 03.12.03, 09:27
      "Ałfawit my uże znajem,
      Uże piszem i czytajem..."
      Poselski Klub SLD (Tych piśmiennych)
    • Gość: bezmozgowiec Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 03.12.03, 09:39
      Jezyk polski nie nadaje sie do pisania jakichkolwiek przepisow
      dlatego prawo w Polsce powinno byc pisane po lacinie lub w
      jezyku angielskim.Nie byloby wtedy tyle bzdur i anomalii.
      • Gość: gniot Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 03.12.03, 09:43
        Masz racje zawsze twierdzilem,ze ten lud powinien gadac albo po
        rusku albo po niemiecku.
        • Gość: hiacynt Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.03, 09:56
          Gość portalu: gniot napisał(a):

          > Masz racje zawsze twierdzilem,ze ten lud powinien gadac albo po
          > rusku albo po niemiecku.

          I koniecznie byc obrzezanym. Estetyka na pierwszym miejscu!!!
          (wtedy okreslenie - "Ty lysy palancie", znow wroci do
          powszechnego uzytku)
    • Gość: zafascynowany Marszałek Bubel Borowski skrajna nieudolność.10% IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.03, 10:24
      10%poparcia-WSTYD!
    • Gość: aleksandra J. Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.mofnet.gov.pl 03.12.03, 10:55
      tym razem to nie ja!!
    • Gość: remus przecież wszystko dla dobra przedsiębiorców!!!!!!!! IP: 140.171.220.* 03.12.03, 11:34
      Skąd ten wrzask ze strony GW tak walczącej o rozwiązania
      korzystne dla przedsiębiorców!!! Przecież te rozwiązania są
      właśnie po to aby zwiększyć ich zdolność do inwestowania.
      Cała akcja pokazuje nic innego jak tylko obłudę
      GW "niezależnych" dziennikarzy.
      Z drugiej strony czytając i porównując wersje: rządową i sejmową
      nasuwają się uwagi:
      - wersja sejmowa pod wzgledem logiki gramatycznej jest spójna i
      dlatego nie widzę przesłanek do żadnej awantury (taki był zamysł
      USTAWODAWCY) jaką wszczyna GW,
      - wersja rządowa jest niespójna logicznie: to jest właśnie "coś"
      co potrawią urzędnicy "służby cywilnej" Pastwy namłódzić. We
      Warsiawie. Jaka "stolyca" take "elyty". gratulować
    • Gość: obserwator Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.jasna.tarnow.pl 03.12.03, 11:43
      może ktos za to wziął szmal? - powolać komisję śledczą!!!!!!!!!
    • Gość: doradca Podatkowy Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.03, 12:01
      Tutaj autor się myli art 24, nalezy dokładnie przeeczytać. W art
      24 powiększamy różnice jest tu mowa o powiększeniu różnicy
      czyli . Art 24 mówi że dochodem ze zbycia jest róznica pomiędzy
      wartością sprzedaży a wartościa początkową powiekszona o
      dokaonane odpisy amortyzacyjne, czyli powiekszamy róznice, a nie
      wartość pocżątkową.
      Pozdrawiam
      Doradca podatkowy Tomasz Kurcin wpis 09958 mail
      kurcin.9958@nettax.com.pl
    • Gość: husajn Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: 217.153.45.* 03.12.03, 12:15
      ale cwele
    • Gość: siepacz a wykładnia celowościowa??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.03, 12:21
      ciekawe kto będzie tym pierwszym odważnym, który zastosuje nowy przepis w
      praktyce....Jak zwykle GW "wykryła" sensacyjkę na pierwsze strony bulwarowców,
      bo nikt mi nie powie że tekst w GW pisał fachowiec od podatków potrafiący
      zastosować wszystkie reguły interpretacji przepisów prawnych
    • Gość: Andrzej Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.altcafe.pl 03.12.03, 12:29
      To nie jest omyłka,to jest,jak zwykle,celowe dzianie wyrafinowanych
      komunistycznych prawników,którzy działają na korzyść komuchów
      napychających kieszenie i wywożących pieniądze za granicę.
      Kler i media karmią społeczeństwo ogłupiającą papką,a głupiec
      widzi niewiele.I tak jest wygodnie.
    • Gość: KMS Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.12.03, 14:08
      Bardzo chciałbym wiedzieć kto jest autorem wersji sejmowej.

      Wersja rządowa jest w porządku.
      Prosimy o ujawnienie autora poprawki do projektu rządowego.
      I może by tak pociągnąć do odpowiedzialności.
    • Gość: bardzo cierpliwy Re: Bubel prawny w ustawie o PIT IP: *.poczta / 10.1.13.* 03.12.03, 14:54
      Kto i kiedy powie dość?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja