W sieci piratów - Raport Gazety Wyborczej

[Gość: Piotr]

w teksie pojawia sie cena prawie 20 zl za jeden album. to nawet
mniej niz tez beznadziejne tzw "polskie wersje" albumow. nie mialbym
nic przeciwko, gdyby tyle kosztowalo sciagniecie jednego albumu z
normalnego sklepu internetowego. w cenie 140 zl mozna by bylo miec 7
zagranicznych albumow a nie 2.

W sieci piratów - Raport Gazety Wyborczej

[Gość: Gość]

Panowie autorzy szanowni, na czyje zamówienie napisaliście ten
bzdurny artykulik ? Od kiedy to strony rapidshare czy chomikuj.pl
są "stronami p2p" ? A, i jeszcze jedno - samo pobieranie plików
muzycznych i filmowych w naszym kraju (przynajmniej jak do tej pory)
nie jest karalne, o ile samemu nic się nie udostępnia (tzw. transfer
danych w jedną stronę). A o instytucji dozwolonego użytku osobistego
słyszeliście ? Wyjątkiem są tu jedynie programy komputerowe
(specjalny przepis w kodeksie karnym)... Polecam uzupełnić swoją
wybrakowaną wiedzę m.in. o uważną lekturę ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych, a dopiero później brać się za pisanie
artykulików.

ta, ciekawy wywód

[Gość: not]

o prawie to Ty słyszałeś chyba od 14 latków. Ręce opadają.

[Gość: Bilbo]

USTAWA O
PRAWIE AUTORSKIM

"
Oddział 3
Dozwolony użytek chronionych utworów

Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do
budowania według cudzego utworu architektonicznego i
architektonicznourbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz danych
spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego
niezwiązanego z celem zarobkowym.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w
szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

"Juz rozpowszechnionego"

[kretynofil]

Mozesz to rozwinac, prawniku od siedmiu bolesci?

[Gość: Bilbo]

Co Ci niepasuje?

Tresc ustawy? Napisz do swojego posla baranku bozy.

[Gość: Johnny]

Jeżeli ustawa mówi tylko tyle:
"utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy
został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie" to o jaki JAKIKOLWIEK
SPOSÓB tutaj chodzi? Czy sposób udostępnienia musi być bezpośrednio powiązany z
kopiowaniem?
Chodzi mi o to, że np. amerykańska stacja tv - płatne Show Time - emituje serial
Californication. A zatem udostępnia publicznie. Ktoś ogląda płacąc im abonament
i nagrywa jednocześnie na kompa. I teraz: wrzuca to do sieci. I ja to ściągam.
Czy popełniam przestępstwo? Odbyła się jakakolwiek publikacja - w tym przypadku
w amerykańskiej tv. Z tym że nie jest ona bezpośrednim źródłem pozyskania przeze
mnie tych treści.

[Gość: Bilbo]

Jesli to Twoj kolega, to nie...

[Gość: pirat]

Pamiętam jak parę miesięcy temu w dniu premiery sprawiłem sobie oryginalną grę
GTA IV i okazało się, że ze względu na tragiczne wydanie i zupełne wypięcie się
na klientów z Polski były to pieniądze wywalone w błoto. Później żałowałem, że
nie poczekałem na "pirata" bo mógłbym sobie ściągnąć przetestować i ewentualnie
kupić.

Dla porównania ściągnąłem sobie niedawno grę Call of Duty - pograłem parę
tygodni na "piracie" i stwierdziłem, że gra jest wydania ponad stu złotych

Producenci gier i muzyki boją się po prostu, że ludziom trudniej będzie wcisnąć
chłam jeżeli go najpierw spróbują.

No i czemu do cholery nikt nie wpadł na pomysł, żeby w czasie trwania filmów
wyświetlać reklamy!? Skoro w tv opłacają się takie reklamy to czemu miałyby się
nie opłacać w internecie?

Poza tym studiuję kierunek techniczny i korzystam np. z Mathcada przez cały
semestr, a oficjalnie w domu mogę zainstalować wersję tylko kilkunastodniową. To
co ? Mam raz w miesiącu robić format dysku, żeby wszystko było cacy? A przecież
nie osiągam żadnych zysków za jego pomocą. Powiem więcej firmie powinno zależeć,
żeby jak najwięcej użytkowników uczyło się obsługi ich oprogramowania.

O zaawansowanych programach CAD-owskich(siedzący w temacie wiedza o które
chodzi) których wersje edukacyjne są udostępnione tylko w wybranych krajach (np.
"ju es end ej") nawet nie wspominam

[Gość: tempus]

Gość portalu: pirat napisał(a):

> Pamiętam jak parę miesięcy temu w dniu premiery sprawiłem sobie oryginalną grę
> GTA IV i okazało się, że ze względu na tragiczne wydanie i zupełne wypięcie się
> na klientów z Polski były to pieniądze wywalone w błoto. Później żałowałem, że
> nie poczekałem na "pirata" bo mógłbym sobie ściągnąć przetestować i ewentualnie
> kupić.

A jaki miałeś problem z tą grą?

> Dla porównania ściągnąłem sobie niedawno grę Call of Duty - pograłem parę
> tygodni na "piracie" i stwierdziłem, że gra jest wydania ponad stu złotych
>
> Producenci gier i muzyki boją się po prostu, że ludziom trudniej będzie wcisnąć
> chłam jeżeli go najpierw spróbują.

Bredzisz.

> No i czemu do cholery nikt nie wpadł na pomysł, żeby w czasie trwania filmów
> wyświetlać reklamy!? Skoro w tv opłacają się takie reklamy to czemu miałyby się
> nie opłacać w internecie?

Jaki to ma związek z tematem artykułu?

> Poza tym studiuję kierunek techniczny i korzystam np. z Mathcada przez cały
> semestr, a oficjalnie w domu mogę zainstalować wersję tylko kilkunastodniową. T
> o
> co ? Mam raz w miesiącu robić format dysku, żeby wszystko było cacy? A przecież
> nie osiągam żadnych zysków za jego pomocą. Powiem więcej firmie powinno zależeć
> ,
> żeby jak najwięcej użytkowników uczyło się obsługi ich oprogramowania.

Studiuj sobie co chcesz. Ale właściciele programów mają prawo udostępniać je na własnych zasadach. Jeżeli Tobie to nie odpowiada użyj inego programu.

> O zaawansowanych programach CAD-owskich(siedzący w temacie wiedza o które
> chodzi) których wersje edukacyjne są udostępnione tylko w wybranych krajach (np
> .
> "ju es end ej") nawet nie wspominam

I co z tego (kompletnie nie rozumiem)??? Synku, dorośnij i nie wysyłaj takich smieci na forum.

[unhappy]

Gość portalu: tempus napisał(a):

> Bredzisz.

Mocny argument :D

> > No i czemu do cholery nikt nie wpadł na pomysł, żeby w czasie trwania fil
> mów
> > wyświetlać reklamy!? Skoro w tv opłacają się takie reklamy to czemu miały
> by się
> > nie opłacać w internecie?
>
> Jaki to ma związek z tematem artykułu?

Duży. Wyjaśnić czy sam się domyślisz?

> Synku, dorośnij i nie wysyłaj takich s
> mieci na forum.

Czesto do osób z którymi (dość nieudolnie) próbujesz dyskutować mówisz synku? To
ma ci dodać powagi czy co?

[Gość: tempus]

unhappy napisał:

> Gość portalu: tempus napisał(a):
>
> > Bredzisz.
>
> Mocny argument :D

a znasz inny gdy ktoś wypisuje bzdury typu: Ziemia jest płaska?

> > > No i czemu do cholery nikt nie wpadł na pomysł, żeby w czasie trwan
> ia fil
> > mów
> > > wyświetlać reklamy!? Skoro w tv opłacają się takie reklamy to czemu
> miały
> > by się
> > > nie opłacać w internecie?
> >
> > Jaki to ma związek z tematem artykułu?
>
> Duży. Wyjaśnić czy sam się domyślisz?

Wyjasnij mi. bo nie rozumiem.

>
> > Synku, dorośnij i nie wysyłaj takich s
> > mieci na forum.
>
> Czesto do osób z którymi (dość nieudolnie) próbujesz dyskutować mówisz synku? T
> o
> ma ci dodać powagi czy co?

Jeżeli uważam ze ktos wypowiada się jak dziecko to tak piszę. A Ty często komentujesz czyjeś wypowiedzi wyciągajac zdania z kontekstu?

[unhappy]

Gość portalu: tempus napisał(a):

> unhappy napisał:
>
> > Gość portalu: tempus napisał(a):
> >
> > > Bredzisz.
> >
> > Mocny argument :D
>
> a znasz inny gdy ktoś wypisuje bzdury typu: Ziemia jest płaska?

I twoje "bredzisz" było odpowiedzią na:

Producenci gier i muzyki boją się po prostu, że ludziom trudniej będzie
wcisnąć chłam jeżeli go najpierw spróbują.

Naprawdę. Ziemia jest płaska. Temu co ty łaskawie "skomentowałeś" trudno odmówić
części racji. Niegrzeczny komentarz świadczy o tobie.

> > > > No i czemu do cholery nikt nie wpadł na pomysł, żeby w czasie
> trwan
> > ia fil
> > > mów
> > > > wyświetlać reklamy!? Skoro w tv opłacają się takie reklamy to
> czemu
> > miały
> > > by się
> > > > nie opłacać w internecie?
> > >
> > > Jaki to ma związek z tematem artykułu?
> >
> > Duży. Wyjaśnić czy sam się domyślisz?
>
> Wyjasnij mi. bo nie rozumiem.

Już nie wiesz o czym jest artykuł? O piratach i ich motywacjach. Informacja
podana przez twojego przedpiścę jest jak najbardziej uprawnionym głosem w
dyskusji i jak najbardziej na temat. Internet nie jest złem wcielonym i MOŻNA
opracowywać takie modele dystrybucji w których nie będzie sensu piracić. Lepiej
zamiast tego jęczęć i dzwonić na policję (w przenośni). Nie przepadam za
uprawianiem metadyskusji a i ty doskonale wiesz, że to BYŁO na temat.

> > > Synku, dorośnij i nie wysyłaj takich s
> > > mieci na forum.
> >
> > Czesto do osób z którymi (dość nieudolnie) próbujesz dyskutować mówisz sy
> nku? T
> > o
> > ma ci dodać powagi czy co?
>
> Jeżeli uważam ze ktos wypowiada się jak dziecko to tak piszę.

Taki paternalizm świadczy, znowu, wyłącznie o tobie. Dziwnym trafem bardziej na
tupiące nóżkami dziecko wyglądasz mi ty.

> A Ty często komen
> tujesz czyjeś wypowiedzi wyciągajac zdania z kontekstu?

Po pierwsze kultura w dyskusji nie zależy od kontekstu. Po drugie, ten kontekst
musiałby być.

[Gość: Bilbo]

Art. 6.
1. W rozumieniu ustawy:
1) utworem opublikowanym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został
zwielokrotniony i którego egzemplarze zostały udostępnione publicznie;
2) opublikowaniem równoczesnym utworu jest opublikowanie utworu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej i za granicą w okresie trzydziestu dni od jego
pierwszej publikacji;
3) utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy
został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie;

Dziekuje, wlasnie o to mi chodzilo...

[kretynofil]

Rozumiem, ze jak cos wisi na Rapidshare, to znaczy ze autor wyrazil zgode
na umieszczenie tego?

Bo jesli nie, to powyzsze paragrafy sie nie stosuja i sciaganie nie jest juz
legalne.

Dziekuje :)

[Gość: q]

udostenienie moze byc rowniez odplatne. czytaj ze zrozumieniem.

[Gość: Bilbo]

Z reguly nie wisi wykradzione ze studia, tylko nagrane z telewizora. Byl emisja
w telewizji - uwazaj - PUBLICZNA!!!!!!!

> Bo jesli nie, to powyzsze paragrafy sie nie stosuja i sciaganie nie jest juz
> legalne.

Zaloze sie, ze wyrazil zgode na puszczanie jego dziela w TV i w radio ;p

A juz na pewno na DVD (ktos krazki kupil, i skopiowal do formatu avi, rmvb, mkv,
etc...etc...)

O legalnosc samego udostepniania mozna powalczyc w ramach dozwolonego uzytku. W
koncu droga, jaka nasi znajomi otrzymali utwor nie gra roli. Czy przyszli po
plytke do domu, czy sciagneli sobie jej obraz przez internet. Warunek jest jeden
- musza to byc ludzie w zwiazku towarzyskim lub spokrewnieni.

Masz racje.

[kretynofil]

Moze i mozna to tak interpretowac.

Jak dla mnie to nie jest jakas przekonujaca argumentacja, chociaz istotnie,
dowodzi to niespojnosci polskiego prawa. Mozna by bylo sie spierac czy emisja w
TV w USA jest emisja publiczna w PL, na przyklad...

A oprocz prawa - moralnosc? Jak bys to ocenil z tego punktu widzenia?

[Gość: Sleeper]

Jeszcze raz powołuję się na ten dyskutowany wcześniej art. 35. Nie może to
naruszać słusznych praw dysponenta prawa autorskiego - a to oznacza, że nie
można dowolnie sobie ściągać dowolnego filmu tylko dlatego, że został on
wyemitowany w telewizji. Został wyemitowany w telewizji na podstawie jakiejś
wyłącznej licencji, za pieniądze, dla zysku reklamowego dystrybutora. Jeżeli nie
obejrzysz w tej telewizji (i ew. sobie nie nagrasz), to nie możesz korzystać bez
naruszania interesu twórcy, bo pozyskujesz utwór spoza legalnej dystrybucji.

[Gość: Bilbo]

Ale moi znajomi obejzeli, albo moj kuzyn i mi "pozyczyl".


Przez internet.

Ustawa im na to pozwala. Mi rowniez. I Tobie.

[Gość: Sleeper]

Jeżeli Twój znajomy "pożyczył" Ci poprzez umieszczenie na rapidzie, to ma
problem, bo rozpowszechnia w myśl przepisu karnego.

Jeżeli do tego Twój znajomy to "znajomy", to ciężko Ci będzie udowodnić, że
jesteś z nim w stosunku towarzyskim.

Podejrzewam, że więcej niż 90% ściągania zachodzi poza stosunkami towarzyskimi,
od kompletnie obcych ludzi. A co dopiero ściąganie przez sieci p2p, które ze
swojej idei ściągają właśnie od wielu różnych, przypadkowych osób.

[Gość: lol]

A czemu to on by miał udowadniać, udowadnia się winę. hehe chyba, że dla praw
autorskich tworzy się specjalne prawo

[Gość: Sleeper]

To nie jest proces karny, czy cokolwiek innego, gdzie trzeba udowadniać
czyjąkolwiek winę. Zasadą prawa cywilnego, jest że co do zasady ciężar dowodu
obciąża twierdzącego. Jeżeli powód - dysponent praw autorskich - wykaże, że
bilbo ściągnął ze źródła X utwór z naruszeniem praw autorskich, to bilbo będzie
musiał podnosić, że X to jego znajomy i że to jest w ramach fair use i to
na nim będzie ciążył dowód tego.

[Gość: Żuber]

Ja rozumiem że temat wzbudza dużą dyskusję, ale to nie powód żeby go wałkować
każdego dnia. Artykuł o piractwie raz na tydzień w zupełności wystarczy, jeszcze
się nim ludzie znudzą ...

słusznych praw dysponenta

[Gość: greg0.75]

Wkleiłam gdzieś dalej, ale dla pewności rozwinę:
"Słuszne interesy" wyjaśnione są art. wcześniej (34) - zwielokratniając utwór w ramach dozwolonego użytku musimy wskazać prawdziwego autora i źródło pochodzenia (tylko jeśli da się je ustalić) - ale za 'dozwolony użytek prywatny' twórcy nie przysługuje wynagrodzenie...

Zobaczą co się stanie później...

[Gość: Kamillo]

Jak zabronią ściągania, poblokują wszystko itd... Ludzie po prostu
przestaną słuchać muzyki, bo jak czegoś nie sprawdzą to i rzadziej
kupią. Jak byłem studentem też ściągałem, ale teraz zacząłem pracę i
z chęcią kupuję płyty czy chodzę na koncerty zespołów które wtedy
polubiłem ściągając ich utwory. Wykopią sami sobie dołek likwidując
ściągania.
PS> Z filmami i grami jest podobnie jest podobnie.

[marko_uk]

Ależ ja chętnie zapłacę, żeby obejrzeć mój ulubiony odcinek. Nawet z reklamami, żaden problem.
Niestety - stacje ABC czy Fox mają w du.ie zagranicznych widzów. Seriale dostępne bezpłatnie ale tylko dla widzów z USA. (Wiem, wiem, zaraz się odezwą specjaliści od proxy itp - darujcie sobie.) Niech to będzie bezpłatne dla USA i płatne dla innych. Zapłacę bardzo, ku.wa jego mać, chętnie.
Podobnie TVN - chcę obejrzeć legalnie 39 i pół - nie da rady, bo nie mieszkam w Polsce. Nawet jeśli jestem gotów zapłacić - ni chu.a. No bo przecież na rynek UK to BBC z całą pewnością zakupi licencję na Karolaka...
Jedynie Sky One potrafi emitować nowe odcinki z tygodniowym opóźnieniem. I tyle jestem w stanie poczekać bez ściągania z sieci. A można? A można? Jak się chce to wszystko można.


Gość portalu: Sleeper napisał(a):

> Jeszcze raz powołuję się na ten dyskutowany wcześniej art. 35. Nie może to
> naruszać słusznych praw dysponenta prawa autorskiego - a to oznacza, że nie
> można dowolnie sobie ściągać dowolnego filmu tylko dlatego, że został on
> wyemitowany w telewizji. Został wyemitowany w telewizji na podstawie jakiejś
> wyłącznej licencji, za pieniądze, dla zysku reklamowego dystrybutora. Jeżeli ni
> e
> obejrzysz w tej telewizji (i ew. sobie nie nagrasz), to nie możesz korzystać be
> z
> naruszania interesu twórcy, bo pozyskujesz utwór spoza legalnej dystrybucji.

[Gość: Bilbo]

> TV w USA jest emisja publiczna w PL, na przyklad...

No one can stop the signal :P


> A oprocz prawa - moralnosc? Jak bys to ocenil z tego punktu widzenia?

Widzisz cos moralnie zlego w tym, ze dziele sie ze swoimi znajomymi i rodzina
czyms, co kupilem, nagralem? Ja nie.

Prawo sluzace waskiej grrupie ludzi do tlamszenia reszty jest zle. Nalezy je
dostosowac do realiow. I nie w sensie penalizowamnia kazdej dzialalnosci
internetowej, polegajacej na kopiowaniu i sciaganiu utworow roznych.... Pogon
instytucji chroniacych prawa autorskie za zyskiem zaczyna siegac absurdu.

Jutro moze sie okazac, ze pod naciskiem lobbystow pozyczenie DVD babci bedzie
juz czynem sciganym przez prokurature z urzedu! Kradzieza. Okradles pana z
ZAiKSu. Bo artysta ma z tej ochrony 0,3% wartosci sprzedanej plyty.

Wbrew pozorom jest to jedna wielka reklama dla artysty.

Co powiesz na to, ze ludzie sciagajacy utwory z internetu wydaja na nie 10x
wiecej pieniedzy niz ludzie, ktorzy tego nie robia?

No to dalej :)

[kretynofil]

> No one can stop the signal :P

A konkretnie? Bo ja nadal mam watpliwosci :)

> Widzisz cos moralnie zlego w tym, ze dziele sie ze swoimi znajomymi i rodzina
czyms, co kupilem, nagralem? Ja nie.

Oczywiscie ze nie. Zrozum, ja nie jestem az tak twardoglowy zeby wszystkich
zmuszac do kupowania, chociaz istotnie, znajomym pozyczam oryginaly swoich
filmow, a nie kopiuje dla nich. Ale to bez znaczenia.

> Prawo sluzace waskiej grrupie ludzi do tlamszenia reszty jest zle.

Ale jakiego "tlamszenia"? To prawo ma chronic garstke przez wyzyskiem reszty.
Nikt nie jest tlamszony, bo ani muzyka ani oprogramowanie ani filmy czy seriale
nie sa artykulem pierwszej potrzeby - to jest rodzaj towaru luksusowego,
majacego zaspokajac bardziej wyrafinowane ludzkie potrzeby.

Nikt nikogo nie zmusza do ich kupowania ani uzywania - wiec to tlamszenie to
demagogia.

> Pogon instytucji chroniacych prawa autorskie za zyskiem zaczyna siegac absurdu.

Ale kto Ci broni zalozyc wytwornie i produkowac cos dla mniejszego zysku?

> Jutro moze sie okazac, ze pod naciskiem lobbystow pozyczenie DVD babci bedzie
juz czynem sciganym przez prokurature z urzedu!

A mozesz powolac sie na jakas inicjatywe? Bo to jest, poki co, straszenie
smokiem wawelskim.

> Wbrew pozorom jest to jedna wielka reklama dla artysty.

Piractwo? Skoro to taka reklama i tak zwieksza zyski (jak Wy utrzymujecie) to
czemu te organizacje tak walcza o zlikwidowanie tej "darmowej i cudownej
reklamy"? Z prostego powodu - ze to Wasza bzdura, ktora sobie sami
wymysliliscie, zeby sie usprawiedliwiac.

> Co powiesz na to, ze ludzie sciagajacy utwory z internetu wydaja na nie 10x
wiecej pieniedzy niz ludzie, ktorzy tego nie robia?

Powiem tyle: bzdura. To wynik ANKIETY a nie badan.

A w ankiecie to przecietny penis ma 30cm, kobiety uprawiaja seks raz na dwa
tygodnie, mezczyzni co drugi dzien a gejow jest 5%. Sprobuj sobie to ze soba
poukladac :)

[Gość: Bilbo]

3) utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy
został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie;

To chyba konkret prawda?

> Ale jakiego "tlamszenia"? To prawo ma chronic garstke przez wyzyskiem reszty.

to jest rodzaj towaru luksusowego,
> majacego zaspokajac bardziej wyrafinowane ludzkie potrzeby.


Seriale, muzyka i inne utwory to kultura. Niska, wysoka - dla kazdego cos
milego. Prawo autorskie, w proponowanym przez Francje i Szwecje modelu,
ogranicza dostep kultury masowo.

Zauwaz, ze ostatnio kraje te zaslynely z dosyc restrykcyjnego podejscia i widac
tu niebezpieczna tendencje zaostrzania kar i warunkow. Wiec nie zdziw sie, jesli
jutro nie pozyczysz juz kupionego DVD babci.

BA! Nie posluchasz w samochodzie, chyba, ze jest absolutnie ekranowany.


>
> Ale kto Ci broni zalozyc wytwornie i produkowac cos dla mniejszego zysku?

Przedewszystkim brak zaciecia w tym kierunku. Ale znam ludzi, ktorzy to robia.
Jest wiele takich miejsc, firm.


> A mozesz powolac sie na jakas inicjatywe? Bo to jest, poki co, straszenie
> smokiem wawelskim.
Francja
Odcina Piratow

Poniewaz wieksze dochody artysty, nie oznaczaja wiekszego dochodu panow z ZAiKSu...


Artysta zarabia glownie na koncertach. Gdyby mial zyc tylko z tego, co dostanie
od firmy czuwajacej nad jego prawami, to byloby z nim krucho.

RIAA, ZAiKS, STOART czuwaja tylko i wylacznie nad wlasnym, partykularnym interesem.


> A w ankiecie to przecietny penis ma 30cm, kobiety uprawiaja seks raz na dwa
> tygodnie, mezczyzni co drugi dzien a gejow jest 5%. Sprobuj sobie to ze soba
> poukladac :)

Mozliwe, mozliwe...

A ja nadal sie nie zgadzam :)

[kretynofil]

> Seriale, muzyka i inne utwory to kultura.

Tak, ale nadal: nie ma przymusu, nie ma tlamszenia. To nie abonament RTV ze
trzeba placic!

> Wiec nie zdziw sie, jesli jutro nie pozyczysz juz kupionego DVD babci.

Nadal uwazam ze to przesada.

> BA! Nie posluchasz w samochodzie, chyba, ze jest absolutnie ekranowany.

I znowu przesada.

> Artysta zarabia glownie na koncertach. Gdyby mial zyc tylko z tego, co
dostanie od firmy czuwajacej nad jego prawami, to byloby z nim krucho.

Patrz, a nadal podpisuja umowy z koncernami. Idioci?

> Mozliwe, mozliwe...

To wez sobie probke - dwie kobiety, dwoch facetow, dwa tygodnie.

Kobiety odbyly po jednym stosunku, z facetami. Faceci odbyli po siedem
stosunkow, w tym tylko jeden z kobietami - bo te tylko tyle zadeklarowaly.
Wynika z tego ze szesc z siedmiu stosunkow faceci odbyli ze soba - czyli 100%
facetow to geje, albo kobiety kochaly sie czesciej i wcale nie sa takie
"swiete", albo faceci nie sa takimi macho jak chca byc widziani :)

Ankiety maja to do siebie ze nie sa reprezentatywne - patrz chociazby poprzednie
wybory, w ktorych wygral PiS. Nie mozna wyciagac takich wnioskow z ankiet.

[plosiak]

Wyjątkowo pełna zgoda. Każdy, kto ściąga z sieci ma pełną świadomość tego, że
kradnie. Bo dostaje coś za darmo, za co w sklepie musiałby zapłacić (oczywiście
pomijam sytuacje, że twórca wyraża zgodę, albo GW publikuje na portalu
"papierowe" wydanie). To, że samo ściąganie nie jest jeszcze penalizowane, nie
oznacza, iż działanie takie jest obojętne z punktu widzenia prawa cywilnego, czy
moralności. Za zdradę małżeńską też nie ma kary, a jednak sankcje cywilno-prawne
i moralne istnieją.

Najbardziej rozśmiesza mnie "argument", że jak np. milion osób ściągnie
najnowszy odcinek serialu, to twórcy na tym zyskują. A niby jak ? Przecież nikt
normalny nie będzie oglądał tego serialu w polskiej tv po roku, więc stacja
telewizyjna nie zarobi więcej. Mało tego, skoro serial został już obejrzany, to
wpływy z reklam będą mniejsze.

Dostrzegam problem, gdy nie ma możliwości zakupu np. serialu "Nieśmiertelny".
Mamy wybór, albo ściągać, albo nie oglądać wcale. Ale to są sytuacje wyjątkowe.
Większość pobrań dotyczy najnowszych filmów, gier, muzyki, które są powszechnie
dostępne, albo będą wkrótce.

A już zupełnie nie rozumiem ludzi, którzy tygodniami grają w ulubioną gierkę,
zachwycają się nią, czekają na kolejne części, a nie kupują oryginału. Za co ma
powstać kolejna część gry ? Kto zapłaci grafikom, scenarzystom ?

[marko_uk]

Ale ja chcę zapłacić!!!
Tylko niech mi dadzą taką możliwość!!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=94653047&a=94662269

[Gość: bat na a.kr]

..Piractwo? Skoro to taka reklama i tak zwieksza zyski (jak Wy
utrzymujecie) to czemu te organizacje tak walcza o zlikwidowanie
tej "darmowej i cudownej reklamy"? Z prostego powodu - ze to Wasza
bzdura, ktora sobie sami wymysliliscie, zeby sie usprawiedliwiac...

Walcza o ustawowo usankcjonowane prawo do sprzedawania badziewia za
grube pieniadze. Kupujac plyte otrzymujesz w najlepszym razie 20%
zawartosci na poziomie oczekiwanym przez odbiorce, reszta to
badziewie lub quasibadziewie. Ilu artystow zdolaloby wydusic zlote
plyty gdyby ich tworczosc skladala sie wylacznie z muzycznych
perelek? Tu etyka rzecz jasna nie obowiazuje, wazne, by wcisnac mase
chlamu naiwnym ludziom. O poteznie reklamowanych dennych filmach
nawet nie wspomne , bo kazdy z nas juz dal sie nabic w butelke .
Dlaczego konsument padajacy ofiara reklamy ma postepowac wbrew
rozsadkowi i pozwalac sie oszukiwac w nieskonczonosc? Czy milionerzy
zza krysztalowych kieliszkow nie maja zadnych obowiazkow wobec
swoich chlebodawcow...?

[okulele99]

Kupujac plyte otrzymujesz w najlepszym razie 20%
> zawartosci na poziomie oczekiwanym przez odbiorce, reszta to
> badziewie lub quasibadziewie.

co to za argument ? to juz problem kupujacego ktory swiadomie decyduje sie na
kupienei badziewia. trzeba kupowac i sluchac taka muzyke ktora badziewiem nie
jest. coz w tym trudnego ? milionerzy zza krysztalowych kieliszkow ? jezu. UKŁAD!
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Voyt3c]

O rety, a skąd wiadomo co na tej płycie jest - poza nielicznymi wyjątkami płyt
udostępnionych do przesłuchania w empiku czy media markt (o i to głównie w
większych miastach). Zwykle kupuje się kota w worku, który czasem okazuje się
kaczką i do tego zdechłą. Trzeba być milionerem zza szklanych kieliszków, żeby
kupować płytę na zasadzie: okładka ładna, jeden utwór mi się podoba, zobaczymy
co z pozostałymi.

[Gość: bat na....]

...to juz problem kupujacego ktory swiadomie decyduje sie na
kupienei badziewia. trzeba kupowac i sluchac taka muzyke ktora
badziewiem nie
jest. coz w tym trudnego ? milionerzy zza krysztalowych kieliszkow ?
jezu. UKŁAD! ...

Argument lepszy niz inne bo rzeczywisty. Kupowanie muzyki, ktora
spelnia pewne kryteria artystyczne i estetyczne wymaga
koncentrowania sie na jakims autorze i znajomoaci calosci
dyskografii, co i tak nie jest mozliwe, bowiem nowosci maja to do
siebie , ze sa nowe, nieznane. Osobna sprawa jest placenie za cd
40zl , zwykla pazernosc . Sa na swiecie artysci , ktorzy
wyprodukowali w swoje karierze jeden przeboj, ale sprzedali ze 200
utworow. To tak jak z naukowcami, ktorzy przez 30 lat niczego nie
opublikowali, choc tytul zachowuja...
Kwestia ukladu miedzy wydawcami, a autorami jest oczywista. Pierwszy
przyklad to ABBA.

[Gość: greg0.75]

3) utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy
został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie;

Czyli jeśli twórca wydał np. płytkę, jej zawartość wolno ciągnąć z sieci
(odpadają utwory "przedpremierowe")

I znowu rodzi sie pytanie:

[kretynofil]

Czy wydanie plyty jest emisja publiczna? Dla mnie nie, bo autor nie oddaje tej
plyty do uzytku publicznego, tylko sprzedaje prawa do jej uzywania w zakresie
obowiazujacego prawa ludziom, ktorzy za to zaplaca.

Oczywiscie, mozna powiedziec ze skoro puszczaja w radiu, to juz jest emisja
publiczna. Tak, tylko ze nigdy w radiu nie puszczaja calych plyt - a jedynie
kilka utworow.

I co do tych utworow to ja nie mam problemu, bo znowu - co za roznica czy ktos
sobie nagra z radia czy sciagnie z sieci? I tak moze sluchac do woli :)

[Gość: greg0.75]

udostępnione publicznie to udostępnione w taki sposób "aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym." (z ustawy o prawie autorskim)
- ani słowa o pieniądzach...

No wlasnie!

[kretynofil]

Jesli artysta sprzedaje plyte, to czy sprawia ze KAZDY moze sobie jej sluchac
kiedy ma ochote?

NIE!

Sprzedajac plyte artysta pozwala NIEKTORYM sluchac tej plyty kiedy maja ochote.

Nie widzisz roznicy?

[Gość: greg0.75]

Nieeee - to przesada
Nawet jakby wzmiankowany artysta osobiście wręczył Ci gratisową płytkę (i wszystkim innym w zasięgu wzroku) - w Twojej interpretacji nie byłoby to rozpowszechnienie publiczne, bo akurat nie masz z sobą odtwarzacza i nie możesz odtworzyć tu i teraz...
Każdy oznacza zapewne: "każdy kto kupi nośnik, kupi odtwarzacz, zapłaci za energię elektrycznę (lub dostanie powyższe gratis), znajdzie czas i miejsce...

[Gość: tor]

czlowieku, jakis ty glupi. Plyta wedruje do sklepu i tam KAZDY moze ja kupic -
jest publicznie dostepna.

[unhappy]

kretynofil napisał:

> Rozumiem, ze jak cos wisi na Rapidshare, to znaczy ze autor wyrazil zgode
> ]
> na umieszczenie tego?

Zasadniczo nie musiał. Wystarczy, że utwór został już rozpowszechniony w
jakikolwiek sposób.

> Bo jesli nie, to powyzsze paragrafy sie nie stosuja i sciaganie nie jest juz
> legalne.

Są dwa obozy. Pierwszy, że jest legalne. Drugi, że nie. Za tymi opcjami stoją
tzw. autorytety co oznacza tylko jedno - prawo jest w tej chwili kulawe.

[andrzejto1]

kretynofil napisał:

> Rozumiem, ze jak cos wisi na Rapidshare, to znaczy ze autor
wyrazil zgode
> ]
> na umieszczenie tego?
>
> Bo jesli nie, to powyzsze paragrafy sie nie stosuja i sciaganie
nie jest juz
> legalne.
>
> Dziekuje :)
>
A proszę. Ty jak widze czepiasz się innych , a sam masz problem z
pamięcią. Po przeczytanieu następnego posta zapominasz co było w
poprzednim. Wątek nie dotyczy serwisów rozpowszechniajacych pliki,
tylko użytkowników. Za "powieszenie" pliku na serwerze odpowiada
jego właściciel lub ten co plik przesłał. Autor upubliczniajac swój
utwór zgodnie z prawem wyraził zgodę na używanie go w zaciszu
domowym na przykład.

Za ściagniecie na swój komp tego pliku nie odpowiadasz karnie.
CBDW.

[Gość: ksenia]

Odpowiedzialnosc ponosi zawsze udostepniajacy, a nie sciagajacy. Jesli nie
udostepniasz, to nie lamiesz prawa. To zdroworozsadkowe rozwiazanie: skad mam
wiedziec ktory teledysk na youtubce zostal zamieszczony przez wytwornie, a ktory
bez odpowiedniej zgody?

- Typowy pirat komputerowy jest komunista

[Gość: Tomek231]

Typowy pirat komputerowy jest komunista

www.youtube.com/watch?v=dgAtUECGOrA

[Gość: a]

a typowy zwolennik dyktatu praw autorskich jest faszysta. bez sensu to twoje zdanie, zaraz ci powiem dlaczego - przeciwnikami praw autorskich sa rowniez fundamentalisci rynkowi ze szkoly austriackiej..

[Gość: Sleeper]

To samo źródło:

Art. 35. Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z
utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy.

[Gość: Bilbo]

Skoro ustawodawca dopuszcza dzielenie utworu z osobami, z ktorymi jest sie w
stosunkach towazyskich i rodzinnych, to nie moze stwierdzic, ze takie dzialanie
godzi w sluszne interesy autora....

Czy pozyczenie filmu DVD babci godzi w interesy? Bo zgodnie z , co starasz sie
przeforsowac - tak. I jest to absurd.

2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w
szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego

[Gość: Sleeper]

Nigdzie tego, co wkładasz mi w usta, nie napisałem. NIE godzi w interesy
pożyczenie babci filmu na DVD, ten przepis właśnie po to jest, żebyś mógł się
dzielić z babcią czym tylko chcesz. Musisz natomiast jakoś wejść w posiadanie
tego filmu na DVD. Ściągnięcie go na rapidzie już owszem, godzi.

Nie broń się proszę przed argumentacją, którą sam wymyślasz dla mnie, lecz taką,
którą w rzeczywistości wypowiadam. Postaraj się zaufać (prof. Czapiński
udowadniał ostatnio, jak to w Polsce mamy problemy z zaufaniem), że mam gdzieś
zbliżoną wiedzę i zdolności przerobowe umysłu do Ciebie i nie będę wyciągał
jakichś absurdalnych wniosków z przepisów, których rzekomo nie rozumiem.

[Gość: okz]

Bilbo dobrze gada.

Bilbo gada to co chcesz uslyszec...

[kretynofil]

To jeszcze nie oznacza ze dobrze gada :)

uzupełnienie

[Gość: greg0.75]

a przed art. 35 jest jeszcze art. 34:
"Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia
imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno
uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia,
chyba że ustawa stanowi inaczej."

;)

[Gość: Sleeper]

No ale to są warunki korzystania z dozwolonego użytku, jak już się z niego
korzysta, a nie podstawa do skorzystania. Nie wystarczy podać czyjegoś imienia i
nazwiska oraz źródła, żeby sobie dowolnie korzystać np. z czegoś, co kiedyś było
pokazane w telewizji. Musisz podać czyjeś imię i nazwisko oraz źródło wtedy,
kiedy już Ci wolno skorzystać z dozwolonego użytku. Ma to przede wszystkim
zastosowanie do korzystania ze źródeł dla celów naukowych i dydaktycznych.

[Gość: P]

Zgadzać się zgadzam, tylko przyszło mi do głowy, że jeśli podeślę znajomemu plik zgrany z płyty (znajomy znany mi z imienia, nazwiska i w spólnie wypitego piwa przy jednym stoliku), ale zrobię z niego zagadkę: "Zgadnij kto śpiewa", to już będzie nielegalne :)

[Gość: PIRACKIE CENY !!!]

Pirackie to są ceny programów, a szczególnie płyt audio.
Nie byłoby żadnego piractwa, gdyby były uczciwe ceny, a nie
zwielokrotnione poprzez pośredników.

Typowy pirat komputerowy jest komunista!!

[Gość: Tomek231]

Typowy pirat komputerowy jest komunista

www.youtube.com/watch?v=dgAtUECGOrA

[Gość: po co?]

fora internetowe sa smietnikiem miedzy innymi przez takie wypowiedzi jak twoja.
jesli twoj przedmowca nie mial racji to ja nie chce wiedziec co uwazasz na jego
temat, czy masz go za dzieciaka, debila, czy tylko opadaja ci rece jak czytasz
jego wypociny, tylko chce wiedziec dlaczego racji nie mial.

Poczekaj na pozew.

[Gość: kodeks]

Poczekaj jak cię pozwie przez swoich adwokatów twórca tego, co ściągasz.
Będziesz cieniej śpiewał. A ma do tego pełne prawo.

dzien zaczal sie wczesnie dla szczurkow z korpo

[Gość: luzak]

do roboty lenie - za malo postow

jak sie pojawi boss o 9 da wam niezly wycisk ze tak malo aktywni jestescie

Nie ma...

[Gość: Bilbo]

USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.

o prawie autorskim i prawach pokrewnych


Art. 116.
1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy
utwór w
wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram,
wideogram lub nadanie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolno-
ści do lat 2.
2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

[Gość: Sleeper]

To oczywiście jest prawda, że nie penalizuje się u nas zwykłego ściągania.
Proszę jednak nie mylić tego z brakiem konsekwencji za ściąganie. Konsekwencje
cywilne mogą być - chociaż są bardzo trudne do wyegzekwowania (m.in. ze względu
na ochronę danych osobowych). Ale trudne nie oznacza - niemożliwe.

[unhappy]

Gość portalu: kodeks napisał(a):

> Poczekaj jak cię pozwie przez swoich adwokatów twórca tego, co ściągasz.
> Będziesz cieniej śpiewał. A ma do tego pełne prawo.

Gwoli ścisłości - pozwać MOŻE każdy każdego o COKOLWIEK. I ma do tego pełne prawo.

[Gość: Bilbo]

EEeeee... Jest jeszcze KK i nie mozna kazdego oskarzyc o cokolwiek, gdyz trzeba
sie wtedy liczyc z konsekwencjami swoich falszywych doniesien.

art. 234 KK
Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o
przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe
lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie tych
czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

[unhappy]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> EEeeee... Jest jeszcze KK i nie mozna kazdego oskarzyc o cokolwiek, gdyz trzeb
> a
> sie wtedy liczyc z konsekwencjami swoich falszywych doniesien.

Odpowiadałem na następujący komentarz:


Poczekaj jak cię pozwie przez swoich adwokatów twórca tego, co ściągasz.
Będziesz cieniej śpiewał. A ma do tego pełne prawo.

[Gość: Sleeper]

A co ma piernik do wiatraka? Fałszywe oskarżenie dotyczy po pierwsze oskarżenia
o popełnienie przestępstwa (a pozwy mogą i lecą cywilne przede wszystkim), a po
drugie dotyczy sytuacji, w których oskarżasz kogoś fałszywie - czyli zgłaszasz
przestępstwo, którego wiesz, że ktoś nie popełnił. A w naszym przypadku
zgłaszane jest przestępstwo, które podejrzewamy, że ktoś popełnił. Jest
zasadnicza różnica. Przecież 234 nie służy temu, żeby ludzie w ogóle nie
zgłaszali przestępstw z obawy, że jeżeli oskarżenie się nie przyklei, to z 234
się ich oskarży w ramach odwijki.

Czytaj dokladnie

[Gość: Bilbo]

art. 234 KK
Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o
przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie
skarbowe
lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o
popełnienie tych
czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.


Podejrzewam, ze lamanie praw autorskich podlega i tutaj.

Przecież 234 nie służy temu, żeby ludzie w ogóle nie
> zgłaszali przestępstw z obawy, że jeżeli oskarżenie się nie przyklei, to z 234
> się ich oskarży w ramach odwijki.

Oczywiscie, ze temu. Zeby zaden glab nie oskarzal na prawo i lewo bez
konsekwencji swojego poczynania.

[Gość: Sleeper]

Rapidshare i chimikuj.pl są jednymi z głównych źródeł łamania praw autorskich,
chociaż oczywiście służą formalnie do czegoś innego.

Po drugie - może tylko cieszyć, że znasz pojęcie "dozwolonego użytku", jednakże
nie zezwala on na dowolne naruszanie praw autorskich. Nawet w przypadku
dydaktycznego zastosowania materiałów z chomika - często bowiem na chomiku
rozpowszechniane są pełne dzieła, a nie fragmenty. Pamiętaj też o art. 35, który
mówi, że dozwolony użytek nie może godzić w słuszne uprawnienia twórcy.

Polecam mniej arogancji w krytyce dziennikarzy (a jest z czego odejmować).

[dfgfdg]

Tylko ze rapidshare, chomikuj, odsiebie i jeszcze pare innych z p2p nie maja nic
wspolnego. Dziennikarz wiec sie g...no zna na temacie a artykul ewidentnie
pisany na zamowienie bo zawiera te same powtarzajace sie od lat banaly.

Typowy pirat komputerowy jest komunista!

[Gość: Tomek231]

Typowy pirat komputerowy jest komunista

www.youtube.com/watch?v=dgAtUECGOrA

[okulele99]

sciagajac dane dzieki silnikowi typu torrent chyba udostepniasz je w momencie
pobierania ? jest to czyste p2p o ktore tyle zamieszania.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

W sieci piratów - Raport Gazety Wyborczej

[jck.x]

czy doczekam się chociaż jednego artykułu na jakikolwiek temat napisanego przez osobę znającą temat .... ?

Ile razy tłumaczyć, że "ściąganie" nie jest penalizowane w polskim prawie ?! To udostępnianie jest !

[jck.x]

oczywiście mam na myśli filmy (w tym "seriale") oraz muzykę

A co za roznica?

[kretynofil]

Popraw mnie jesli sie myle (nigdy nie zainstalowalem nawet jednego klienta p2p -
moze oprocz WoW), ale cala idea p2p polega na tym, ze aby sciagac, musimy
jednoczesnie udostepniac?

A z tym piractwem to bieda z nedza po prostu - jak kogos nie stac, niech sobie
daruje gry i filmy a pouczy sie czegos, to moze bedzie mial szanse zarobic wiecej?

Kiedys w CD-Action byl taki felieton zatytulowany "Polscy Indianie"; tytul
nawiazywal do zachowania bogatych amerykanskich indian ktorzy dorobili sie na
ropie znalezionej na terenie ich rezerwatow - oni kupowali najdrozszy samochod w
salonie i rozbijali go za rogiem po czym wracali po nastepny :)

Tak samo wielu graczy podchodzi do gier - sciagnac, wpisac kody, przejsc (lub
nie) gre w godzine-dwie, skasowac, sciagnac nastepna. Ja tego nie rozumiem ;)
Raz ze gry sa tanie, dwa ze przejscie nawet najglupszej strzelanki zajmuje mase
czasu, jesli nie uzywa sie trainerow.

Seriale? Fakt, jest kiepsko, trudno w Polsce kupic wiele z nich, to samo zreszta
dotyczy filmow, ale przeciez zawsze jest inne wyjscie - kiedys w koncu nawet w
naszej telewizji to pokaza albo wydadza. Nie mozna poczekac?

Nie rozumiem piratow, po prostu nie rozumiem...

[jck.x]

kretynofil napisał:

> Popraw mnie jesli sie myle (nigdy nie zainstalowalem nawet jednego klienta p2p
> -
> moze oprocz WoW), ale cala idea p2p polega na tym, ze aby sciagac, musimy
> jednoczesnie udostepniac?


nie w www.chomikuj.pl, na który błędnie powołują się autorzy jako na witrynę p2p.

To jeszcze rzuc okiem na moja...

[kretynofil]

...dyskusje powyzej z Bilbo.

[jck.x]

za przeproszeniem, g..no mnie obchodzi twoja dyskusja z bilbo. zadałeś pytanie i odpowiedziałem. ciesz się więc.

A szkoda ze go*no Cie obchodzi :)

[kretynofil]

Bo nie pisze tego, zeby Cie spuscic na drzewo, tylko zeby nie zasmiecac forum
powtorzeniami ;)

Niemniej jednak ja mam powazne watpliwosci czy wszystkie przeslanki prawne sa
spelnione, zeby uznac ze film wiszacy na Rapidshare jest tam legalnie. A jesli
on tam nie znalazl sie legalnie, to jego sciagniecie tez nie powinno byc legalne.

Tak na kretynofilski rozum :)

[Gość: Sleeper]

Czy naprawdę zwolennicy piractwa nie potrafią pozbyć się tej arcy-irytującej
arogancji ze swojego systemu? Czy to jest jakiś psychologiczny mechanizm
obronny? Robię coś moralnie nie fair, więc żeby to zracjonalizować, rozbudowuję
poziom swojej arogancji do odpowiedniego stopnia, by odechciało się innym ze mną
dyskutować?

Poza tym, o ile błędem jest nazywanie chomika czy rapida p2p, to jednak skala
naruszeń praw autorskich na nich jest ogromna. A to raczej o to chodziło.

[jck.x]

Nie jestem zwolennikiem piractwa. Jestem zwolennikiem dobrze napisanych artykułów, które odnoszą się do kwestii prawnych.

Jestem także zwolennikiem zdrowego rozsądku, który mówi mi, że piractwo będzie się utrzymywać, dopóki firmy będące dysponentami praw autorskich nie wypracują nowego podejścia do dystrybucji jak również dopóki klienci w PL nie będą poważnie traktowani.

No to teraz sie zgadzamy.

[kretynofil]

Tak ja uwazam ze prawo jest do dupy. I tak, uwazam ze konsumenci w PL sa
traktowani zle (Apple!).

Niemniej jednak uwazam ze wyzsza sprzedaz moze to zmienic - i dlatego jestem
przeciwnikiem piractwa.

O święta naiwności

[Gość: dc99]

> I tak, uwazam ze konsumenci w PL sa traktowani zle (Apple!).
> Niemniej jednak uwazam ze wyzsza sprzedaz moze to zmienic - i
> dlatego jestem przeciwnikiem piractwa.

Wyższa sprzedaż niczego nie zmieni - po prostu sprzedający zgarnie kasę i będzie
się śmiał z frajerów którzy mimo traktowania jak psy kupują jego produkty. Po co
zmieniać model obsługi klientów, skoro sprzedaż rośnie, a więc model się sprawdza?

Jedyne co może coś zmienić to nie wzrost zysków ale strach przed utratą zysków.
Pamiętasz może jak kiedyś najbardziej reklamowane filmy trafiały do polskich kin
po roku i więcej po premierze? A potem pojawił się "internet szerokopasmowy" i
nagle okazało się że film może pojawiać się w polskich kinach max kilka tygodni
po premierze. Magia, po prostu magia.

[unhappy]

Gość portalu: Sleeper napisał(a):

> Czy naprawdę zwolennicy piractwa nie potrafią pozbyć się tej arcy-irytującej
> arogancji ze swojego systemu? Czy to jest jakiś psychologiczny mechanizm
> obronny? Robię coś moralnie nie fair, więc żeby to zracjonalizować, rozbudowuję
> poziom swojej arogancji do odpowiedniego stopnia, by odechciało się innym ze mn
> ą
> dyskutować?
>
> Poza tym, o ile błędem jest nazywanie chomika czy rapida p2p, to jednak skala
> naruszeń praw autorskich na nich jest ogromna. A to raczej o to chodziło.

Sprawa jest NAPRAWDĘ okropnie skomplikowana. Po prostu, chroniąc prawa autorskie
przegięto. Społeczeństwo potrzebuje konsumować kulturę i ją przetwarzać. To
prawo nie może być ograniczone wyłącznie do bogatych bo to tym samym bogatym w
końcu zaszkodzi. To przegięcie nie było tak przykre dla przeginających w epoce
przedcyfrowej.

Jaki twoim zdaniem powinien być czas ochrony utworu? Czy powinien być zależny
czy nie zależny od działań i woli twórcy? Czy twórca powinien za ochronę płacić
czy nie?

Kodeks Hollywood, dawniej Kalego

[Gość: dc99]

> Jaki twoim zdaniem powinien być czas ochrony utworu?

Zwróć uwagę na charakterystyczne zjawisko. Co kilka-kilkanaście lat czas ochrony
utworu jest wydłużany tak, żeby permanentnie chronione były utwory powstałe od
mniej więcej lat 30-estych XX w., ale nie były chronione utwory wcześniejsze.
Dlaczego? Proste jak konstrukcja cepa - chodzi o to żeby chronione były wytwory
amerykańskich koncernów filmowych, ale te same koncerny mogły do woli i za darmo
kopiować co chcą np. ekranizować wcześniej powstałą literaturę.

To było by tyle w temacie moralności. Amerykański koncern kraść dobry uczynek,
amerykański koncern być okradany zły uczynek.

[wrzalik]

> Nie rozumiem piratow, po prostu nie rozumiem...
To wybacz, ale chyba zbyt rozumny nie jesteś...

No to mi wyjasnij, prosze...

[kretynofil]

Wyjasnij mi dlaczego warto lamac prawo (nawet jesli jest niespojne, jak w PL)
dla glupiej gierki za 30 PLN czy serialu, ktory, nawet jesli ciekawy, jest tylko
serialem?

Prosze, wyjasnij mi...

[Gość: Bilbo]

Gdyby tak myslal Twoj tatus i Pan Walesa, do dzisiaj w PL bylabby komuna.

Prawo nie jest wartoscia samo w sobie. Prawo ma czemus sluzyc. OBywatelom.

Jezeli sluzy tylko garstce uprzywilejowanych, zeby uciskac rzesze
nieuprzywilejowanych, to jest to zle prawo.

Prawa autorskie w mysl instytucji typu RIAA, ZAiKS itp to smierc kultury.

Absurd najwyzszego lotu.

No to celowo przegram dyskusje :)

[kretynofil]

Skoro Ty powolujesz sie na komune i obywateli, to ja Ci przypomne inny kraj,
ktory LEGALNIE, bo dla dobra swoich obywateli, wywolal dwie wojny swiatowe...

Tak, oczywiscie, powolujac sie na Hitlera i Reich przegrywam dyskusje :)

Niemniej jednak zwroc uwage na jedna rzecz - w PL nie mozna (nie wolno) uchwalic
prawa, ktore bedzie godzilo w interesy innego narodu - a wiekszosc sciaganego
contentu nie powstaje w PL ani za polskie pieniadze.

Ja nie mam nic przeciwko temu, zeby polskie prawo zezwalalo na bezplatne
sciaganie dowolnego dziela stworzonego w PL - bo to by bylo prawo ktore dotyczy
obywateli.

Problem w tym ze naturalna konsekwencja bylaby smierc polskiej muzyki, polskich
gier, polskich filmow. Warto?

A jak chcesz sie spierac, to przypomne Ci czasy osmiobitowych komputerow
(glownie Atari) na ktore w swoim czasie gry pisano glownie w Polsce. Ludzie
"przyoszczedzali" na oryginalach, firmy padly i w ciagu pol roku przestaly
powstawac jakiekolwiek gry.

A "oszczedni" musieli slono zaplacic za nowe komputery :)

[Gość: Bilbo]

Alez nie powolywalem sie na komune, tylko na mentalnosc ludzi i okres przemian
jest dobrym przykladem (ludzie lamali obowiazujace wtedy prawo). Wiem, ze wiesz,
ze o to mi chodzilo :)

Powolywanie sie na Reich z premedytacja chyba juz pod regule Godwina nie podpada....

> prawa, ktore bedzie godzilo w interesy innego narodu - a wiekszosc sciaganego
> contentu nie powstaje w PL ani za polskie pieniadze.

Alez powstaje, powstaje. Kazda kartka papieru, kazda plytka, kazda nagrywarka
DVD, naped DVD, kazde urzadzenie do ksero, skaner etc, etc - obarczone sa
podatkiem na tworcow i instytucje ich zrzeszajace.

Posrednio pieniazki te trafiaja (wyzywiwszy dlugo lancuszek posrednikow) - a
przynajmniej powinny trafic - do artysty.

> A jak chcesz sie spierac, to przypomne Ci czasy osmiobitowych komputerow
> (glownie Atari) na ktore w swoim czasie gry pisano glownie w Polsce. Ludzie
> "przyoszczedzali" na oryginalach, firmy padly i w ciagu pol roku przestaly
> powstawac jakiekolwiek gry.
>
> A "oszczedni" musieli slono zaplacic za nowe komputery :)

Czyzbym cos przegapil w Polsce nie robi sie juz gier? Ach nie robi sie gier na 8
bitowe maszyny. Moze to dlatego, ze 8 bitowe zastapily lepsze i wydajniejsze? I
piracenie ma sie nijak do tego, ze elektronika "poszla do przodu".

Mylisz sie ponownie ;)

[kretynofil]

> Alez powstaje, powstaje.

To znaczy co? Ze podatek od DVD trafia do tworcow Dextera?

Nie, on trafia do ZAIKSu, a wiec posrednio do Polskich artystow - i znowu
wracamy do tego samego.

> Czyzbym cos przegapil w Polsce nie robi sie juz gier?

Nie pamietasz tej historii. W czasach kiedy 8bitowce na zachodzie w zasadzie
zdechly, a Polsce powstalo kilka firm (LK Avalon, ktory dziala chyba nadal, ASF
- ktory upadl przez piractwo), ktore nadal pisaly gry na ta platforme. Pisaly
ich na tyle duzo, ze nadal bylo w co grac, mimo ze nigdzie indziej nie
produkowalo sie juz gier.

I te firmy (wszystkie, oprocz LKA) padly z powodu piractwa. Atari spokojnie by
jeszcze pozylo kilka lat bo swietnie sie wpasowalo w nasz lokalny rynek - tani
sprzet, tanie gry. Niemniej jednak gry zniknely, co przyspieszylo wymog wymiany
sprzetu.

Nie myle sie:

[Gość: Bilbo]

> To znaczy co? Ze podatek od DVD trafia do tworcow Dextera?
>
> Nie, on trafia do ZAIKSu, a wiec posrednio do Polskich artystow - i znowu
> wracamy do tego samego.
>

Stowarzyszenie Autorów ZAiKS zostało powołane do życia jako organizacja
zrzeszająca twórców i reprezentująca ich interesy. Działa w oparciu o przepisy
ustawy – Prawo o stowarzyszeniach i własny statut oraz uchwały władz Stowarzyszenia.

Zadania statutowe wykonuje na podstawie Ustawy o prawie autorskim i prawach
pokrewnych i aktów wykonawczych, umów cywilnych z autorami i ich następcami
prawnymi oraz na podstawie umów o wzajemnej reprezentacji z zagranicznymi
organizacjami ochrony praw autorskich.

Z ZAiKSu trafi do tworcow dextera, spokojna glowa, a raczej do ludzi, ktorzy
pilnuja interesow tworcow dextera. Niestety teorcy dextera g...z tego beda mieli.

8bitowe maszyny? Jak ja bylem maly krolowalo juz Commodore 64...
Upadek jednej firmy polozyl caly rynek? Cos mi sie to wydaje malo prawdopodobne.

Pozdrawiam, ze slonecznego Gent.

O, prosze, nastepny "zmywak" w Belgii :)

[kretynofil]

> 8bitowe maszyny? Jak ja bylem maly krolowalo juz Commodore 64...

Idz i przepros. Atari forever!

> Upadek jednej firmy polozyl caly rynek?

Nie jednej, tylko kilku. A rynek byl lokalny, polski. Chodzilo o to, ze u nas
ludzie nadal korzystali z Atari, bo nadal pojawialy sie nowe gry - problem w
tym, ze tworcy nic z tego nie mieli (albo niewiele) i firmy padly. Atari bylo
trupem na calym swiecie, oprocz Polski, gdzie nadal platforma byla rozwijana.
Niestety, przez piractwo to zdechlo.

Oczywiscie, na skale swiatowa takie zjawisko nie jest mozliwe - ale ja to
pisalem w kontekscie rynku lokalnego.

> Pozdrawiam, ze slonecznego Gent.

W Brukseli tez dzisiaj ladnie :)

[tlenek_wegla]

Troche to naciagane...

>
> W Brukseli tez dzisiaj ladnie :)

W koncu to tylko 120 km.. Ale nie boj, nie boj. Znajac Belgie po poludniu bedzie
padalo.

Po poludniu to juz zdazy wyschnac...

[kretynofil]

...po deszczach, ktore beda o 10:00, 11:13 i 12:24 :)

Apropo gier

[Gość: Herm]

No to pogodzę was - temat sciągania gier przez p2p
powoli odchodzi do lamusa - ponieważ właśnie dzięki
internetowi producenci gier uzyskali narządzie ochrony
znacznie skuteczniejsze niż koślawe prawo.

Po prostu - stawiają servery gier dla wielu użytkowników
i pobierają opłaty abonamentowe za uzywanie servera.

Klienta gry możesz sobie ściągać do woli - ważne jest to
że oprogramowanie serwera jest utajnione. I nie ma łatwej
metody na złamanie tego.

Juz o MMO przez przeglądarkę nie mówiąc.

Generalnie - mozna się spodziewać że ze względu na
piractwo gry jako kopie pudełkowe znikną z rynku.

Wiesz, to nie takie proste...

[kretynofil]

Jesli chodzi o MMORPG to tez sa "pirackie serwery" - i ludzie na nich graja. Po
co, to nie wiem, bo np. piracki serwer WoW pozwala Ci dojsc do tysiecznego
poziomu w tydzien - i moj znajomy, ktory sie w to bawil, opowiadal jak w
czterech zalatwili Onyxie :)

I znowu nie rozumiem po co :)

Ogolnie "pay per use" to szczytna idea i bardzo mi sie to podoba. Problem w tym,
ze trudno oszacowac przy czyms takim koszty - na przyklad nie wiem czy gdybym
mial placic za OS w taki sposob, to czy bym nie zaplacil wiecej niz dzisiaj.

A co do gier, to tez troche chybiony pomysl, jesli ktos nie przepada za
multiplayerem - i ja jestem tego przykladem. Zalew dzieci neostrady, aimbotow i
innej chu*ozy skutecznie mnie odstrasza od takich gier. Jedyne w ktore gra(le)m
to BF2, WoW (oba w czasie przeszlym) i KillZone2...

[Gość: Herm]

"This is not illegal. Reverse engineering is protected under
US Law. If these emulated servers were designed using
Blizzard source code then there would be a problem."

Co do pirackich serwerow - ok - istnieja ALE to
nie podchodzi pod proste pirackie kopiowanie softu ..

Piracki serwer WoW to nie jest po prostu skopiowany
soft Blizzarda - ktos po prostu rozkodował transmisje
i napisał własny kod serwera emulujący serwer oryginalny.

Prawo złamał w ten sposób w jaki łamia ci co pisza fan
fiction - typu nieoryginalny Harry Potter i coś tam.

A to już nie jest takie proste ..

> A co do gier, to tez troche chybiony pomysl,
> jesli ktos nie przepada za multiplayerem -

A co powiesz na takie Civ4 - gra się sprzedaje do dzisiaj
właśnie dlatego że piraci w pewnym momencie stwierdzają
że by pograli w multi i wypada miec do tego własną kopię ..

Ale generalnie - uważam że internet raczej pomaga
twórom gier w walce z piractwem niż przeszkadza ..

Sam porównaj sytuację gierek na atarynkę a to co jest teraz.

[okulele99]

> Prawo nie jest wartoscia samo w sobie. Prawo ma czemus sluzyc. OBywatelom.
>
> Jezeli sluzy tylko garstce uprzywilejowanych, zeby uciskac rzesze
> nieuprzywilejowanych, to jest to zle prawo.

teraz to pojechales. po pierwsze, jaka garstka uprzywilejowanych ? mnie nie stac
na jaguara. nie kradne. nie stac mnie na rzutnik panoraniczny, ale plazme mam.
kupuje na co mnei stac. jak mnie nie stac, nie kradne. to jest najzwyklejsze w
swiecie moralne zalozenie ktorego piraci zdaje sie nei sa w stanie pojac.
dlaczego ? bo tak jak tu zalozyli ze z jakiegos powodu zalezy ci sie muzyka,
serial, film, bo ty potrzebujesz kultury. wiec masz ja w telewizorze, kinei
sklepie, a jesli cie na nia nie stac, znajdz lepsza prace, doksztalc sie zmien
sklep albo po prostu nie kupuj. jesli w tym widzisz uciskanie
nie-uprzywilejowanych znaczy ze jestes albo glupi albo sam nie wierzysz w to co
piszesz. prawa autorskie sa jak najbardziej na mniejsu bo jest wiele labeli
ktore sprzedaja muzyke i nie odnosza strat zwiazanych z piractwem. problem maja
wielkie koncerny ktore produkuja gwiazdki typu britney spears, wiec jesli
sluchasz najbardziej prostej i najmniej wymagajacej muzyki swiata, czy znizasz
sie poziomem do tasiemcow, to fakt, jest to smierc kultury.mentalna. RIAA ma
swoje racje, ale jak juz pisalem, tobie sie nalezy, prawda ?
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Bilbo]

mnie nie stac na jaguara. nie kradne.

TA analogia juz dawno zostala rozbita w puch, jednak zwolennicy restrykcuyjnych
praw autorskich nadsal uparcie ja lansuja.

to jest najzwyklejsze w
> swiecie moralne zalozenie ktorego piraci zdaje sie nei sa w stanie pojac.

Niestety zwolennicy restrykcyjnych praw autorskich nadal nie moga pojac roznicy
miedzy kradzieza, a naruszeniem praw autorskich.

prawda ?

Prawda, swieta prawda i g...no prawda.

[okulele99]

rozbij wiec ja w puch zebym sie czegos dowiedzial albo zmienil zdanie.
zapewniam cie ze jesli argument bedzie odowiedni przyznam ci racje.ponadto, ja
nie jestem zwolennikiem RIAA, jestem przeciwnikiem durnego tlumaczenia na
zasadzie "krade bo mnie nie stac". zakladam ze mowimy o typowym p2p w ktore jest
nielegalne i uskutecznia to 90% spoleczenstwa sciagajac byle gowno bo jest
szybki internet w domu.jestem przeciwnikiem idei piratow ktoerym "nalezy sie"
sztuka w postaci muzyki i filmu. analogia jest prosta jak konstrukcja kapelusza,
jesli mnei na cos nei stac, nie kupuje i nie kradne z tego powodu. pomijam
szacunek dla artysty ktory samw sobie powinien kazac zastanowic sie przed
sciaganiem plyty z netu czy filmu.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[unhappy]

okulele99 napisał:

> rozbij wiec ja w puch zebym sie czegos dowiedzial albo zmienil zdanie.

Zmiana zdania polegająca na przyznaniu się do błędu to rzadki przypadek więc
raczej, jak większość dyskutantów będziesz brnął w coraz większe absurdy żeby
tylko nie przyznać komuś racji.

Skopiowanie nie jest kradzieżą. Kradzież to czyn dość konkretny. Nawet wzięcie
kredytu z zamiarem niespłacenia go kradzieżą nie jest.

> zapewniam cie ze jesli argument bedzie odowiedni przyznam ci racje.

Jest to mocno wątpliwe. Ale... nie każde naruszenie KK jest kradzieżą z tym się
zgodzisz. I tak samo nie każdy czyn powodujący uszczuplenie stanu posiadania
właściciela jest kradzieżą. Skopiowanie programu komputerowego też nie jest
kradzieżą tylko... skopiowaniem. W pewnych okolicznościach jest to działanie
spenalizowane.

Trudno nawet wskazać cechy wspólne kradzieży i kopiowania.

[okulele99]

moze i rzadki ale jesli jestemw bledzie i o tym nie wiem, nic zdroznego czegos
sie poduczyc. nie bede brnal w temat, tylko jestem ciekaw jak analogia z
samochodem rozni sie od zwyklego schematu kup/kradnij. p2p opiera sie na
sciaganiu z sieci. jesli sciagasz z sieci to jestes potencjalnym uzytkownkiem
ktory dostaje produkt za darmo (mniejsza w jakiej formie). czyli producent traci
poniewaz zamiast kupic (skoro sciagales zakladamy ze chciales miec produkt)
osiagnales go droga nielegalna w postaci nielegalnedo dytrybuowania poprzez p2p
(zakladam ze ten kto udostepnia lamie prawo bo to jest fakt). mozna sie klocic o
powod sciagniecia, powiedzmy ze cie nei stac na film dvd za 150zlotych. teraz
analogia. mam peugeutoa, chcialbym jaguara, albo opla, bez znaczenia (kontekst
ceny zostawiam w tyle). poniewaz mnie na niego nie stac, pozyskuje go droga
nielegalna. kradziez, albo kupno u zlodzieja. pozyskuje dobro ze strata dla
producenta auta. niewazne czy pojezdze tydzien czy dwa, ale moglem odlozyc kase
przez kilka lat i tez bylo mnie stac, podobnie jak z filmem czy plyta. w
przypadku plyt i filmowo sprawa jest prostsza bo nie musisz na nie odkladac
latami, wystarczy meisiac (powiedzmy). tak to rozumiem. w tym kontekscie zarowno
sciaganie z siesi p2p jak i kradziez auta zdaja sie byc ideowo wspolmierne.
owszem, kopiowanie jest kradzieza, powiedzmyz eposrednia. ale jest kradzieza w
zrozumieniu akim ze jako potencjalny klient nabyles produkt droga nielegalna, a
do tego cala sprawa sie sprowadza.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[unhappy]

okulele99 napisał:

> moze i rzadki ale jesli jestemw bledzie i o tym nie wiem, nic zdroznego czegos
> sie poduczyc. nie bede brnal w temat, tylko jestem ciekaw jak analogia z
> samochodem rozni sie od zwyklego schematu kup/kradnij.

Od schematu kup/kradanij niczym - najwyżej od schematu kup/kopiuj :)

> p2p opiera sie na
> sciaganiu z sieci. jesli sciagasz z sieci to jestes potencjalnym uzytkownkiem
> ktory dostaje produkt za darmo (mniejsza w jakiej formie).

Sam napisałeś - potencjalnym. Już to dość istotnie oddala analogię od meritum.

> czyli producent trac
> i
> poniewaz zamiast kupic (skoro sciagales zakladamy ze chciales miec produkt)
> osiagnales go droga nielegalna w postaci nielegalnedo dytrybuowania poprzez p2p
> (zakladam ze ten kto udostepnia lamie prawo bo to jest fakt). mozna sie klocic
> o
> powod sciagniecia,

Nie "producent traci" tylko "producent potencjalnie traci" a czasem
"potencjalnie zyskuje". Po prostu jest tu cała masa zmiennych, które skutecznie
plączą zagadnienie.

> powiedzmy ze cie nei stac na film dvd za 150zlotych. teraz
> analogia. mam peugeutoa, chcialbym jaguara, albo opla, bez znaczenia (kontekst
> ceny zostawiam w tyle). poniewaz mnie na niego nie stac, pozyskuje go droga
> nielegalna. kradziez, albo kupno u zlodzieja. pozyskuje dobro ze strata dla
> producenta auta.

A jaka jest tutaj strata "producenta"? Okradziony odzyska auto albo kupi drugie.
Cechy wspólne kradzieży auta i nielegalnego pozyskania programu to cechy
drugorzędne bo dalej nie da się tych czynów umieścić w tym samym miejscu kodeksu
karnego.

Bycie autorem to coś ZUPEŁNIE innego niż bycie posiadaczem samochodu.

> niewazne czy pojezdze tydzien czy dwa, ale moglem odlozyc kase
> przez kilka lat i tez bylo mnie stac, podobnie jak z filmem czy plyta. w
> przypadku plyt i filmowo sprawa jest prostsza bo nie musisz na nie odkladac
> latami, wystarczy meisiac (powiedzmy). tak to rozumiem. w tym kontekscie zarown
> o
> sciaganie z siesi p2p jak i kradziez auta zdaja sie byc ideowo wspolmierne.

Dla przykładu:

Złodziej kradnie auta. Dużo. Drogie. Po czym zarobioną od pośredników kasę
wydaje na "legalne" auto. Producent zyskał. Ale problem w szczegółach bo te są
różne. Kradzież to czyn konkretny opisany w KK. Kopiowanie programów też. Różne
czyny.

> owszem, kopiowanie jest kradzieza, powiedzmyz eposrednia.

Tak samo jak wyłudzenie kredytu jest kradzieżą "pośrednią". Ergo nie jest
kradzieżą. Jest innym rodzajem czynu.

> ale jest kradzieza w
> zrozumieniu akim ze jako potencjalny klient nabyles produkt droga nielegalna, a
> do tego cala sprawa sie sprowadza.

Nabycie czegokolwiek drogą nielegalną nie jest kradzieżą. Może być czynem
karalnym ale nie kradzieżą. Co wyście się tak uparli na tą kradzież.

Mogę to zrozumieć z potocznego punktu widzenia. Mówi się "on okradł mnie z mojej
pracy" w stronę nieuczciwego kolegi z pracy który zwędził nam raport i
przedstawił jako swój. Coś nam zabrał. I nie chodzi o POTENCJALNE zyski tylko o
konkretny fakt ZABORU. W przypadku nielegalnego kopiowania to nie występuje bo
"okradziony" nawet nie wie, że zostal okradziony bo wcześniej sam rozpowszechnił
utwór.

[okulele99]

ok, zgadzam sie ze slowo "potencjalnie" gmatwa sprawe. zgadzam sie ze pobranie z
sieci nie jest otozsamne z typowa kradzieza w zrozumieniu prawnym. zwracam honor
za to. ALE. jest blednym zalozeniem ze ten kto kradnei auta kupi w koncu je
legalnie. podobnie, producent auta przy jego kradziezy traci zysk, bo
ewentualnei sprzeda jedna sztuke tego auta mniej skoro ja ukradli.to dosc proste
i tego sie obalic nijak nie da. podobnie producent filmu, albo plyty z muzyka -
jesli ktos ja udostepni a ktos sciagnie to jest to jeden klient mniej. a w
dzisiejszych czasach firmy robia buzdzet na przyszly rok zakldajac pewien
schemat i jesli on zostanie przez piratow naruszony to firma na tym traci.
wiekszosc finansowych obrotow koncernow to obroty wirtualnym pieniadzem, to wie
kazdy. "potancjalnie" nie oddala prsawy od meritum tak bardzo jak ci sie wydaje,
bo akurat w tym przypadku to "potencjalnie" jest bardzo bliskie "praktycznie". i
nie zgodze sie ze producent "potencjalnie zyskuje" bo jesli mowimy o masowej
popkulturze to wiekszosc ludzi nei decuyduje sie w koncu kupic oryginal ze
wglzdu na brak konkretnego gustu mizycznego (czy tez filmowego) i typowe
podejscie do temnatus ciagania jako latwej metody na "kolekcjonowanie". i
oczywiscie bycie autorem to nei to samo co bycie posiadaczem samochodu, ale
bycie autorem to to samo co bycie producentem auta. a jesli planowany budzet sie
nie zgadza dla firm dlatego ze siec p2p s[rawia ze zalozone przychody sa nizsze
o 40% to niestety jest to niekorzystne i tyle. bez wzgledu na to czy da sie to
jakko9lwiek usprawiedliwiac moralnie ( co tez jest watpliwe). za wyjasnienie
tematu jednak dziekuje, przyznaje ze troche pokazales temat z innej strony.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[unhappy]

> jest blednym zalozeniem ze ten kto kradnei auta kupi w koncu je
> legalnie.

Te analogie są BARDZO niedobre. Jakkolwiek na takim poziomie ogólności
twierdzenia o błędnych założeniach są ryzykowne to koszt samochodu a koszt
egzemplarza utworu są ZBYT różne. Będą różne zachowania.

>to dosc prost
> e
> i tego sie obalic nijak nie da.

Nie da się obalić. Nie da się dowieść. Za wysoko i nie widać szczegółów. Po prostu.

> podobnie producent filmu, albo plyty z muzyka -
> jesli ktos ja udostepni a ktos sciagnie to jest to jeden klient mniej.

Najwyżej (a i to nie zawsze) jeden klient mniej na ten konkretny egzemplarz
utworu. Znowu - nie da się wyciągnąć generalnej zasady.

> za wyjasnienie
> tematu jednak dziekuje, przyznaje ze troche pokazales temat z innej strony.

Zawsze dyskusja daje coś obydwu stronom. Mi też oczywiście i też dziękuję.

[Gość: paero]

> producent auta przy jego kradziezy traci zysk, bo
> ewentualnei sprzeda jedna sztuke tego auta mniej skoro ja ukradli,

To właśnie chyba zasadnicza róznica między kradzieżą auta a piractwem programu
komp./płyty z muzyką
Producent auta, jeśli to mu sie bezpośrednio kradnie samochód np.z
fabryki/salonu, nie może go już sprzedać potencjalnemu, uczciwemu klientowi i
musi ponieść dodatkowe nakłady na wyprodukowanie kolejnego egzemplarza tak czy
siak jest jakaś jego strata.
Producent programu komputerowego, ktorego płytę (nabytą od producenta za kasę)
pirat kopiuje i udostępnia nawet bezpłatnie innym, nieuczciwym klientom, nie
traci z tego powodu, bo sprzedaje założone egzemplarze założonej ilości tym
uczciwym klientom. Czy firmy fonograficzne obliczają jakiś dodatkowy zauważalny
zysk zakładając, że ci co sciagają piracką wersję ich produktu w sporej części
kupiliby produkt oryginalny gdbyby nie było opcji "pirackiej"?

[okulele99]

> Producent programu komputerowego, ktorego płytę (nabytą od producenta za kasę)
> pirat kopiuje i udostępnia nawet bezpłatnie innym, nieuczciwym klientom, nie
> traci z tego powodu, bo sprzedaje założone egzemplarze założonej ilości tym
> uczciwym klientom.

traci bo czesc osob ktora moglaby byc uczciwym kupujacym zamiast kupic sciagnie
prodykt z sieci. czy to jest takie trudne do zrozumienia, zeludze zamiast kupic,
sciagna i w ten spobo zmniejszy sie ilosc kupujacych ?
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Voyt3c]

Co za kretyńska analogia, człowieku myślisz czasem?
Chcesz analogię? Proszę bardzo. Mam malucha, chcę jaguara, ale stać mnie co
najwyżej na seicento. Kradnę jaguara? Nie, idę do kumpla który ów przedmiot
mojego pożądania posiada, oglądam je sobie i robię identyczny samochód w swoim
garażu.
Masz analogię.
Taka sama strata dla producenta auta, jak strata twórcy i dystrybutora muzyki
czy filmu które sobie ściągnąłem, a których i tak bym nie kupił bo są za drogie.
Kopiowanie NIE JEST KRADZIEŻĄ, co nie znaczy że w takiej czy innej sytuacji, na
gruncie prawa takiego czy owego nie jest nielegalne. Nie manipuluj językiem
wprowadzając do tego tematu jakieś dziwne pojęcia typu "kradzież pośrednia"

Proponujesz takie rozwiązanie: kultura dla ludzi, których na nią stać, reszta
niech żyje na marginesie i dziczeje dalej. Ok, można mieć takie zdanie, ale nie
oczekuj od innych że będą je podzielać lub że kogokolwiek przekonasz do racji
które prezentujesz.

[okulele99]

nie oczekuje ale powiem ci na czym polega blad twojego myslenia.mam nadzieje ze
postarasz sie mnie zrozumiec bo to proste. ty mozesz sobie zlozyc samochod jaki
chcesz i to bedzie bez straty dla producenta oryginalnego auta bo bedzie tylko
dla ciebie. kiedy sciagasz cos z sieci, a przy p2p przy sciaganiu udostepniasz,
tworzysz idealna kopie i rozsylasz ja dalej, dzieki czemu ludzie nie kupuja
oryginalu bo maja idealna kopie. zapewnia cie ze jak zbudujesz idealna kopie
jaguara i zaczniesz robic to seryjnie rozdajac to ludziom z darmo (idelna kopia
= ten sam samochod) raz dwa przyjdzie oryginalny producent i wytoczy ci taki
proces ze twoje prawnuki beda zaciagac kredyt na jego splate. dziwne ze nie
pomyslales z ten sposob.to ze samochodu nei da sie skopiowac nei ma zadnego
znaczenia. film i muzyke juz sie da. jak sciagasz film i muze to producent traci
bo nie idziesz do sklepu i nie kupujesz, a on w calym planie biznesowym zalozysz
taka a siaka sprzedaz i zysk, z czego udalo mu sie przyciagnac sponsorow na
wiekszosc kosztow. rozumiesz ?
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Voyt3c]

Nie pomyślałem o tym w ten sposób, bo to zupełnie inny aspekt sprawy, ja pisze o
tym, że kradzież jaguara, co związane jest z pozbawieniem kogoś czyjejś
własności, nie jest tym samym co skopiowanie jaguara we własnym garażu na wzór i
podobieństwo oryginału - w sytuacji, gdy markowego wozu i tak nie kupię bo stać
mnie tylko na seicento.
Poza tym rozmawia się tu szerzej o piractwie, a nie tylko o p2p, które
faktycznie opiera się na zasadzie: sam pobiorę i inni ode mnie tez pociągną.
Mowa jest o korzystaniu z tak skopiowanych utworów. Pirata mogę sobie ściągnąć z
rapidshare lub kupić na bazarze za 20 zł (handlują jeszcze w ten sposób?) i
wcale nie przyczynię się w ten sposób do dalszych "strat" producentów (zresztą
jakich strat, alternatywą jest dla mnie jedynie nie korzystanie z takich dóbr
kultury).
Nie rozmywaj tego o czym piszę wchodząc w dywagacje czy ja otworzę fabrykę
pirackich jaguarów czy nie.
No i ładnie żeś przyznał że takie skopiowanie jaguara w garażu w mojej sytuacji
nie będzie stratą dla producenta :-) Teraz przyznaj, że nie jest to również
kradzież. No i nie trzymaj się jak pijany płota tezy, że że jak skopiuję muzę
lub film, to producent cokolwiek straci. Powtarzam: nic nie straci bo ja I TAK
NIE KUPIĘ PŁYTY W SKLEPIE, I TAK NIE PÓJDĘ DO KINA. Co najwyżej zdurnieję do
reszty słuchając zetkowych tylkowielkichprzebojufff i oglądając gwiazdy tańczące
przy rurze.
Chyba że mówimy o jednej płycie lub filmie na kwartał, no ale nie o to chodzi,
bo to się faktycznie wielu piratom zdarza - wyjątki potwierdzające regułę. Jeden
film lub jedno 45-cio minutowa płyta od święta nie jest żadnym dostępem do
kultury i rozrywki. To tylko udawadnianie ludziom, że żyją w czymś na kształt
republiki bananowej, gdzie ceny mamy iście zachodnioeuropejskie, a płace
białorusko-rosyjskie. Dla jasności, mówię o przeciętnej średniej, to że jeden
czy drugi da radę zdobyć takie wykształcenie i umiejętności że będzie go stać na
zaspokajanie potrzeb również nie związanych z odżywianiem i wydalaniem, nie
zmieni sytuacji 30-tu tych, którzy są potrzebni do sprzątania, sprzedawania,
wożenia mleka, zbierania śmieci, obsługi taśm produkcyjnych itp. Dla nich nie ma
alternatywy dla skopiowania jaguara.
I jeszcze raz dla jasności: w tej analogii jaguar to nie żadne dobro luksusowe,
tylko zbiorcza nazwa wszelkich dóbr chronionych prawami intelektualnymi.

[okulele99]

wsiaz mnei nei rozumiesz. piszesz o kopiowaniu jaguara do wlasnych potrzeb.tylko
kopiujac film czy muzyke nie robisz tego na podobienstwo oryginalu, kopiujesz
oryginal bezposrednio.a to roznica. taka roznica ze kopiujac oryginal kupijesz
patenty technologiczne i technologiczne rozwiazania ktorych nie uzylbys sam
budujac cos "na podobienstwo". kopiowanie plikow to nie to samo co tworzenie ich
na podobienstwo oryginalu. nagraj sobie wlasna wersje plyty madonny, nakres
swojego wladce pierscieni "na podobienstwO" i nikt ci nic nie powie.ale ty
kopiujesz czyjac prace, czyjs trud i pomysl i dajesz go innym za darmo podczas
gdy autor albo o tym nie wie, albo sie na to nie zgadza. to jest ta wlasnie
roznica. i ok, moze ty i tak nie kupisz oryginalu po sciagnieciu z sieci ale
inni mogliby kupic gdyby na sieci nie mieli mozliwosci sciagania. ty nie mowisz
o kopii doskonalem czym jest internetowe piractwo, ty mowisz o swojej wersji
samochodu.i nie jestem zaiksowcem. a co do rapidshare. jak ktos kopiuje
oryginalny film i rozpowszechnia go w sieci tak by kazdy kto jest w sieci mogl
go sobie sciagac, to jest dla mnei kradziez. niestety muzyka i film to nie sa
dobnra pierwszej potrzeby i samo myslenie w stylu "musze miec" mija sie z celem.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Bilbo]

rozumiem, ze autorzy muzyki placom wynlazcy nut i alfabetu, kola i 12sto zgloskoca.


A przynajmniej ich potomkom.

[okulele99]

nie wiem ile masz lat ale chyba nieswiadomie nie dostrzegasz roznicy
pomiedzy dobrami kulturowymi powstalymi w wyniku rozwoju cywilizacji
a pomiedzy towarem drugiej potrzeby wyniklym z checi dostepu do
sztuki. film i muzyka jest sztuka a pojedyncze dziela naleza do ich
autorow. jesli oni nie wyrazaja zgody na rozpowszechnianie swoich
dziel bez ich wiedzy to kazdy kto to robi lamie ich prawo to tych
dziel i moralne prawo w kwestii szacunku wobec wymagan danego
artysty. to chyba proste. widzisz roznice ?
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Bilbo]

Oooo... To oznacza, ze sa prawa autorskie lepsze i gorsze?

Czyz zapis nutowy nie nalezy do wynalazcy tego zapisu i do jego potomkow?

[okulele99]

to jest dobro kulturowe wynikle z procesu ewolucji czlowieka i form
pismiennych. pl.wikipedia.org/wiki/Nuty. nie da sie okreslic
kiedy to powstalo i to jest dobro kulturowe, jak biblia albo pismo
samo w sobie. to nie to samo co konkretne dzielo stworzone przez
konkretnego artyste w celach zarobkowych. nut nikt nie stworzyl by je
sprzedawac.film i muzyke juz tak.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[tlenek_wegla]

> konkretnego artyste w celach zarobkowych. nut nikt nie stworzyl by je
> sprzedawac

Jetes pewien ?

[okulele99]

mysle ze nie, bo to zdobycz cywilizacyjna.efekt rozwoju, tak jak
kolo, pismo, tego typu rzeczy. nawet jesli byly w pewien sposob
opatentowane, patent wygasa po smierci tworcy po okresie, chyba z
tego co pamietam, 75 lat. niedawno byl proces potomkow tworcy pana
kleksa z panna rowling ktora stworzyla harrego pottera, zasadzal sie
na pozwie o to ze wykorzystala bez ich wiedzy i zgody pewien patent
wlasnie na historie o mlodocianym magiku trafiajacym do akademii
czarow (czy jakos tak). po to jest patent. artysta ma ten patent
zagwarantowany przez ochrone o prawach autorskich. jesli ktos bez
jego wiedzy i zgody jego dziela kopiuje i rozpowszechnia lamie jego
prawa.
--
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[okulele99]

i zanim odpowiesz, tak sa produkty pierwszej i drugiej potrzeby.
produkt pierwszej potrzeby to taki ktory potrzebny ci jest do zycia,
chleb, woda itp. produkt drugiej potrzeby to produkt typu dobra
kulturowe, jak muzyka, film, nawet samochod, bo to jest cos co si
uprzyjemnia zycie ale nie jest potrzebne. wiekszosc piratow zaklada
ze lubia muzyke i film i sciagaja je z sieci zakaldajac ze nalzey im
sie do tych dobr dostep (bez znaczenia czy luksusowe czy nie). w
kazdym kraju poziom ekonomiczny jest inny i istnieja fluktuacje
pomiedzy tymi kategoriami, w monako samochod nie jest produktem
drugiej kategorii ale na przyklad trzeciej bo ludzie sa tak bogaci ze
kupuja auta jak ty cieple bulki. to jednak nie zmienia faktu ze o ile
w ramach swobody obywatelskiej nalezy ci sie dobro pierwszej potrzeby
(stad panstwowe zasilki, zapomogi, przytulki i komunikacja) o tyle te
drugie zaleza od zamoznosci. skad niektorzy ludzie maja
przeswiadczenie ze im sie to i tamto nalzey , tego nie wiem ale to
wlasnie sprawia ze ludzie sciagaja z sieci.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[unhappy]

okulele99 napisał:

> i zanim odpowiesz, tak sa produkty pierwszej i drugiej potrzeby.
> produkt pierwszej potrzeby to taki ktory potrzebny ci jest do zycia,
> chleb, woda itp. produkt drugiej potrzeby to produkt typu dobra
> kulturowe, jak muzyka, film, nawet samochod, bo to jest cos co si
> uprzyjemnia zycie ale nie jest potrzebne.

Otóż społeczeństwo MUSI wytwarzać i przetwarzać kulturę. Czubek własnego nosa
nie jest dobrym punktem odniesienia przy dyskusji co jest, a co nie jest
potrzebne do życia WIELU ludziom.

[Gość: Voyt3c]

Nie, na faktycznie nie rozumiem. Co to ma do rzeczy. Załóżmy że ma, ściągam
sobie z rapida album kogoś tam, w mp3 SKOMPRESOWANEJ do badziewnego 128 kbit/s.
To jest taka wierna kopia, jak jaguar z latarkami na dynamo zamiast świateł, z
siedzeniami pokrytymi skajem i farbą olejną zamiast lakieru.
Przyznaję, nie rozumiem.
Co do tego że kopiuję czyjś trud, pracę itd, i nie daję za to złamanego grosza,
to oczywiście się zgadzam, bo to jest stwierdzenie faktu. Już nawet nie ma
znaczenia, że jedna czy druga gwiazda mieszka w złotym pałacu i lata własnym
odrzutowcem, to nieistotne. Kopiuję, korzystam, nie płacę. Ale co to ma do rzeczy.
Podniosłeś mi ciśnienie idiotyczną "analogią" kopiowania płyt i kradzieży
jaguara. Lawirujesz kolego, a to rozsyłanie za pomocą p2p, a to powtarzalność
tudzież identyczność kopii... Trzymajmy się tematu.

[okulele99]

ok, prosciej juz nie umiem, chyba ze sie po prostu nei zrozumiemy, co
tez moze sie zdarzyc. 1.kopiujesz plik z muzyka. tym samym kopiujesz
patent technologiczny i sam pomysl autora bez jego wiedzy i bez jego
zgody, powiedzmy ze na wlasny uzytek. czyli bierzesz jego dzielo i
powielasz oryginal z zachowaniem wszystkich jego oryginalnh cech.
akurat jakosc nie ma znaczeni poza odbiorem muzyki, wiec faktem jest
ze kopiujesz, w sensie doslownym czyjas wlasnosc artystyczna.
2.podoba ci sie samochod kolegi, nie stac cie na niego mowisz sobie
dobra zrobie sobei jego odpoweidnik. robisz jednak "odpowiednik" w
ktorym wykorzystujesz wlasna wiedze o samochodach, i nie
wykorzystujesz patentow technologicznych oryginalu bo nie masz tych
samych surowcow, tej technologii i nie znasz technologicznych
patentow producenta oryginalnego samochodu. jest to wiec odpowiednik
oryginalu, ale to nie jest jego kopia powstala na zasadzie
wykorzystania tych smaych technik tworzenia. poniewaz zbudowales go
sam masz do niego prawo - ale nawet wtedy nie mas zprawa do
wykorzystania patentu tworcy jesli on sie na to nei zgodzi, dlatego
samochody sa rozne - i mozesz go sobie dystrybuowac ale tez pod
warunkiem ze poinformujesz ze jest to odpowiednik zbudowany przez
ciebie i twoja metoda.kto chce kupi u ciebie a kto chce kupi oryginal
drozszy. teraz, roznica jest taka ze kopiujac muzyke czy film,
kopijuesz czyjesz patenty i pomysly bez zgody ich autora
9ewentualnie dodatkowo rozpowszechniasz to dalej tez bez ich widzy i
zgody). dla mnie jest jasna roznica pomeidzy powyzszymi procesami.
stad powstal urzad patentow, stad jest cala idea ochrony dobra
osobistego artysty, ktory zdecydowal sie pokazac swiatu swoje dobro i
na nim zarobic, a kto inny bezpodstawnie to dobro powiela z czego
artysta nie zarabia pieniedzy ( a przeciez po to stworzyl dzielo w
pierszej kolejnosci). tak to widze.
--
kaczyzm:
-dokonałem zwrotu o 360 stopni;
-myślenie źle o mnie jest zbrodnią;

[Gość: Voyt3c]

Oj chłopie… masz zdrowie muszę przyznać.
Pisałeś o idealnych kopiach, muzyki czy samochodu, cytuję „(idelna kopia
= ten sam samochod)”. Ja piszę że kopia wcale nie jest jest, a na pewno nie musi
być idealnie wierna. I okazuje się, że nie chodzi o żadną wierną, idealna kopię,
tylko o pomysł i patent. Jak tylko pomysł i patent, to mój jaguar zrobiony z
wybitną dbałością o szczegóły jest znacznie bliższy oryginałowi niż badziewne
mp3 do płyty kompaktowej.
Oczywiście grubo się mylisz, twierdząc że jak zbuduję sobie jaguara we własnym
garażu to jestem czysty. Nie jestem, to zwykłe piractwo, zakazane. Tak samo jak
bazarowe buty Nike, czy portki Levi’s za jedyne 39,90. I jestem w stanie zrobić
sobie idealna kopię, to tylko kwestia stosunku niezbędnych nakładów do
potencjalnych korzyści, ale to są bezwartościowe rozważania.
Co to ma do rzeczy.
Naprawdę nie sprawia mi satysfakcji udowadnianie na każdym kroku że stosujesz
mocno chybioną argumentację i błądzisz jak dziecko we mgle. Nie trzymasz się
tematu, usiłujesz uzasadniać swoje tezy co chwilę zmieniając znaczenie swoich
własnych słów… paranoja..
Poza tym nie wiem czy mnie z kimś nie mylisz bo udowadniasz mi coś czego
przecież ja nie neguję. Powiedzmy, że kopiuję cudze pomysły, patenty itd. No i
przyznaję, że łamię prawo (już nawet mniejsza z tym, że na gruncie polskiego
prawa ściągnięcie sobie muzy z rapida nie jest karane) , nie wynagradzam twórcy.
No i co dalej?
Ano to, że Ty mówisz, że skoro mnie nie stać, to nie muszę korzystać. Mogę
zamienić się w robaka, który tylko żre, wydala i ogląda telewizję. Kogo nie stać
- na out. Kultura tylko dla bogatych.
No, widzę że się nie dogadamy.

Pozwol ze sie nie zgodze...

[slubujacy]

Sorry bardzo, ale sciagniecie z rapida czy p2p czyjegos albumu z
muzyka to nie jest okradanie, ani nawet piractwo.
Nie sciagam przeciez ani obrazu plyty, ani nawet samego CD. Sciagam
zgrana przez kogos plyte w formacie mp3, flac, mpc. Oznacza to ze ta
osoba kupila oryginala plyte i zgrala ja uzywajac odpowiednich
koderow ze strata jakosciowa. Ona udostepnia swoja prace, a nie
artysta ktory nagral plyte.
A skoro zgrywajacy umiescil swoja prace w necie to znaczy ze
sciagajac nie lamie zadnego prawa. On umieszczajac tez zadnego nie
zlamal. Nie ma zakazy zgrywania plyt cd do innych formatow. A skoro
to czyjas praca to moze z tym zrobic co chce, i ani autorowi ani
wytworni nic do tego.
To samo ma sie z napisami do filmow. Sa oddzielna czescia od filmu,
i skoro tlumacz je umiescil w necie to znaczy ze ja moge scisgnac.
Inaczej ma sie sprawa z filmami, ale rowniez mamy doczynienia z tym
samym mechanizmem. Pomijam ludzi ktorzy sciagaja wersje CAM, czy TS
(przerobione nagrania kamera z kina). Ale juz DvDRip spelnia te same
kryteria co muzyka w innym formacie. Ktos kupil oryginalna plyte
DVD, i przekonwertowal ja do avi. To juz nie jest praca rezysera czy
aktorow, czy wytworni. Oni swoje zaroboli sprzedajac plytke DVD z
filmem. A skoro zgrywajacy ma chec umiescic swoja zgrana wersje w
necie to ja moga ja sciagnac nie lamiac zadnych praw autorskich czy
wytworni.

[czwarty.wymiar]

okulele99 napisał:
[..] jesli sciagasz z sieci to jestes potencjalnym uzytkownkiem ktory dostaje produkt za darmo (mniejsza w jakiej formie). czyli producent trac i poniewaz zamiast kupic (skoro sciagales zakladamy ze chciales miec produkt)

Bzdura, nie ma takiej analogii. To, że ktoś coś pobrał, WCALE NIE ZNACZY, że gdyby nie było dostępne w necie, to by to kupił.

[wrzalik]

Czasami warto i właśnie dlatego żeby się czegoś nauczyć, coś poznać, czy czasem
po prostu rozerwać.
Dla mnie sprawa nie jest czarno-biała, tak jak dla Ciebie.
Może najpierw napiszę co mnie wkurza:
1. Gdy ludzie ściągają najnowsze hity kinowe, bo szkoda im 15zł na kino, choć
dobrze zarabiają, a mam wielu takich znajomych. Nawet jeżeli na wszystko nie
wybiorę się do kina, to nowe filmy oglądam z wypożyczalni.
2. Gdy ściągają gry i sam też to kiedyś robiłem, jak byłem biednym uczniem,
teraz gdy pracuję, wolę kupić grę i być pewnym, że działa.

A co akceptuję, co robię i będę robił:
1. Ściąganie filmów starszych, często niedostępnych w dystrybucji
2. Ściąganie seriali, bo nie mam telewizora, a wiele z nich to bardzo dobre,
wręcz artystyczne dzieła, np. "The Wire". Gdybym mógł wejść na stronę
dystrybutora i za 2zł obejrzeć odcinek, to wierz mi, nie ściągałbym pirackich
wersji.
3. Ściąganie muzyki, po prostu nie stać mnie żeby kupować wszystko, co mi się
podoba i tyle. Jak bym miał muzykę po 1zł za utwór (w USA 1$), to pewnie
ściągałbym mniej.

I jak widzisz, w brew Twoim poglądom, moim zdaniem, tu chodzi o rozwój osobisty,
poszerzanie dostępności kultury. Problemem jest często dostępność tych
produktów, a ja nie mam zamiaru się ograniczać, tylko dlatego, że rynek mediów
nie nadąża za zmianami, że jest skostniały i często sam z siebie nie daje mi
możliwości zapłacenia za serial, czy płytę.

No dobrze.

[kretynofil]

> Dla mnie sprawa nie jest czarno-biała, tak jak dla Ciebie.

Ale dla mnie tez nie jest, naprawde.

> 1. Gdy ludzie ściągają najnowsze hity kinowe, bo szkoda im 15zł na kino

A moi znajomi sciagaja polskie filmy, a chodza na hollywoodzkie wybuchy do kina.
To mnie dopiero wku*wia.

> 2. Gdy ściągają gry i sam też to kiedyś robiłem, jak byłem biednym uczniem,
teraz gdy pracuję, wolę kupić grę i być pewnym, że działa.

Ja wtedy tez kupowalem gry. Mniej niz dzisiaj, ale przynajmniej w nie gralem od
poczatku do konca. Dzisiaj mam mase gier, ktorych nawet nie odpalilem :)

> 1. Ściąganie filmów starszych, często niedostępnych w dystrybucji

Oczywiscie, i to powinno byc usankcjonowane.

> 2. Ściąganie seriali, bo nie mam telewizora, a wiele z nich to bardzo dobre,
wręcz artystyczne dzieła, np. "The Wire".

Zly przyklad, ale sie przyczepie. The Wire mozna kupic. Na amazon.co.uk - wiem,
bo sam ostatnio sie zastanawialem.

> Gdybym mógł wejść na stronę dystrybutora i za 2zł obejrzeć odcinek, to wierz
mi, nie ściągałbym pirackich wersji.

A gdybys mial poczekac piec lat na premiere w polskiej TV? Juz nie?

> 3. Ściąganie muzyki, po prostu nie stać mnie żeby kupować wszystko

Mnie tez nie stac na kupowanie wszystkiego. Rzecz w tym ze chyba zbyt wybredny
jestem, bo ostatnio kupuje srednio jedna plyte miesiecznie, bo tak malo rzeczy
mi sie podoba.

Wiekszosc i tak to starocie :)

> I jak widzisz, w brew Twoim poglądom, moim zdaniem, tu chodzi o rozwój
osobisty, poszerzanie dostępności kultury.

Nie przesadzajmy z ta kultura, co?

Nowa plyta dody to dupa a nie kultura.

> a ja nie mam zamiaru się ograniczać, tylko dlatego, że rynek mediów

Ale to samo mowi zlodziej - po co mam isc do pracy, skoro moge latwiej, nie chce
sie ograniczac...

[bosman_plama]

kretynofil napisał:

kretynofil:

> dotyczy filmow, ale przeciez zawsze jest inne wyjscie - kiedys w koncu nawet w
> naszej telewizji to pokaza albo wydadza. Nie mozna poczekac?
>
> Nie rozumiem piratow, po prostu nie rozumiem...

Miej litość i nie powołuj się na polską telewizję. Ostatnio omal nie poskręcałem
się śmiertelnie ze śmiechu, gdy tłumaczowi "spear" pomyliło się ze: "sphere". A
wyłączyć lektora się nie da i trzeba potem mordować się z debilnym, często
zabijającym klimat i humor tłumaczeniem. Akurat polskie telewizje są dowodem na
to, że piractwo jest potrzebne.

No daj spokoj...

[kretynofil]

Jeszcze za moment bedziesz udowadnial ze 99% populacji Polski to ludzie biegle
wladajacy jezykiem angielskim, ktorzy sa w stanie zrozumiec kazdy smaczek
ogladanego w tym jezyku filmu :)

Zgadzam sie ze filmy powinny byc puszczane z napisami i mam ogromna nadzieje ze
w TV cyfrowej to bedzie standard - tyle ze wtedy tacy jak Ty beda piracic, bo im
sie tlumaczenie napisow nie bedzie podobalo.

ZAWSZE jest jakis argument zeby skopiowac. Pamietam jak plyty byly po 90PLN,
ludzie gadali ze jak by byly po 50PLN to zaczeliby kupowac. Jak doszlo do 50 to
domagali sie 30. Jak jest 30, to domagaja sie za 20. Dlaczego? Bo to wykret,
usprawiedliwienie.

A z ciekawostek jezykowych - w francuskojezycznej czesci Belgii dzieci ucza sie
angielskiego znacznie wolniej ze wzgledu na dubbing w TV; w czesci
niderlandzkiej wiekszosc programow jest z napisami (nawet lektora nie ma) - i
tam prawie kazdy mowi po angielsku.

Wracajac do polskiej telewizji - a HBO to pies? Tez nie jest dostepne? AXN?
Ku*wa, te wykrety sa takie smieszne :)

bełkot...

[Gość: Gość]

Panowie autorzy szanowni, na zamówienie którego koncerny
fonograficznego napisaliście ten bzdurny artykulik ? Od kiedy to
strony rapidshare czy chomikuj.pl są "stronami p2p" (inna sprawa, że
zawierają tam rzeczywiście w 90% pliki "pirackie") ? Samo pobieranie
plików muzycznych i filmowych w naszym kraju (przynajmniej jak do
tej pory) nie jest karalne, o ile samemu nic się nie udostępnia
(tzw. transfer danych w jedną stronę). A o instytucji dozwolonego
użytku osobistego słyszeliście ? Wyjątkiem są tu jedynie programy
komputerowe (specjalny przepis w kodeksie karnym)... Polecam
uzupełnić swoją wybrakowaną wiedzę m.in. o uważną lekturę ustawy o
prawie autorskim i prawach pokrewnych, a dopiero później brać się za
pisanie artykulików.

[Gość: Sleeper]

O, widzę że pan arogancki nie tylko się myli, ale jeszcze wypisuje po kilka razy
ten sam komentarz, żeby inni NA PEWNO zauważyli, że pisze. Czyżby rozpaczliwe
próby ściągnięcia na siebie uwagi? Jakaś frustracja?

[jck.x]

argumenty "ad personam" są niegodne pracowników ZPAV :)

Jeżeli się ktoś myli - wykaż, na czym błąd polega.
Jeżeli uważasz, że pobieranie treści objętych ochroną (na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) podlega sankcji karnej, proszę cię o podanie podstawy prawnej.

Jest wyzej...

[kretynofil]

...w mojej dyskusji z Bilbo.

[Gość: Sleeper]

Wykazywałem parę postów powyżej. I nie stwierdziłem, że podlega sankcji karnej,
tylko że powoływanie się na dozwolony użytek jest błędem.

I nie jestem pracownikiem ZPAV, nie jestem nawet zwolennikiem rygorystycznie
ujmowanych praw autorskich, uważam że pewne kroki podejmowane teraz w ramach
pakietu telekom są w złym kierunku (zwiększanie uprawnień organizacji
zarządzania prawami autorskimi, albo zwiększanie okresu ochrony prawa
autorskiego nawet o te przegłosowane 70 lat m.in.). Ale też denerwują mnie dwa
zjawiska - anonimowi wszystkowiedzący cwaniacy, którzy z wielkim oburzeniem w
swojej niekończącej się arogancji i przekonaniu o byciu jedynymi dysponentami
prawdziwej prawdy o wszystkim wykrzykują, jak to pismacy są tacy, śmacy i owacy,
często podając błędne argumenty; oraz ludzie, którym tak wygodnie się piraci, że
będą bronić dowolnymi argumentami swojego ściągania wszystkiego, bo przecież
alternatywą jest płacenie czegokolwiek, nawet jeżeli tylko twórcom.