Ranking szpitali w superaku

[tomjerry123]

Jak myślicie, czy ten ranking bedzie mial rece i nogi? Warto na
takie rankingi patrzec? napiszą go z ankiet jakie ludzie wypełniają
czyli chyba dobrze. to ludzie najlepiej ocenia czy szpital jest
dobry.

[turpin]

Nie mam pojęcia, co też to takiego ten 'superak', ale ranking
zrobiony przez 'ludzi' (czyli w domyśle nie lekarzy, ale pacjentów),
będzie zawężony do kwestii jakości hotelowej szpitala, kultury
personelu i szybkości obsługi. Są to rzeczy ważne, ale wbrew
pozorom nie najważniejsze.

W Polsce obecnie nie można stworzyć żadnego sensownego rankingu
szpitali opartego o to, co jest najistotniejsze, czyli o rzetelnie
opracowane wyniki leczenia. Nie ma żadnego audytu np. % wyleczeń w
onkologii i nikt nie wydaje się tym być zainteresowany.

[eveli]

Superak to jak rozumiem Super Express.... i oczywiście, że takie
rankingi nie pokazują do końca jak w danym szpitalu się dzieje, ale
póki ok. 60 szpitali ma akredytacje instytutu monitorowania jakości
w słuzbie zdrowia (czy jak on się nazywa), skąd zwykli ludzie mają
się dowiedzieć, który szpital jest w porządku? Czy można leczyć
dobrze gdy tkwi się w łóżku na korytarzu? Wyleczą z choroby i
doprowadzą do zapalenia płuc.....

Monitorowanie jakości :)

[mindflayer]

A powstała w Małopolsce firma nadająca certyfikaty :) Tyle o jakości. Można oceniać jakość zarządzania, jakość procesów, standard hotelowy, ale nie jakość leczenia. Jakość leczenia=wyleczalność/przeżywalność. Da się to oceniać, już w Polsce tego próbowano. Okazało się, że najłatwiej podnieść jakość leczenia przez nieleczenie ciężko chorych, zamiast psuć sobie statystyki ryzykując trudne zabiegi w dodatku zapie..jąc za pół-darmo w krwi po szyję. U nas nawet nie da się porównać częstości infekcji szpitalnych, bo wiadomo że 90% nie jest wykrywanych i raportowanych. (To kosztuje czas pracy, pieniądze na badania - których nie ma, w dodatku udowodnienie zakażenia to podkładanie się prokuratorowi.)