można bezkarnie naluć lekarzowi w twarz...

[tygrysiatko1]

ręce mi opadły... totalny brak zetelności w robieniu reportrzu...
nadal trwa nagonka na lekarzy... oczywisćie "Pani" redaktor nie
pofatygowała się o kontakt z pomówioną lekarką...

interwencja.interia.pl/wczoraj/news?inf=1145675
wielkie oburzenie, że za bezpodstawne oskarżenia facet został
ukarany... ciekawejak długo w Polsce będzie to trwało... coraz
częściej jednak myślę o wyjeździe po zakończeniu studiów za granicę
do pracy...

[extorris]

zaden problem

jesli ktos w imie dobra publicznego moze wezwac policje do lekarza, aby ten
udowodnil swoja trzezwosc, moze on w imie dobra publicznego zostac zaocznie
skazany, chyba, ze udowodni swoja niewinnosc zanim wyrok sie uprawomocni

to sa efekty doniesien prasowych o pijanych lekarzach
tak jak obecnie jest tradycja, ze rodzice wzywaja policje w celu zbadania
papierow autobusu wiozacego dzieci na wycieczke, teraz kazdy rodzic na wizyte do
lekarza udawac sie bedzie w towarzystwie patrolu

[tygrysiatko1]

najlepsze jest to, że matka powiedziała, że dziecko było z chorym
pępkiem... czyli spokojnie można założyć że lekarka albo miała w
ręku gazik nasączony spirytusem, albo obok stała otwarta butelka ze
spirytusem...

[maga_luisa]

Ale ten pan dobrze zna ten zapach; i on WIE, że tak się pachnie po imprezie
trwającej do 6 rano ;-)))

Klasyczny przykład pomówienia,

[andnow2]

maga_luisa napisała:

> Ale ten pan dobrze zna ten zapach; i on WIE, że tak się pachnie po
> imprezie trwającej do 6 rano ;-)))


stanowiącego odbicie lustrzane pomówienia lekarki przez ojca dziecka.

[dwimmerling]

" Klasyczny przykład pomówienia,stanowiącego odbicie lustrzane pomówienia lekarki przez ojca dziecka."

Ach,wiec jednak lekarka ZOSTALA pomowiona przez ojca dziecka?Szybko zmieniasz zdanie,Andnow...:)

Tak, dwimmerling, została pomówiona

[andnow2]

dwimmerling napisał:

> Ach,wiec jednak lekarka ZOSTALA pomowiona przez ojca dziecka?
> Szybko zmieniasz zdanie,Andnow...:)


A jeśli już zapanowałeś nad swoimi emocjami, to przeczytaj proszę
uważnie moje posty, z których wynika to jasno.

Ponadto wynika z tych postów również, że lekarka została moim
zdaniem skrzywdzona także przez autorkę reportażu, jeśli nie
wysłuchała lekarki i nie dała jej szans przedstawienia swoich
racji.

Za winną takiego, niepotrzebnie konfrontacyjnego przebiegu zdarzeń
uważam również prokuraturę, która mogła dać stronom szansę
pojednania jeszcze przed skierowaniem sprawy do sądu.

A i sąd, moim skromnym zdaniem, też mógłby poczynić gest w kierunku
pojednania stron, nie mówiąc już o ustawodawcy, który w amoku
skracania czasu załatwiania spraw, uczynił z sądów odhumanizowane
punkty rozpatrywania i kształtowania mięludzkich relacji na
podobieństwo zasad działania barów szybkiej obsługi.

[maga_luisa]

Nie żartuj, Andnow. Naprawdę moja uwaga rzucona w rozmowie na forum i
zaopatrzona "uśmieszkiem" jest porównywalna do wezwania Policji do lekarki
pełniącej dyżur w szpitalu ?
ROTFL!!!!

Niestety, mutatis mutandis, tak

[andnow2]

maga_luisa napisała:

> Nie żartuj, Andnow. Naprawdę moja uwaga rzucona w rozmowie na
> forum i zaopatrzona "uśmieszkiem" jest porównywalna do wezwania
> Policji do lekarki pełniącej dyżur w szpitalu ?
> ROTFL!!!!


Przecież pomówiłaś jego dokładnie o to samo, o co on pomówił tę
lekarkę, a nawet więcej, bo przyjęłaś notoryczność występowania u
niego takich stanów.

Natomiast przy braku poczucia humoru u pana Krzysia, to
Twój "uśmieszek" mógłby zostać uznany n.p. za naśmiewanie się z pana
Krzysia.

Ale bądź spokojna maga_luisa, co do zasady prokuratura nie rwie się
aż tak do roboty, by panu Krzysiowi ujawnić Twoje dane, a my
będziemy dyskretni.

No i pan Krzysiu nie korzysta z ochrony przewidzianej dla
funkcjonariusza państwowego.

[maga_luisa]

Nie zamierzam ukrywać Andnow, że ta Twoja wypowiedź zamyka dla mnie możliwość
dalszej rozmowy z Tobą.

A dlaczegóż to, ja lubię z Tobą rozmawiać

[andnow2]

maga_luisa napisała:

> Nie zamierzam ukrywać Andnow, że ta Twoja wypowiedź zamyka dla
> mnie możliwość dalszej rozmowy z Tobą.

Nie mylisz przyczyn ze skutkami?

[andnow2]

extorris napisał:

> to sa efekty doniesien prasowych o pijanych lekarzach

[vlad]

Nie wymagaj rzetelności od dziennikarzy. To są q.fy. Za garśc
srebrnikow(wierszówka) sa w stanie napisac wszystko.

Co to znaczy "q.fy" ?

[andnow2]

vlad napisał:

> Nie wymagaj rzetelności od dziennikarzy. To są q.fy. Za garśc
> srebrnikow(wierszówka) sa w stanie napisac wszystko.


Czy to jakiś termin medyczny?

adnow, jak to jest

[loraphenus]

piewco obrony prawa i poszanowania go, w tym wypadku niestety liczyć na obronę
prawa z Twej strony nie można

Dlaczego nie grzmisz że prawo podeptane zostało, wszak na deptanie prawa
uczulonyś i tony postów produkowałeś w imię rzekomej obrony prawa.

Co się stało?

Skrytykowałeś mnie trochę za wcześnie.

[andnow2]

loraphenus napisał:

> adnow, jak to jest piewco obrony prawa i poszanowania go, w tym
> wypadku niestety liczyć na obronęprawa z Twej strony nie można
>
> Dlaczego nie grzmisz że prawo podeptane zostało, wszak na deptanie
> prawa uczulonyś i tony postów produkowałeś w imię rzekomej obrony
> prawa.
> Co się stało?


Odsyłam do mojego postu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=82188498&a=82194834

"no dobrze,ale(...)"-nadal prawniczy hipokryta...

[dwimmerling]

jak wyzej.

"Zniesławionej lekarce należy się moim zdaniem jak najbardziej
zadośćuczynienie"

linike nizej:

"Wydaje się jednak, że nie ojciec pacjenta jest jedynym źródłem
całego zła powstałego na kanwie tej sprawy."

nastepnie...:

"Nie ojciec dziecka podjął decyzję o sprawdzeniu stanu trzeźwości
lekarki, tylko policjanci"

ale to nie koniec,poniewaz:

"Nie bez wpływu na postępowanie rodziców dziecka i policjantów były z pewnością liczne uprzednie wypadki dyżurowania lekarzy po spożyciu
alkoholu."

a co najlepsze:

"W kontekście doświadczeń z innych spraw, zastanawiająca jest duża
wrażliwość prokuratury i jej ponadprzeciętna aktywność w obronie
dobrego imienia lekarki."


Andnow,powiedz mi tak szczerze,za jakich kretynow Ty masz mnie i moich obecnych tutaj kolegow?My rozumiemy slowo pisane i taki leciutki tekst prawniczy naprawde nie robi na nas wrazenia:)

Oddajmy się na arbitraż czytelników.

[andnow2]

dwimmerling napisał:

> Andnow,powiedz mi tak szczerze,za jakich kretynow Ty masz mnie i
> moich obecnych tutaj kolegow?My rozumiemy slowo pisane i taki
> leciutki tekst prawniczy naprawde nie robi na nas wrazenia:)


Chętnie poznam zdanie innych uczestników forum odnośnie zarzutów
dwimmerlinga.

Dobry pomysl...hipokryto.

[dwimmerling]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=82188498&a=82195909

[sithicus]

Pamiętasz tekst o skunksie i prawniku? Podtrzymuję swoją opinię.

A jakieś argumenty, poza inwektywami są?

[andnow2]

sithicus napisał:

> Pamiętasz tekst o skunksie i prawniku? Podtrzymuję swoją opinię.

Popieram pomysł, podróże kształcą

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> ... ciekawejak długo w Polsce będzie to trwało... coraz
> częściej jednak myślę o wyjeździe po zakończeniu studiów za
> granicę do pracy...


i pozwalają uzyskać dystans niezbędny dla obiektywnej oceny polskich
realiów.

[tygrysiatko1]

chyba, że dotyczy to bezpośrednio Twojej rodziny... wtedy dość
trudno o dystans...

Co masz na myśli?

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> chyba, że dotyczy to bezpośrednio Twojej rodziny... wtedy dość
> trudno o dystans...

[tygrysiatko1]

to co napisałam...
zniesławionym lekarzem jest osoba z mojej rodziny....

Rozumiem i podzielam Twoje niezadowolenie.

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> to co napisałam...
> zniesławionym lekarzem jest osoba z mojej rodziny....


Zniesławionej lekarce należy się moim zdaniem jak najbardziej
zadośćuczynienie, a przede wszystkim słowo przepraszam. Uważam
również, że słusznie stawiasz autorce reportażu zarzut
niewysłuchania drugiej strony.

Wydaje się jednak, że nie ojciec pacjenta jest jedynym źródłem
całego zła powstałego na kanwie tej sprawy.

Nie ojciec dziecka podjął decyzję o sprawdzeniu stanu trzeźwości
lekarki, tylko policjanci, co w pewnym sensie przemawia
usprawiedliwiająco na korzyść ojca dziecka. Ojciec był też jedynie
posłańcem wiadomości pochodzącej od matki dziecka.

Nie bez wpływu na postępowanie rodziców dziecka i policjantów były z
pewnością liczne uprzednie wypadki dyżurowania lekarzy po spożyciu
alkoholu.

W kontekście doświadczeń z innych spraw, zastanawiająca jest duża
wrażliwość prokuratury i jej ponadprzeciętna aktywność w obronie
dobrego imienia lekarki.

Nie bez winy jest instytucja postępowania nakazowego, odwracająca
rolę stron procesowych. Osobiście uważam, że postępowanie nakazowe
zarówno w procesie karnym, jak i cywilnym przynosi więcej problemów,
niż korzyści i należałoby je wyeliminować.

...prawniczy hipokryta...

[dwimmerling]

jak w temacie...

Znów traktujesz mnie niesprawiedliwie

[andnow2]

dwimmerling napisał:

> ...prawniczy hipokryta...

no to adnow2 mam propozycję dla Ciebie

[loraphenus]

andnow2 napisał:

> Wydaje się jednak, że nie ojciec pacjenta jest jedynym źródłem
> całego zła powstałego na kanwie tej sprawy.
> Nie ojciec dziecka podjął decyzję o sprawdzeniu stanu trzeźwości
> lekarki, tylko policjanci, co w pewnym sensie przemawia
> usprawiedliwiająco na korzyść ojca dziecka. Ojciec był też jedynie
> posłańcem wiadomości pochodzącej od matki dziecka.
>
---------

Jeżeli loraphenus zadzwoni że na posesji adnow2 w wesołej bite i gwałcone są
dzieci to nie będzie winny loraphenus, ponieważ decyzję o sprawdzeniu stanu
faktycznego podejmą policjanci, którzy podejmą interwencję, na przykład
wyważając drzwi do posesji i wchodząc doń z bronią gotową do strzału... Co w ten
sposób będzie przejawiało usprawiedliwiająco na korzyść loraphenusa. Loraphenus
będzie jedynie posłańcem wiadomości...

Wszelkie późniejsze zarzuty o zniesławienie, pomówienie, składanie fałszywych
zeznań to chore wytwory wyobraźni.

Zgubiłeś jedno ogniwo i kilka innych szczegółów,

[andnow2]

loraphenus napisał:

> > Wydaje się jednak, że nie ojciec pacjenta jest jedynym źródłem
> > całego zła powstałego na kanwie tej sprawy.
> > Nie ojciec dziecka podjął decyzję o sprawdzeniu stanu trzeźwości
> > lekarki, tylko policjanci, co w pewnym sensie przemawia
> > usprawiedliwiająco na korzyść ojca dziecka. Ojciec był też
> > jedynie posłańcem wiadomości pochodzącej od matki dziecka.
> >
> ---------
>
> Jeżeli loraphenus zadzwoni że na posesji ... bite i gwałcone są
> dzieci to nie będzie winny loraphenus, ponieważ decyzję o
> sprawdzeniu stanu faktycznego podejmą policjanci, którzy podejmą
> interwencję, na przykład wyważając drzwi do posesji i wchodząc doń
> z bronią gotową do strzału... Co w ten
> sposób będzie przejawiało usprawiedliwiająco na korzyść
> loraphenusa. Loraphenus
> będzie jedynie posłańcem wiadomości...


co czyni oba kazusy nieporównywalnymi.

Po pierwsze w Twoim kazusie loraphenus nie jest posłańcem, tylko
autorem doniesienia.

Po drugie moja reputacja w miejscu zamieszkania nie jest tak
nadszarpnięta, jak reputacja dyżurujących lekarzy.

Po trzecie dlaczego niby policja miałaby sprawdzać wiarygodność
Twojej informacji w tak drastyczny sposób. Przecież pani doktor nie
sponiewierano, tylko poproszono o poddanie się badaniu alkomatem.

Zapewniam Ciebie również, że nie posiadam koneksji w prokuraturze
pozwalających na ustalenie numeru telefonu i innych danych osobowych
anonimowego informatora, nie mówiąc już o umotywowaniu prokuratury
do działania z urzędu w obronie mojego dobrego imienia.

Nie dosc,ze hipokryta,to sie pokraza jeszcze...

[dwimmerling]

> Po pierwsze w Twoim kazusie loraphenus nie jest posłańcem, tylko
> autorem doniesienia.

W dyskutowanym casusie szanowny tatus rowniez jest autorem,a nie zadnym wyimaginowanym "poslancem".Policja ma obowiazek sprawdzic zgloszenie po kazdym telefonie.

> Po drugie moja reputacja w miejscu zamieszkania nie jest tak
> nadszarpnięta, jak reputacja dyżurujących lekarzy.

...ktora jest nadszarpnieta dzieki wyciaganiu przez TV wszystkich zaslyszanych przypadkow /nawiasem mowiac-ja rozumiem,ze to okropna plaga,ale ostatni raz slyszalem o lekarzu pod wplywem jakis rok temu,w sprawie pani prof okulistyki...ach,jak to nasze okropne srodowisko wszystko tuszuje...po prostu,klika jakich malo,wychodzi na to,ze jest jeden przypadek w skali kraju rocznie...-w razie,gdyby ktos nie zrozumial:to ironia.Smieje sie z andnow'a probujacego udowodnic na sile,ze to jakis mega wielki problem.../

> Po trzecie dlaczego niby policja miałaby sprawdzać wiarygodność
> Twojej informacji w tak drastyczny sposób. Przecież pani doktor nie
> sponiewierano, tylko poproszono o poddanie się badaniu alkomatem.

...po przejsciu przez poczekalnie pelna pacjentow,pod izba przyjec.To malo,Twoim zdaniem?


> Zapewniam Ciebie również, że nie posiadam koneksji w prokuraturze
> pozwalających na ustalenie numeru telefonu i innych danych osobowych
> anonimowego informatora, nie mówiąc już o umotywowaniu prokuratury
> do działania z urzędu w obronie mojego dobrego imienia.

Po pierwsze:operator zawsze prosi o numer telefonu,z ktorego dzwonisz skladajac "donos",czy proszac o pomoc,po drugie-w momencie zgloszenia podejrzenia popelnienia przestepstwa prokuratura ma obowiazek zajac sie sprawa-tak samo,jak policja miala obowiazek sprawdzic,czy ta lekarka faktycznie nie byla pod wplywem

/m.in.dlatego bardzo sprawnie sie zblazniles swoim argumentem o "poslancu przekazujacym tylko wiadomosc",panie radco.../

A co o tym sądzą inni?

[andnow2]

dwimmerling napisał:

tradycyjnie wiele inwektyw pod moim adresem.

Chętnie poznam zdanie innych na temat tej sprawy.

Tez jestem ciekaw....Hipokryto.

[dwimmerling]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=82188498&a=82195909

problem nie mega, ale jednak

[andnow2]

dwimmerling napisał:

> o,wychodzi na to,ze jest jeden przypadek w skali kraju rocznie...-
> w razie,gdyby ktos nie zrozumial:to ironia.Smieje sie z andnow'a
> probujacego udowodnic na sile,ze to jakis mega wielki problem.../


Pogubiłem się już w tym, co u dwimmerlinga jest ironią, a co
problemem, tym niemniej na kolejną relację o pijanej lekarce nie
trzeba było długo czekać. Oto dzisiejsza relacja z Cieszyna na
gazeta.pl:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5477175,Pijana_lekarka_przyjmowala_chorych_w_Cieszynie.html

[dwimmerling]

Ok.Dwa przypadki.Na populacje 120tys lekarzy,liczac dentystow i tych bez specjalizacji.Rzeczywiscie,gigantyczna skala problemu...Swoja droga,znajomy mecenas notorycznie chodzi nawalony i nikt,nawet na sali sadowej nie widzi w tym problemu-ciekawe...

[swan_ganz]

> Jeżeli loraphenus zadzwoni że na posesji adnow2 w wesołej bite i
> gwałcone są dzieci to nie będzie winny loraphenus,

jeśli dostrzeżesz Loraphenusie na posesji Andnowa niepokojące cię
widoki pobitych dzieci bądź tylko dzieci "dziwnie" w Twojej opinii
się zachowujących to dzwoń proszę tam gdzie każdy obywatel szanujący
prawo zadzwonić powinien... Andnow - jeśli jest bez winy wyjdzie z
tego zdarzenia bez szwanku i jeszcze Ci podziękuje za obywatelską
postawę... Ta lekarka z topicu też powinna podziękować facetowi za
jego postawę.

No właśnie, prawdziwa cnota kontroli się nie lęka,

[andnow2]

swan_ganz napisał:

> jeśli dostrzeżesz Loraphenusie na posesji Andnowa niepokojące cię
> widoki pobitych dzieci bądź tylko dzieci "dziwnie" w Twojej opinii
> się zachowujących to dzwoń proszę tam gdzie każdy obywatel
szanujący
> prawo zadzwonić powinien... Andnow - jeśli jest bez winy wyjdzie z
> tego zdarzenia bez szwanku i jeszcze Ci podziękuje za obywatelską
> postawę... Ta lekarka z topicu też powinna podziękować facetowi za
> jego postawę.


a zadaniem rzetelnego procesu jest odróżnienie szykany od
obywatelskiej troski o los bezbronnych dzieci.

swan_ganz, miło spotkać Cię znowu w dyskusji.

no i na tej zasadzie dochodzimy Adnow2

[loraphenus]

do myśli "Nie ma ludzi niewinnyh, są tylko źle przesłuchani"

Czy tak wygląda poszanowanie prawa?

Ale rozumiem. Pewien znany przedstawiciel palestry warszawskiej mówił mi
nieformalnie o prawie "sztuka takiego stosunkowania seksualnego innych, aby ich
wystosunkowac seksualnie i samemu przy okazji nie zostać wystosunkowanym"

Oczywiście rozmowa była nieformalna i treść oryginalnej pisowni nie nadaje się
do publikacji, mniemam jednak iż zostanie to z oczywistych względów zrozumiane.

P.S. Dlaczego nie potrafisz/chcesz porozmawiać jak człowiek? Ciągłe uniki i
uderzanie a la posłaniec, goniec,przekaziciel informacji...

Goniec - rozumiem - sam gram w szachy.

A na poważnie - obraziłeś Magę i nie zapomnę tego na forum.

A czym ja obraziłem Magę?

[andnow2]

loraphenus napisał:

> P.S. Dlaczego nie potrafisz/chcesz porozmawiać jak człowiek?
Ciągłe uniki i
> uderzanie a la posłaniec, goniec,przekaziciel informacji...
>
> Goniec - rozumiem - sam gram w szachy.
>
> A na poważnie - obraziłeś Magę i nie zapomnę tego na forum.


Ja myślę, że interdyscyplinarność tego forum zakłada otwartość i
zadawanie pytań o najprostsze sprawy.

Ja jestem w stanie sobie wyobrazić, że skoro ja Was niekiedy nie
potrafię zrozumieć, to równie dobrze mogą być i problemy
komunikacyjne w drugą stronę.

Kto pyta nie błądzi.

łopatologicznie rzecz biorąc

[loraphenus]

andnow2 napisał:
> Kto pyta nie błądzi.

jeżeli waszmość masz się za inteligentnego człowieka to proszę o chwilę
refleksji nad tym, co jej Pan napisał użytkownikowi Maga Luisa.

Stanowczo wypraszam sobie odbijanie piłeczki a la prawnicze stare wybiegi - nie
wiem jak innym, ale mnie się to już przejadło. Dlatego też wielu wartościowych
użytkowników forum unika jakiejkolwiek dyskusji z Panem, jak np. zrażony do
Pańskiej pokrętnej logiki i inkoherencji wypowiedzi extorris.A to bardzo mądry
człowiek.

IMHO jest Pan winien przeprosiny Madze.

A z mojej strony jeszcze jedna uwaga. Zauwazam jakaś progresję dziwnych zachowań
u Pana. Najpierw fascynacja trollami, teraz coraz więcej inkohwerencji, alogiki...

Spodziewaliśmy się po Panu więcej, ale nie tej pokrętnej prawniczej
argumentacji, gdyż ona mdli jak posty trolli,

Jeśli Pan nie przeprosi Magi pozwolę sobie spełnić dawniejsze Pańskie życzenie i
nie odpowiadać na Pańskie posty.Zresztą zaczynam odczuwać taką potrzebę z głębi
serca.Nie żebym zakładał kolejną, gombrowiczowską maskę.
O wielkości człowieka świadczy jego kultura osobista.

Ja nie mam problemu z przeproszeniem kogokolwiek,

[andnow2]

loraphenus napisał:

> IMHO jest Pan winien przeprosiny Madze.

dobrze byłoby chyba jednak, żebym wiedział, za co. A z tym cały czas
jeszcze jest problem i dlatego pytam: za co?

oczywiście że będzie mi wdzięczny Swanie,

[loraphenus]

złoży mi odpowiednie podziękowania za utracone korzyści na sali sądowej.

Przy czym taki obieg sprawy nie dziwiłby nikogo.

Do andnow

[vlad]

Drogi kauzyperdo.
Lekarz na dyżurze w placówce publicznej jest funkcjonariuszem publicznym,
przysługuje mu ochrona prawna jak funkcjonariuszowi publicznemu. Są na to już
orzeczenia , poszukaj w rocznikach "gazety prawnej".
Funkcjonariuszem publicznym jest również sędzia i prokurator i nauczyciel.
Jeżeli po wyjściu z sali sądowej zadzwoniłbym na policję , że sędzia prowadzący
sprawę i prokurator dziwnie się zachowują i chyba są po wczorajszej imprezie to
gwarantuję ci, że w razie wparowania policji do instytucji i próby sprawdzenia
trzeźwości pomówionych miałbym dupe przetrzepaną aż miło.
Za podobne pomówienia lekarza dyżurującego na Izbie przyjęć w moim szpitalu
dwukrotnie sąd skazywał pomawiających na kary finansowe ( nawiązka na rzecz
instytucji) i ogłoszenie przeprosin w prasie. opierając się na argumentacji
przytoczonej przeze mnie powyżej.
A dziennikarze to są panienki lekkich obyczajów. Za kasę napisz ą wszystko.

vlad, polemizujesz z argumentami nie moimi

[andnow2]

vlad napisał:

> Drogi kauzyperdo.
> Lekarz na dyżurze w placówce publicznej jest funkcjonariuszem
> publicznym,

Przecież ja nie kwestionuję możności ochrony lekarza, tak jak
funkcjonariusza publicznego na podstawie art. 115 § 13 K.k. w zw z
art. 44 ustawy o zawodzie lekarza.

Ja expressis verbis przyznałem w tym wątku już parokrotnie fakt
pokrzywdzenia tej lekarki i to nie tylko pomówieniem, ale i nie
daniem jej szans zaprezentowania swych argumentów przez autorkę
reportażu.

Przeczytaj proszę uważnie moje posty i bez emocji, tak bym nie
musiał dociekać w jakiej to dziedzinie Ty jesteś ...-perdo.


> A dziennikarze to są panienki lekkich obyczajów. Za kasę napiszą
wszystko.

Myślę, że parę osób skrzywdziłeś tym uogólnieniem. A tak obruszasz
się na uogólnienia krzywdzące lekarzy.

Nie czyń innemu, co Tobie nie miłe. To taka moja koleżeńska rada.

[vlad]

OK, przyznałeś, że skrzywdzona została lekarka. Ale nie widzisz jakoś
ewidentnego przewinienia pana Krzysia.
Ty równiez uogólniasz ("liczne przypadki dyżurowania", etc, )
Dlaczego nie mam uogólniać?
Dziennikarze wrzucają wszystkich do jednego wora, lekarzy łapowników
przyjmujących 2 kg kiełbasy i 10K za operację, ja POZWOLę SOBIE NA KOMFORT
WRZUCENIA DO JEDNEGO WORA WSZYSTKICH (sorki za kapitaliki) pismaków i rzetelnych
dziennikarzy. O "rzetelności" dziennikarskiej napisała 3 lata temu Wielowiejska
w GW. Szczęka mi opadła, jak to przeczytałem.

Pan Krzysiu, jak wielu mężów padł ofiarą

[andnow2]

vlad napisał:

> OK, przyznałeś, że skrzywdzona została lekarka. Ale nie widzisz
> jakoś ewidentnego przewinienia pana Krzysia.


nadwrażliwości żony. Nad Wisłą przecież to nierzadki wypadek.
Pierwszy raz się z tym spotkałeś?

[vlad]

nie. nie pierwszy. Każdy mąż może powiedzieć , że padł ofiarą nadwrażliwości
żony ;-)).
Ale za swoje czyny trzeba odpowiadać, nie ma przebacz.

[swan_ganz]

> Ale za swoje czyny trzeba odpowiadać, nie ma przebacz.

czy jeśli będę podczas Twojego urlopu kręcił się wokół Twojej
posesji i jakiś Twój zaniepokojony tym widokiem sąsiad zawiadomi
Policję o moim podejrzanym zachowaniu to czy wykarzesz później pełne
zrozumienie dla mojej ewentualnej akcji odwetowej jaką podejmę wobec
Twojego sąsiada w rewanżu za jego brzydkie myśli?

[tygrysiatko1]

alez jedno nie ma nic wspólnego z drugim...
Pan "Krzysiu" nie był z dzieckiem w gabinecie... nie mógł ocenić
stanu "zdrowia" lekarki..
spowodował zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów ponieważ lekarz
po takim incydencie nie pracuje już tak jak przed interwencją
policji o pijaństwo...a w pracy zostać musi do końca dyżuru czyli do
dnia następnego...

związek adekwatny nie znaczy dowolny

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> Pan "Krzysiu" ...
> spowodował zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów ponieważ
lekarz
> po takim incydencie nie pracuje już tak jak przed interwencją
> policji o pijaństwo...a w pracy zostać musi do końca dyżuru czyli
> do dnia następnego...


By pana Krzysia ukarać za "spowodowanie zagrożenia dla życia i
zdrowia pacjentów", to między działaniem pana Krzysia, czyli
powiadomieniem policji, a "zagrożeniem życia i zdrowia pacjentów"
musiałby istnieć bezpośredni związek przyczynowy. No i ważne jest,
by istniało owe zagrożenie, co w tym konkretnym wypadku musiałoby
oznaczać, że kontrola stanu trzeźwości była zdarzeniem czyniącym
lekarkę conajmniej niezdolną do pracy?

Osobiście nie sądzę by kontrola alkoholowa była zdarzeniem o aż tak
doniosłym skutku, no i ten związek przyczynowy, jakkolwiek pewnie
istnieje, to jest jednak dość odległy i nie wystarczy dla
odpowiedzialności karnej.

[tygrysiatko1]

no to bardzo mało wiesz...
podejrzenie Cię o coś co uwarzasz za karygodne może spowodować
właśnie takie zagrożenie...
ta lekarka poczuła się jak przestępca, bo praca pod wpływem jest
przestępstwem...
i owszem jest to bezpośredni związek przyczynowy z zachowaniem pana
K...
a mi nie chodzi o odpowiedzialność karną tylko o jaki kolwiek brak
wyrzutów sumienia i utwierdzanie społeczeństwa w przekonaniu, że to
pan K jest biedny i pokrzywdzony...
i owszem lekarka po podejrzeniu przyjmowania pacjentów będąc pijaną
praktycznie nie była zdolna do pracy tego dnia, no ale niestety nie
wolno opuścić miejsca pracy w trakcie dyżuru...

źle mnie zrozumiałaś

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> no to bardzo mało wiesz...
> podejrzenie Cię o coś co uwarzasz za karygodne może spowodować
> właśnie takie zagrożenie...

Ja mam więcej wiary w profesjonalizm bliskiej Tobie osoby, niż Ty
sama i jestem przekonany, że nie było to dla tej osoby aż taką
traumą, jak myślisz. Nie doceniasz swoich bliskich.

> ta lekarka poczuła się jak przestępca, bo praca pod wpływem jest
> przestępstwem...
> i owszem jest to bezpośredni związek przyczynowy z zachowaniem
pana
> K...


Absolutnie masz rację, ale nie ma raczej sprowadzenia zagrożenia dla
życia i zdrowia pacjentów.


> a mi nie chodzi o odpowiedzialność karną tylko o jaki kolwiek brak
> wyrzutów sumienia i utwierdzanie społeczeństwa w przekonaniu, że
to
> pan K jest biedny i pokrzywdzony...

On jest biedny i pokrzywdzony nie przez bliską Tobie lekarkę, ale
przez bliską jemu własną żonę, no i pewnie trochę, przez bezduszny
system wymiaru sprawiedliwości, który mógł przecież wykazać minimum
skłonności do zażegnania konfliktu, zamiast go potęgować.


> i owszem lekarka po podejrzeniu przyjmowania pacjentów będąc
pijaną
> praktycznie nie była zdolna do pracy tego dnia, no ale niestety
nie
> wolno opuścić miejsca pracy w trakcie dyżuru...

Chyba nie doceniasz tej lekarki. Jeśli jest profesjonalistką, to
posiada więcej dystansu do sprawy, niż sądzisz.

[vlad]

Hm miarą profesjonalizmu jest wg ciebie obojętne przjście do porządku dziennego
nad tym ,ze jakiś chłystek, za przeproszeniem, nasra ci na głowę?

Gdyby kierowcy przeżywali kontrolę trzeźwości

[andnow2]

vlad napisał:

> Hm miarą profesjonalizmu jest wg ciebie obojętne przjście do
porządku dziennego
> nad tym ,ze jakiś chłystek, za przeproszeniem, nasra ci na głowę?


bardziej niż kobiety pierwszy okres, to musielibyśmy zastygnąć w
wiecznych korkach.

Pan Krzysiu był prawdopodobnie w błędzie,

[andnow2]

vlad napisał:

> ... Każdy mąż może powiedzieć , że padł ofiarą nadwrażliwości
> żony ;-)).
> Ale za swoje czyny trzeba odpowiadać, nie ma przebacz.


a dodatkowo przytaczam tezę 8 komentarza Michała Kalitowskiego w
LexPolonicaPerfekta do art. 212 Kodeksu karnego:

"8. Podniesienie przez obywatela w skardze skierowanej do władz
zarzutów przeciwko funkcjonariuszom państwowym nie stanowi
przestępstwa zniesławienia, nawet jeżeli mogą one poniżyć osoby,
których dotyczą lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do
wykonywania zawodu lub prowadzenia określonej działalności. Pisanie
i kierowanie do odpowiednich organów skarg i wniosków jest bowiem
uprawnieniem jednostki subiektywnie broniącej swoich praw,
niezależnie od tego czy, jej roszczenia są słuszne, a także
niezależnie od tego, czy potrafi ona udowodnić swoje twierdzenia
(nie publ. wyrok SN z dnia 11 grudnia 1996 r., III KKN 98/96, z
glosą W. Kuleszy, Pal. 1997, nr 9, poz. 10)."

[0.9_procent]

Biorąc pod uwagę Twoją wcześniejszą wypowiedź „Nie bez wpływu na
postępowanie rodziców dziecka i policjantów były z pewnością liczne
uprzednie wypadki dyżurowania lekarzy po spożyciu alkoholu”
proponuję, byś w „w imię dobra publicznego” wezwał policję do
sprawdzenia stanu trzeźwości Prezydenta RP. W końcu informacje o
pijanych prezydentach pojawiały się już w mediach.
A przedstawiony przez Ciebie komentarz będzie z pewnością
wystarczający do obrony przy procesie o zniesławienie głowy państwa,
prawda???

a czy lekarz to funkcjonariusz państwowy?

[loraphenus]

czy może osoba zaufania publicznego.

bo prawo ma to do siebie iż konkretne paragrafy odnoszą się do konkretnych zjawisk.

czy lekarz w rozumieniu prawa jest funkcjonariuszem państwowym ?

Czy ustawodawca uznaje lekarza za funkcjonariusza państwowego?

Jeśli w rozumieniu ustawy lekarz nie jest funkcjonariuszem państwowym a jedynie
osobą zaufania publicznego to powyższe orzeczenie można o kant regio glutealis
potłuc.

Innymi słowy JEŻELI lekarz nie jest funkcjonariuszem państwowym to WTEDY
świadomie adnow2 manipulujesz i kręcisz.

Oczywiście, pozostaję z nadzieją że taki niegodny czyn nie jest możliwy w Twym
wykonaniu i z niecierpliwością czekam na cytat, w którym udowodnisz nam tutaj że
LEKARZ JEST FUNKCJONARIUSZEM PAŃSTWOWYM i że cytowany fragment z LEX Polonica
odnosi się do lekarzy.

ale na wypadek Twej demencji i sklerozy adnow2 - mały cytat :


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=79539512&a=80574338
wtedy uświadomiłeś nam , że lekarz NIE JEST funkcjonariuszem publicznym w
rozumieniu ustawy.

wobec oczywistego faktu że funkcjonariusz państwowy to nie to samo co
funkcjonariusz publiczny czekam na link odpowiedniego paragrafu.

W innym wypadku ktoś mógłby pomyśleć iż posługujesz się niegodnymi metodami
manipulacji.

z niecierpliwoscią czekamy adnow2, czyżby jakiś

[loraphenus]

problem był w obronie teorii z lex polonica?

czy może jednak jest to manipulacja? Jak z tym lekarzem ? Jest funkcjonariuszem
państwowym czy nie?

Ustawę poproszę.

Lekarz co do zasady nie jest funkcjonariuszem

[andnow2]

Lekarz korzysta jednak, tak jak już napisałem w jednym z postów w
tym wątku

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=82188498&a=82201487
w niektórych wypadkach z ochrony prawnej należnej funkcjonariuszowi
publicznemu z mocy art. 44 ustawy o zawodzie lekarza i lekarza
dentysty.

[szlachcic]

tygrysiatko1 napisała:

> ręce mi opadły... totalny brak zetelno?ci w robieniu reportrzu...

Chialbym prosic lekarzy o uzywanie prostych slow zrozumialych dla
wszystkich
nie tylko elita narodu czyta te wypowiedzi a czytaja tez prosci
ludzie tacy jak ja
nie stac mnie na slownik jezyka polskiego a zadnym slowniku on-line
nie ma slowa "zetelnosc"
prosze serdecznie o wytlumaczenie znaczenia tego slowa
mi tez rece opadly przyszla pani doktor

>coraz czę?ciej jednak my?lę o wyje?dzie po zakończeniu studiów za
>granicę do pracy...

angielska to dobra prosta jezyk, tam nie byc rz ch ó

[enterka05]

> Chialbym prosic lekarzy o uzywanie prostych slow zrozumialych dla
> wszystkich

Słuszna uwaga Szlachcic, ale skoro już "chiałeś" o to prosić, to zastosuj to także o do siebie, bo skoro

> nie stac mnie na slownik jezyka polskiego

... a nawet na to żeby zwracać uwagę na to co edytor podkreśla a czego nie....

... to piszesz takie rzeczy jak poniżej (wybrałam tylko z dwóch wątków):

***
- soltysa ktory wychlalwin za 3 zl
- baba wyjezdzala tylem z patkingu i myslal ze tyl
- Kto nie zna stopniowaniu przymiotnikow
- polityki badan kirowcow
- elrktryk zarabia 80 zl na godzine
- dlaczego ludzi ida na nielatwe studia,
- i tak mielisnmy zakaz pracy kazdym kraju poza GB
- brytyjczyk nie ucieknie do Polski
- garniecie sie jak diablido tego zawodu
- mowia otwarcie ze nie wybrli tego zawodu z powodu powolania
- ooo przeprawszam,
- znou nieopatrxnie weszlismy na temat
- wy macie mniejsza odpowiedialnosc
- slowo ODPOPWIEDZIALNOSC
- to dajeminimum 44 godziny pracy
- wlasnie o tym chialem napiac
***

... i zarówno prosty człowiek, jak i "elyta" może mieć nieliche problemy ze zrozumieniem tego co "napiałeś"... ;-D

[tygrysiatko1]

a słyszałeś o słabych bateriach w klawiaturze i tzw. literówkach??
czy prostych ludzi to zagadnienie omija??

myślę, że skomplikowani ludzie też mogą czytać, to

[andnow2]

tygrysiatko1 napisała:

> a słyszałeś o słabych bateriach w klawiaturze i tzw. literówkach??
> czy prostych ludzi to zagadnienie omija??


co napisali na ekranie przed wysłaniem postu, ale nie to jest
problemem. Bardziej intryguje mnie ten podział na ludzi prostych i
tych innych.

Nie ma przebacz......................

[1951b]

Vlad napisał:

”O "rzetelności" dziennikarskiej napisała 3 lata temu Wielowiejska
w GW. Szczęka mi opadła, jak to przeczytałem”

A ja o ”rzetelności” lekarskiej nie przeczytałam w gazecie.
Miałam wątpliwą przyjemność przekonać się o niej osobiście.
Wniosek jest prosty.
Nie tylko dziennikarze mają problemy z rzetelnością.

Vlad napisał:

”Ale za swoje czyny trzeba odpowiadać, nie ma przebacz.”

Mam nadzieję, że pisząc te słowa, miałeś na myśli również lekarzy, a nie tylko pacjentów?

[vlad]

> Mam nadzieję, że pisząc te słowa, miałeś na myśli również lekarzy, a >nie
tylko pacjentów?

A i owszem.
Wyobraź sobie, że lekarze bywają również pacjentami. I czasem trzeba, jak
powiedziała kiedyś na zjeździe starsza lekarka, matka jednego z młodych
wilków-docentów, położyć się na ortopedii z ręką i nogą w gipsie i posmakować
jak wygląda opieka medyczna z drugiej strony biurka.

za swoje czyny trzeba odpowiadać..................

[1951b]

Chyba mnie nie zrozumiałeś.
Nie chodzi tutaj o „posmakowanie” opieki medycznej przez lekarza, który
występuje w roli pacjenta, lecz o odpowiedzialność lekarza za decyzje, jakie
podejmuje lecząc pacjenta.
Skoro pacjent lub jego rodzina powinna odpowiadać za swoje czyny, to lekarz
również powinien odpowiadać za swoje. Prawda?

Ten wpis dotyczy osób, które pomówiły lekarzy – zostały ukarane

Vlad napisał:
”Za podobne pomówienia lekarza dyżurującego na Izbie przyjęć w moim szpitalu
dwukrotnie sąd skazywał pomawiających na kary finansowe ( nawiązka na rzecz
instytucji) i ogłoszenie przeprosin w prasie.”


Natomiast ten wpis dotyczy lekarza, który popełnił błąd – i nie został ukarany

Extorris napisał:

”nawet jesli lekarz PR nie zostal skazany, mimo popelnienia bledow, sadze, ze
proces byl dla niego wystarczajaca nauczka i w przyszlosci bedzie bardziej
ostrozny jesli byl jeszcze mlody i niedoswiadczony, jestem pewny ze nabedzie
tego doswiadczenia, sadze tez, ze moze byc bardzo dobrym lekarzem”

No to jako to jest Vlad ?
Trzeba odpowiadać za swoje czyny, czy nie trzeba?

[cccykoria]

Oczywiscie ,ze tak. Tak sobie mysle jakie WIELKIE Hallo ,bo
pacjent pomowil dr,a jak to sie ma jak dr popelnia blad w
czasie operacji itp za ktory pacjent placi kalectwem ,bolem
itd? Wtedy nie ma WIELKIEGO HALLO ,bo przeciez dr moze co
nie? Jak te sprawy sie koncza? Wiadomo omorzeniem ,a dr
bezkarnie pracuje dalej
Zeby nie bylo ,ze mam URAZ do wszystkich dr ,Nie

[vlad]

NO qrcze co wy sie czepiacie, Jak sie dr-owi udowodni błąd czy przestępstwo to
ponosi kare i odpowiada. Pan Krzysio popełnił przestępstwo to odpowiedział.
Jednemu sędziemu udowodniono znęcanie się nad żoną to został zawieszony .
Tak więc tygrysku, odpowiada się. Ale żeby pociągnąć czy doktora czy pana
Krzysia do odpowiedzialności trzeba sprawe zbadać i wyjaśnić. EOT

[1951b]

No właśnie jak się udowodni............

Aby udowodnić lekarzowi błąd, niezbędna jest rzetelność biegłych oraz lekarzy prowadzących sprawę w SL.

Vlad napisał:

”Tak więc tygrysku, odpowiada się.”

Nie zawsze się odpowiada i Ty o tym bardzo dobrze wiesz, więc nie opowiadaj bajek.

[vlad]

MImo że miał być eot to ci odpisze
Pacjentowi b. często wydaje się , że zostal pokrzywdzony. Zwłąszcza jak trafi na
innego doktora, który stwierdzi: no jak to, to pani/pana nie zoperowano , nie
leczono, przecież to błąd, ,można umrzeć! Ale ja pania /pana wylecze.
I zagrzany pacjent składa doniesienie do prokuratury, że go poprzedni lekarz
chciał zamordować. Ale jak sprawa idzie do rozpoznania do biegłych to juz nie
jest tak łatwo oskarżenie przenieść na wokande sądu i zakończyć aktem oskarżenia,..
Inna sprawa, że lekarze wydający opinie dla sądów to b. często staruszkowie nie
mający kontaktu ze współczesną kliniką , dorabiający do emerytury albo chcący
dowalić dr x bo jest z konkurencyjnej kliki/kliniki (to można uzywac zamiennie).
Tak więc tygrysku odpowiada się, a to że oskarżający będzie kwestionował
rzetelnośc biegłych należy do folkloru wymiaru sprawiedliwości.
EOT!!!!

należy do folkloru wymiaru sprawiedliwości.

[1951b]

Vlad napisał:

”Tak więc tygrysku odpowiada się, a to że oskarżający będzie kwestionował rzetelnośc biegłych należy do folkloru wymiaru sprawiedliwości.”

Oburzające, że laik kwestionuje ”rzetelność” lekarzy z SL, którzy zamienili duszność subiektywną na ”dolegliwości bólowe” u osoby z zawałem. Taka zamiana wynika wyłącznie z wiedzy medycznej a nie z chęci zatuszowania błędu obwinionego lekarza. Prawda?

Co do opinii to masz „rację”
Jedną z opinii musiał pisać „staruszek” i to prawdopodobnie taki, co to „nie ma” kontaktu ze współczesną kliniką.
Napisał, że chorą przewieziono na salę hemodynamiczną z rozpoznaniem zawału ściany dolnej uniesienia ST w II,III, aVF.
Lekarze z SL „poprawili” staruszka i napisali, że na salę hemodynamiczną skierowano chorą z rozpoznaniem zawału ściany lewej. Jest tylko jeden mały problem, Extorris twierdzi, że nie ma zawału ściany lewej. Czyżby chcieli mnie okłamać ?

Na zakończenie pozwolę sobie zacytować dwie linijki z wypowiedzi Dradama piszącego w innym wątku:

„-jak pacjentowi zaczyna sie robic duszno, to przed wsadzeniem go do srodka transportu nalezy zdiagnozowac. Dlaczego sie mu robi duszno ?”

[gold-tea]

tygrysiatko1 napisała:

> ręce mi opadły... totalny brak zetelności w robieniu reportrzu...
> nadal trwa nagonka na lekarzy... oczywisćie "Pani" redaktor nie
> pofatygowała się o kontakt z pomówioną lekarką...
>
> interwencja.interia.pl/wczoraj/news?inf=1145675
> wielkie oburzenie, że za bezpodstawne oskarżenia facet został
> ukarany... ciekawejak długo w Polsce będzie to trwało... coraz
> częściej jednak myślę o wyjeździe po zakończeniu studiów za
granicę
> do pracy...


Jeszcze nie skonczyles studiow a juz narzekasz?!
Wyjedz jak najszybciej i nie wyludzaj srodkow na twoje ksztalcenie
od spoleczenstwa polskiego ktore szkalujesz.