Szpitalne ochraniacze

18.03.09, 22:26
nie sa obowiazkowe,ale firmy na nich zarabiaja
www.rynekzdrowia.pl/Po-godzinach/Szpitalne-ochraniacze-obuwia-nie-sa-obowiazkowe-ale-firmy-na-nich-zarabiaja,5430,10.html

*czyli zalezy od danego szpitala* stosowanie ,lub nie.

W wiekszosci szpitali dalej sa i kasa leci:D

    • snajper55 Re: Szpitalne ochraniacze 18.03.09, 22:56
      cccykoria napisała:

      > nie sa obowiazkowe,ale firmy na nich zarabiaja

      Firmy zarabiają na rzeczach obowiązkowych i nieobowiązkowych. Już takie są. Te,
      które nie zarabiały - upadły (jeśli tylko nie były państwowe).

      > www.rynekzdrowia.pl/Po-godzinach/Szpitalne-ochraniacze-obuwia-nie-sa-obowiazkowe-ale-firmy-na-nich-zarabiaja,5430,10.html
      >
      > *czyli zalezy od danego szpitala* stosowanie ,lub nie.

      Zgadza się. Zależy od szpitala.

      > W wiekszosci szpitali dalej sa i kasa leci:D

      I znów masz rację. :)

      S.
    • arek103 To jest sprzeczne z prawem 18.03.09, 23:43
      cccykoria napisała:

      > nie sa obowiazkowe,ale firmy na nich zarabiaja
      > www.rynekzdrowia.pl/Po-godzinach/Szpitalne-ochraniacze-obuwia-nie-sa-obowiazkowe-ale-firmy-na-nich-zarabiaja,5430,10.html
      >
      > *czyli zalezy od danego szpitala* stosowanie ,lub nie.
      >
      > W wiekszosci szpitali dalej sa i kasa leci:D

      Wymaganie obowiazkowych platnych ochraniaczy na obuwie jest sprzeczne z polskim
      i unijnym prawem. Szpital owszem, moze wprowadzic taki zabawny i niepowazny
      obowiazek, ale wtedy musi zapewnic ochraniacze nieodplatnie. Lepiej jednak chyba
      po prostu zapewnic odpowiednie wycieraczki oraz po prostu myc podlogi.
      • snajper55 Re: To jest sprzeczne z prawem 18.03.09, 23:58
        arek103 napisał:

        > Wymaganie obowiazkowych platnych ochraniaczy na obuwie jest sprzeczne z polskim
        > i unijnym prawem.

        Którym konkretnie przepisem prawa ?

        S.
        • arek103 Re: To jest sprzeczne z prawem 19.03.09, 00:15
          snajper55 napisał:

          > arek103 napisał:
          >
          > > Wymaganie obowiazkowych platnych ochraniaczy na obuwie jest sprzeczne z p
          > olskim
          > > i unijnym prawem.
          >
          > Którym konkretnie przepisem prawa ?
          >
          > S.
        • arek103 Re: To jest sprzeczne z prawem 19.03.09, 00:17
          snajper55 napisał:

          > arek103 napisał:
          >
          > > Wymaganie obowiazkowych platnych ochraniaczy na obuwie jest sprzeczne z p
          > olskim
          > > i unijnym prawem.
          >
          > Którym konkretnie przepisem prawa ?
          >
          > S.

          M. in. z ustawa o sluzbie zdrowia, ale nie tylko. Przypuscmy np., ze jako
          pacjent potrzebujesz pomocy i nie masz przy sobie zlotowki. Nie ma szpital prawa
          cie nie wpuscic. Tak samo odwiedzajacych.
          • snajper55 Re: To jest sprzeczne z prawem 19.03.09, 00:23
            arek103 napisał:

            > M. in. z ustawa o sluzbie zdrowia, ale nie tylko.

            Z którym zapisem tej ustawy ? Prosiłem o konkrety.

            S.
            • claratrueba nie jest sprzeczne tylko prawo tego nie wymaga 19.03.09, 07:45
              > Z którym zapisem tej ustawy ? Prosiłem o konkrety.

              Nie będzie. Bo nie ma prawa zakazującego ani nakazującego zakładania
              ochraniaczy. Skoro prawo nie nakazuje, to znaczy, że bezprawne jest wymaganie
              tego. Analogicznie wskazane jest zakładanie okularów przeciwsłonecznych do
              prowadzenia samochodu w słoneczny dzień, ale za ich brak nie zostanie nikt
              ukarany bo w Kodeksie Drogowym nie ma takiego przepisu.
              • snajper55 Re: nie jest sprzeczne tylko prawo tego nie wymag 19.03.09, 10:28
                claratrueba napisała:

                > Nie będzie. Bo nie ma prawa zakazującego ani nakazującego zakładania
                > ochraniaczy. Skoro prawo nie nakazuje, to znaczy, że bezprawne jest wymaganie
                > tego.

                Zgadza się. Prawo tego nie wymaga ani prawo tego nie zakazuje. Tak więc nakaz
                noszenia ochraniaczy wydany przez szpital nie jest sprzeczny z prawem i szpital
                ma prawo taki obowiązek ustalić. Podobnie jak ma prawo ustalić obowiązek
                zostawiania wierzchnich okryć w szatki czy odwiedzania chorych jedynie w
                określonych godzinach.

                S.
                • cccykoria Re: nie jest sprzeczne tylko prawo tego nie wymag 19.03.09, 14:06
                  Wiadomo szpital na tym zarabia-oki ale ile zarabiaja firmy?
                  Ochraniacze w lecie to koszmarki
                  Bakterie sa wszedzie i takie ochraniacze niewiele dadza.
                  Zakladam firme (to moj patent) produkujaca rekawiczki do
                  ochraniaczy, bo przeciez ubierajac foliowki "zarazki" przenosimy
                  na rece.Mysle nad pomyslem ubrania calego tylko jeszcze nie
                  mam pomysla:)) i zaczne negocjowac ze szpitalami ,wiecej dam
                  zarobic:)

                  Skoro jest " luka prawna " mozna to wykorzystac:)

                  Stare dane
                  www.nil.org.pl/xml/oil/oil68/gazeta/numery/n2005/n200506/n20050634

                  fajny tytul:)
                  • snajper55 Re: nie jest sprzeczne tylko prawo tego nie wymag 19.03.09, 17:16
                    Ochraniacze na obuwie to małe piwo. Wiesz ile zarabiają firmy dostarczające
                    sprzęt do sterylizacji narzędzi ? A przecież wystarczyłoby opłukać. Ale
                    producenci dogadali się z dyrektorami szpitali i kupę kasy z tego mają. No
                    skandal po prostu.

                    S.
                    • cccykoria Re: nie jest sprzeczne tylko prawo tego nie wymag 19.03.09, 21:06
                      snajper55 napisał:

                      > Ochraniacze na obuwie to małe piwo. Wiesz ile zarabiają firmy
                      dostarczające
                      > sprzęt do sterylizacji narzędzi ? A przecież wystarczyłoby
                      opłukać. Ale
                      > producenci dogadali się z dyrektorami szpitali i kupę kasy z tego
                      mają. No
                      > skandal po prostu.
                      >
                      > S.

                      Chyba te Twoje myslenie nie idzie w parze z r......:)



            • arek103 Re: To jest sprzeczne z prawem 21.03.09, 19:56
              snajper55 napisał:

              > arek103 napisał:
              >
              > > M. in. z ustawa o sluzbie zdrowia, ale nie tylko.
              >
              > Z którym zapisem tej ustawy ? Prosiłem o konkrety.
              >
              > S.

              Porada prawna kosztuje.
    • slav_ Re: Szpitalne ochraniacze 19.03.09, 15:39
      Szpitalne ochraniacze może nie dają ochrony bakteriologicznej ale chronią przed błotem i brudem nanoszonym na butach przez odwiedzających którzy nie zadają sobie zbytnego trudu by te buty przed wejściem oczyścić na wycieraczce.
      Po przejściu stada "nieofoliowanych" odwiedzających podłoga oddziału szpitalnego i sal chorych wygląda jak w chlewie - mimo ze posadzki są myte wielokrotnie w ciągu doby.
      Możemy sobie podyskutować czy wpływa to czy nie na zakażenia ale dopóki buty odwiedzających będą wyglądały jak gumiaki drogowca to te ochraniacze spełniają swoje zadanie.
      • cccykoria Re: Ogladajac program 19.03.09, 21:13

        dziennikarze zadzwonili do Niemiec W Brytani itd i kazdy dr
        potwierdzil:
        za granica nie " stosuje" sie ochraniaczy .
        Wiecej tutaj
        uwaga.onet.pl/17327,news,,watpliwa_przydatnosc_ochraniaczy,reportaz.html

        Jakby kogos zainteresowalo...
        Ciekawe

        • young_doc Re: Ogladajac program 19.03.09, 21:22
          Ochraniacze nie wpływają nijak na zakażenia szpitalne, to już dawno udowodniono.
          W badaniach naukowych, żeby nie było.
          Co do innych powodów ich stosowania nie będę się wypowiadał, ale też nie mam
          złudzeń - tak łatwo się ich nie usunie, skoro już raz weszły. Niestety.
          • claratrueba Re: Ogladajac program 20.03.09, 06:52
            Pewnie nie wpływają. Być może centymetrowa warstwa błota na podłodze również, w
            końcu raczej nie czołgamy się po szpitalnych korytarzach i salach. Jaka zatem
            alternatywa? Wycieraczkę położyć można ale ona butów nikomu nie wytrze, trzeba
            ten nawyk mieć, a to wcale nie jest powszechne. Personel ma łazić i obuwie
            ludności oglądać? I wypraszać jak brudne? Bywałam w szpitalach ćwierć wieku temu
            kiedy ochraniaczy nie było- przy deszczowej pogodzie na podłodze syf może
            niegroźny z punktu widzenia zdrowotnego, ale estetycznie- koszmar. Bywam teraz i
            widzę różnicę. Porównanie z Zachodem- OK, porównajmy nasze nawyki higieniczne
            (zużywamy najmniej środków czystości w Europie), porównajmy wygląd podłóg w
            obiektach użyteczności publicznej tam i u nas. Wynikającej nie tylko z
            niechlujstwa ludzi ale również z brudu na ulicach.
            Ale to zupełnie nie na temat. Bo jak rozumiem te brzmi ZARABIAJĄ! I to jest
            skandal- bo jak szpital chce mieć czysto to niech rozdaje za darmo. Kasy w
            służbie zdrowia jest tak dużo, że jeszcze bukiet stokrotek powinni dorzucać,
            żeby odwiedzający nie tylko 1 zł nie musiał wydawać ale i innych kosztów ponosić.
            • young_doc Re: Ogladajac program 27.03.09, 16:36
              Tak tylko sobie wróciłem do trochę już zakurzonego wątku ze względu na jedną
              taką obserwację - poszedłem załatwiac pewną rzecz do innego szpitala gdzie
              akurat obuwie wymagane nie jest w ogóle, nawet nie ma automatów z nim. I chociaż
              pogoda nie była najlepsza, wcale na podłogach nie było brudniej niż w moim
              szpitalu z pełnym reżimem "ochraniaczowym". Potem byłem w urzędzie i banku. I
              tam również podłogi nie wydawały się stanowic jakiegoś specjalnego zagrożenia
              epidemiologicznego. Takie tylko sobie moje obserwacje.
              • cccykoria Re: To jest prawda co pisze young_doc 28.03.09, 14:18
                Mam takie samo zdanie.
        • citocrescit Re: Ogladajac program-cywilizacja śmieci 20.03.09, 09:26
          Za granicą tłumy chamstwa nie pchają się na salony SZ!
          I nie wiedzom, że buty sie zostawia przed drzwiami albo zakłada papucie do
          garnituru.
          Tam gospodarze pałacu wiedzy nie dopłacają do każdej porady i terapii jakiemuś
          przypadkowemu społeczeństwu.
          A relatywizm taki, że pacjenci NIE ROZUMIEJĄ, że nawet za wejście trzeba płacić,
          aby pokory nabywać już od wierzei.
          U nich przecież nawet ochraniacze gumowe na pewną część ciała męskiego są za
          darmo - a u nas zakładamy DWA i to niezależnie od płci, więc to kosztuje -
          inaczej: cywilizacja śmie(r)ci nam grozi.
          Jak się zna cywilizację tylko z telewizji, to trudno świat prawdziwych wartości
          zrozumieć, cccykorio.
Pełna wersja