ps3 vs reszta platform - mozliwosci graficzne

[nacho66]

Wspomnialem przy okazji artykulu o 'Pececie jako najsilniejszej konsoli' ale
moze lepiej bedzie tu na forum zalozyc watek

Choc wydaje mi sie, ze dzieki czytaniu i sledzeniu tematyki gier, cos tam wiem
ale guru w kwestii technologii graficznych nie jestem dlatego chcialbym
zostawic cala kwestie, od zera, tym ktorzy znaja sie na tym doskonale.

Ostatnio uslyszalem hipoteze, ze Uncharted wyszedl wylacznie na PS3 nie tyle w
wyniku umowy z Sony (kasa, kasa, kasa) ale poniewaz zadna inna platforma nie
udzwignelaby tej gry (w sensie graficznym)... wlacznie z PC

Dlatego pytam doswiadczonych w temacie... jak to jest? Czy rzeczywiscie inna
architektura PS3 pozwala wygenerowac obrazy lepsze od tych na PC? Przeciez
ogolnie wiadome jest, ze na konsolach nie ma porzadnego AA, ze tekstury sa
gorszej jakosci, ze nie stosuje sie pewnych efektow i technologii (np physx).
Ale chcialbym to rozstrzygnac raz na zawsze i tak zeby ci co maja watpliwosci,
w ktorakolwiek ze stron, mogli to sobie przeczytac ... ktora platforma jest
najpotezniejszym graficznie urzadzeniem do gier, i jak to jest dokladnie z tym
'krojeniem' grafiki na konsolach

j_dev_uk.. licze na Ciebie

[raburski123]

Poprostu sony dopłaca i siedzi razem z firmami ktore robia gry dla sony sony musi
wysłac swoich ludzi do twórców bayotetty bo nie zrobili grafiki na poziomie x360

a jak Micorshit wykupuje firmy i czeka na gre nawet nie sprawdzaja tej gry płaca i tyle a
sony swoje ekslusuvy sprawdza gry musza byc idealne trchnicznie i wychodza po polsku
sony sie stara za to kocham sony heheh

[nacho66]

to wiemy, ze sony doplaca do exclusivow... wlasnie dlatego sa to exclusivy.. nie
jest to natoamiast temat dyskusji

PS: mozesz uzywac kropek? bez kropek kazdy tekst brzmi jak belkot

[Gość: maciuch333]

pc>ps3>x360>wii>iphone>pegasus prosze, nie ma za co i kilka kropek dla kolegi bo mu zabrakło "............"

[Gość: grafika? a fabuła.]

Hmm dziwny gościem żeby grać dla grafiki .

[soultimer]

Tak naprawdę w momencie premiery nawet najmocniejszej konsoli, na rynku są już
nieco mocniejsze pecety (oczywiście nie na kieszeń przeciętnego użytkownika a
być może nawet nie do zdobycia). Pamiętam wywiad z developerami (polskimi)
jakiejś gry na bodajże PS3, którzy również o tym wspominali.

Wg mnie nie chodzi o moc, ale o chęci i piractwo... Przykład FIFA 10 - to, co
dostali gracze pecetowi zakrawa na kpinę! Podejrzewam, że skonwertowanie takiego
Uncharted 2 (wielu pc-developerów zdaje się zapominać co to znaczy optymalizacja
kodu) pochłonęło by masę czasu i pieniędzy - a efekt: top 1 (z wykrzyknikami) na
liście najczęściej ściąganych plików z torrenta.

Mimo że w prywatnym rankingu nieco bardziej cenię konsole jako sprzęt do grania,
to uważam, że zawsze będą o krok (w sensie technologicznym jedynie) za
najpotężniejszymi komputerami.

Chyba, że chodzi Ci o to, co może zdobyć średnio zamożny użytkownik, który chce
wykorzystywać PC do grania

[nacho66]

nie chodzi mi ani o zamoznosc, ani o piractwo, ani o popularnosc platfromy...
pytam wylacznie o mozliwosci graficzne

[soultimer]

No to też odpisałem...

[Gość: maciuch333]

nacho ale kto ci odpowie skoro nikt nie wie? ps3 mialo pozamiatac xboxem a efekt jest taki ze multiplatformy czesto wygladaja lepiej na 360 niz ps3, a MS naciska aby nowe gry nie wygladaly gorzej niz na ps3... Mozesz porownac Uncharted z Gearsami i sobie odpowiedziec na pytanie, który system oferuje lepsza grafike. Moim zdaniem nie ma teraz jakies przewagi w żadną stronę. Zreszta w interesie wydawców jest standaryzacja i brak problemów typu - a czemu na ps3 gra kosztuje tyle samo skoro wyglada gorzej niż na xsie. Wydawca woli pogorszyć wygląd jednej wersji niż mieć taki problem (zarowno z klientami jak i ms/sony) , pomijam tu,że czasem gra działa lepiej na 1 platformie bo to wynika z braku umiejetnosci programowania /czasu

[j_uk_dev]

Więcej napiszę później, bo jestem nieco zajęty, ale teraz kilka słów.

Przede wszystkim architektura PS3 nie została zaprojektowana, by konkurować z PC
Ale jeśli już chcemy coś porównywać, to wypadałoby zdefiniować, co to jest
PC. Doskonale wiemy co to jest PS3, znamy bebechy tego sprzętu, wiemy doskonale
jaki ma procesor, układ graficzny i ile ramu. A czym jest PC? To nie jest jedna
maszyna, to tysiące, miliony różnych maszyn o różnych konfiguracjach i różnych
możliwościach ( i różnych systemach operacyjnych również ), więc pytanie "czy
PS3 może generować grafikę lepszą niż PC ( dodam, że mam na myśli czas
rzeczywisty )" jest po prostu pozbawione sensu, bo odpowiedź jest prosta "i
tak i nie, zależy od tego PC".

Ok, coś więcej napiszę później, jeśli chodzi o architekturę, triki i sam
procesor PS3. Na pewno nie jest to platforma, którą można prosto porównać z
rodziną PC

[soultimer]

Dokładnie, zwłaszcza, że większość super - komputerów nie ma przecież porównania
do konsol (w sensie in plus dla tych pierwszych).

Wg mnie temat miałby sens, gdybyśmy wzięli najlepszą GRAFICZNIE (Crysis to wg
mnie nic ciekawego) grę, która jest obecnie dostępna na daną platformę i
rozpatrzyli możliwości, także developerów bo w jakimś sensie będzie to zawsze
miało znaczenie, pod tym kątem.

[Gość: neos]

jak dla mnie żenujący temat (swietny na flamewar (fanboje do boju))
IMHO. konsole obecnie wyraźnie odstąją od przeciętnego PC (komp za 1,5k złotych
monet), chociażby takiego gta 4 opluwane za zerową optymalizację na PC, na
przecietnej maszynie wyglada lepiej i chodzi plynniej niz na konsolach...<br />
grafika na konsolach (gta 4) wyglada jakby ktos zastosował mega blur (rozmycie)
zeby ukryc wszelkie niedoskonalosci...<br />
inny tytuł - fallout 3 - juz na xbox360 wyglada lepiej niz na ps3 - pc-etowcy
mają najlepsza jakosc i są rozczarowani słabą grafiką (i nie tylko tym w koncu z
rpg zrobili quaka)... crysis rozpiescił PC-towców i wiekoszosc portow z konsol
teraz wyglada graficznie biednie - a czemu? - bo to porty z konsol...
takze marketing Uncharted funduje ładną ściemę albo fanboje to sobie wymyslili

[nacho66]

nie do konca wszyscy lapia sens tego watku... nie chodzi o flamewar .. nie
chodzi o to jak komu sie podoba grafika na danej platformie albo jak ktos uwaza
golym okiem. Chodzi o fakty technologiczne, tzn jakie efekty potrafi (lub nie, w
porownaniu do PC) obsluzyc architektura PS3, jakie sa jej ograniczenia, jak to
jest z tym AA na konsolach, czy rzeczywiscie (to wylacznie zaslyszana,
niesprawdzana przeze mnie teza) architektura PS3 potrafi cos czego nie potrafi
uklad graficzny peceta pod windowsem.

A jesli chodzi o same gry, to nie tyle interesuje mnie porownanie doslowne
grafiki, ale raczej jakie elementy graficzne sa dodawane do PC wzgledem wersji
konsolowych z powodu "bo tu mozna, a tam nie"

naprawde nie chce zadnej tu wojny prowadzic nie ukrywam, ze od czasu do czasu
zabiore glos w pokrzykiwaniach konsole vs pc, ale tym razem naprawde chodzi o
konkrety i fakty a nie fanbojskie widzi-mi-sie

[kali005]

To moze ja odpowiem, czego dowiedzialem sie po paru minutach guglania, i bedzie
najbardziej miarodajne.
Mam nadzieje ze wiekszosc jest obeznana z pojeciem flops
(pl.wikipedia.org/wiki/FLOPS)
Jako ze jest to miarodajna jednostka mocy obliczeniowej podam to co udalo mi sie
wywiedziec, a wiec teoretyczna moc PS3 to 2TFLOPSy (Cell+chipset graficzny) vs.
teoretyczna moc Chipsetu R800 radeona (57xx wzwyz) to ponad 3 TFLOPSy, do tego
dochodzi procesor i system (rozne wyniki w zaleznosci od OSa)

Ciezko znalezc jakis benchmark calego systemu, wiec niestety swoich wynikow nie
umieszcze, ale mam nadzieje ze daje to jakies pojecie

[maciuch333]

e tam .. jakies pojecie to daje ale porównywanie samej mocy obliczeniowej jest niemiarodajne. konsole to zamknieta architektóra i dobre studio potrafi z niej wyciągnąc naprawde wiele (U2 na przyklad). Znacznie potęzniejsze pcty maja często problem z uciągnieciem takiej grafiki bo system, bo sterowniki nie takie bo costam, costam. Do tego dochodzą różne "wąskie gardła" takie jak mała ilość pamiecie na tekstury w ps3 i juz mamy całkowity misz masz. Wystarczy popatrzeć jaki problem mialy potęzne pcty z emulowaniem gier na psone i ps2- wlasnie przez brak optymalizacji. W tym zawsze leżała siła konsol- wszystkie są względnie takie same

[Gość: Wicked]

Zgadzam się z większością, że nie można bezpośrednio porównywać tych platform, nawet jeśli bierzemy pod uwagę FLOP. PC i PS3 dzialają na różnych platformach jeśli chodzi o procesor, PC ma architekturę x86, która posiada wiele rozkazów, dzięki czemu procesor jest bardziej uniwersalny ale za to niektóre obliczenia są przeprowadzane wolniej, chociaż fakt, że dużo się zmieniło od czasów wprowadzenia instrukcji typu SIMD (czyli od pierwszych procesorów MMX). W PS3 jest procesor zorientowany pod obliczenia wielowątkowe, czyli przetwarzanie grafiki. Za to ma jedną wadę, każdy z "rdzeni" (tak naprawdę nie są to rdzenie w dosłownym tego słowa znaczeniu, tzn jeśli porównamy do procesorów typu core2duo, lub quad) ale są to wyspecjalizowane jednostki do obliczeń wektorowych (SPE), podobne jednostki można znaleźć na współczesnych kartach graficznych, kiedyś był podział na Vertex Shadery i Pixel Shadery, a teraz są to zunifikowane "rdzenie". Wracając do PS3, to jego procesor ma pewną wadę, przez to, że każdy ze rdzeni ma dostęp tylko do małego wycinka pamięci (256 KB) programista musi się nakombinować, żeby odpowiednio podzielić przetwarzanie tekstur.
Sam jestem prgramistą, ale bardziej biznesowym (bazy danych, web etc) i mam duży szacunek dla programistów gier, a szczególnie na PS3, bo naprawdę tam trzeba mieć umiejętności.

[Gość: el]

przygladalem sie drake'owi z bliska. bardzo bliska. i co. i to ze na PC takie
piksele by nie przeszły podbicie wszystkiego do wysokich rozdzielczosci, przy
takim natłoku detali faktycznie mogłoby zarżnąć każdego kompa. gry na ps3
ogladamy sobie z daleka, siedzac na kanapie, tam nie przeszkadzają nam nizsze
rozdzialki i szarpaniny na krawedziach. z metra ta gra nie wyglada juz tak
fajnie. a na pc musialaby. ot i tyle.

[Gość: marcin]

Wg mnie PS3 jest troche źle skrojona. Stosunkowo mocny procesor "dusi" sie z przestarzałą kartą graficzną Nvidii (oparta na architekturze 7x00) oraz małą ilością RAM 256 video + 256 ram. Po za tym ma już swoje latka. Całość była projektowana w okolicach 2004 roku.

[Gość: maciuch333]

dokładnie te rzeczy podawane sa jako ograniczenia ps3- mało ramu na tekstury, słaba karta graficzna i ciężkość wykorzystania rdzeni ( z tego co wiem 2 zawsze i tak musza pozostac wolne)

[Gość: NTG]

Ogólnie PC są szybsze od konsoli, ale nie są ustandaryzowane - nie można z góry powiedzieć, że jest taka karta, taki system operacyjny (inne aplikacje?), taki procesor (i takie operacje wykonywane przez niego), taki RAM, w jakim stanie jest komputer i jakiego ma użytkownika (przeszła działalność użytkownika może bardzo mocno spowolnić komputer)... a skoro nie znamy dokładnej architektury, to trzeba dokładać nieco kodu, aby uwzględnić różne kombinacje, by zachować kompatybilność itd. A dodatkowy kod spowalnia. W konsoli z góry wiadomo, co mamy "pod maską" - wszystko jest stałe, co pozwala nico przyspieszyć.
Co do możliwości graficznych i fizycznych - wiele zależy od samych producentów gier, ich umiejętności i czasu, jaki mają na realizacje projektów i tego, co można uruchomić na określonej konsoli (niektóre standardy są dedykowane, jak np DirectX i nie wszędzie są dostępne). Muszą jednak uwzględniać jedna podstawowa zasadę - przy najbardziej złożonej scence, możliwej do zobaczenia, gra nie może (nie powinna) przycinać. W przypadku PC producenci mogą odwarknąć - wymień sobie kartę
Z drugiej strony PC mogą wykorzystywać nowe technologie, podczas gdy w konsoli zostajemy na starych śmieciach do nowej wersji - po kilku latach PC doganiają i przeganiają konsolę. A PS3 ma już kilka latek, gdy powstawała, nie wykorzystywała najnowocześniejszych technologii dostępnych na rynku. Mimo wszystko jednak konsola ta, w rękach dobrych programistów, może znacznie przegonić każdego PCta na rynku dzięki dedykowaniu rozwiązań pod określoną architekturę (nie widuję często rozwiązań dedykowanych pod określoną konfigurację PC... Podobne rozwiązania są tylko na Itanium).

[Gość: Ariadna]

Moja fachowa opinia powinna rozwiać wszelkie wątpliwości.

To najczystszej wody pie...nie. W dziedzinie możliwości graficznych
najważniejsze jest GPU - tu chyba nie ma wątpliwości. RSX siedzący w PS3 to
trochę lepsze 7600. Co by nie mówić, to nie ma co nawet go porównywać z
behemotami typu GTX260, które wcale nie są już takie drogie.

Oczywiście zostaje kwestia CPU, tu porównanie jest bardziej skomplikowane. Cell
ma jeden rdzeń ogólnego przeznaczenia (tzw. PPU) + 8 SPU, z których dla
programisty dostępne jest 6. Więc mamy 7 rdzeni na 3 GHz kontra powiedzmy Core 2
Quad. Więc 7 kontra 4, z czego wszystkie rdzenie Core 2 są pełnoprawnymi
procesorami, a SPU tylko dość ograniczonymi liczarkami z dostępem do 256 kilo
lokalnej pamięci i cieniutką, współdzieloną szyną do reszty, którą w dodatku
trzeba obsługiwać przez DMA. Co więcej, nawet PPU nie posiada wielu nowoczesnych
mechanizmów, takich jak zaawansowane przewidywanie skoków czy out-of-order
execution. Krótko mówiąc, myślę że procesory te są co najmniej porównywalne, a
PCtowy jest o niebo łatwiejszy w programowaniu i optymalizacji. A nawet jeżeli
Cell z PS3 jest trochę mocniejszy, to wspomniana już cieniutka szyna pomiędzy
SPU, a resztą systemu (w tym RSX) mocno ogranicza możliwości wspomagania grafiki
przez procesor.

Reasumując, mamy mniej więcej podobnej mocy procesory. Dużo silniejszy układ
graficzny na PC. Dużo więcej RAMu i video RAMu na PC. Odpowiedź jest chyba
oczywista.

[Gość: John Galt]

PS3 moge kupic za $199 w pierwszym lepszym sklepie (mieszkam w USA). Za te same
pieniadze, w zyciu nie kupie/zbuduje kompletnego komputera z porownywalnymi
mozliwosciami.

Koniec tematu.

[nacho66]

Koniec jakiego tematu, bo chyba w zlym watku sie wypowiedziales

[aryman222]

wiecie, dyskutować można o wszystkim...nawet o tym, czy silniejszą armię ma USA
czy Kuba warto rozmawiać!
ja dorzucę dwie uwagi, które może coś podpowiedzą tym, którzy nie odczytali
aluzji w drugim zdaniu:

a) dlaczego najpotężniejszy obecnie silnik graficzny - Cry Engine 2 w wersji CE
3 będzie słabszy/brzydszy? bo musi wejść na konsole.
zresztą i tak miedzy CE 3 na PC , a tym na konsole będzie gigantyczna różnica.
za to po premierze zapewne fani konsol będą się chwalić, że ten CE 3 to żadna
rewelacja. wiadomo - jeśli jedzie na rajd polonez to czy za kierownica będzie
C. Saintz czy L. Kuzaj wynik będzie podobny nie lepiej zmienić samochód?

ale jedną zaletę ma grafika na konsole - dzięki niej jesteś bliżej Boga.
dlaczego? bo akt stworzenia dokonuje się na twoich oczach chłe, chłe taki
żarcik mi się wymyślił

b) nie ma co dyskutować o Teraflopsach, RAMach, szynach pamięci, procesorach. to
przecież gołym okiem widać. weźmy chociażby podobno najlepszą grę roku 2009 -
Batman AA. odpalamy go w rozdzielczości 1920x1200, ustawiamy AA na 16xQ oraz
maksymalne wsparcie dla physX. następnie uruchamiamy test grafiki. nie biedę
wdawał się w szczegóły, ale osobiście polecam moment kiedy strażnik przechodzi
przez korytarz w którym przy podłodze jest gruba warstwa pary wodnej (czy czegoś
dymo-pobodnego) - zwróćcie uwagę na to jak porusza się para wodna pod wpływem
ruchu stóp strażnika. tego się nie da opisać, to trzeba zobaczyć. czy coś
takiego będzie możliwe na konsole przyszłej generacji? być może (inna sprawa co
wtedy będzie do obejrzenia na PCach). na konsolach obecnej generacji o takich
afektach (teksturach, wygładzaniu etc etc etc) można tylko pomarzyć. a może
zamiast marzyć lepiej wydać 2 tys zł na komputer?

Ps. co do tego co świadczy o potędze platformy do grania ja bym jeszcze dodał
sprawę dźwięku. wiadomo, jakość AC - 3, mają też konsole, ale ilekroć gram na PC
w jakąś strzelankę to niezłą frajdę sprawia mi słuchanie tych wszystkich
odgłosów walki wspartych przez EAX. bardzo urealnia to odbiór wydarzeń. ciekaw
jestem jak konsola tworzy efekty EAX skoro nie ma karty dźwiękowej... a może w
ogóle ich nie tworzy?

Ps.2. a wiecie dlaczego Gears of Wars 2 jest tylko na Xbox? bo żadna inna
platforma by tego nie pociągnęła a dlaczego Diablo II jest tylko na PC? bo
żadna inna platforma by tego nie pociągnęła