marcowsky Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 23.06.10, 19:43 Nazwać w wywiadzie doradcę prezydenta błaznem-i na co liczył?Teraz emerytura i doradzanie za większe pieniądze niż w armii;) Odpowiedz Link Zgłoś
janek-007 Administracja Obamy zaczyna się sypać i pruć... 23.06.10, 19:48 Administracja Obamy zaczyna się sypać i pruć jak stare gacie. Ciekawe jak długo jeszcze ogon będzie machał psem. Odpowiedz Link Zgłoś
aplus A kto zarabia ?? Ano okazuje sie Soros i PetroBras 23.06.10, 20:13 Jesli to prawda ze Hilary poprze hrabiego no to zobaczymy w Krakowie zalazek swiatowego rzadu. I jakos nie napawa mnie to duma ... Odpowiedz Link Zgłoś
asmall4 Re: A kto zarabia ?? Ano okazuje sie Soros i Petr 23.06.10, 21:01 Jarek pewnie też jest zapisany do NWO tylko jeszcze tego nie wiesz ;) Odpowiedz Link Zgłoś
aplus Re: A kto zarabia ?? Ano okazuje sie Soros i Petr 23.06.10, 21:05 a wole Jarka bo rozpieprzy ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
realgniot Re: A kto zarabia ?? Ano okazuje sie Soros i Petr 24.06.10, 04:38 aplus napisał: > a wole Jarka bo rozpieprzy ;-) Jarek to żydek, będzie grał jak mu powiedzą. Odpowiedz Link Zgłoś
von_seydlitz Powinni zdymisjonować Obamę 24.06.10, 06:23 Ignoranta w wielu dziedzinach. Odpowiedz Link Zgłoś
szczepionkipowodujaraka Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 24.06.10, 05:38 mc crystal to bohater wyczail ze chodzi w tej "wojnie" o ochrone opium a nie o szukanie terrorystow, amerykany zaplaca za tyle niepotrzebneie przelanej krwi, radioaktywne opary z zatoki zezra cala ameryke sezon huraganowy juz sie zaczal na florydzie bedzie show tylko ze to juz bedzie ich ostatni... Odpowiedz Link Zgłoś
henryk-sikora skoro wyrzuca Obama głównodowodzącego.... 23.06.10, 19:54 Skoro wyrzuca Obama głównodowodzącego siłami sojuszniczymi w Afganistanie, bez słowa konsultacji z którymkolwiek z sojuszników to uważam, że mamy otwartą drogę, aby poindormować Sojuszników, że jesteśmy w Afganisatnie do końca 2010 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
aplus o co ci chodzi przeciez hrabia "dyplomatycznie" PO 23.06.10, 20:10 informowal z charakterystyczna dla niego delikatnoscia slonia w skladzie porcelany tak ze kilku zolnierzy zaplacilo zyciem za hrabiego sposob "informowania" . Krew tych zolnierzy jest wylacznie na rekach hrabiego i niech nie wyciera sobie teraz geby administracja sojusznika !!! Hrabia to nieudacznik godny Tuska ! Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: skoro wyrzuca Obama głównodowodzącego.... 23.06.10, 20:16 henryk-sikora napisał: > Skoro wyrzuca Obama głównodowodzącego siłami sojuszniczymi w > Afganistanie, bez słowa konsultacji z którymkolwiek z sojuszników to > uważam, że mamy otwartą drogę, aby poindormować Sojuszników, że > jesteśmy w Afganisatnie do końca 2010 roku. Czy skonsultował, tego nie wiemy. Pewnie nie. Niemniej nawet gdyby skonsultował, to na pewno nikt by Ci (ani Mi) tego zawczasu nie komunikował. Odpowiedz Link Zgłoś
popisuarka Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 23.06.10, 19:56 Nawet dawniej tak potezna US Army sie dzis sypie na naszych oczach... Odpowiedz Link Zgłoś
lungompa Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 23.06.10, 20:11 Pobozne zyczenia popisuarko... Nie dozyjesz konca "Hameryki" :) Obama razem z lewakami sie pruje - to fakt, ale do upadku USA jeszcze daleko ! Zaloze sie, ze najpierw rozpadnie sie Unnia Europejska. Daje jakies 3-5 lat max. Jak skonczy sie Brukseli kasa - skonczy sie i jednosc milosc i braterstwo. Wracajac do sprawy Stanleya - chcial bym zobaczyc takiego polskiego generala ktory w imie prawdy mial by odwage skrytykowac polskiego Prezydenta. Odpowiedz Link Zgłoś
pogoda.1 Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 23.06.10, 20:37 lungompa napisał: > Pobozne zyczenia popisuarko... Nie dozyjesz konca "Hameryki" :) > Obama razem z lewakami sie pruje - to fakt, ale do upadku USA > jeszcze daleko ! > Zaloze sie, ze najpierw rozpadnie sie Unnia Europejska. Daje jakies > 3-5 lat max. Jak skonczy sie Brukseli kasa - skonczy sie i jednosc > milosc i braterstwo. > Wracajac do sprawy Stanleya - chcial bym zobaczyc takiego polskiego > generala ktory w imie prawdy mial by odwage skrytykowac polskiego > Prezydenta. To co nas czeka wojna atomowa coś księga zła czy 2012? W tym ostatnim to nic nam nie będzie potrzebne. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Odwazny polski general??? Niezapomniany jest 23.06.10, 20:47 bohater Rydz-Smigly, ktory uciekl przed wojna, ktora sam zainicjowal, porzucajac krwawiace jednostki. Nawet nie mial tyle odwagi, aby strzelic sobie w leb, takze to musieli zrobic inni.:( Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
13ronin Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 23.06.10, 22:37 lungompa napisał: > Wracajac do sprawy Stanleya - chcial bym zobaczyc takiego polskiego > generala ktory w imie prawdy mial by odwage skrytykowac polskiego > Prezydenta. Nasze armijne dupognioty nie mają jaj. Odpowiedz Link Zgłoś
konwalia_1984 Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 24.06.10, 00:11 13ronin napisał: Nasze armijne dupognioty nie mają jaj. ========================== I tu się z Tobą zgadzam. Gdyby nie teoria, że prezydentowi się nie odmawia, to w Katastrofie w Smoleńsku nie zginęło by całe naczelne dowództwo WP. Odpowiedz Link Zgłoś
des4 kagan, zmieniłaś płeć??? 23.06.10, 21:20 jak tam fala w duperelu za twoich młodych czasów? rąbali w dupala? a co ile zmieniałeś gacie i onuce? Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek66 Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 24.06.10, 08:57 > Nawet dawniej tak potezna US Army sie dzis sypie na naszych oczach... W twoich snach. US Army angażuje w Afganistanie może z 1 % swojego potencjału. Przy poważnym podejściu, czyli wysłaniu tam pół miliona żołnierzy (i 300 000 do Pakistanu), rozbili by talibów w 2 miesiące. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Skandal w armii USA. Wyrzucony dowódca wojsk 26.06.10, 20:46 Ech.. The United States has the largest defense budget in the world. In fiscal year 2010, the Department of Defense has a base budget of $533.8 billion. An additional $130.0 billion was requested for "Overseas Contingency Operations" in the War on Terrorism, and over the course of the year, an additional $33 billion in supplemental spending was added to Overseas Contingency Operations funding.[4][6][7] Outside of direct Department of Defense spending, the United States spends another $218–262 billion each year on other defense-related programs, such as Veterans Affairs, Homeland Security, nuclear weapons maintenance, and the State Department. en.wikipedia.org/wiki/United_States_armed_forces#Budget Faktycznie 1%...tyle że nie potecjału US army jeno całego budżetu USA......dodajmy że wyliczenia podawały że potrzebaby swtek tysięcy żołnierzy ale na przynajmniej kilka lat okupacji...A jeśli obecne 100 ileś tysięcy kosztuje tyle to twoje 800.tys wymagałoby wydatków na poziomie półbiliona dolarów rocznie....no w istocie -na pewno mogą sobie na to pozwolić...... Odpowiedz Link Zgłoś
ignatz Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 20:12 Mam wrażenie że odchodzi człowiek, który nie tyle wiedział jak wygrać wojnę w Afganistanie, co jak uczynić ją mniej sromotnie przegraną. Odpowiedz Link Zgłoś
pogoda.1 Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 20:33 Tylko kiedy by się wycofali i jakie państwo by najechali w imię ochrony surowców. Iran? Odpowiedz Link Zgłoś
plafar żołnierz nie jest do krytyki i oceny zwierzchników 23.06.10, 20:39 W USA Generał jest do wykonaywania rozkazów cywilnej władzy nie do jej krytyki... jak się nie podoba to wara z wojska a Polsce co rusz jakiś mundurowy zaczyna politykować i pajacować, zapominając ze wojsko utrzymują cywile... i gdybanie ze ministrem obrony powinien byc wojskowy... PRL juz się skończył, no może Kaczyński go wskrzesi... jak widać socjalizm nie jest już beee.. Odpowiedz Link Zgłoś
dyngos Re: żołnierz nie jest do krytyki i oceny zwierzch 23.06.10, 22:28 Bo w porównaniu z USA, w Polsce jest wolność słowa i myśli. USA to nie jest demokratyczne państwo. U nas nawet za komuny Bareja mógł kręcić krytyczne wobec urzędów filmy. W USA prezydent praktycznie nigdy w filmach nie ginie (poza kilkoma wyjątkami). Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: żołnierz nie jest do krytyki i oceny zwierzch 24.06.10, 03:38 dyngos.. jestes idiota w polsce jet balagan, nie masz zielonego pojecia o Ameryce wiec nie pisz glupot Odpowiedz Link Zgłoś
dyngos Re: żołnierz nie jest do krytyki i oceny zwierzch 24.06.10, 05:15 Potrafisz konkretnie? Bo może i jestem idiota, ale ani z mojego, ani z twojego wpisu to nie wynika. Odpowiedz Link Zgłoś
fantasticdziadekb Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 20:40 Autorytetu ten "prezydent-wodz naczelny" nie ma w armii zadnego, co tu podwazac? Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Mc Chrystal nie robi nic bez planu!!! 23.06.10, 20:43 Zastanawiam sie nad komentarzami, czytanymi w roznych gazetach. Czy naszym szanownym pisarczykom ktos rozum zjadl, czy nigdy go nie mieli? MC jest strategiem, nic nie robi bez powodu. Jego ogromnym atutem jest umiejetnosc manipulacji. Jakos zapomniane sa dzisiaj wydarzenia z Abu Ghraib. Jakos nikt nie pamieta, ze to wlasnie JEGO zolnierze lamali konwencje miedzynarodowe, znecali sie nad wiezniami, torturowali, gwalcili, zabijali. "Cudem" wyszedl z tej afery bez szfanku. Wszechoblatany i non-stop-up-to-date-general, ktorego mysz pod miotla pyta, czy moze baka puscic, nie wiedzial nic o tych wydarzeniach. Baaaaajer na kolkach!!! "Wypuszczony" do Afganistanu zaczal kazanie od deeskalacji. A tutaj buuuuuum!!! Niemcy wysylaja przy pomocy US-Air-Force 142 Afganczykow, w tym dzieci do Allaha! Prawie natychmiast MC ukazuje sie w obozie niemieckim w Kunduz. Spuszcza manto wysokiemu niemieckiemu oficerowi i aby caly swiat wiedzial, ma przy boku dziennikarza Washington Post. Niemcy stoja przed swiatem jak idioci, a on udaje Sw. Mikolaja. Rusza cala kampania. Oficer jest pietnowany, Niemcy dokonali rzezi na dzieciach! Ukazuje sie jego twarz, podaje sie nazwisko i stopien. McChrystal ma SWOJE show. Pojawia sie znow podobny problem, jak w przypadku Abu Ghraib. Atak nastapil po zidentyfikowaniu cystern przez jednostki KSK i...Delta Force, ktorych tam mialo...nie byc. Podana liczba 142 zostala przez Amerykanow wydmuchana bez weryfikacji. Oddzialy specjalne (KSK) podaly liczbe zabity "od 14 w zwyrz". Amerykanski dziennikarz nie byl jakims dziennikarzem wojennym, lecz przypadkowo, na szybko zwinietym, pracujacym nad ksiazka o afganistanie. DO tego dochodzi, ze Amerykanie z powietrza mieli doskonale rozpoznanie, zdjecia jak od fotografa! Wiec co jest grane? Niemiecki pulkownik byl kozlem ofiarnym , na ktorego czekali Amerykanie. Poprzednik McChrystala zostal odwolany ze swojego stanowiska, podobno byl "nadgorliwy". Pewien czas wczesniej zostal odwolany jeden z wysokich niemieckich dowodzcow, ktory odmowil wykonania rozkazu glownodowodzacego, wskazujac na jego niezgodnosc z prawem miedzynarodowym. Wiele razy Niemcy skarzyli sie na Amikow, ze zachowuja sie jak na westernach. US-Army moze sobie na to pozwolic. Jej czlonkowie nie podlegaja pod Miedzynarodowy Trybunal w den Haag, podobnie jak Chinczycy, Korea Pln., Izrael, Kuba, czy Iran. I teraz zamyka sie kolo. Postepowanie McChrystala bylo odwetem za niemiecka odmowe wykonania rozkazu. Przedstawienie bylo godne Oscara. Zdecydowana wiekszosc na nie wpadla. McChrystal jest doskonalym strategiem, manipulatorem, czlowiekiem ogromnej energii idacym "po trupach". Przypadek u niego nie istnieje. W kontekscie krytyki Obamy znaczy to nic innego: McChrystal przygotowuje swoja kariere po swojej karierze... jako przyszly President of United States. Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
5.europa.5 Re: Mc Chrystal nie robi nic bez planu!!! 23.06.10, 20:50 kazdyt zolnierz jest kozlem ofiarnym rzadzacych mafii zwanych po orwellowsku elytami swiata. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Mc Chrystal nie robi nic bez planu!!! 23.06.10, 21:25 Idea że McChrystal sprowokował prezydenta do zdymisjonowania go ma sens....w końcu wiedział on i jego otoczenie że rozmawiająz dziennikarzem który przygotowuje profil na podstawie wszystkiego co mówią -wniosek: co mówili sztabowcy McChrystala i on sam , mówili za jego wiedzą i aprobatą... Wniosek 2; prawdopodobnie on faktycznie Chciał zostać wywalony.... Tyle że nie kupuję wersji z karierą jako przyszłego prezydenta...jest trochę za daleko idąca... Ale McChrystal ma prostszy powód...wojna idzie źle....co więcej nie widać możliwości zakończenia jej w przewidywalnym czasie..... a to oznacza że pozostając na stanowisku naraziłby się na etykietę nieudacznika....Bo chociaż tej wojny nie mozna wygrać z powodu swoistej "vis maior" -to jest jasne że gdy klęska będzie ewidentna , do zangażowanych w nią ludzi przypięta zostanie łatka nieudaczników... A MCChrystal jest i inteligentny i ambitny (wynika to z jego dotychczasowej biografii zamieszczonej w profile'u w "Rs") więc nie chce być kojarzony z klęską...więc...musi uciec z tonącego okrętu zanim ten zatonie :D.... Gdyby jednak złożył dymisję to zostałoby to odebrane tak że sobie nie radzi....w kazym razie mogłoby......Musi więc sprowokować swoich szefów do wywalenia go ale z powodów które nie wskazują bezpośrednio na jego nieudolność jako wojskowego......Kilka kąsliwych uwag przy kielichu zostanie mu wybaczone i nie zaszkodzi jego reputacji a w każdym razie nie jego reputacji JAKO STRATEGA....a to właśnie TA REPUTACJA JEST MU NAJBARDZIEJ potrzebna w dalszej karierze.... Zatem: ten artykuł to efekt działań samego generała Wnioski: Jest naprawdę źle jeśli szczury uciekają z tonącego okrętu....jeśli dowódca szczurów ucieka...... Odpowiedz Link Zgłoś
pensioner63 Szczury uciekają z tonącego okrętu 24.06.10, 01:52 m_16 napisał: > McChrystal ma prostszy powód...wojna idzie źle....co więcej nie > widać możliwości zakończenia jej w przewidywalnym czasie..... a to > oznacza że pozostając na stanowisku naraziłby się na etykietę > nieudacznika.... To prawda. Ostatnim kto odniósł sukces w podboju Afganistanu był Dżengis Chan. Teraz są inne czasy i nie wypada obcinać głów i wbijać ich na dzidę. Amerykanie próbują wygrać tę wojnę przez 10 lat, tyle samo co ZSRR. Gdy teraz mimo znacznie zwiększonej liczebności wojska widać, że tej wojny nie wygrają to lepiej zorientowani nie chcą uczestniczyć w przegranej. Szczury zaczynają uciekać z tonącego okrętu. Odpowiedz Link Zgłoś
5.europa.5 Wyrzucony za odwage powiedzenia prawdy o 23.06.10, 20:47 nakrotykowych i nafciarkich mafiach, w interesie ktorych rezim Obamy toczy wojny z niewinnymi plemionami Azji mordukac przy tym tysiace mlodych Amerykanow, miliony Azjatow i dobijajac USA w interesie mafii Bilderbergow. McChristal jest bohaterem. Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Wyrzucony za odwage powiedzenia prawdy o 24.06.10, 03:44 5. eu... jestes glupim lewakiem,o jakich milionach azjatow piszesz, powinienes isc do szpitala dla umyslowo chorych Odpowiedz Link Zgłoś
zlotamajka Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 20:55 Kryzys w administracji. Pierwszy krok do upadku. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 21:09 Niedoczekanie twoje faszystko :) Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 21:10 zlotamajka napisała: > Kryzys w administracji. Pierwszy krok do upadku. To nie jest żaden kryzys. Facio poczuł się już zbyt pewien swojej nietykalności (c w tej armii nie jest niczym szczególnym), więc Obama bez zabawy przypomniał Chystalowi jego miejsce w szeregu. Dymisje w każdym rządzie zdarzają się każdego dnia, ale to nie jest powód do nazywania przesunięć kadrowych (czy "ukarania" przemądrzałków) kryzysem. Armia USA jest zbyt potężną firmą, aby załamywać ręce nad wykopaniem jednego generałka i paru jego totumfackich. PS: Jaki związek ma treść twojej sygnaturki ze zwolnieniem gen.Chrystala? Ni cholery, nie kumam... Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 21:18 NIe ma sensu, szkoda pradu. Probujesz wlasnie dyskutowac z faszystka, ktora nienawidzi USA za to, ze ci wspieraja Izrael... jakakolwiek dyskusja nie ma absolutnie zadnego sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk No, to gen.Chrystal musi szlifować 23.06.10, 20:56 narzecza Eskimosów na Alasce, o ile go Obama wcześniej nie wykopie z armii "na zasłużoną, wcześniejszą emeryturę", chociaż i to nie jest zbyt pewne. Tam się też nie cackają (jak wszędzie na świecie) z mundurowymi (dowolnej formacji, policji nie wyłączając) mającymi za duże mordy i zbyt duże poczucie niezależności. Speech freedom (wolność wypowiedzi) ma swoje granice, a samo podanie do publicznej wiadomości szczegółów dotyczących planowanej ofensywy pachnie nie tylko brakiem subordynacji. To jest wręcz ujawnieniem bardzo ryzykownych w skutkach (dla żołnierzy) działań militarnych. Wobec gen.Chrystala nie jest wykluczone postępowanie przed trybunałem wojskowym lub nawet komisją senacką d/s obrony. W efekcie, to pan generał ze swoją świtą wyszli na durniów. Za to Obama pokazał chyba pierwszy raz swoje realne możliwości posiadanej władzy porównywalnej mocą chyba tylko z przywódcami tzw. państw totalitarnych. Odpowiedz Link Zgłoś
city-zen Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 21:05 Być może prawdziwą przyczyną podziękowania McChrystalowi jest inny skandal, o którym pisał Washington Post kilka dni temu: "U.S.indirectly paying warlords" - wojskowi płacili Talbanowi pieniędzmi amerykańskich podatników za obstawy konwojów dostawczych. Wczoraj pisało o tym również PressTv: www.presstv.ir/detail.aspx?id=131480§ionid=351020403 Odpowiedz Link Zgłoś
zlotamajka Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 22:02 USA robi to samo w Iraku. Oplacaja powstancow aby siedzieli cicho no i obiecali ze niedlugo niby wjada. Ale powstancy zaczynaja tracic cierpliwosc no i USA konczy sie kasa. Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 24.06.10, 04:00 zlotamajka , jestes chora umyslowo powinnas sie leczyc. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 22:08 city-zen napisał: > Być może prawdziwą przyczyną podziękowania McChrystalowi jest inny skandal, o > którym pisał Washington Post kilka dni temu: "U.S.indirectly paying warlords" > - wojskowi płacili Talbanowi pieniędzmi amerykańskich podatników za obstawy > konwojów dostawczych. Wczoraj pisało o tym również PressTv: > www.presstv.ir/detail.aspx?id=131480§ionid=351020403 To kosztuje mniej niz wlasne konwoje. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 22:12 Daruj mi ale....znów opadła mi szczęka :D...Czy Ty bronisz idei finansowania wroga na wojnie? Przecież TY musisz rozumieć że dla nich każdy dolar jest cenny a ponieważ nie walczą przy pomocy całego tego supersprzętu i infrastruktury to potrzebują też znacznie mniej zielonych niż Jankesi , do skutecznego działania.... Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 22:29 m_16 napisał: > Daruj mi ale....znów opadła mi szczęka :D...Czy Ty bronisz idei > finansowania wroga na wojnie? Przecież TY musisz rozumieć że dla > nich każdy dolar jest cenny a ponieważ nie walczą przy pomocy całego > tego supersprzętu i infrastruktury to potrzebują też znacznie mniej > zielonych niż Jankesi , do skutecznego działania.... na pewno bylo to dzialanie nielegalne i moralnie nieakceptowalne, a z militarno-ekonomicznego punktu widzenia niekorzystne. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 22:14 bmc3i Wybacz mi ale czy Ty aby nie pomyliłeś wojny z działalnością gospodarczą...albo raczej korupcyjną bo to przecież za państwowe pieniądze...:D:D:D Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 łapówki to żaden skandal, to metoda 24.06.10, 00:20 city-zen napisał: > Być może prawdziwą przyczyną podziękowania McChrystalowi jest inny skandal, o którym pisał Washington Post kilka dni temu: "U.S.indirectly paying warlords" Eee tam, to tylko skandal na użytek ludu, bydełka wyborczego. Tak na prawdę nie chodzi o to, by złapać króliczka, ale by ścigać go. Nieświadomy US-podatnik za to płaci, by króliczek miał siłę (kasę) do ciągłego uciekania, a USA miały oficjalny powód do tkwienia w Azji Centralnej. Odpowiedz Link Zgłoś
zlotamajka Re: łapówki to żaden skandal, to metoda 24.06.10, 00:37 to płaci, by króliczek miał siłę (kasę) do ciągłego uciekania, a USA miały > oficjalny powód do tkwienia w Azji Centralnej. Chodzi tez o to by panstwa Azji Centralnej i poludniowej byly slabe i skoruptowane. Stad bombardowanie Pakistanu, aby po prostu go rospirzyc w psi zdu. To samo chca z Iranem. Tym samym zablokuja droge ladowom handlu z Chinami no i Rosja. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 Re: łapówki to żaden skandal, to metoda 24.06.10, 01:19 otóż to, a reszta to bajki. Odpowiedz Link Zgłoś
zlotamajka Re: łapówki to żaden skandal, to metoda 24.06.10, 01:46 A przyokazji zarobia kase na handlu narkotykami lub kradzieza ropy czy innych surowcow. Wygrana tu nie ma znaczenia wrecz przeszkadza w grabiezy. Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: łapówki to żaden skandal, to metoda 24.06.10, 04:04 zlo... ojakij ropie piszesz ? w twoim mozgu jest sporo wody i niewiele oleju z tej ropy Odpowiedz Link Zgłoś
uookasz wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 21:06 w koncu trzeba miec skad kraść ropę, a ten czlowiek wiedzial jak ta wojne wygrac. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 21:10 A ile tej ropy ukradli Amerykanie w Afganistanie? Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 21:27 uookasz napisał: > w koncu trzeba miec skad kraść ropę, a ten czlowiek wiedzial jak ta wojne wygra > c. W Afganistanie nie ma ropy, naiwniaku. Tam są producenci i tamtędy wiodą szlaki zaopatrzeniowe z Kaukazu i Tybetu haszyszu, czyli podstawowego surowca do produkcji leków (przeciwbólowych i anestazjologicznych) przez wszystkie światowe firmy farmaceutyczne. To są ciężkie miliardy dolców uzyskiwane każdego dnia z produkcji farmaceutyków od milionów cierpiących ludzi. Nie bez znaczenia były (i pewnie nadal są) strategiczne plany umiejscowienia baz wojskowych dla kontroli obszarów Azjii Mniejszej (Iran, Turcja, Irak). Chyba najważniejszymi pozostają tereny republik kaukaskich i południowo zachodnich byłego ZSRR tudzież południowych rubieży samej Rosji wraz z zachodnią częścią Chin. To są przyczyny "interwencji" w Afganistanie, o których w polskich mendiach nigdy się nie wspomina.. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 21:45 Mozna jakis link potwierdzajacy teze, ze "wszystkie swiatowe firmy farmaceutyczne" uzywaja afganskiego haszyszu do produkcji lekow przeciwbólowych? Odpowiedz Link Zgłoś
konwalia_1984 Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 21:49 calcinus napisał: Mozna jakis link potwierdzajacy teze, ze "wszystkie swiatowe firmy farmaceutyczne" uzywaja afganskiego haszyszu do produkcji lekow przeciwbólowych =================== Po co im Afgański haszysz, jak mogą go brać bez wojny z Pakistanu. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 22:09 Po co im w ogole haszysz, nie rozumiem? Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 22:19 calcinus napisał: > Mozna jakis link potwierdzajacy teze, ze "wszystkie swiatowe firmy > farmaceutyczne" uzywaja afganskiego haszyszu do produkcji lekow przeciwbólowych > ? Odpowiedź, podobnie jak samo pytanie jest z gatunku "uciążliwych". Nie napisałem o Afganistanie jako jedynym producencie haszu, albowiem prym wiedzie w tym biznesie jednak Tybet i Pakistan. Chociaż w tym ostatnim bardziej chodzi o bazy z wyrzutniami rakiet balistycznych, w tym do przenoszenia głowic jądrowych. A te z kolei były dostarczone przez samych jankesów (sic!!!) jeszcze w okresie "zimnej wojny" i uzupełnianych w czasie interwencji Rosji w Afganistanie). Plantacje maku wymagają szczególnych warunków klimatycznych, bo to jest zupełnie inny rodzaj narkotyku (a zwłaszcza wydajności i łatwości transportu) niż koki czy "zwykłej" marychy. Odrębnym zagadnieniem jest proces produkcyjny środków farmaceutycznych ze skondensowanego do postaci stałej mleczka (soku) maku niż reszta znanych narkotyków. Dlatego właśnie ta roślina jest chyba najbardziej dochodową uprawą pod słońcem, i właśnie z tamtych, raczej niezbyt rygorystycznie kontrolowanych regionów. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 23.06.10, 23:21 Pytam po raz trzeci: poprosze do linki potwierdzajacych informacje, ze firmy farmaceutyczne uzywaja haszyszu (jakiegokolwiek) do produkcji lekow (jakich?) Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: wyrzucili go bo wojna ma trwać 24.06.10, 04:06 jeszcze jeden idiota z ta ropa. w afganistanie nie ma ropy Odpowiedz Link Zgłoś
kinio101 To świetna wiadomość! 23.06.10, 21:10 Najeźdźcy z USA i ich pomagierzy, w tym polscy najemnicy szybciej zostaną pokonani i zapanuje pokój! Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: To świetna wiadomość! 23.06.10, 21:17 Rządy fanatycznych ektremistow islamskich nazywasz pokojem? Odpowiedz Link Zgłoś
pixotte1 Re: To świetna wiadomość! 24.06.10, 00:34 Fanatyczni extremisci zaraz przeplyna na wielbladach ocean i zniszcza Ameryke ktora juz nie wie kogo nastepnego najechac Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: To świetna wiadomość! 24.06.10, 04:11 pix.. jeszcze jeden idiota z polaczkowa Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: To świetna wiadomość! 24.06.10, 04:10 kinio.. jestes kolejnym glupim polaczkiem Odpowiedz Link Zgłoś
104i9 A ty marietkonowy prezydencie zapomniałeś!!!!! 23.06.10, 21:20 Co obiecałeś swoim rodakom!!! Błaźnie jeden oszukałeś miliony rodaków!!!!!!!i dalej to robisz!!Twoje słowo główno warte,jesteś zwykłym sku......em jak Bush.Szkoda że Talibowie Ci dupy nie odszczelili..Jak patrzę na Ciebie to robię się rasista pajacu jeden!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
pixotte1 Re: A ty marietkonowy prezydencie zapomniałeś!!!! 24.06.10, 00:38 Nie pien sie glabie kapusciany. Afganistanu nie podbila jeszce zadna armia swiata, poczynajac od Alexandra Wielkiego. USA tez dostana w dupe bo im sie to dawno nalezy. Wietnam juz zapomnieli Odpowiedz Link Zgłoś
jonwol Taki sam doopek jak i Skrzypczak! 23.06.10, 21:20 Zwykły mało odpowiedzialny trep! Odpowiedz Link Zgłoś
arkasza Obanana - tchórz 23.06.10, 21:34 Sami sobie wybrali tchórza i na dodatek Murzyna. Teraz mają, co chcieli. Spedalenie to dramat nas wszystkich. Fason w tym świecie trzyma jedynie Izrael. Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk Re: Obanana - tchórz 23.06.10, 21:53 arkasza napisał: > Sami sobie wybrali tchórza i na dodatek Murzyna. Teraz mają, co chcieli. > Spedalenie to dramat nas wszystkich. Fason w tym świecie trzyma jedynie Izrael. Mało, że wypisujesz kalumnie, to do tego takie bzdury, że aż sznurek prostuje się w kieszeni. Nawet nie masz pojęcia, jak bardzo sam sobie zaprzeczasz w jednej tylko wypowiedzi. Bez poparcia USA państwo Izrael nie tylko by nie powstało, ale nawet nigdy nie mogłoby samodzielnie istnieć. Zanim palniesz głupotę, pomyśl chwilę nad swoim całkowitym brakiem znajomości realiów polityki międzynarodowej. Odpowiedz Link Zgłoś
slodier Re: Obanana - tchórz 23.06.10, 23:19 Tak,tak,spedalenie ino chuczy. Po lesbach pora na chlopczyki,Gary i Tony chca miec dzidziusia, co do majteczek sobie bedzie siusial Gary i Tony Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Obanana - tchórz 24.06.10, 04:14 puc... jeszcze jeden glupek udajacy geniusza politycznego Odpowiedz Link Zgłoś
pixotte1 Re: Obanana - tchórz 24.06.10, 00:41 Oooo, zakamuflowany pejsaty powiedzial co wiedzial. Odpowiedz Link Zgłoś
konwalia_1984 Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 21:44 Witam To jest problem USA. Prawdopodobne, że w Afganistanie zginie trochę żołnierzy amerykańskich, a wojny nie wygra USA wspomagane przez sojuszników Europejskich. W Wietnamie zginęło około 60 tysięcy amerykańskich żołnierzy. W Iraku zginęło 4385 amerykańskich żołnierzy. w Afganistanie zginęło 1024 amerykańskich żołnierzy. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
bogdan331 Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 21:47 Obama to taki Chruszczow USA.Tak nadaje sie na szefa usa jak nocnik jako narzedzie do"Między ustami a brzegiem pucharu" Odpowiedz Link Zgłoś
bezportek Skandal w armii? Czy histeria w administarcji? 23.06.10, 21:54 Nieudolna i kulejaca administracja Obamy, byle jak sklecona z byle kogo, zareagowala histerycznie na slowa prawdy. Najsmieszniejsze, ze w zamian za McChrystal'a, dowodzic w Afganistanie bedzie Petraeus. Tak, ten sam Petraeus, ktorego niedawno lewackie media opluwaly i szkalowaly niemal na rowni z Bushem. Ale nic w tym dziwnego - obamowaci nie sa w stanie zapamietac wlasnych slow, koordynowac wlasnych podrygow, ani planowac dalej niz do wtorku. Wlasnie tak sie objawia zespol niedorozwoju, u ludzi wystepujacy w okresie pokwitania, a chroniczny u lewactwa. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skandalem 23.06.10, 21:55 Jesli redaktorowi GW wydaje sie ze wojskowi nie maja nic do powiedzenia w demokracji w sprawie prowadzenia operacji wojskowych, to powinien udac sie na szybki kurs doszkalajacy w zakresie ideii demokracji. Co powiedzialby gdyby gdyby poczytal troche wiecej, i dowiedzial sie o trwajacym przez 2 lata sporze szefa amerykanskich sil powietrznych z obecnym sekretarzem obrony o zakupy samolotow F-22? Tak ostrtym, ze amerykanska prasa nazywala go niesubordynacjcja ze strony szefa USAF wobec przelozonego. I nikomu mimo tego nie przyszlo w Ameryce do glowy nazwac tego naruszeniem zasad cywilnej kontorli nad silami zbrojnymi, czy skandalem. Odpowiedz Link Zgłoś
calcinus Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 22:08 Niestety, redaktorom GW czesciej "wydaje sie", niz naprawde cos "wiedzą"... Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 22:09 Tak ostrtym, ze amerykanska prasa nazywala go > niesubordynacjcja ze strony szefa USAF wobec przelozonego. > > I nikomu mimo tego nie przyszlo w Ameryce do glowy nazwac tego naruszeniem zasa > d > cywilnej kontorli nad silami zbrojnymi, czy skandalem. Wybacz ale szczęka mi opadła...to niesubordynacja względem przełożonego nie jest z definicji (o ile przełożony jest cywilem a podwładny żołnierzem)naruszeniem zasad cywilnej kontroli nad wojskiem?...:D...Przecież te zasady z definicji zakładają "subordynację" prawda :D.... PS. Nawet McCain uznał zdaje się prawo Obamy do decydowania o losie generała.... Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 22:27 m_16 napisał: > Tak ostrtym, ze amerykanska prasa nazywala go > > niesubordynacjcja ze strony szefa USAF wobec przelozonego. > > > > I nikomu mimo tego nie przyszlo w Ameryce do glowy nazwac tego > naruszeniem zasa > > d > > cywilnej kontorli nad silami zbrojnymi, czy skandalem. > > Wybacz ale szczęka mi opadła...to niesubordynacja względem > przełożonego nie jest z definicji (o ile przełożony jest cywilem a > podwładny żołnierzem)naruszeniem zasad cywilnej kontroli nad > wojskiem?...:D...Przecież te zasady z definicji > zakładają "subordynację" prawda :D.... > > > PS. Nawet McCain uznał zdaje się prawo Obamy do decydowania o losie > generała.... Nie, bo "naruszeniem zasady cywilnej kontroli nad silami zbrojnymi" byloby naruszenie przez wojskowego szefa USAF kompetencji cywilnego sekretarza obrony, a nic takiego nie mialo miejsca. Szef USAF nie zdecydowal za szefa DoD, czy Raptory maja przestac byc produkowane czy nie, tylko nie zgadzal sie z decyzja swojego przelozonego i glosno o tym mowil, gdy nie udalo mu sie przekonac Pentagonu do swojej racji. A przeciez general nie naruszyl kompetencji swojego cywilnego przelozonego, natomiast ustalanie z szefem DOD polityki w zakresie zakupow uzbrojenia nalezy do jego kompetencji. Ostatecznie to DoD na spolke z kongresem podjeli decyzje o zamknieciu produkcji F-22, wiec szef USAf niczyich kompetencji nie naruszyl. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 23:09 Ale czekaj... One author, paraphrasing Samuel P. Huntington's writings in The Soldier and the State, has summarized the civilian control ideal as "the proper subordination of a competent, professional military to the ends of policy as determined by civilian authority". en.wikipedia.org/wiki/Civilian_control_of_the_military To sugerowałoby że naruszeniem zasad cywilnej kontroli jest RÓWNIEŻ niesubordynacja.......co zresztą jest zdroworozsądkowe..... a to oznacza żę każdy zarzut niesubordynacji jest (przynajmniej implicite) zarzutem złamania tych zasad... Odpowiedz Link Zgłoś
cree-is-me Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 23:36 Ale to jest jeszcze jedna wypowiedź bmci ilustrująca, jak on pojmuje zasadę kontroli cywilnej nad wojskiem. I dziwić się później, że broni również różnych Szymczaków i Polków publicznie krytykujących swoich cywilnych zwierzchników. Obama na wojsku się nie zna, ale przynajmniej wie co to znaczy zwierzchnictwo cywilne i niesubordynacja. To co zrobił generał jest ciężkim przewinieniem i jego kariera w wojsku jest praktycznie złamana. A u nas palant Polko dostał za to generalskie szlify od mamlatego :DDDDD Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 23.06.10, 23:44 m_16 napisał: > Ale czekaj... > > One author, paraphrasing Samuel P. Huntington's writings in The > Soldier and the State, has summarized the civilian control ideal > as "the proper subordination of a competent, professional military > to the ends of policy as determined by civilian authority". > > > en.wikipedia.org/wiki/Civilian_control_of_the_military > > To sugerowałoby że naruszeniem zasad cywilnej kontroli jest RÓWNIEŻ > niesubordynacja.......co zresztą jest zdroworozsądkowe..... a to > oznacza żę każdy zarzut niesubordynacji jest (przynajmniej > implicite) zarzutem złamania > tych zasad... Niezupelnie, bo niesubordynacja to niewypelnianie polecen i sprzeciw przekraczajacy pewna skale. Jesli natomiast w kompetencjach jakiegos wojskowego lezy wspoluczestnictwo w kreowaniu jakiejs polityki, to brak zgody z drugim wspolkreujacym nie moze byc traktowany jako niewypelnianie polecen, chyba ze takie polecenie zostalo wprost wydane. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i p.s. 23.06.10, 23:46 bmc3i napisał: > m_16 napisał: > > To sugerowałoby że naruszeniem zasad cywilnej kontroli jest RÓWNIEŻ > > niesubordynacja.......co zresztą jest zdroworozsądkowe..... a to > > oznacza żę każdy zarzut niesubordynacji jest (przynajmniej > > implicite) zarzutem złamania > > tych zasad... > > Niezupelnie, bo niesubordynacja to niewypelnianie polecen i sprzeciw > przekraczajacy pewna skale. Jesli natomiast w kompetencjach jakiegos wojskowego > lezy wspoluczestnictwo w kreowaniu jakiejs polityki, to brak zgody z drugim > wspolkreujacym nie moze byc traktowany jako niewypelnianie polecen, chyba ze > takie polecenie zostalo wprost wydane. > > Nie jest tez niesubordynacja, rozumiana jako niewypelnianie polecen, krytyka. Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 24.06.10, 01:04 Hmm...no ale sam cytowałeś media jankeskie, że sugerowały one niesubordynację.... i był to dla Ciebie dowód na to że ktoś może być niesubordynowanym a nie łamać zasad cywilnego nadzoru...przyjmowałeś więc że to była niesubordynacja.... Sprawa jest niejasna..a pojęcia nieostre....niemniej zauważ że gdyby u nas w Polsce jakiś porucznik publicznie i w mass mediach psioczył na majora że w jednostce jest kiepskie żarcie to byłoby to raczej uznane za niesubordynację bo to jest podważanie autorytetu dowódcy. Czy w USA byłoby podobnie -czy inaczej? Bo zakładam że publiczne psioczenie na żarcie nie różni się co do kwalifikacji od publicznego psioczenia na brak F-22. Jeśli pierwsze jest niesubordyncją to drugie też. A jeśli drugie nią jest to w świetle przedstawionej definicji to było (leciutkie, ale jednak) naruszenie zasad cywilnej kontroli nad wojskiem... No bo skoro nie można podważać autorytetu pana majora to i pana ministra tym bardziej, co nie? :) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 24.06.10, 01:21 m_16 napisał: > Hmm...no ale sam cytowałeś media jankeskie, że sugerowały one > niesubordynację.... i był to dla Ciebie dowód na to że ktoś może być > niesubordynowanym a nie łamać zasad cywilnego nadzoru...przyjmowałeś > więc że to była niesubordynacja.... > Owszem, bo sprawa ciagnbela sie przez cale dwa ostatnie lata kadencji Busha, przez co zrobila sie z nijej medialna opera mydlana, a poza tym lataly w mediach dosc ostre wypoierdzi. Jednak nikt nie oskarzyl szefa USAF o zlamanie jakichs polecen gatesa jako jego zwierzchnika > > Sprawa jest niejasna..a pojęcia nieostre....niemniej zauważ że gdyby > u nas w Polsce jakiś porucznik publicznie i w mass mediach psioczył > na majora że w jednostce jest kiepskie żarcie to byłoby to raczej > uznane za niesubordynację bo to jest podważanie autorytetu dowódcy. > > Czy w USA byłoby podobnie -czy inaczej? Czy ja wiem? Czy skargi na kiepskie zarcie jesli jest kipeskie to podwazanie autorytetu? Przynajmniej tego wlasciwie rozumianego? Tak czy inaczej, w Polsce gen skrzypczak odwazyl sie na publiczna krytyke min.obr Klicha, dopiero gdy zlozyl na jego rece dymisje i przeszechodzil do cywila, a wowczass mial takie samo prawo do publicznej krytyki min.obr. jak kazdy inny obywatel. Z tym ze kazdy inny obywatel nie ma takiej wiedzy o kierowanym przez ministra Klicha ministerstwie, jak gen. Skrzypczak... > > Bo zakładam że publiczne psioczenie na żarcie nie różni się co do > kwalifikacji od publicznego psioczenia na brak F-22. Jeśli pierwsze > jest niesubordyncją to drugie też. A jeśli drugie nią jest to w > świetle przedstawionej definicji to było (leciutkie, ale jednak) > naruszenie zasad cywilnej kontroli nad wojskiem... > > No bo skoro nie można podważać autorytetu pana majora to i pana > ministra tym bardziej, co nie? :) W sumie to filozofia ktora zdajesz sie proponowac, prowadzi do zamkniecia gęby kazdej krytyce. Bo skoro juz nawet kiepskiego zarcia w wojsku zolnierz nie moze skrytykowac... Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 24.06.10, 15:06 Czekaj ale Skrzypczak oddał się do dyspozycji ministra po tym jak go skrytykował w prasie...czyli to zły przykład bo krytykował jeszcze na stanowisku.....a jego wypowiedzi uznano właśnie za przejaw niesubordynacji kwalifikujący się do dymisji... Rozumiem że w USA nie zarzucono otwarcie temu generałowi buntu - rzecz jednak w tym że jeśli zarzucono mu niesubordynację wobec cywilnego szefa to na mocy przytoczonej definicji to też był pewnego rodzaju zamach na cywilną kontrolę....z drugiej strony być może to faktycznie spór o słowa....... Przyznaję że niewiele wiem na temat zasad krytyki w wojsku.....ale z tego co wiem to możliwe że faktycznie jest ona zasadniczo zakazana.....Gdyby tak było to krytykować swojego szefa może żołnierz jedynie przed "wyższym" szefem (tj. przed przełożonym swego przełożonego)...Więc ten generał lotnictwa mógłby co najwyżej pójść do prezydenta...a do prasy jedynie jako cywil po złożeniu rezygnacji i przejściu na emeryturę....lub jako cywilny ekspert jakiegoś think tanku (też na emeryturze)...... Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 24.06.10, 21:31 m_16 napisał: > Czekaj ale Skrzypczak oddał się do dyspozycji ministra po tym jak go > skrytykował w prasie...czyli to zły przykład bo krytykował jeszcze > na stanowisku.....a jego wypowiedzi uznano właśnie za przejaw > niesubordynacji kwalifikujący się do dymisji... > > Rozumiem że w USA nie zarzucono otwarcie temu generałowi buntu - > rzecz jednak w tym że jeśli zarzucono mu niesubordynację wobec > cywilnego szefa to na mocy przytoczonej definicji to też był pewnego > rodzaju zamach na cywilną kontrolę....z drugiej strony być może to > faktycznie spór o słowa....... Zarzucono mu niesubordynacje, ale nigdzie w amerykanskiej prasie nie zauwazylem zarzutu naruszenia cywilnej kontroli nad silami zbrojnymi. Kurcze, zacznijmy od podstaw - jaka jest idea cywilonej kontroli nad silami, i jaki jest jej cel. To jest zwiazane nie z zasadami podelglosci sluzbowej, lecz z koneicznoscia zapewnienia bezpieczenstwa panstwa, przez rzadami junty wojskowej. A stwierdzenie ze wojskowy nei moze skrytykowac cywilnego przelozonego, byloby niczym innym jak stwierdzenie ze cywilny podwladny nei moze skrytykowac cywilnego przelozonego. > > Przyznaję że niewiele wiem na temat zasad krytyki w wojsku.....ale > z tego co wiem to możliwe że faktycznie jest ona zasadniczo > zakazana.....Gdyby tak było to krytykować swojego szefa może > żołnierz jedynie przed "wyższym" szefem (tj. przed przełożonym swego > przełożonego)...Więc ten generał lotnictwa mógłby co najwyżej pójść > do prezydenta...a do prasy jedynie jako cywil po złożeniu rezygnacji > i przejściu na emeryturę....lub jako cywilny ekspert jakiegoś think > tanku (też na emeryturze)...... Nawet regulamin sluzby wojskowej oraz kodeks karny przewiduja mozliwosc odmowy wykonania rozmazu w okreslonych wypadkach, czyli jak widac nawet nie wykonanie polecenia sluzbowego, ktorego rodzajem jest rozkaz, nie zawsze stanowi niesubordynacje. Co wiecej, czasem brak odmowy wykonania rozkazu, stanowi wlasnie przestepstwo przestępstwo. Mowa oczywiscie o warunkach bardzo szczegolnych, gdy rozkaz zobowiazuje zolnierza do dokonania czynu zabronionego, ale to swiadczy o tym, ze podleglosc sluzbowa w wojsku tez ma swoje granice. Juz nawet Pan Wołodyjowski o tym mowil :) Odpowiedz Link Zgłoś
m_16 Re: Jaki znowy skandal? To ten tytuł GW jest skan 25.06.10, 16:36 Właśnie że nie wiadomo jak szeroka jest ta idea (tj. cywilnej kontroli nad armią) :) Być może masz rację że chodzi tylko o chronę przed puczem -wtedy jest tak jak mówisz....Ale może chodzi nie tylko o to. Jeśli dobrze rozumiem to wojsku nie ma za bardzo miejsca na krytykę....nie rozumiem dlaczego miałoby to pociągać analogiczne zasady wśród cywili. Żołnierz natomiast zawsze musiał być bezwzględnie posłuszny swemu szefowi..kimkolwiek by on nie był.. Tak wiemy że odmowa wykonania rozkazu nie zawsze jest zakazana a czasem nakazana...tyle że to określa właśnie regulamin będący czymś na kształt :najwyższego rozkazu" ....to tak jakby generallissimus rozkazał generałowi ignorować polecenia marszałka bo ten jest podejrzany o zdradę...Byłby to raczej wyjątek nie negujący reguły....a nie dowód że w wojsku jest jak w cywilu...więc z istnienia takich wyjątków nie można wyciągać wniosku o tym że wojsko dopuszcza dyskusję.... Natomiast możliwe że regulamin wojskowy nie określa dobrze kwestii prawa do krytyki przełożonego...więc sprawa jest mętna..... Odpowiedz Link Zgłoś
konwalia_1984 Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w A... 23.06.10, 21:56 Upadały cesarstwa, imperia, supermocarstwa. Na każdego barbarzyńcę przychodzi pora na klęskę. to tylko kwestia czasu. Odpowiedz Link Zgłoś
vladexpat Re: Skandal w armii USA. Odchodzi dowódca wojsk w 23.06.10, 23:17 konwalia_1984 napisała: > Upadały cesarstwa, imperia, supermocarstwa. > Na każdego barbarzyńcę przychodzi pora na klęskę. > to tylko kwestia czasu. Problem w tym, że to właśnie barbarzyńcy korzystali na upadku imperiów. Odpowiedz Link Zgłoś
sears31 Obama jest bohaterem narodowym USA i won od niego 24.06.10, 00:30 bo ryje poobijam.Obama jest bohaterem USA i swiata. www.polonica.net/Kim_sa_Kaczynscy Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Obama jest bohaterem narodowym USA i won od n 24.06.10, 04:23 sears, jestes lewackim smierdzielem Odpowiedz Link Zgłoś
6.europa.6 general naiwnie myslal.... 24.06.10, 01:10 ze zostal wybrany na dowodce, zeby wygrac te wojne, a przekonal sie, ze w planach zawsze byla tylko wojna wieczna, bez wygranej z ciaglym krwawieniem i grabieniem narodu amerykanskiego przez mafie handlarzy narkotykow, banksterow, nafciarzt i producentow zabawek do zabijania. Dlatego musial powiedziec co powiedzial i wycofac sie z tego piekla. Odpowiedz Link Zgłoś
ekumeniczny Krotki traktat o blaznach i Wolfowitzu +++++++++++ 24.06.10, 01:37 Jesli najlepsza armia swiata przez tyle lat nie moze sobie poradzic z paroma obdartusami z afganistanu, to JEST TO BEZSPORNIE DOWOD na to ze: 1/ ta wojna jest prowadzona nieudolnie 2/ strategia nie dziala a jej autorzy sa blaznami (ze wzgledu na cenzora i wlasne bezpieczenstwo nie ujawnie POCHODZENIA i RELIGII autorow strategii ) Ostatnio pojawily sie tez doniesienia ze armia usa placi terrorystom za przejaz zaopatrzenia przez terytoria kontrolowane przez terrorystow. Nawet blazen by tego nie robil. Jakich pytan nie wolno zadawac: 1/ Jaka jest RELIGIA i POCHODZENIE dealerow ktorzy sprzedaja bron terrorystom 2/ Jaka jest RELIGIA i POCHODZENIE wlascicieli prywatnych firm ochraniarskich sluzacych w iraku i afganistanie. Te firmy sluza takze w innych krajach a nawet pilnuja dyktatorow niektorych krajow arabskich, ale nie chce o tym pisac bo mam uczulenie na bycie przejechanym samochodem nieznanego sprawcy. 3/ ile dziesiatek tysiecy dolarow wydaja amerykanie na jednego dolara wydanego na te wojne przez terrorystow. 4/ Jaka jest naprawde RELIGIA i POCHODZENIE ahmeda chalabiego i innych "reformatorow" z iraku i afganistanu. Pytam dlatego ze ahmed jest szyita ale modli sie w sobote. Jako ekumeniczny, chce wiedziec wszystkie arkana roznych religii i sekt ;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Odpowiedz Link Zgłoś
6.europa.6 Re: Krotki traktat o blaznach i Wolfowitzu ++++++ 24.06.10, 02:46 talibowie to ortodoksyjni zydzi... - to wszystko tlumaczy. www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/6967224/Taliban-may-be-descended-from-Jews.html Odpowiedz Link Zgłoś
ekumeniczny Dziekuje za link ;-) 24.06.10, 03:50 6.europa.6 dziekuje za link. pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Dziekuje za link ;-) 24.06.10, 04:26 jeszcze jeden smierdzacy antysemita Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Krotki traktat o blaznach i Wolfowitzu ++++++ 24.06.10, 04:26 aty jestes balwanem Odpowiedz Link Zgłoś
janeks-dwa Re: Krotki traktat o blaznach i Wolfowitzu ++++++ 24.06.10, 04:25 ekumeniczny.. typowy polaczek antysemita Odpowiedz Link Zgłoś
ekumeniczny W moim poscie nie ma slowa "zyd" 24.06.10, 21:29 w moim poscie ani razu nie uzylem slowa 'ZYD' a mimo tego nasz traktorzysta z kolchozu ( NIE MYLIC Z KOLCHOZEM RADZIECKIM ) janeks-dwa nazwal mnie antysemita i polaczkiem ;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO janeks, polaczek brzmi bardzo sympatycznie. A jak brzmi zydek? Just asking ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
1mimoza Re: W moim poscie nie ma slowa "zyd" 25.06.10, 00:28 Wystarczy, ze piszesz o problemie, on juz wie, ze to jego dotyczy. Na zlodzieju czapka gore. Odpowiedz Link Zgłoś