Forum Sport Sport
ZMIEŃ

      MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob...

    IP: *.microsoft.com 30.06.10, 15:42
    Blatter to dziadek - jak każdy dziadek nie lubi zmian... Więc mamy to co
    mamy. Co prawda taka technologia mogłaby kosztować wiele FIFA, a może
    nawet same kluby piłkarskie... Kto nagrywałby mecze ligowe? Jest wiele
    zagadnień które trzeba by zmodyfikować aby dostosować nowy system do
    piłki nożnej.
      • Gość: benito MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.217.146.194.generacja.pl 01.07.10, 16:06
        Nie sokole a jastrzebie oko. Nazwa oryginalnie brzmi Hawk's Eye od Nazwiska
        wynalazcy
        • Gość: pseudokibic stadionowi chuligani mówia nie kamerom i powtórkom IP: *.lg.se 01.07.10, 17:18
          stadionowi chuligani mówia nie kamerom i powtórkom video. Piraci
          drogowi mówia nie fotoradarom a ja mówie nie technologii w pilce
          noznej bo tak i juz!!!
          A do rzeczy - trudno rozmawia sie z kims kto ma monopol i nawet
          rzady przywoluje do porzadku (np. polski w przeszlosci a teraz
          francuski)


          pozdrawiam wszystkich
          • Gość: john Re: stadionowi chuligani mówia nie kamerom i powt IP: *.subscribers.sferia.net 01.07.10, 19:17
            czerwony "ręcznik" lololol. jest to FLAGA, pismaku
      • voiceofrizon MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... 01.07.10, 16:32
        Nie 35% decyzji, tylko 35% decyzji zakwestionowanych przez
        zawodników/trenerów.
        Różnica jest zasadnicza, to tak jakby powiedzieć, że 99% ludzi wymaga
        leczenia, nie wspominając że badanie przeprowadziliśmy na oddziale
        intensywnej terapii.
        Obowiązkowy kurs statystyki dla dziennikarzy! A może wystarczy matura z
        matematyki ?
        • Gość: Kuba Re: MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą s IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 01.07.10, 17:10
          ....W USA technologie i powtórki wideo do rozstrzygania kontrowersji
          wykorzystują ligi zawodowe - futbolowa NFL od 1986 roku, hokejowa NHL......

          Ceglinskiemu tutaj, jak i innym trafiaja sie bardzo czesto merytoryczne pomylki
          lub zwyczajne dziennikarskie niechlujstwo. NHL nie jest liga zawodowa USA.
          Jezeli juz chce uzywac okreslen narodowych, to wlasciwym bylo by okreslenie
          "liga kanadyjska". A mozna bylo napisac "w ligach zawodowych Polnocnej Ameryki"
          i ten, co udaje dziennikarza sportowego wyszedl by z twarza.
          • Gość: gari na pohybel smarkatym komentatom IP: *.chello.pl 01.07.10, 18:11
            > Ceglinskiemu tutaj, jak i innym trafiaja sie bardzo czesto merytoryczne pomylki
            > lub zwyczajne dziennikarskie niechlujstwo.


            Baranku, każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem.
            To, że liga hokeja w USA to NHL, nie oznacza, że NHL jest tylko w USA.
            • Gość: Kuba Re: na pohybel smarkatym komentatom IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 03.07.10, 06:53
              Gość portalu: gari napisał(a):

              > To, że liga hokeja w USA to NHL, nie oznacza, że NHL jest tylko w USA.

              Osle, zebys ty jeszcze rozumial to co czytasz i mial choc minimalna wiedze w
              temacie......
        • Gość: JANEK Re: MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą s IP: *.dsl.bcvloh.sbcglobal.net 01.07.10, 17:27
          duza czesc polskich pismakow e zna matematyki i nie ma pojecia o
          amerykanskim futbolu
      • Gość: wdr wideo w piłce wykorzystuje się już teraz IP: 62.233.175.* 01.07.10, 17:02
        w przypadku bójek lub brutalnych zagrań federacje zawieszają zawodników na
        podstawie zapisów wideo
      • Gość: Rafae MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.tktelekom.pl 01.07.10, 17:11
        Tekst linka
      • Gość: music0 Powtórki - TAK, ale jak i kiedy. IP: 195.82.182.* 01.07.10, 17:16
        Jestem, jak 99% kibiców i działaczy na świecie za wprowadzeniem powtórek
        wideo. Ale, istnieje kwestia kiedy je można zastosować. Jasną sprawą jest
        kiedy piłka ląduje w siatce a sędzia uznaje bramkę bądź nie a drużyna , której
        werdykt wydaje się być błędny, zgłasza sprzeciw. Ale co w sytuacji, gdy
        zawodnik drużyny atakującej dostaje podanie, do bramki jest jakieś 30 m, a
        sędzia gwiżdże spalony, którego na 100% nie było. Bramka nie pada, zawodnik
        musi przerwać akcję, konsultant na wideo stwierdza, że faktycznie spalonego
        nie było. Co wtedy ? A jeżeli zawodnik atakujący , pomimo gwizdka kontynuuje
        akcję i strzela bramkę. Teoretycznie miał prawo bo akcja była prawidłowa ale w
        myśl obecnych przepisów gra po gwizdku nie może być kontynuowana a zawodnik
        łamiący ten przepis dostaje kartkę. Tu akurat przykładem jest spalony ale
        dotyczy to również domniemanego zagrania ręką i faulu. Wydaje mi się, że tu
        powinno zaistnieć coś na styl sugerowania przewinienia. Jeżeli zawodnik nie
        zgadza się z decyzją, kontynuuje akcję. W tym czasie konsultant przed
        monitorem ocenia sytuację i wydaje ostateczną decyzję. Oczywiście ma to tyle
        samo wad co i zalet, bo drużyny mogą np. wogóle ignorować głównego sędziego
        czekając zawsze na werdykt z wideo. Być może w tym momencie należało by
        wprowadzić kary za nieuzasadnione kontynuowanie gry itp itd. Dyskusja pewnie
        będzie długa i burzliwa.
        • Gość: {{{}}} Re: Powtórki - TAK, ale jak i kiedy. IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 01.07.10, 17:30
          Moim zdaniem łatwiej tworzyć zasady niż bronić tezy, że teraz jest OK.
          Można puszczać wątpliwe akcje, sędzia główny może dawać znak, ze akcja zostanie
          zweryfikowana, a po jej zakończeniu sędzia "nadrzędny" weryfikuje akcję z
          zapisów kamer i czujników.

          Parę minut i już są dwa zbliżone pomysły - mój i twój, obydwa chyba nie są debilne.

          Poza tym mogłaby być zasada, że każda bramka musi być "zatwierdzona". Nie
          zajmowałoby to więcej niż 20 sekund.
      • Gość: analfabeci MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.multimo.pl 01.07.10, 17:20
        Ale błędów w tym tekście! Jakiś dzieciak to pisał czy kto?
      • Gość: {{{}}} FIFA - mafia IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 01.07.10, 17:24
        Nie chodzi o to, że Blatter to dziadek, tylko o to, że FIFA to mafia. FIFA
        dzieli i rządzi. Dzieli pieniądze, zarabia i nie na rękę jej jest, żeby
        ktokolwiek patrzył jej na ręce.
        Rozgrywa największe imprezy na stadionach albo prywatnych klubów albo narodowych
        stadionach należących do państwa, ale odmawia państwom prawa do patrzenia na
        swoje brudne ręce.
        Pozwala awansować do MŚ po bramkach strzelonych ręką, pozwala na eliminowanie
        drużyn po bramkach, których nie było, nie cofa czerwonych kartek po "brutalnych"
        faulach, których nie było itp.
        Za to mamy "widowisko"..... A FIFA ma kasę.

        Wprowadzenie technologii na poważnych imprezach kosztuje ale w budżetach tych
        imprez to są śmieszne pieniądze. Kamery na linii bramkowej i etat sędziego w
        kabinie z monitoringiem ze wszystkich kamer stadionowych to jest wielkie halo?

        Naprawdę, kiedy się patrzy na rozkład w FIFA, UEFA i PZPN to aż żal się robi, że
        ten sport jest taki popularny. Jeśli się do tego doda średni poziom umysłowy
        piłkarzy, to ten sport nie zasługuje na taką popularność.
      • Gość: dzon MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.elk.net.pl 01.07.10, 17:31
        Dawno temu powinni byli wprowadzić tą technologię do obiegu w piłce nożnej.
        Zauważcie, że często i gęsto, czas sporu o to, czy sędzia się myli czy nie,
        trwa tyle, że telewidzowie mogą bez problemu zobaczyć prawdę na powtórce,
        zanim zostanie wznowiona gra.. A argumenty w stylu, że będzie za duże
        zamieszanie lub koszty wdrożenia systemu zbyt wysokie, skłaniają tylko do
        jednego wniosku, mecze są sprzedawane i władze fifa nie chcą tracić "czystego
        dochodu". Obejrzyjcie mecz rugby w tv, sport niezwykle kontaktowy, w którym
        nie ma problemu, w razie potrzeby, ze wskazaniem winnego. Zawodnicy śledzeni
        są z bardzo wielu kamer, w tym z kamery umieszczonej na głowie sędziego, mysz
        się nie prześlizgnie. A najważniejsze, że nawet jak Wasza drużyna przegra
        mecz, to będziecie mieli 99-cio procentową pewność, że nie przegrała z winy
        sędziego.
      • Gość: guest oprócz technologii powinno się umożliwic IP: *.zone14.bethere.co.uk 01.07.10, 17:37
        karac zawodników po meczu za wszystkie brutalne zamierzone faule i
        symulowania nieuchwycone przez sędziów. Dodatkowo niech coś zrobią z
        tymi stałymi fragmentami w obrębie pola karnego. Teoretycznie przy
        każdym takim rzucie (rożnym lub wolnym) sędzia może dopatrzyc się faulu
        albo na korzysc atakujących (wtedy rzut karny) albo na korzysc
        broniących się - możliwosc drukowania "nieograniczona".
      • Gość: dzon FIFA to MAFIA IP: *.elk.net.pl 01.07.10, 17:39
        to też prawda, od piłkarzy, przez trenerów, sędziów, właścicieli klubów, po
        bukmacherów, sponsorów i władze fifa, dlatego już dawno temu przestałem
        oglądać polską piłkę nożną, szkoda czasu, nerwów.. zbyt dużo niespodzianek...
      • Gość: jonny MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.07.10, 18:20
        Pierdolenie ludzi od skopanej, którzy nie chcą wprowadzić kamer.
        W rugby kamery decyduja o przyłożeniach, a co najwazniejsze, że na
        telebimach jest to pokazywane i żaden arbiter nie odważy się nie
        podjąć decyzji niesprawiedliwej.
        W przypadku piłki fałlu lub nie bramki lub nie jest to jeszcze
        bardziej widoczne i czytelne.
      • Gość: Fifakowy Dziadek MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: 81.15.191.* 01.07.10, 18:29
        Ręce precz od przepisów małolaty, nie po to od lat tworzono układy i
        powiązania żeby teraz je niszczyć jakąś tam technologią. Nie znacie
        sie na niczym barany.
        Najważniejszy jest §22 który mówi że - bramka, faul, spalony,
        aut ... jest wtedy kiedy sędzia odgwiżdze !!! I wara wszystkim od
        tego światłego przepisu. Żadna kamera nic nie poradzi, ani inny
        czip !
        Nauczcie sie że bramka pada kiedy sedzia zagwiżdze i uzna że padła a
        nie jak sie Wam wydaje kiedy piłka przekroczy jakąs tam linie.
        Małolaty przed trzydziestką kopać szmacianke po pastwisku a nie brac
        sie za przepisy których nie rozumiecie !!!
        Jak sie bedziecie wtrącać to potem będziecie siedzieć na niekoszonym
        pastwisku na drewnianej desce bo nie bedzie kasy na stadion, i nawet
        sobie krzesełek nie powyrywacie bo nie bedzie czego... barany !


      • Gość: Rafał MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.chello.pl 01.07.10, 18:46
        W 100% zgadzam się z piękną ideą futbolu uniwersalnego, rozgrywanego na takich
        samych zasadach na szkolnym boisku i w finale MŚ, a jest to jeden z argumentów
        FIFA, żeby nie wprowadzać kamer. Tylko, że ta idea jest naiwną utopią.
        Podstawą są rozgrywki klubowe, a te są w 100% zawodowe. MŚ czy mistrzostwa
        federacji to międzynarodowe targi transferowe.
      • pregierz MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... 01.07.10, 20:36
        Owszem raz na cztery lata ogladam mistrzostwa świata, ale mam to w
        dupie kto komu co drukuje, zasadniczo niech sie topią jak chca w tym
        sosie. Wole hokej.
      • Gość: Kvasek MŚ 2010. FIFA kontra technologia. Jak radzą sob... IP: *.petrus.pl 02.07.10, 00:35
        W NBA już wykorzystuje się powtórki, aby ocenić czy rzut był 2- czy 3-punktowy.
    Pełna wersja