Gość: Jan IP: 83.238.103.* 02.07.10, 12:37 Przecież gdyby wprowadzono te wszystkie zmiany o które kibice zabiegają (powtórki video, chip, itp) to gdzie będą kupowane mecze? Kto mi odpowie? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: /\/\/\/\ Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 12:53 Uczciwe wyniki w futbolu? Na to nie można pozwolić. Przecież to by oznaczało, że FIFA wspiera zasady fair play. Dlaczego Grzegorz Lato mówi, że wprowadzenie weryfikacji spornych sytuacji na podstawie zapisu wideo spowoduje bałagan? Dlatego, że w piłce dla FIFA, UEFA i PZPN uczciwy wynik jest w piłce na dziesiątym miejscu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gari Oczywiście, że będzie bałagan IP: *.adsl.inetia.pl 02.07.10, 13:04 > Dlaczego Grzegorz Lato mówi, że wprowadzenie weryfikacji spornych sytuacji na > podstawie zapisu wideo spowoduje bałagan? Oczywiście, że będzie bałagan, nie będzie można centralnie sterować kto z kim ma wygrać, ktoś spaść, a kto awansować. Na taką samowolkę nie można pozwolić! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eedek Ale prawie 100% działaczy jest przeciwnego zdania IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.07.10, 13:33 I to sie liczy a nie jacyś tam kibice Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /\/\/\/\ Re: Ale prawie 100% działaczy jest przeciwnego zd IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 13:45 To tak jak z Dosią: Prawie 100% działaczy nie widzi różnicy między 1:0 a 0:0. Więc po co przepłacać? (za system monitorujący). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /\/\/\/\ Fair play IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 13:56 A na poważnie, to chciałbym zapytać: - dlaczego T.Henry nie został zdyskwalifikowany przynajmniej na kilka miesięcy po wprowadzeniu ręką Francji do MŚ? - dlaczego federacja francuska dostała za awans na MŚ pieniądze, które powinna dostać federacja irlandzka? - dlaczego zawodnik, który udaje, że ktoś go uderzył w twarz, nie dostaje po meczu dyskwalifikacji na kilka meczów tej samej rangi? - dlaczego skoro reprezentacja gra z godłem narodowym na piersi, często na państwowych stadionach, dla kibiców i krótko mówiąc reprezentuje kraj, minister sportu nie może przesłuchać skompromitowanego trenera i przewodniczącego federacji? Na ostatnie pytanie "czy FIFA stosuje zasady fair play?", nie potrzebuję odpowiedzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mazi Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: *.217.146.194.generacja.pl 02.07.10, 13:58 Chcecie meczów przerywanych co minutę i analizy każdej spornej sytuacji? Czy ktoś ogląda "Kontrowersje" na Canal+? Czasami jedna sytuacja powtarzana 5 razy nie daje odpowiedzi na pytanie o spalonego, faul itp. Przy wielu sytuacjach po prostu nie da się podjąć jednoznacznej decyzji. Zaraz mi powiecie, że bramka Anglii była jednoznaczna. Ok tylko, że na boisku spornych NIE jednoznacznych sytuacji są dziesiątki. Na koniec rzucę taki przykład: mecz Holandia - Czechy na Euro2004. Wspaniały mecz, najlepszy jaki oglądłem w życiu, aczkolwiek obarczony również wieloma błędami arbitra i spornymi sytuacjami. WIecie co zostałoby z tego meczu gdyby zastosować powtórki? Partyjka tenisa, narady sędziów, czasami minuta gry, znowu narada, kawka.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /\/\/\/\ Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 14:10 Sorry, ale nie zgadzam się z tym, dla mnie to są argumenty Grzegorza Lato. Wystarczą trzy rzeczy: 1. kamery i czujniki na linii bramkowej. 2. monitoring z kamer najważniejszych obszarów boiska (pole karne, linie końcowe). 3. kabina sędziego monitorującego sytuację na boisku i sędzia od weryfikacji sytuacji. Spotkanie toczy się normalnie, sędzia w kabinie monitoruje mecz on-line, ma na bieżąco na kilku monitorach powtórki wszystkich sytuacji i w każdej chwili może podjąć DECYZJĘ, że zmienia decyzję sędziego na boisku. I przekazać DECYZJĘ Zasady zmiany, kto o czym decyduje, jaki jest czas na weryfikację, to są rzeczy do dogrania w przepisach. W najszybszej grze drużynowej świata - hokeju mimo monitoringu sędziego, który odbywa się poza lodowiskiem, gra toczy się płynnie. Czasem sędzia na lodowisku pyta przez mikrofon co się właściwie stało, bo nie widział. A jeśli nie widział (bo jest człowiekiem) to ma zgadywać? Albo nie może się wycofać, jeśli widzi na stadionie na telebimie, że się pomylił? FIFA robi z niego kretyna na oczach setek milionów ludzi. A koszty.... - są marginalne w budżecie Ligi Mistrzów albo MŚ. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /\/\/\/\ Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 14:14 Pisząc o kosztach miałem oczywiście na myśli koszty wprowadzenia takiego systemu w ważnych rozgrywkach. I podsumowując, chciałem pokazać, że nie byłoby żadnych dodatkowych przerw w grze. Nie byłoby też przerw na skutek protestów zawodników. Po prostu KAŻDA decyzja sędziego boiskowego byłaby w krótkim czasie weryfikowana i najczęściej w ciągu 20-30 sekund zapadałaby decyzja OSTATECZNA i PRAWIDŁOWA. A zmian decyzji byłoby może 10%. Ale to byłoby te najważniejsze 10%. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: novinho Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: 194.146.120.* 02.07.10, 14:47 video ma być narzędziem ułatwiającym podjęcie decyzji..orzekać będzie sędzi-a/owie...więc nie ma problemu że jakaś sytuacja nie jest wyjaśniona przez replay, a te które zostaną wyjaśnione nie będą już wzbudzały kontrowersji..co do przerw w grze to i tak jest ich dużo jak się kłócą w trakcie meczu.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jajek Hiszpania zostanie mistrzem swiata bo sedziowie IP: *.dynamic.dial.as9105.com 02.07.10, 15:12 maja zaplacone przez Rosjan za to by gwizdac dla Hiszpanow. Rosjanie w zamian dostana mistrzostwa swiata w 2018. Plotka? Poczekajcie do finalu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: edek MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwne ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.07.10, 15:27 Kiedy nie było kamer to rzeczywiście sędzia był sędzią. Jak sie pojawiły kamery rejestrujace przebieg spotkania (lata 50-60)to tez jeszcze sędzia mógł wszystko. Notabene bramka Lamparda byłaby bramką nawet w technice z 1966r. Teraz kamer jest więcej niz piłkazry na boisku. Nie jest poważne jeśli setki milionów ludzi ogladających spotkanie w TV widzi to czego sędzia na boisku nie widzi. Technika nie tylko weryfikuje decyzje ale też je przyspiesza. Zagrożenia dla czasu gry nie ma zatem zadnego. Trzeba tylko chcieć i w tym jest głowny problem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /\/\/\/\ Re: MŚ 2010. Tylko 10 proc. kibiców było przeciwn IP: *.128.11.218.static.crowley.pl 02.07.10, 15:48 Dokładnie tak. Oprócz sędziego widzą wszyscy, nawet Stevie Wonder. Monitoring + sędzia weryfikujący zapewniliby płynność i uczciwość gry. A FIFA zachowuje się tak jak Kaziuk z Konopielki, który odrzuca postęp i woli jeść z jednej miski z innymi. Odpowiedz Link Zgłoś