Forum Sport Sport
ZMIEŃ

      Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty

    IP: 157.25.192.* 18.03.02, 09:05
    Nie czytam innych postow bo mierza mnie inwektywy kibicow na siebie nawzajem.
    Powaznie rzecz biorac ....

    Stalo sie tak jak przewidywalem - Wisla przegrala mecz z Legia jednym golem
    (patrz moj post na typowaniach ligi polskiej)...

    Dlaczego ? Ano wlasnie dlatego czego nie moga zrozumiec i Smuda (ojejku
    zwolnili ... ale dlaczego ???) i np Borek (jak mogli zwolnic trenera z takimi
    wynikami)....

    Wiecie dlaczego ? Bo SMuda nie radzil sobie taktycznie z zespolem.... Moze
    Wisla ma i bardzo dobrych jak na warunki polskie pilkarzy (co tez jest
    dyskusyjne- poza 2-3 reszta to dosc przecietni kopacze), ale nie mozna wygrywac
    meczy jezeli:
    1. wystawia sie 4 napastnikow z czego 2 udaje pomocnikow - robi sie z tego taka
    potworna dziura w srodku ze az zal d.... sciska ... (Frankowski w pomocy to
    nieporozumienie, Zurawski na skrzydle w meczu z Polonia tym bardziej)
    2. skrzydlowego wrzuca sie do srodka - i to ZA defensywnego pomocnika
    (Szymkowiak gral chyba jeszcze za Moskalem) a srodkowego na skrzydlo (Pater -
    tylko nie mowcie ze z taka szybkoscia to on moze byc skrzydlowym)
    3. obroncow miesza sie jak jablka w skrzynce - z tego 15 minut przed koncem
    zdejmuje sie najlepszego zeby wprowadzic najgorszego (mecz z Polonia - Kaliciak
    za Zajaca)
    4. wystawia sie ludzi dla samego nazwiska i historii, gdy sa wybitnie bez formy
    (Sypniewski - 1 celny strzal w meczu na Legii !!! slownie JEDEN)
    5. przed runda wiosenna oddaje sie jednego z najlepiej ulozonych napastnikow,
    ktorzy od bidy nadaja sie na rozgrywajacych - skoro sie tak wlasnie chce grac
    do jasnej ch..y !!!! (Moskalewicz)

    Reasumujac - te bledy taktyczne to wlasnie powod dla jakiego Smuda zostal
    wykopany (i dobrze bo gosc sie wypalil moim zdaniem - trzeba mu odpoczac)...
    Zreszta wczoraj w wywiadzie z Frankowskim bylo wyraznie widac ze mial dosc
    Smudy (chociaz powstrzymywal sie jak mogl i za to mu chwala - cytat o meczu z
    Legia: 'Trener ustawil nas jak nas ustawil...')

    Co zrobi Anri Kasperczaq' (akcent koniecznie na koncowe sylaby) ?? Moze
    wreszcie zacznie wykorzystywac naturalne zdolnosci graczy a nie mieszac w
    skladzie. Dobrze ze zaczal od narady z pilkarzami (Smuda w ogole nie raczyl
    rozmawiac z nimi - on wszystko wiedzial najlepiej) ... A wiecie ze ma kontrakt
    na 3,5 roku ? (ciekawe ile wytrzyma) ....
      • Gość: maciekl Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.internetia.pl 18.03.02, 10:41
        Wydaje mi się że błedem Wisły (ale i Legii) jest słaba linia obrony.Ja rozumiem że w większości
        mecyów w Polsce te dwie drużyny zmuszone są atakować praktycznie przez cały mecz (niektórzy
        broniąsie nawet po stracie gola), ale zdarzają się potem Wisle takie mecze jak z KSZO lub Polonią
        gdzie rywalom wyjdzie kilka kontr i nagle okazuje się że ta słynna obrona bo nazwiska są w Wisle
        niezłe nieistnieje.Jeszcze jak grał w Wiśle Lekki - przeciętny kopacz ale bez zapędów ofensywnych -
        obrona składała się z conajmniej trzech piłkarzy (dodatkowo Zając Bogdan i Głowacki lub wcześniej
        Moskal).W chwili obecnej Smuda ustawił trzecg obrońców z których zarówno Baszczyński jak i
        zastępujący go Jop/Kuzera lubią grę ofensywną,boczni pomocnicy są też tak zaangazowani w
        napadzie Szymkowiak i Kosowski ciągną grę że obaj nie mają siły i szans wrócić za kontrą.Do tego
        dochodzą jeszcze problemy z bramkarzami ile kosztował Trabalik a za ile można kupić
        np.Bledzewskiego lub Krzyształowicza.Wisła ma również problem z playmarkerem moim zdaniem
        powinien nim być Czerwiec .Na Polonii próbowali rozgrywaćna zmianę Frankowski,Sunday(bez
        efektu) cofał się Żurawski nie ma jednego gościa który miesza.
        Pomimo tych problemów nadal uważam Wisłę za najlepiej ułożoną drużynę w Polsce,Legia na razie
        jest liderem alenie wierzę ani w Boruca ani w Stanewa a bez bramkarza mistrzostwa sienie zdobywa.
        Zastanawia mnie Amika którą widziałem w tym sezonienaLegii i bardzo mi się podobała,ale oni tracą
        punkty ze słabeuszami.
        Co do Smudy napewno kilka błędów popełnił,kilka kontrowersyjnych decyzji personalnych podjął ale
        na tym polega wielkośćtrenera że nie jest łatwo opisywalny,podejmuje decyzje często niezrozumiałe
        ale przynoszące efekty.Smuda jest fachowcem tego nikt mu nie odmówi.
        • Gość: kajo95 Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.tychy.sdi.tpnet.pl 18.03.02, 10:51
          Gość portalu: maciekl napisał(a):

          > Wydaje mi się że błedem Wisły (ale i Legii) jest słaba linia obrony.

          oj słabo się znamy na piłce, słabo. akurat linia obrony legii jest bardzo dobra.
          to, że wisła nie stworzyła sobie praktycznie ani jednej sytuacji bramkowej jest
          właśnie wynikiem znakomitej gry trójki: zielu, muraś i omeljańczuk. natomiast
          problemem legii jest gra defensywna jako taka. przy trójce obrońców ważna jest
          gra cofniętego środkowego pomocnika (magiera) i dwóch bocznych pomocników
          (sokołowski i kiełbowicz). a wiadomo, że magic i sokół to zero a kiełbik niestety
          jeden na jeden grać nie potrafi. ot co!



          • Gość: maciekl Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.internetia.pl 18.03.02, 10:54
            kajo nie denerwuj mnie jaką Legia ma obronę? w sezonie były trzy mecze to każdy rozegrała w innym
            ustawieniu.
            • Gość: kajo95 Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.tychy.sdi.tpnet.pl 18.03.02, 11:14
              Gość portalu: maciekl napisał(a):

              > kajo nie denerwuj mnie jaką Legia ma obronę? w sezonie były trzy mecze to każdy
              > rozegrała w innym
              > ustawieniu.

              wiesz co słabisz mnie chłopie. zobacz kurwa jak w pierwszej linii grał przez
              ostatnie 4 tygodnie bayern albo mu. non stop rotacje i co też nie mają obrony???
              piłka to nie szachy. są kontuzje albo celowe przetasowania. zielu ostatnie 3
              mecze grał jak profesor. omeljańczuk też praktycznie bezbłędny. a pozycja
              kryjącego dla murasia jest idealna. poza tym porównaj grę tej trójki do tego co
              wyprawiali tydzień temu poloniści. statystyki nie kłamią: żuraw i sypek oddali po
              JEDNYM strzale na bramkę legii bo skutecznie odcinani byli przez naszych obrońców
              od podań waszych pomocników. porównaj to do tej kanonady co miała miejsce u was
              tydzień temu. w bramce legii stał przeciętniak, żeby nie powiedzieć miernota
              (przykro mi to mówić ale taka jest prawda) a wiślacy nie sprawdzili go
              praktycznie ani razu. i komu to zawdzięczamy? no komu? włąśnie tym ww. obrońcom.
              • Gość: maciekl Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.internetia.pl 18.03.02, 13:33


                Zieliński każdy mecz gra na innej pozycji,Jóźwiak raz grał od początku dwa razy ogony,Murawski raz jest
                defensywnym pomocnikiem,kiedy indziej klasycznym obrońcą.Tylko Omejlańczuk gra to samo chociaż był
                (z Amiką) stoperem.Co do meczu z Wisłą to zadecydowali Majewski i Magiera bo to oni odcinali od podań
                przeskadzali w krakowskiej grze.Ta super obrona w trzech meczach straciła 4 bramki.Tak samo granie
                trójką obrońców,nie jest to chyba dobresam przyznasz.No i bramkarze,jak ci pisałem że
                sprzedażKowalewskiego to głupota to tłumaczyłeś działaczy że pieniadze,ciągłość finansowa itd.ateraz
                sam widzisz co to znaczy bramkarz.Kiedyś słaby bramkarz zacznie popełniać błędy,może w meczu z
                GKS,Odrą albo Ruchem,meczu który legia musi wygrać myślac omistrzostwie.
                Poniżej jest ciekawy post o Kasperczaku,Wisła szykowana nie do MP ale LM.Legia nie ma tam szans.
                pozdrawiam.
                • Gość: calagan Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.pl 18.03.02, 14:58
                  Gość portalu: maciekl napisał(a):

                  >
                  >
                  > Zieliński każdy mecz gra na innej pozycji,Jóźwiak raz grał od początku dwa razy
                  > ogony,Murawski raz jest
                  > defensywnym pomocnikiem,kiedy indziej klasycznym obrońcą.Tylko Omejlańczuk gra
                  > to samo chociaż był
                  > (z Amiką) stoperem.

                  Zielinski poza meczem z Amica gra na libero (nie mijajmy sie z prawda). Jozwiak
                  nie wszedl jeszcze w Legie, a byl sciagniety w trybie awaryjnym dzien przed
                  meczem z Amica. Murek zagral tylko z Wisla kryjacego od poczatku. W innych
                  meczach przesuwal sie na tamta pozycje po zejsciu Jozwy, lub Nowaka.

                  Co do meczu z Wisłą to zadecydowali Majewski i Magiera bo to
                  > oni odcinali od podań
                  > przeskadzali w krakowskiej grze.

                  A takze brak skrzydel Wisly. Kosowski i Pater tez nie pograli

                  Ta super obrona w trzech meczach straciła 4 bra
                  > mki.Tak samo granie
                  > trójką obrońców,nie jest to chyba dobresam przyznasz.

                  W przeciwienstwie do Wisly, Legia gra tak caly czas. I jakos tych bramek nie
                  tracila za duzo. To wisla po zmianie systemu posypala sie.

                  No i bramkarze,jak ci pisa
                  > łem że
                  > sprzedażKowalewskiego to głupota to tłumaczyłeś działaczy że pieniadze,ciągłość
                  > finansowa itd.ateraz
                  > sam widzisz co to znaczy bramkarz.Kiedyś słaby bramkarz zacznie popełniać błędy
                  > ,może w meczu z
                  > GKS,Odrą albo Ruchem,meczu który legia musi wygrać myślac omistrzostwie.

                  To samo dotyczy Wisly. Wasi bramkarze sa w tej chwili tak samo pewni jak Legii.
                  Trabalik porusza sie jak w zwolnionym mtempie, a i Sarnat zawinil przy bramce (a
                  ponoc z orlenem tez za dobrze nie zagral). A sprzedanie Kowalewskiego chociaz
                  niekorzystne ze sportowego punktu widzenia bardzo udane ze wzgledow finansowych.

                  > Poniżej jest ciekawy post o Kasperczaku,Wisła szykowana nie do MP ale LM.Legia
                  > nie ma tam szans.

                  Ja bym sie nie chwalil. Bo to oznacza, ze robote zawalili. Wisla ma za malo
                  obroncow i jak narazie nie pokazuje gry nawet na mistrza.
          • Gość: calagan Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.pl 18.03.02, 14:48
            Gość portalu: kajo95 napisał(a):

            >> oj słabo się znamy na piłce, słabo. akurat linia obrony legii jest bardzo
            dobra
            > .
            > to, że wisła nie stworzyła sobie praktycznie ani jednej sytuacji bramkowej jest
            >
            > właśnie wynikiem znakomitej gry trójki: zielu, muraś i omeljańczuk. natomiast
            > problemem legii jest gra defensywna jako taka. przy trójce obrońców ważna jest
            >
            > gra cofniętego środkowego pomocnika (magiera) i dwóch bocznych pomocników
            > (sokołowski i kiełbowicz). a wiadomo, że magic i sokół to zero a kiełbik nieste
            > ty
            > jeden na jeden grać nie potrafi. ot co!

            Taa. Jakby ci to napisac. Nieco mijasz sie z prawda i milosc do Karwana
            przeslania ci widoki. Obrona Legii personalnie jest taka sobie, ateraz wrecz nie
            najlepsza. Wspomniana trojka indywidualnie jest swietna, ale ja Murasia na
            skrzydle dalej sie boje bo on gra glownie jako defensywny pomocnik. Tam sie gra
            troche inaczej. Jak na skrzydle kogos wytniesz to moze sie okazac, ze on juz byl
            w polu karnym. Co do Magiery. Kon jaki jest kazdy widzi. Chwilowo (kontuzje i
            milosc Drago) nie mozna go zastapic. Faktem natomiast jest, ze ma on niesamowita
            latwosc znajdowania sie w odpowiednim miejscu pod bramka rywali. Gdyby jeszcze
            rownie altwo te okazje wykorzystywal byloby super. Kielbik jest niezly, ale musi
            popracowac nad wrzutkami. Walczy biega, ale faktycznie nie bardzo potrafi kogos
            minal zwodem. No i ulubieniec Warszawy po meczu z Wisla czyli Tomasz S. Gdy
            stalem na zylecie myslalem ze go powiesze. Ale gdy zobaczylem mecz na spokojnie
            w domu stwierdzilem, ze gral naprawde niezle. Wbrew pozorom nie mial wiecej
            strat niz Vuko, czy Maja. Tyle, ze jego dosrodkowania byly za slabe. Jest takze
            bardzo pozyteczny w defensywie. Kosowski za bardzo sobie nie pogral.
            Jego dodatkowym plusem jest to, ze moze grac takze w srodku pomocy (co
            prawdopodobnie nastapi w meczu z Odra ze wzgledu na kartki Vuka).
          • Gość: Krak do Kajo 95 IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 21.03.02, 09:22
            Na razie (podkreślam - na razie) gratulacje, byliście lepsi. Myślę, że jednak w
            maju to Ty mi pogratulujesz Mistrza dla Wisełki.
            Poza tym: dziękuje za rzeczowe wypowiedzi po meczu Polonia - Wisła. Miło było
            przeczytać, choć z przyczyn obiektywnych czytałem dopiero dzisiaj i nie było
            sensu odgrzewać tego wątku.
            Pozdrowienia.
        • Gość: calagan Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.pl 18.03.02, 14:29
          Gość portalu: maciekl napisał(a):

          > Wydaje mi się że błedem Wisły (ale i Legii) jest słaba linia obrony.Ja rozumiem
          > że w większości
          > mecyów w Polsce te dwie drużyny zmuszone są atakować praktycznie przez cały mec
          > z (niektórzy
          > broniąsie nawet po stracie gola), ale zdarzają się potem Wisle takie mecze jak
          > z KSZO lub Polonią
          > gdzie rywalom wyjdzie kilka kontr i nagle okazuje się że ta słynna obrona bo na
          > zwiska są w Wisle
          > niezłe nieistnieje.

          Nie bardzo rozumiem. Co ma do tego obrona. To jest kwestia ustawienia druzyny.
          Nawet Barcelona stracila z Wisla mnostwo bramek, a obroncow ma napewno lepszych.

          Jeszcze jak grał w Wiśle Lekki - przeciętny kopacz ale bez z
          > apędów ofensywnych -
          > obrona składała się z conajmniej trzech piłkarzy (dodatkowo Zając Bogdan i Głow
          > acki lub wcześniej
          > Moskal).W chwili obecnej Smuda ustawił trzecg obrońców z których zarówno Baszcz
          > yński jak i
          > zastępujący go Jop/Kuzera lubią grę ofensywną,boczni pomocnicy są też tak zaang
          > azowani w
          > napadzie Szymkowiak i Kosowski ciągną grę że obaj nie mają siły i szans wrócić
          > za kontrą.

          To samo co wyzej. Ustawienie. Murawski w C+ zwrocil na to uwage, a i pilkarze w
          wywiadach podkreslali, ze lepiej im sie gra gdy stylu jest 4 defensorow.

          Do tego
          > dochodzą jeszcze problemy z bramkarzami ile kosztował Trabalik a za ile można k
          > upić
          > np.Bledzewskiego lub Krzyształowicza.

          Zupelnie jak bym slyszal kibicow Legii plujacych na Kowalewskiego wczesniej a
          ostatnio na Stanewa i Boruca. Tylko, ze dokladnie ci bramkarze, ktorych
          wymieniles w ostatnich meczach popelnili koszmrne bledy. Jeden dal sobie wybic
          pilke z rak (Bledzewski), a drugi przepuscil strzal miedzy nogami
          (Krzysztalowicz).

          Wisła ma również problem z playmarkerem mo
          > im zdaniem
          > powinien nim być Czerwiec .Na Polonii próbowali rozgrywaćna zmianę Frankowski,S
          > unday(bez
          > efektu) cofał się Żurawski nie ma jednego gościa który miesza.

          Uwazam, ze Cantoro nie jest najgorszy.

          > Pomimo tych problemów nadal uważam Wisłę za najlepiej ułożoną drużynę w Polsce,
          > Legia na razie
          > jest liderem alenie wierzę ani w Boruca ani w Stanewa a bez bramkarza mistrzost
          > wa sienie zdobywa.

          A wierzysz w Trabalika i Sarnata. Sarnat karnego obronil, ale bramka w krotki
          slupek jest jego.

          > Zastanawia mnie Amika którą widziałem w tym sezonienaLegii i bardzo mi się podo
          > bała,ale oni tracą
          > punkty ze słabeuszami.

          Graja bardzo nie rowno.

        • Gość: cinek Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 20.03.02, 19:42
          Według mnie błąd popełnił prezes Cupiał po raz drugi angażując Smudę na
          stanowisku trenera, w końcu znane mu jest stwierdzenie,że "nie wchodzi się dwa
          razy do tej samej rzeki". Widać było że w efekty pracy Smudy w Legii były
          więcej niż mizerne, bowiem Franz za dużo kombinował i sądził że taką metodę
          dociągnie i Legię i Wisłę do tytułu mistrza. Archaiczne metody zastosowane w
          trakcie przygotowań zimowych przyniosły niedotrenowanie piłkarzy i ich słabą
          kondycję. Rok temu nawet przyjście Okuki niewiele dało bo piłkarze byli słabi
          fizycznie, tak i teraz nawet Anri Kasperczak z 20-letnim doświadczeniem pracy w
          Afryce i Francji, nie ma szans okazać wróżką z czarodziejską różdżką i dlatego
          tytuł mistrza w końcu powróci na Łazienkowską
        • Gość: Andi Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.proxy.aol.com 23.03.02, 22:17
          Polska pilka to jedno wielkie bagno i cienizna
      • Gość: Robert Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.internetia.pl 18.03.02, 10:52
        Jeśli chodzi o wisłę to nicsię nie stało,przegrali dwa trudne wyjazdowe spotkania.Natomiast coś
        złego dzieje się w głowach tzw.właścicieli,aby zwalniać trenera po dwóch porażkach ?Albo niech
        zwolnią go po rundzie jesiennej i niech nowy trener przepracuje zimę, albo panowie właściciele
        dajcie trenerowi rozegrać całą raptem dwumiesięczną rundę.Jaki bedzie wkład kasperczaka w
        ewentualne sukcesy Wisły 50% 25% a może 100%,przecież to chore.W Hiszpanii jest jeden Gil a w
        Polsce chyba szesnastu,nie da się pracować pod presją niemożności przegrania.
      • Gość: kajo95 Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.tychy.sdi.tpnet.pl 18.03.02, 11:32
        Gość portalu: Mario29 napisał(a):

        > Nie czytam innych postow bo mierza mnie inwektywy kibicow na siebie nawzajem.
        > Powaznie rzecz biorac ....
        >
        > Stalo sie tak jak przewidywalem - Wisla przegrala mecz z Legia jednym golem
        > (patrz moj post na typowaniach ligi polskiej)...
        >
        > Dlaczego ? Ano wlasnie dlatego czego nie moga zrozumiec i Smuda (ojejku
        > zwolnili ... ale dlaczego ???) i np Borek (jak mogli zwolnic trenera z takimi
        > wynikami)....
        >
        > Wiecie dlaczego ? Bo SMuda nie radzil sobie taktycznie z zespolem.... Moze
        > Wisla ma i bardzo dobrych jak na warunki polskie pilkarzy (co tez jest
        > dyskusyjne- poza 2-3 reszta to dosc przecietni kopacze), ale nie mozna wygrywac
        >
        > meczy jezeli:
        > 1. wystawia sie 4 napastnikow z czego 2 udaje pomocnikow - robi sie z tego taka
        >
        > potworna dziura w srodku ze az zal d.... sciska ... (Frankowski w pomocy to
        > nieporozumienie, Zurawski na skrzydle w meczu z Polonia tym bardziej)
        > 2. skrzydlowego wrzuca sie do srodka - i to ZA defensywnego pomocnika
        > (Szymkowiak gral chyba jeszcze za Moskalem) a srodkowego na skrzydlo (Pater -
        > tylko nie mowcie ze z taka szybkoscia to on moze byc skrzydlowym)
        > 3. obroncow miesza sie jak jablka w skrzynce - z tego 15 minut przed koncem
        > zdejmuje sie najlepszego zeby wprowadzic najgorszego (mecz z Polonia - Kaliciak
        >
        > za Zajaca)
        > 4. wystawia sie ludzi dla samego nazwiska i historii, gdy sa wybitnie bez formy
        >
        > (Sypniewski - 1 celny strzal w meczu na Legii !!! slownie JEDEN)
        > 5. przed runda wiosenna oddaje sie jednego z najlepiej ulozonych napastnikow,
        > ktorzy od bidy nadaja sie na rozgrywajacych - skoro sie tak wlasnie chce grac
        > do jasnej ch..y !!!! (Moskalewicz)
        >
        > Reasumujac - te bledy taktyczne to wlasnie powod dla jakiego Smuda zostal
        > wykopany (i dobrze bo gosc sie wypalil moim zdaniem - trzeba mu odpoczac)...
        > Zreszta wczoraj w wywiadzie z Frankowskim bylo wyraznie widac ze mial dosc
        > Smudy (chociaz powstrzymywal sie jak mogl i za to mu chwala - cytat o meczu z
        > Legia: 'Trener ustawil nas jak nas ustawil...')
        >
        > Co zrobi Anri Kasperczaq' (akcent koniecznie na koncowe sylaby) ?? Moze
        > wreszcie zacznie wykorzystywac naturalne zdolnosci graczy a nie mieszac w
        > skladzie. Dobrze ze zaczal od narady z pilkarzami (Smuda w ogole nie raczyl
        > rozmawiac z nimi - on wszystko wiedzial najlepiej) ... A wiecie ze ma kontrakt
        > na 3,5 roku ? (ciekawe ile wytrzyma) ....

        masz rację. te kombinacje smudy z ustawianiem napastników w pomocy itp.
        przyczyniły się właśnie do tego co stało się z legią za jego kadencji. przypomnę,
        że z karwana usiłował zrobić defensywnego pomocnika a z mięciela środkowego
        pomocnika. on w ogóle ma tendencję do robienia z zawodników typowo ofensywnych
        kiepskich defensorów. siadaczka i kaliciak byli przecież kiedyś niezłymi
        napastnikami a smuda zrobił z nich przeciętnych kryjących. ale wracając do wisły.
        myślę, że wbrew tym wypowiedziom pod publiczkę o łączących ich przyjaźniach poza
        boiskiem oni nie stanowią kolektywu. dlaczego nie stanęli murem za moskalewiczem
        gdy odsunieto go od pierwszego zespołu? sami mówili, że zgadzają się z
        moskalewiczem ale jak juz trzeba dostać w dupę to odwrócili się od niego. nie
        mają jaj a drużyna z zawodnikami bez jaj to drużyna bez charakteru.
      • pestroy Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty 18.03.02, 12:09
        Gość portalu: Mario29 napisał(a):

        > Co zrobi Anri Kasperczaq' (akcent koniecznie na koncowe sylaby) ?? Moze
        > wreszcie zacznie wykorzystywac naturalne zdolnosci graczy a nie mieszac w
        > skladzie. Dobrze ze zaczal od narady z pilkarzami (Smuda w ogole nie raczyl
        > rozmawiac z nimi - on wszystko wiedzial najlepiej) ... A wiecie ze ma kontrakt
        > na 3,5 roku ? (ciekawe ile wytrzyma) ....

        Kasperczak wytrzyma długo ponieważ :
        Jego nominacja była juz wcześniej przesądzona.Walizki zaś zaczął już pakować
        zanim Wisła wybiegła rozegrać mecz na Konwiktorskiej.Wcześniej chyba nie mógł bo
        miał kontrakt z reprezentacją Mali.Można oczekiwac nowych zawodników z czarnego
        lądu bądź z Francji w Krakowie.Z tego wynika ,że ktoś musi odejść.A że zaczęto od
        Moskalewicza to chyba nie najszczęśliwsze rozwiązanie w kontekście dzisiejszej
        sytuacji 2 linii w Wiśle.Ale dla autora całościowej koncepcji to szczegół.Moim
        skromnym zdaniem era Frankowskiego w Wiśle dobiegła końca.Nie przebije się przez
        duet Zurawski-Sypniewski a wśród nowych zawodników na pewno będą utalentowani,
        wysocy napastnicy.Można się spodziewać nowego bramkarza , obrońców,napastników
        natomiast playmakera prawdopodobnie z polskiej ligi z prozaicznego powodu bo
        zawodnicy potrafiący kierować grą zespołu są najdroźsi. Drumlakowi kończy się
        kontrakt z Pogonią w czerwcu i podejrzewam,że niestety Pogoni nie będzie stać na
        tego zawodnika.Chociaż osobiście chciałbym się mylić. Cóż z tego,że Wisła pod
        kierunkiem Smudy czy jakiegokolwiek innego trenera z polskiej ligi wygrałaby by
        po raz kolejny MP ? I tak zakończyłaby udział w Pucharach conajwyżej na 2-giej
        rundzie PEUFA. Widać,że prezes Wisły ma duże aspiracje i zdecydował się na
        gruntowna zmianę koncepcji,która może przynieść wyniki najwcześniej na wiosnę
        2003. Według mnie Kasperczak nie jest zatrudniony aby przesuwać Frankowskiego do
        ataku ,Sypniewskiego posadzić na ławę a Kaliciaka wysłać do rezerw.Kasperczak ma
        to,czego nie ma żaden inny polski trener - lata pracy na innych rynkach
        piłkarskich i dostęp do dobrego sortu piłkarzy bez podbijających cenę
        pośredników. Wtedy MP to będzie dodatek do LM. Sytuacja Wisły tylko pozornie
        wygląda niezbyt dobrze , tak naprawdę to kibiców tego zespołu czekają tłuste
        lata.Zresztą także i w tym sezonie Wisła ma ogromne szanse wygrać ligę.


        • Gość: kajo95 Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.tychy.sdi.tpnet.pl 18.03.02, 14:22
          pestroy napisał(a):

          > Gość portalu: Mario29 napisał(a):
          >
          > > Co zrobi Anri Kasperczaq' (akcent koniecznie na koncowe sylaby) ?? Moze
          > > wreszcie zacznie wykorzystywac naturalne zdolnosci graczy a nie mieszac w
          > > skladzie. Dobrze ze zaczal od narady z pilkarzami (Smuda w ogole nie raczy
          > l
          > > rozmawiac z nimi - on wszystko wiedzial najlepiej) ... A wiecie ze ma kont
          > rakt
          > > na 3,5 roku ? (ciekawe ile wytrzyma) ....
          >
          > Kasperczak wytrzyma długo ponieważ :
          > Jego nominacja była juz wcześniej przesądzona.Walizki zaś zaczął już pakować
          > zanim Wisła wybiegła rozegrać mecz na Konwiktorskiej.Wcześniej chyba nie mógł b
          > o
          > miał kontrakt z reprezentacją Mali.Można oczekiwac nowych zawodników z czarnego
          >
          > lądu bądź z Francji w Krakowie.Z tego wynika ,że ktoś musi odejść.A że zaczęto
          > od
          > Moskalewicza to chyba nie najszczęśliwsze rozwiązanie w kontekście dzisiejszej
          > sytuacji 2 linii w Wiśle.Ale dla autora całościowej koncepcji to szczegół.Moim
          > skromnym zdaniem era Frankowskiego w Wiśle dobiegła końca.Nie przebije się prze
          > z
          > duet Zurawski-Sypniewski a wśród nowych zawodników na pewno będą utalentowani,
          >
          > wysocy napastnicy.Można się spodziewać nowego bramkarza , obrońców,napastników
          > natomiast playmakera prawdopodobnie z polskiej ligi z prozaicznego powodu bo
          > zawodnicy potrafiący kierować grą zespołu są najdroźsi. Drumlakowi kończy się
          > kontrakt z Pogonią w czerwcu i podejrzewam,że niestety Pogoni nie będzie stać n
          > a
          > tego zawodnika.Chociaż osobiście chciałbym się mylić. Cóż z tego,że Wisła pod
          > kierunkiem Smudy czy jakiegokolwiek innego trenera z polskiej ligi wygrałaby by
          >
          > po raz kolejny MP ? I tak zakończyłaby udział w Pucharach conajwyżej na 2-giej
          > rundzie PEUFA. Widać,że prezes Wisły ma duże aspiracje i zdecydował się na
          > gruntowna zmianę koncepcji,która może przynieść wyniki najwcześniej na wiosnę
          > 2003. Według mnie Kasperczak nie jest zatrudniony aby przesuwać Frankowskiego d
          > o
          > ataku ,Sypniewskiego posadzić na ławę a Kaliciaka wysłać do rezerw.Kasperczak m
          > a
          > to,czego nie ma żaden inny polski trener - lata pracy na innych rynkach
          > piłkarskich i dostęp do dobrego sortu piłkarzy bez podbijających cenę
          > pośredników. Wtedy MP to będzie dodatek do LM. Sytuacja Wisły tylko pozornie
          > wygląda niezbyt dobrze , tak naprawdę to kibiców tego zespołu czekają tłuste
          > lata.Zresztą także i w tym sezonie Wisła ma ogromne szanse wygrać ligę.
          >
          >

          i co z tego że kasperczak podpisał na 3 lata? a niech tak wisła dla przykładu nie
          będzie zachwycać przez najbliżższe 12 m-cy. myślisz że cupiał wytrzyma? a co do
          budowania zespołu na lm to moje zdanie jest takie: ani wisła a ni legia ani żadna
          inna polska drużyna w ciągu najbliższych 4-5 lat w lm nie zagra. niech wisła ( ar
          czej legia :))))) trafi w eliminacjach na bayern, który jak wszystko na to
          wskazuje w tych eliminacjach będzie grał. i co awansujemy? chyba w niebie.
      • zbyszko Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty 18.03.02, 13:58
        tak na poważnie to franek się spasł za bardzo, ot co
        • zbyszko Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty 18.03.02, 14:00
          oczywiście franek-piłkarz :) a nie franz-czaszki w oczach
      • Gość: calagan Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.pl 18.03.02, 14:17
        Gość portalu: Mario29 napisał(a):

        > 1. wystawia sie 4 napastnikow z czego 2 udaje pomocnikow - robi sie z tego taka
        > potworna dziura w srodku ze az zal d.... sciska ... (Frankowski w pomocy to
        > nieporozumienie, Zurawski na skrzydle w meczu z Polonia tym bardziej)

        Zurawski na skrzydle grywal juz kiedys. Bodaj kiedy Franz poprzednio ich
        trenowal, czy jakos tak. Wystawial raczej trzech napastnikow (nie dostrzeglem
        czwartego), ale to i tak byl blad. Brakowalo srodka. Dobrego podania.

        > 2. skrzydlowego wrzuca sie do srodka - i to ZA defensywnego pomocnika
        > (Szymkowiak gral chyba jeszcze za Moskalem) a srodkowego na skrzydlo (Pater -
        > tylko nie mowcie ze z taka szybkoscia to on moze byc skrzydlowym)

        Pater jest skrzydlowym. Tak naprawce to on jest wszystkim po trochu. Grywak od
        obrony po atak. Ale na skrezydle sie naprawde sprawdzal. Problem lezal w
        ustawieniu obrony. Grali 3 a nie 4. Zwrocil uwage na to Murek w C+. To
        powodowalo dziure gdy zaden z pomocnikow sie nie wracal. Szymkowiak takze jest
        uniwersalny. Podobnie jak Pater gral na wszystkich pozycjach od obrony do ataku.
        Inna sprawa, ze w tym meczu z Legia bardziej bhy7 sie przydal wisle w srodku do
        rozgrywania, a nie wymiatamnia.

        > 3. obroncow miesza sie jak jablka w skrzynce - z tego 15 minut przed koncem
        > zdejmuje sie najlepszego zeby wprowadzic najgorszego (mecz z Polonia - Kaliciak
        > za Zajaca)

        To nie jest kwestia mieszania. Tu w gre wchodza kartki i kontuzje. Z Legia
        Baszczyn wypadl za kartki Kaliciak za chorobe. Sila rzeczy inne ustawienie.

        > 4. wystawia sie ludzi dla samego nazwiska i historii, gdy sa wybitnie bez formy
        > (Sypniewski - 1 celny strzal w meczu na Legii !!! slownie JEDEN)
        > 5. przed runda wiosenna oddaje sie jednego z najlepiej ulozonych napastnikow,
        > ktorzy od bidy nadaja sie na rozgrywajacych - skoro sie tak wlasnie chce grac
        > do jasnej ch..y !!!! (Moskalewicz)

        Odejscie Moskalewicza to wina tylko i wylacznie dzialaczy. Obrazili sie na
        niego. Sypniewski faktycznie niczego nie pokazuje, ale faktem tez jest, ze jest
        dobry. Na Poloni strzelil w poprzeczke, powinien byc chyba karny na nim. Na
        Legii wszyscy trzej zagrali zle.

      • Gość: wak Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: 165.222.186.* 18.03.02, 14:32
        Z dwoch porazek Wisly ( a nawet z fatalnego stylu szczegolnie w meczu z Legia)
        nie robilbym wiekszego problemu. Mysle, ze Wisla ze Smuda, czy nie, w koncu
        zaczela by grac na jakims przyzwoitym poziomie i mistrzostwo by zdobyla.
        Tylko co potem? Znowu heroiczna ale i bezskuteczna walka o LM, a potem max. 2-
        ga runda PUEFA? Mysle, ze dzialacze Wisly juz wczesniej doszli do wniosku, ze
        Smuda nie gwarantuje sukcesu w tej materii i teraz przy nadazajacej sie okazji
        zatrudnili Kacperczaka, ktory ma sporo kontaktow na rynku miedzynarodowym.
        Znamiennym jest fakt, ze Kasperczak ma tez objac obowiazki odpowiedzialnego do
        tej pory za polityke transferowa prezesa Kapki. Mozliwe wiec, ze juz nie dlugo
        w klubie pojawi sie kilku pilkarzy z talentem Olisadebe, a wtedy bramy do LM
        moga wkoncu stanac otworem. Tak wiec chyba nie jest znowu tak zle.

        pzdr
      • Gość: slawekp Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.eds.com 19.03.02, 11:32
        Gościu!
        Masz w 100% rację co do sytuacji, gry i treningu Smudy. Nie zmienia to faktu, że
        pod okiem Dragomira Okuki i Darka Kubickiego Legia w ciągu 12 miesięcy
        poczyniła ogromne postępy. W lidze byłoby już dawno po zawodach gdyby nie
        pustki w kasie lub sprzedawanie ludzi których może zabraknąć w kluczowych
        momentacj walki o "majstra" (Kowalczyk, Kowalewski). Legia gra bardzo
        nowoczesny futbol. Jezeli nie będzie mistrzem to zadecydują znowu spawy
        wolicjonalne, niefart lub sędziowie. Wisła w takim składzie i z tą grą nie ma w
        tej rundzie podejscia ani do Legii ani do Polonii ani do Amici (to jest czarny
        koń chłopie). Pan prezesa Cupiała czekają kolejne wydatki i to na pewno nie
        będą pieniądze wydane na krajowych grajków (patrz Groclin).
        Slawek legionista od zawsze
        • Gość: Porter Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.ppp.polbox.pl 20.03.02, 23:55
          Ja mysle, ze za to, ze Wisla gra marnie (co nie znaczy, ze nie zdobedzie MP -
          chociaz ja bym wolal tytul na Lazienkowskiej), wine ponosi prezes Cupial. To
          jest bardzo przytomny biznesmen, ktory nie zrobil jednak z Wisly dochodowego
          przedsiebiorstwa, tylko przeciwnie - kosztowna zabawke. Stad reakcja
          rozkapryszonego dziecka na porazki, ciagla zmiana koncepcji, brak wytrwalosci,
          pogon za zludnymi nadziejami - podejscie, ktore w prowadzeniu firmy
          gwarantowaloby mu klape. Jezeli uwazal Smude za dyletanta i chcial wywalic go
          juz dawno, to dlaczego pozwolil mu przygotowywac Wisle do sezonu? W porzadku,
          Kasperczak byl zajety, ale mial Nawalke, faceta solidnego do bolu i chetnego do
          podjecia sie takiego zadania. I na poczatku sezonu przyjechalby Anri
          Cassperchaque, objal porzadnie przygotowana pierwsza druzyne i wszystko byloby
          w najlepszym porzadku.
      • obuz Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty 21.03.02, 09:22
        Wisla sprawia wrazenie druzyny przesyconej sukcesami. Po prostu przy budowie
        zespolu trzeba co roku wymieniac dwoch, trzech zawodnikow kazdego roku, a na
        ich miejsce sprowadzac glodnych sukcesu. A Wisla wywalila Moskalewicza, ktory w
        ataku biegal najwiecej, wypozyczyla mlodziez, sprzedala obroncow nie kupujac
        nowych w zamian, sprowadzila gwiazdorow za duze pieniadze. I nie ma juz w Wisle
        za duzo zawodnikow, ktorzy w pilce nic jeszcze nie osiagneli i chca ciagnac ten
        wozek do przodu. Zrobila sie stagnacja, to samo co bylo w Legii za Daewoo:
        mlodziez grala w rezerwach, do zespolu sprowadzano gwiazdy typu Srutwa, ktorym
        wcale nie zalezalo na sukcesie.
        Do tego dochodzi Smuda. Franek sprawia wrazenie troche wypalonego. Na poczatku
        chyba nie robil takich eksperymentow ze skladem. W Widzewie chyba tylko
        Siadaczka zostal wycofany z ataku do pomocy i potem do obrony. A teraz Smuda
        kombinuje jak moze, zmienia, ehhh..... W Legii najskuteczniejszych zawodnikow
        wywalal do tylu, w Wisle to samo zrobil z Frankowskim. I zamiast rywalizacji
        Frankowskiego z Sypniewskim pojawia sie kilku graczy od wykanczania akcji,
        tylko ze nie ma kto dograc pilke. Kiedys gral Czerwiec i szlo mu dobrze. Potem
        zaczal grac ogony, ale i tak zawsze, gdy pojawial sie na boisku w meczach
        przeciwko Legii to stanowil zagrozenie - umie gosc walac z daleka i niezle
        podac. Teraz pewnie sie juz przesycil sukcesami, brzuszek wyskoczyl. A moze
        przestal byc pupilkiem Frania. Nie wiem na co go teraz stac, w kazdym razie w
        Wisle nikt nie dogrywa pilek z pomocy ze srodka. Albo dosrodkuje Kosowski, albo
        napastnicy moga rozegrac akcje miedzy soba, tylko ze napastnicy nie rozgrywaja,
        ale strzelaja. No i druga koncepcja Frania - przestawienie druzyny na system z
        trzema obroncami. Po co jesli Wisla grajac nowoczesniejszym systemem swietnie
        sobie radzila, potrafila przycisnac kazdego. No i efekt jest taki, ze Wisla
        traci duzo bramek.
        Nie wiem jak jest z tym przygotowaniem fizycznym, ale mysle, ze nie jest zle.
        Teraz zdaje sie w Wisle ktos czuwal podczas przygotowan, zeby Franio nie dal
        chlopcom wolnego (jak to zrobil w ostatnim sezonie przed odejsciem z Legii).
        Kasperczak wyglada na rozsadnego faceta, nie jest przesiakniety nasza ligowa
        zgnilizna. Jeszcze pewnie zbuduje porzadny zespol, ale nie w jeden dzien. Mi
        sie wydaje, ze trzeba wymienic pol skladu i zaczac zabawe w ukladanie zespolu
        od nowa. A w tym roku jesli Wisla chce miec MP to musi liczyc na potkniecia
        innych, bo sama raczej sobie nie poradzi. Nie prezentuje juz umiejetnosci
        wygrywania spotkan nawet przy teoretycznie slabszej postawie, a to bylo cos co
        w ostatnich latach pozwalalo jej wygrywac kolejno w kilku spotkaniach i
        odskakiwac od czolowki. Teraz brak charakteru i walki.

        Pozdr.
      • Gość: aa23005 Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 23.03.02, 11:59
        Pamietacie co dzialo sie kilka ladnych lat temu z Legia? Po dlugim okresie
        swietnej gry cos sie zepsulo (i to nie tylko przez odejscie wiekszosci
        pilkarzy) i od tamtej pory Legia nie zdobyla tytulu. Wisla po prostu osiagnela
        juz szczyt swych mozliwosci, poczula sie spelniona... Jej zawodnicy sa uwazani
        za gwiazdy i mysla oni, ze mecze same sie beda za nich wygrywac! Dlaczego niby
        mieliby oni wylewac pot "na taka Amike"??? Przeciez zwyciestwo im sie
        nalezy... Taki sposob myslenia zgubil kiedys Legie, a teraz zaczyna degradowac
        Wisle.
        • Gość: Cyfra Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.dip.t-dialin.net 23.03.02, 14:27
          Gdyby Smuda zostal,Wisla mialaby teraz min. 3 punkty wiecej.
          Kasperczak,powinien byc zatrudniony dopiero po rundzie wiosennej!
          Lecz najlepszym rozwiazaniem bylo pozostawienie Nawalki po zdobyciu przez
          niego mistrzostwa i wzmocnie zespolu zgodnie z jego sugestiami.
      • Gość: NIZNIK Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.chello.pl 24.03.02, 00:46
        Wydaje mi sie ze przyczyna porazek Wisly tkwi nie tylko zlym ustawienie druzyny
        ale takze zlym przygotowaniu do sezonu(chyba jednak szul nie pomogl).Ostatnie
        wyniki Wisly sa niepokojace i mimo iz jestem 100% kibicem Legii nie czuje do
        krakowskiego klubu niecheci.Zycze temu klubowi powrotu do gry ktora
        prezentowali chocby w ostatnim sezonie gdyz boje sie iz pan cupial z powodu
        braku wynikow klubu moze przykrecic kurek co mam nadzieje sie niestanie dla
        dobra polskiej pilki.Licze rowniez ze Legia pozyska poteznego sponsora co moze
        sie stac juz po tym sezonie(Legia jest juz bardzo blisko Nareszcie!)Jezeli
        Legia pozyskalaby sponsora z takimi zamiarami jak na poczatku DAEWOO(ponoc za
        grunty, ktore juz niedlugo moze odzyskac koreanczycy chcieli wybudowac stadion
        na 80.000 miejsc i zbudowac bardzo silna druzyne lecz nistety tak sie niestalo)
        to moze spokojnie pukac do bram Champions leauge a wiadomo juz jakie tam sa
        pieniadze.W tym sezonie duzo wskazuje ze Wisla jednak bedzie reprezentowala
        Polske w pucharze UEFA i zycze jej sprawienia takiej niespodzianki jaką w tej
        edycji sprawil Slovan Liberec klub chyba slabszy od Wisly ale na pewno nie na
        dzien dzisiejszy.Swoja droga mysle iz tacy ludzie jak pan Cupil,Drzymala czy
        Dabrowski sa polskiej pilce potrzebni w przeciwienstwie do np.Bekdasa ktorego
        obchodzi tylko wlasny interes.Dobra juz dalej niebede pisal zeby was
        niezameczac.NARA!
        PS:POLSKA MISTRZEM SWIATA.
        • Gość: yeti Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 26.03.02, 17:03
          Boże, w końcu ktoś rozsądny. Popieram.
      • Gość: MAREK Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.cm-upc.chello.se 24.03.02, 12:55
        Czy widzicie podobienstwo do poprzedniego sezonu,Smuda zwolniony po dwoch
        kolejkach,czy ON naprawde nie potrafi przygotowac pilkarzy,czy skonczyko sie
        jego 5 minut,jak to jest ze wyszlo mu z Widzewem.Czy KASPERCZAK to jest
        gwarancja wynikow.Szczeze-nie sadze.
      • Gość: marek Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.cm-upc.chello.se 24.03.02, 13:29
        Kasperczak nie zrobi cudu,Wisla cierpi na nadmiar gwiazd,czy pamietacie MILAN z
        przed paru lat,zle skonczyli
        • Gość: Venon Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 26.03.02, 16:35
          Jak kiedys lubilem Widzew (pamietacie te pamietne 3:2??) tak Wisla mi sie
          podoba. A co do tego kryzysu to mysle ze jego koniec nadchodzi... Wisla juz
          pokazala ze nie jest to jej koniec (mecz w 10 z Amica i gra z pierwszej pilki,
          szkoda ze po niestrzeleniu przez Cantoro karnego Wislacy zwolnili tempo) moj
          werdykt: Wisla MP Legia -2 Amica -3
          • Gość: Cyfra Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: *.dip.t-dialin.net 26.03.02, 19:43
            Gość portalu: Venon napisał(a):

            > Jak kiedys lubilem Widzew (pamietacie te pamietne 3:2??) tak Wisla mi sie
            > podoba. A co do tego kryzysu to mysle ze jego koniec nadchodzi... Wisla juz
            > pokazala ze nie jest to jej koniec (mecz w 10 z Amica i gra z pierwszej pilki,
            > szkoda ze po niestrzeleniu przez Cantoro karnego Wislacy zwolnili tempo) moj
            > werdykt: Wisla MP Legia -2 Amica -3

            Teoretycznie wszystko jez jeszcze mozliwe,ale 7 punktow to jest duzo,a Legia
            to jest doswiadczona druzyna.
            • Gość: BCfan Re: Wisła - dlaczego tak źle - tylko poważne posty IP: 192.166.0.* 27.03.02, 00:33
              Poczytajcie dzisiejszą, sorry wczorajszą GW - MB napisał o postępowaniu wobec
              K.Budki. Nawet jego były kolega/ przyjaciel musiał się zachowac tak, jak pan BC
              rozkazał.Tam gdzie poza kasą nie ma nic poza strachem, nerwami i zamordyzmem
              nie może być dobrze ! BC zna sie może na kablach - i przy nich powinien
              pozostać. Ale z jego charakterkiem nie jest to możliwe.Smutne to ale prawdziwe.
    Pełna wersja