Gość: yeti IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.05, 10:04 W szczególnosci chodzi mi o komentarz naszego ulubionego ulobieńca Wita do faulu na Kaczorowskim w meczu Legii oraz karnego przeciwko Groclinowi w meczu z Zagłębiem.pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ww1916 Re: Może ktoś ogladał kontrowersje??? 25.04.05, 10:52 Pierwszy był (nikt nie zglosił votum separatum). Drugiego raczej nie było choć np. Wieszczycki uważał że mozna było gwizdnąć pośredneigo za grę utrudniająca dostęp napastnikowi Zagłębia do piłki. Wit się z tym nie zgodził. Jak był faul to karny jak nie było faulu to gramy dalej. Pośredni mozna gwizdnąć za niebezpieczną grę (noga wysoka, nakladka itp.) To tak w skrócie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzyś Re: Może ktoś ogladał kontrowersje??? IP: *.pke.pl 25.04.05, 11:12 a pewno ze nie było! Lekko go chuchnął i ten sie obalił ;/ Jaja se robią, a to co sie dzieje w II lidze to k..a gorzej niż skandal, a ciulik listek pado ze nic sie nie dzieje ;/ piękni, qrva, pięknie! Odpowiedz Link Zgłoś
ww1916 Re: Może ktoś ogladał kontrowersje??? 25.04.05, 11:21 W drugiej lidze to rzeczywiście sędziowie dają popis... Nawet liczyć zawodników nie potrafią... :( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: Może ktoś ogladał kontrowersje??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.05, 11:45 Znaczy że możemy dzielnym arbitrom dpisać w tabeli kolejne dwa punkty ukradzione Legii + dwa od Grodziska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzyś Re: Może ktoś ogladał kontrowersje??? IP: *.pke.pl 25.04.05, 13:42 no, a jak godom z kumplami z Ruchu przy piwku, to oni nawet już nie psioczą ino sie śmieją tak jakoś dziwnie. Kręcą ponoć nimi i to nieźle ;/ A nom terozki się np. przysłużyli: trzy elwry jak nic dla Płocka ;))) Ale teraz to se mogą te ich przysługi do rzyci wrazić, bo wcześniej to chłopakom pograć nie dawali ;< pozdrówka ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Razorfan kontrowersje powinni skasowac IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.04.05, 19:11 Tego sie juz nie da ogladac. Pan Witek juz blaznuje na calego. W akzdym programi inaczej interpretuje te same sytuacje. Prowadzacy niby sie denerwuja i mu wytykaja ale potem Pan Wit cos palnie niby smiesznego i wszyscy sa zadowoleni. W ogole te programy w C+ robia sie coraz bardziej zalosne. Ogladaliscie moze reportaz Smokowskiego o Dzikiji? Czy kots mi powie po co i w ogole co to bylo? Laza sobie po lesie gadaja o pogodzie. JEsli brak im czasu na wypelnienie programu to niech daja dluzsze skroty z meczow i wywiady z zawodnikami a nie takie kity. Jak ci dziennikarze komentuja mecze to wychodzi im to bardzo dobrze ale te programy sa na prawde zenadne. NAsluchali sie jacy to sa najlepsi w Polsce a prawda jest taka ze dotyczy to tylko komentowania a poza tym konkurencja jest bardzo slaba i nie jest to wielki wyczyn. Ciekawe co zrobi TVN ale patrzac na dotychczasowe dokonania redakcji sportowej to szykuje sie niezla kicha. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.05, 22:16 No, więc ja się znowu z Tobą nie zgadzam. Moim zdaniem to jest bardzo pouczający program, który przypadkiem wykazal wszystkim, że piłka nożna nie ma żadnych stałych przepisów. Przychodzi Wieszczu, wywołuje duchy (gry), mówi, co czuje stoper kopiący w d... napastnika, a co czuje w tym samym czasie napastnik, wszyscy poważnie kiwaja głowami, potem Wit mówi, co czuje w tej samej sytuacji sędzia, a potem Smokowski rysuje krzywą kreskę, żeby pokazać linię spalonego, Wit mówi, że jakby linia była prosta to jeszcze wyraźniej byłoby widać ewidentnego spalonego, znowu wszyscy poważnie kiwaja głowami, aż w końcu Wit tłumaczy, że w zeszłym tygodniu naturalna pozycja ręki była gdzie indziej, a teraz to uległo zmianie, a potem patrzą wnikliwie, jak Kmiecik próbuje uciec z ręką przed uderzeniem piłką, dostaje nią jednak, więc wszyscy twierdzą, że karny w odróżnieniu od sytuacji, w której zawodnik Lubina rzuca się i rękami blokuje piłkę, kiedy to nie ma zgodności, co do tego, karny, czy nie. To są pogrobowcy (łac Postumi) Monty Pythona! Odpowiedz Link Zgłoś
rasheed Re: kontrowersje powinni skasowac 26.04.05, 09:11 no dobrze, tylko jakie wnioski? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 26.04.05, 10:58 Wnioski są proste: piłki nie należy śmiertelnie poważnie traktować. To, co widać gołym okiem w Kontrowersjach, pokazuje, że nie ma stałych reguł. Widać również, że najwięcej wątpliwości budzi: 1. Ocena sytuacji przy spalonych, 2. Ocena prawidłowości blokowania przeciwników na polu karnym przy stałych fragmentach gry, 3. Ocena zagrań ręką (przypadkowe, czy nie). Nie jest to nic zaskakującego dla kibiców. Można by uznać, że również doskonale zdaje sobie sprawę z tej sytuacji. A jednak, zamiast rozwiązywać rzeczywiste problemy, wymyśla chipy, mające odpowiedzieć na pytanie, czy piłka wpadła do bramki, co budzi wątpliwości parę razy do roku. To oznacza jedno z dwojga: albo FIFA celowo utrzymuje stan dowolności interpretacyjnej, bo to pozwala poprzez sędziów wpływać na wyniki zawodów, albo FIFA nie ma pojęcia co z tym pasztetem zrobić, żeby nie popsuć gry. To ostatnie nie jest wcale wykluczone, bo akurat piłka ma bardzo rozsądne przepisy, a projektodawcy zmiany polegającej na zakazie łapania przez bramkarzy piłek zagrywanych przez własnych obrońców, dałbym Nobla i Oscara. Kiedyś byłem świadkiem dyskusji na temat postulowanych zmian w przepisach, mających uatrakcyjnić grę. Prelegent przedstawił propozycję, aby w przypadku przekroczenia przepisów na polu karnym w sytuacji, kiedy nie ma bezpośredniego zagrożenia utratą gola - dyktować tzw. krótkie rogi: rzuty wolne bite z linii końcowej, w miejscu przecięcia się z linią pola karnego. No bo karny to prawie pewny gol (chyba, że dla Legii), więc każdy błąd sędziego jest brzemienny w skutki. Dlatego praktycznie nie gwiżdże się fauli obrońców przy zapasach na polu karnym, po stałych fragmentach gry. A taki krótki róg, to sytuacja korzystna dla bijącego go, ale do gola to trochę brakuje. Pomysł fajny, ale moim zdaniem zmniejszy się jeszcze płynność gry i wzrośnie i tak za duża rola stałych fragmentów gry. A sędzia i tak będzie mógł gwizdnąć karny, bo pozostawia mu się pole manewru przy ocenie - była, czy nie było bezpośredniego zagrożenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 11:20 Porter. Ręka w polu karnym to jest ręka. Koniec. Kropka. Pozostawianie sędziemu prawa interpretacji czy zawodnik chciał zagrać czy nie to absurd. Jeśli nie chciał zagrać to powinien trzymać ręce przy d...a nie wymachiwac na wszystkie strony.Idąc tym tokiem rozumowania możemy pójść dalej i np nie gwizdać nastrzelonych rzutów roznych czy z autu. Inna sprawa to spalone. Sędziowie mylą się nagminnie. I to zawsze na niekorzyść atakujacych. Mechanizm jest prosty. Jesli sędzia nie jest pewien to woli podnieść. Najwyżej dostanie parę chu...ów z trybun. Jeśli puści grę a spalony był rzeczywiście i padnie bramka to sprawa jest dużo poważniejsza bo to wypaczenie wyniku. Ja nie widzę wyjścia z tej sytuacji bo nie ma chyba innej metody oceny spalonych jak sędzia liniowy. Po prostu sędziowie są słabi. Inne kwiatki to np sprawa faulu na Kaczorowskim. Facet jest na czystej pozycji, obrońca go łapie, Kaczor się przewraca. Karnego nie ma. Komentarz ze studia - nooo, chyba nie złapał go na tyle mocno żeby się przewrócił. Nonsens. Karny jak drut.Ja naprawdę nie wiem "co poeta chciał przez to powiedzieć" nie dyktując karnego. To jest prawdziwy problem bo nie wierzę że takie sytuacje są wynikiem niedouczenia sędziów. To jest po prostu zła wola. I tyle.pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
rasheed Re: kontrowersje powinni skasowac 26.04.05, 12:23 Zgadzam sie! reka to reka i zawsze karny, skoncza sie dyskusje! najwyzej jak bedzie przypadkowa to obroncy sie szybciej wybaczy wine...ale karny musi byc! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 26.04.05, 14:33 > Porter. Ręka w polu karnym to jest ręka. Koniec. Kropka. Pozostawianie sędziemu > > prawa interpretacji czy zawodnik chciał zagrać czy nie to absurd. Jeśli nie > chciał zagrać to powinien trzymać ręce przy d...a nie wymachiwac na wszystkie > strony No, więc zaraz mnie przekonasz o czymś, o czym jestem od dawna przekonany. Tylko, że ludzie są zwykle tak skonstruowani, że ma ją ręce. No i trzymając ręce przy d... bardzo trudno się biega. Co zatem w sytuacjach w której zawodnik celowo nastrzeli rękę przeciwnika (vide Baggio w meczu z Chile)? Jeżeli karny, to zamiast grać w piłkę napastnicy będą próbowali trafiać w ręce przeciwników. Od razu wykluczam analogię z nabiciem rogu, skutki są jednak zupełnie różne. Moim zdaniem, ręka to ręka i karny, poza celowym nabiciem przez przeciwnika. Wątpliwy spalony powinien byyć zawsze puszczany i analizowany po zakończeniu akcji na podstawie zapisu video. Sprawa Kaczorowskiego, to moim zdaniem nie tylko karny, ale i czerwona kartka dla obrońcy - złapał rękami zawodnika wychodzącego na czystą pozycję. Komentarz Wójcika przez litość pominę, jego powinno się pokazywać, jako dowód rzeczowy, że alkohol jednak szkodzi, po meczu z Wodzisławiem tłumaczył, że Boruc nie zareagował na strzał zawodnika Odry, podczas gdy w połowie gazet ukazało się zdjęcia Artura wyciągniętego, jak struna w stronę piłki (do której mu wszelako parę centymetrów zabrakło). Jednakowoż, jak nie jestem pewien, czy to jest zła wola FIFA (bo brak analizy sytuacji spornych pozwala wydrukować dowolny wyrównany mecz), czy też raczej władze piłkarskie nie wiedzą, jak to wpłynie na całokształt gry. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 16:40 O ile pamiętam sytuację Baggio to wygladało to tak że Baggio i obrońca praktycznie stali naprzeciw siebie w polu karnym i czekali co zrobi przeciwnik. Obrońca mógł zatem trzymać ręce przy d...e. Oczywiście nie myślał o tym o czym myslał Baggio. I się przeliczył. Ja nie uważam że karny podyktowany w tamtej sytuacji był sprawiedliwy. Ale z szerszego punktu widzenia moge przyjąć że jest to mniejsze zło. Tzn na 10 niepodyktowanych karnych, w sytuacjach gdzie powinny zostac podyktowane znajdzie się jeden własnie jak z tamtego meczu. Będzie to bardziej sprawiedliwe - bo tak ewidentnych sytuacji jest naprawdę mało , a sytuacji gdzie obrońca tzw psim swędem unika kary bo akurat sędzia ma wątpliwości - jest dużo. Poza tym regułu będą przynajmniej jasne. A teraz nie są. I w sumie to własnie to jest najgorsze. pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: kontrowersje powinni skasowac IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 09:43 Oooo przepraszam. Ja lubię Monthy Pythona. Wita Żelazki - nie.pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kosa Re: kontrowersji nie powinni kasować IP: *.acn.waw.pl 26.04.05, 19:22 Na początek wyznanie, lubię Monthy Pythona, uwielbiam angielski futbol, niezwykle cenię angielskich arbitrów...a ci rzadko używają gwizdka, nie ma muskanych fauli nie ma nastrzelonych rąk, gwiżdże się tylko takie karne, gdzie pewność ma 200%! Bardzo lubię i cenię Wita Żelazko. A w Polsce nie tylko sędziowie są marni, trenerzy też jakby marni, zawodnicy też nienajlepsi a i my kibice na podobnym poziomie. Pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś