Gość: www IP: 157.25.125.* 31.07.03, 16:53 PZPN podejmuje decyzje! No, no Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: kool Re: Szczakowianka out, Swit in IP: 194.158.3.* 31.07.03, 16:58 Brawo, wreszcie utlukli klika karaluchow. Ale to i tak za malo. Trzeba wylozyc trutke na insekty! Odpowiedz Link Zgłoś
peteen bardzo się cieszę... 31.07.03, 17:05 buta i pewność siebie zostały ukarane... Odpowiedz Link Zgłoś
campo Re: Szczakowianka out, Swit in 31.07.03, 17:14 I teraz sie zacznie;-) Wszyscy ukarani maja 14 dni na odowlanie sie do Najwyzszej Komisji Odowlawczej. Do tego trzeba dodac czas na rozpatrzenie odowlania ( np sprawe Rasica NKO badala kilka miesiecy). A liga rusza za 1,5 tyg. pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hubert Krysiak Szczakowianka out, Swit in IP: *.sieradz.cvx.ppp.tpnet.pl 31.07.03, 17:16 Brawo Wydział dyscypliny, Brawo cały PZPN. Pierwsza mądra decyzja PZPN-u od czasu zatrudnienia Jerzego Engela jako selekcjonera. Zastanawia mnie tylko dlaczego taki mały wymiar kary. Szczakowianka powinna być zdegradowana do IV a nie II ligi, a piłkarze i działacze porządnie ukarani za to, że przez tak długi czas kłamali!!!! No ale nie ma co wybrzydzać. ,,Oliwa nieżywa, ale zawsze sprawiedliwa." Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aero Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.sklep-behringer.pl 31.07.03, 17:25 tylko na co teraz Switowi 1 liga, skoro stracili 7 pilkarzy - co prawda 7 zdrajcow, ale nie sadze ze zdaza odbudowac kadre na poziom chocby 2-ligowy.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.orion.pl 31.07.03, 17:27 Gość portalu: aero napisał(a): > tylko na co teraz Switowi 1 liga, skoro stracili 7 > pilkarzy - co prawda 7 zdrajcow, ale nie sadze ze zdaza > odbudowac kadre na poziom chocby 2-ligowy.. Nie dostana licencji i z lidze zagra Lubin. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.orion.pl 31.07.03, 17:34 campo napisał: > ...albo Ruch Chorzow. Lubin. W tabeli byl wyzej niz Ruch. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fan Re: Szczakowianka out, Swit in IP: 62.111.240.* 31.07.03, 18:03 Nie Zaglebie, nie Ruch tylko zagra Swit, gdyz rewanzwoy baraz zweryfikowano jako walkower dla Switu. A swoje mecze Swit bedzie gral na stadionie Legii. Jak tak dalej pojdzie to 3 druzyny beda gral na Stadionie Miejskim przy Lazienkowskiej:)) BRAWO PZPN. Garbarnia do grabarza!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.orion.pl 31.07.03, 18:09 Gość portalu: fan napisał(a): > Nie Zaglebie, nie Ruch tylko zagra Swit, gdyz rewanzwoy baraz zweryfikowano > jako walkower dla Switu. A swoje mecze Swit bedzie gral na stadionie Legii. Jak > > tak dalej pojdzie to 3 druzyny beda gral na Stadionie Miejskim przy > Lazienkowskiej:)) W szachy heksagonalne. Odpowiedz Link Zgłoś
kuti_master Re: Szczakowianka out, Swit in 31.07.03, 18:50 Fudała się przejechał i to pięknie - komentatorzy c+ już w meczu z Górnikiem trafnie zauważyli, że Szczaki się cieszą, jakby były w I lidze - już wtedy było wszystko ugrane (mimo wszystko Świt chyba nie powinien awansować - tylko też zostać ukarany). Odpowiedz Link Zgłoś
wichura Re: Szczakowianka out, Swit in 31.07.03, 19:36 Skurwysyny z PZPN musiały albo upaść na łeb, albo wziąć sporo "pod stołem". Mam jednak nadzieję, że decyzja ta się nie uprawomocni, bo Garbarnia/Szczakowianka to jeden z ciekawszych klubów naszej ligi. A Świt? Ani piłkarsko, ani organizacyjnie do ekstraklasy nie pasuje. PS: zmiany dożywotniej dsq na pół roku - rok zawieszenia jestem pewny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mahoney Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.man.polbox.pl 31.07.03, 19:54 ty wichura jestes jebniety , jaki ciekawy ze klanmie i oszukuje co sezon , a sprawa rasica w tamtym sezonie , przeciez to jest jednoznaczne ,tu wina i kara wydaje sie jasna , nie wazne czy klub jest ciekawy czy nie jak dziala na zlych zasadach , jak nie ma kasy , jak wreszcie oszukuje i oklamuje kibicow , ktorzy przeciez placa za bilety i oczekuja uczciwej gry to nie ma sie cvop zastanawiac co z takim czyms robic , spuszczac dwie ligi nizej , Brawo Pzpn , ta 6 tka to jebane skurwysyny co teraz ? swieccie dalej oczami , zlodzieje Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: EXIT Re: Szczakowianka out, Swit in IP: w3cache.FIRMA.com.pl:* / 172.16.2.* 31.07.03, 20:04 Gość portalu: mahoney napisał(a): > ty wichura jestes jebniety , jaki ciekawy ze klanmie i oszukuje co sezon , a > sprawa rasica w tamtym sezonie , przeciez to jest jednoznaczne ,tu wina i kara > wydaje sie jasna , nie wazne czy klub jest ciekawy czy nie jak dziala na zlych > zasadach , jak nie ma kasy , jak wreszcie oszukuje i oklamuje kibicow , ktorzy > przeciez placa za bilety i oczekuja uczciwej gry to nie ma sie cvop zastanawiac > > co z takim czyms robic , spuszczac dwie ligi nizej , > Brawo Pzpn , ta 6 tka to jebane skurwysyny co teraz ? swieccie dalej oczami , > zlodzieje Nick wszystko tłumaczy dowody jakie mili dowody? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mahoney Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.man.polbox.pl 31.07.03, 20:06 kogo nick wszystko tlumaczy , moj czy twoj , dowody no hyba nagranie rozmowy pilkarzy o sprzedaniu meczu , gdzioe chwalili sie sumami to jest dowod , Odpowiedz Link Zgłoś
wichura Re: Szczakowianka out, Swit in 31.07.03, 22:01 Sprawa Rasić'a? To poprzednia nagonka na ten klub (zagrał nieuprawniony, przeciętny kopacz paręnaście minut w barażu z RKS, co nie miało najmniejszego wpływu na wynik spotkania). Zawsze będę uważał, że lepszy jest słabszy klub z ambicjami na grę w ekstraklasie niż trochę silniejszy, ale bez ambicji i woli walki (bo jeśli się sprzedaje mecz, to chyba ich brakuje). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.ikc.pl / 192.168.1.* 31.07.03, 22:25 wichura napisał: > Sprawa Rasić'a? To poprzednia nagonka na ten klub (zagrał nieuprawniony, > przeciętny kopacz paręnaście minut w barażu z RKS, co nie miało najmniejszego > wpływu na wynik spotkania). > Zawsze będę uważał, że lepszy jest słabszy klub z ambicjami na grę w > ekstraklasie niż trochę silniejszy, ale bez ambicji i woli walki (bo jeśli się > sprzedaje mecz, to chyba ich brakuje). 1. Sprawa Rasica: Rasic nie gral kilkunastu minut w barazach. Jeden mecz gral od poczatku, moze zostal zmieniony, ale nie po kilkunasu minutach. Byl nieuprawniony, to poza dyskusja. Szczakowianka sie jakos wykrecila. 2. Ustawiony mecz Amica - Szczakowianka. Amika wylazila ze skory, zeby Szczakowianka wyrownala. 3. Mecz Szczakowianka - Legia. sedzia Marczyk i jego siostrzenice. 4. Pilkarze na lewych etatach. 5. Kasa ciagnieta nielegalnie z MZA. 6. Mecz ze Switem. To jest szesc skuch w jeden rok. Chyba naprawde starczy, zeby tych lobuzow wyrzucic na zbita morde. Ciekawa pilkarsko druzyna... Kon by sie usmial! Mieszanka emerytow i drugoligowcow grajaca na pastwisku, zarzadzana przez dzialacza w najlepszym peerelowskim stylu! Odpowiedz Link Zgłoś
wichura Re: Szczakowianka out, Swit in 31.07.03, 23:24 > 1. Sprawa Rasica: afera dotyczyła wyłącznie barażu z Radomskiem, a w nim Rasić zagrał bodaj 15 minut. > 2. Ustawiony mecz Amica - Szczakowianka. Nie pierwszy i nie ostatni ustawiany mecz w naszej lidze. > 3. Mecz Szczakowianka - Legia. Pomylić się każdy może. > 4. Pilkarze na lewych etatach - to dzisiaj norma. > 5. Kasa ciagnieta nielegalnie z MZA. jw > 6. Mecz ze Switem - najkrótszy wniosek: ABY WYGRAĆ MECZ 3:0 WYSTARCZY... SPRZEDAĆ TEN MECZ! Geniusz PZPN nie zna granic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vik Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.chello.pl 31.07.03, 23:46 wichura napisał: > > 1. Sprawa Rasica: afera dotyczyła wyłącznie barażu z Radomskiem, a w nim > Rasić zagrał bodaj 15 minut. Nie liczy się ile grał, ale to, że grał w ogóle. Poza tym, jeśli był nieuprawniony, to WSZYSTKIE mecze z jego udziałem powinny być zmienione na walkower dla rywali. I Szczakowianka nie grała by w barażu! > > 2. Ustawiony mecz Amica - Szczakowianka. Nie pierwszy i nie ostatni ustawi > any > mecz w naszej lidze. Czyli wg ciebie wszystko OK, tak? > > 3. Mecz Szczakowianka - Legia. Pomylić się każdy może. Tylko dlaczego na korzyść Szczakowianki? > > 4. Pilkarze na lewych etatach - to dzisiaj norma. To też przestępstwo. I jaka do k... nędzy norma, gdzie? W Wiśle, Legii, Groclinie? Puknij się! > > 5. Kasa ciagnieta nielegalnie z MZA. jw jw > > 6. Mecz ze Switem - najkrótszy wniosek: ABY WYGRAĆ MECZ 3:0 WYSTARCZY... > SPRZEDAĆ TEN MECZ! Geniusz PZPN nie zna granic. Najkrótszy wniosek jest trochę inny: Kupujesz mecz - wypierdalaj z ligi! Świt nie sprzedał meczu. Zrobiło to 6, albo 7 piłkarzy. I już ich nie ma! Tak powinno być! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: christop Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.tpnet1.grajewo.net 31.07.03, 23:08 wichura napisał: > Zawsze będę uważał, że lepszy jest słabszy klub z ambicjami na grę w > ekstraklasie niż trochę silniejszy, ale bez ambicji i woli walki Ja mam wielkie ambicje (kilka milionów w kieszeni) Zastanawiam się czy aby nie zacząć kopać piłki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vik Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.chello.pl 31.07.03, 23:23 wichura napisał: > Zawsze będę uważał, że lepszy jest słabszy klub z ambicjami na grę w > ekstraklasie niż trochę silniejszy, ale bez ambicji i woli walki (bo jeśli się > sprzedaje mecz, to chyba ich brakuje). A ja, podobnie jak większość kibiców w Polsce, uważam, że lepszy jest klub uczciwy, od klubu, którym rządzą oszuści! I dlatego wolę prowincjonalny i trochę zapyziały Świt od "ambitnej" Szczakowianki. Co to zresztą, do k... nędzy, za ambicja?! Żeby za wszelką cenę grac w I lidze? Drwiąc z kibiców? Oszukując i okłamująć? Taką ambicję to niech sobie Fudała wsadzi! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aoskar Re: Szczakowianka out, Swit in IP: *.lubin.dialog.net.pl 31.07.03, 22:18 Mysle ze dla tych szesciu pilkarz dozywotnie dsq to ciut za duzo, ja bym im to zamienil na dsq 10-letnie, pozniej niech graja w oldbojach. Odpowiedz Link Zgłoś
wolfspider Re: Szczakowianka out, Swit in 01.08.03, 07:27 Nie wroze Switowi dlugiej kariry w I lidze , w jesieni nie powinni zdobyc punktu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: duch olabogi sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.08.03, 10:26 Oddelegowany przez Stalina do uporzadkowania spraw na kolei nowej, rewolucyjnej Rosji Dzierzynski wsiadl do pociagu z Czekistami, przejechal kawal kraju, zatrzymywal sie na stacjach, ustawial obsluge pod murem, nastepnie co drugiego czekisci odprowadzali na bok, do rozwalki, w tym czasie towarzysz Feliks wyjasnial pozostalym, ze jak nie zaczna dobrze pracowac to czeka ich los wlasnie rozstrzeliwanych kolegow... Obawiam sie, ze PZPN zastosowal w aferze Szczakowianka - Swit metode Dzierzynskiego, usmiercil zawodowo wybranych pilkarzy, zdegradowal Szczakowianke, wciaz trzymajcacym sie kurczowo zawodowego zycia dzialaczom i pilkarzom dal powachac rozgrzane lufy karabinow do wykonywania egzekucji... jak nie poprawicie sie to my was... tia, czy tylko tak, bez wystarczajacej ilosci wiarygodnych dowodo da sie jeszcze wprowadzac sprawiedliwosc w demokratyczynm i przaworzadnym - niby - kraju. No bo bazujac na doniesieniach prasowych to te dowody sa nadzwyczaj watlej natury. Uwazam, ze karna komisja PZPN ulatwila sobie prace - orzekla surowe wyroki bez poprzedzenia ich rzetelna praca prokuratorska dla pozyskania uzasadniajacych wyroki dowodow... jezeli cala sprawa przejdzie na plaszczyzne powszechnego sadownictwa - to to moze byc nadzwyczaj nieprzyjemne doswiadczenie dla PZPN... W Odessie w latach osiemdziesiatych istnialo senatorium dla kolejarzy imienia Feliska Dzierzynskiego... no to ja mam propozycje utworzenia senatorium dla pilkarzy imienia Listkiewicza... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.orion.pl 01.08.03, 11:10 Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > Oddelegowany przez Stalina do uporzadkowania spraw na kolei nowej, rewolucyjnej > > Rosji Dzierzynski wsiadl do pociagu z Czekistami, przejechal kawal kraju, > zatrzymywal sie na stacjach, ustawial obsluge pod murem, nastepnie co drugiego > czekisci odprowadzali na bok, do rozwalki, w tym czasie towarzysz Feliks > wyjasnial pozostalym, ze jak nie zaczna dobrze pracowac to czeka ich los > wlasnie rozstrzeliwanych kolegow... [...] > tia, czy tylko tak, bez wystarczajacej ilosci wiarygodnych dowodo da sie > jeszcze wprowadzac sprawiedliwosc w demokratyczynm i przaworzadnym - niby - > kraju. No bo bazujac na doniesieniach prasowych to te dowody sa nadzwyczaj > watlej natury. Uwazam, ze karna komisja PZPN ulatwila sobie prace - orzekla > surowe wyroki bez poprzedzenia ich rzetelna praca prokuratorska dla pozyskania > uzasadniajacych wyroki dowodow... jezeli cala sprawa przejdzie na plaszczyzne > powszechnego sadownictwa - to to moze byc nadzwyczaj nieprzyjemne doswiadczenie > > dla PZPN... > > W Odessie w latach osiemdziesiatych istnialo senatorium dla kolejarzy imienia > Feliska Dzierzynskiego... no to ja mam propozycje utworzenia senatorium dla > pilkarzy imienia Listkiewicza... Po pierwsze, Dzierzynskiego do podniesienia poziomu dzialania sowieckiej kolei wydelegowal nie Stalin, tylko Lenin. W 1921 roku, gdy Feliks Edmundowicz zostal ludowym komisarzem ds. komunikacji, Stalin byl wowczas komisarzem ds. narodowosciowych i nie mial wiele do gadania. Gensekiem zostal w zwiazu z rozwojem choroby Lenina dopiero rok pozniej, ale poczatkowo byla to funkcja nie dajaca realnej wladzy - ot, taki szef biura. Po drugie, porownanie dzialan PZPN z Dzierzynskim wydaje mi sie niesluszne i nieuczciwe. Dzierzynski nie zawracal sobie glowy zbieraniem i analiza materialu dowodowego. WD PZPN to zrobil. Przedstawiono zeznania oraz nagrania i dopiero wowczas, zgodnie z przepisami ukaral. Natomiast Dzierzynski tak naprawde nie karal, tylko terroryzowal. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: duch olabogi Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.08.03, 11:27 OK. Nie Stalin tylko Lenin mianowal towarzysza D. Wracajac do meritum - czymze jest sprawiedliwosc bez dowodow? Z tego co czytalem ferujaca kary zawodowej smierci komisja PZPN raczej nie ma dowodow bezsprzecznie potwierdzajacych oskarzenia... ciesze sie na maraton procesowy w sadach powszechnych, o ile, oczywiscie, do tego dojdzie... mam takie niejasne wrazenie, ze po zaskakujacym, wczorajszym wyroku, czekaja nas rownie zaskakujace efekty rozpatrywania skladanych odwolan... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.orion.pl 01.08.03, 12:02 Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > OK. Nie Stalin tylko Lenin mianowal towarzysza D. > > Wracajac do meritum - czymze jest sprawiedliwosc bez dowodow? Z tego co > czytalem ferujaca kary zawodowej smierci komisja PZPN raczej nie ma dowodow > bezsprzecznie potwierdzajacych oskarzenia... ciesze sie na maraton procesowy w > sadach powszechnych, o ile, oczywiscie, do tego dojdzie... > > mam takie niejasne wrazenie, ze po zaskakujacym, wczorajszym wyroku, czekaja > nas rownie zaskakujace efekty rozpatrywania skladanych odwolan... No, ale to jest manipulacja: wypowiadasz sie kategorycznie i wtracasz "z tego co czytalem". Jedna z gazet dowody przedstawila: potwierdzone zeznania zawodnikow, nagrana rozmowa, rozbieznosci w zeznaniach podejrzanych. Co wiecej, WD PZPN ma opublikowac dowody w poniedzialek, wiec mysle, ze mozemy jkeszcze chwile poczekac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.orion.pl 01.08.03, 12:12 Za dzisiejsza Gazeta Wyborcza: Dowody Owe dowody to: 1. Zeznania prezesa Świtu Wojciecha Szymańskiego, który wskazywał sprawców przekupstwa oraz oświadczenie adwokata Janusza Siemińskiego, potwierdzającego słowa dwóch piłkarzy Świtu, którzy wiedzieli o przekupstwie. 2. Nagranie rozmów zawodników Świtu po drugim meczu barażowym, w których mówiono o "ułożeniu" spotkania. 3. Relacja ze spotkania piłkarzy między pierwszym i drugim meczem. Część zawodników omawiała na nim szczegóły przekupstwa, zachęcając kolegów do "podłożenia się". 4.i 5. Zeznania dwóch zawodników, wymienionych w oświadczeniu Szymańskiego oraz jeszcze jednego, który to wszystko potwierdził. WD postanowił utajnić nazwiska tych świadków. 6. Zapis wideo z drugiego spotkania barażowego. Po zebraniu materiału WD doszedł do wniosku, że inspiratorem afery był pomocnik Świtu Rafał Ruta. To on miał przyjąć pieniądze, umawiając się na remis w pierwszym meczu. Ale pierwsze spotkanie Świt wygrał. Nie było pewności, że przegra w Jaworznie, nawet osłabiony brakiem Warszawskiego i Miłkowskiego, którzy nie chcieli grać i przedstawili zwolnienia lekarskie. Postanowiono więc do "spisku" przyjmować kolejnych zawodników. - Mamy relację z spotkania piłkarzy, na którym przekonują, że po pierwszym meczu trzeba pomóc Rucie. Padają słowa: "Ruta ma przejeb... i trzeba mu pomóc, bo inaczej mu obrobią dupę", a później padają kwoty - mówił szef Wydziału Dyscypliny. Tomczyński wymienił także kilka "dowodów pomocniczych". - Warszawski oraz Miłkowski zupełnie rozmijają się w zeznaniach na temat zwolnień lekarskich, które otrzymali przed drugim meczem - mówił Tomczyński. - Jeden mówi, że to było w nocy, drugi że w dzień. Jeden, że panią doktor przypadkowo spotkali przed apteką, drugi, że w szpitalu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: duch olabogi Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.08.03, 12:33 nie uwierze w dostarczane przez prokuratorow dowody dopoki nie zostana zweryfikowane podczas procesu przed niezawislym sedzia z udzialem obroncow oskarzanych. Szczakowianka i oskarzani pilkarze Switu zostali uznani na tym forum za winnych tylko na podstawie oskarzen. To jest totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne prawo do obrony? No, ale... przeciez cala Polska to widziala!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.orion.pl 01.08.03, 13:01 Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > nie uwierze w dostarczane przez prokuratorow dowody dopoki nie zostana > zweryfikowane podczas procesu przed niezawislym sedzia z udzialem obroncow > oskarzanych. Role takiego sadu pelni Wydzial dyscypliny PZPN > Szczakowianka i oskarzani pilkarze Switu zostali uznani na tym forum za winnych > > tylko na podstawie oskarzen. To jest totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. Oskarzenia zostaly poparte dowodami. Wydzial Dyscypliny PZPN uznal, ze dowody sa niepodwazalne. Wydzial dyscypliny pelni funkcje sadu. Nie jest to totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. > > A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne prawo do obrony? > > No, ale... przeciez cala Polska to widziala!!!!! Wydaje mi sie, ze oskarzeni mieli prawo do obrony, stosowano wobec nich zasade domniemania niewinnosci, tylko, ze sad, oceniajac material dowodowy nie dal wiary ich wyjasnieniom, co z kolei jest prawem kazdego sadu. Sad nie jest zobowiazany podzielic punktu widzenia oskarzonych. BTW, Tobie sie ten werdykt nie podoba, ale wyciagajac Dzierzynskiego, piszac o tym, ze zlamano zasade domniemania niewinnosci, albo nie dano oskarzonym mozliwosci obrony mijasz sie z prawda. Tak po prostu jest zorganizowane sadownictwo PZPN. Czy uwazasz, ze PZPN nie powinien miec mozliwosci osadzania pilkarzy i dzialaczy i kazda kwestie powinien rozstrzygac sad powszechny? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: duch olabogi Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.08.03, 13:28 Gość portalu: Porter napisał(a): > Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > > > nie uwierze w dostarczane przez prokuratorow dowody dopoki nie zostana > > zweryfikowane podczas procesu przed niezawislym sedzia z udzialem obroncow > > > oskarzanych. > > Role takiego sadu pelni Wydzial dyscypliny PZPN > > > Szczakowianka i oskarzani pilkarze Switu zostali uznani na tym forum za > winnych > > > > tylko na podstawie oskarzen. To jest totalitarne pojmowanie sprawiedliwosc > i. > > Oskarzenia zostaly poparte dowodami. Wydzial Dyscypliny PZPN uznal, ze dowody > sa niepodwazalne. Wydzial dyscypliny pelni funkcje sadu. Nie jest to > totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. Kto wchodzi w sklad wydzialu dyscypliny PZPN? Cieszace sie powszechnym szcunkiem niezalezne osobistosci, nie zwiazane stosunkami zawodowymi i biznesowymi z PZPN? > > A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne prawo do obron > y? > > > > No, ale... przeciez cala Polska to widziala!!!!! > > Wydaje mi sie, ze oskarzeni mieli prawo do obrony, stosowano wobec nich zasade > domniemania niewinnosci, tylko, ze sad, oceniajac material dowodowy nie dal > wiary ich wyjasnieniom, co z kolei jest prawem kazdego sadu. Sad nie jest > zobowiazany podzielic punktu widzenia oskarzonych. Jezeli w ferujacym wyroki smierci zawodowej wydziale PZPN nie ma niezaleznych od tej organizacji osobistosci, tylko powiazani z na dzialacze - to nalezy sie obawiac, ze zarowno podczas gromadzenia materialu dowodowego jak i formulowania wyroku moglo dojsc do konfliktu interesow na niekorzysc broniacych sie i na korzysc PZPN. > > BTW, Tobie sie ten werdykt nie podoba, ale wyciagajac Dzierzynskiego, piszac o > tym, ze zlamano zasade domniemania niewinnosci, albo nie dano oskarzonym > mozliwosci obrony mijasz sie z prawda. Tak po prostu jest zorganizowane > sadownictwo PZPN. Czy uwazasz, ze PZPN nie powinien miec mozliwosci osadzania > pilkarzy i dzialaczy i kazda kwestie powinien rozstrzygac sad powszechny? Wyroki podejmowane prze sady typu totalitarnego - gdzie zarowno sedziowie jak i prokuratorzy reprezentuja interesy wielkiego brata - sa i beda dla mnie podejrzane. Dlatego nie widze innego sposobu zbadania dowodow w sprawie Szczakowianka - Swit jak tylko przeniesienie sprawy o domniemane sprzedanie meczu na wokande sadu powszechnego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.orion.pl 01.08.03, 13:57 Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > > Wydzial dyscypliny pelni funkcje sadu. Nie jest to > > totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. > > Kto wchodzi w sklad wydzialu dyscypliny PZPN? Cieszace sie powszechnym > szcunkiem niezalezne osobistosci, nie zwiazane stosunkami zawodowymi i > biznesowymi z PZPN? No, ale Tobie chodzi o wymiane osob z Wydzialu Dyscypliny, uwazasz, ze takie cialo w ogole powinno przestac istniec, czy moze z uwagi na brak wiarygodnosci osob w nim zasiadajacych nie powinno karac Szczakowianki i pilkarzy Switu? > > > > A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne prawo do > obron > > y? [...] > > > > Wydaje mi sie, ze oskarzeni mieli prawo do obrony, stosowano wobec nich > zasade > > domniemania niewinnosci, tylko, ze sad, oceniajac material dowodowy nie da > l > > wiary ich wyjasnieniom, co z kolei jest prawem kazdego sadu. Sad nie jest > > zobowiazany podzielic punktu widzenia oskarzonych. > > Jezeli w ferujacym wyroki smierci zawodowej wydziale PZPN nie ma niezaleznych > od tej organizacji osobistosci, tylko powiazani z na dzialacze - to nalezy sie > obawiac, ze zarowno podczas gromadzenia materialu dowodowego jak i formulowania > > wyroku moglo dojsc do konfliktu interesow na niekorzysc broniacych sie i na > korzysc PZPN. To mniej wiecej tak, jakby zadac, by w sadzie ferujacym wyroki byly osoby nie zwiazane z krajowym systemem sadowniczym. > > > > > BTW, Tobie sie ten werdykt nie podoba, ale wyciagajac Dzierzynskiego, pisz > ac > o > > tym, ze zlamano zasade domniemania niewinnosci, albo nie dano oskarzonym > > mozliwosci obrony mijasz sie z prawda. Tak po prostu jest zorganizowane > > sadownictwo PZPN. Czy uwazasz, ze PZPN nie powinien miec mozliwosci osadza > nia > > pilkarzy i dzialaczy i kazda kwestie powinien rozstrzygac sad powszechny? > > > Wyroki podejmowane prze sady typu totalitarnego - gdzie zarowno sedziowie jak i > > prokuratorzy reprezentuja interesy wielkiego brata - sa i beda dla mnie > podejrzane. Czyli w ogole chcialbys zniesc instytucje typu Izba Morska, Lekarska, czy oficerski sad honorowy, nie mowiac juz o sadach kolezenskich. > Dlatego nie widze innego sposobu zbadania dowodow w sprawie Szczakowianka - > Swit jak tylko przeniesienie sprawy o domniemane sprzedanie meczu na wokande > sadu powszechnego. No, to mamy problem, bo zgodnie z prawem sprzedanie meczu nie bylo w czasie rozgrywania meczow barazowych przestepstwem. Ponadto - jak widzisz mozliwosc orzekania przez sad powszechny kary dyskwalifikacji? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: duch olabogi Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.08.03, 14:24 Gość portalu: Porter napisał(a): > Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > > > > Wydzial dyscypliny pelni funkcje sadu. Nie jest to > > > totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. > > > > Kto wchodzi w sklad wydzialu dyscypliny PZPN? Cieszace sie powszechnym > > szcunkiem niezalezne osobistosci, nie zwiazane stosunkami zawodowymi i > > biznesowymi z PZPN? > > > No, ale Tobie chodzi o wymiane osob z Wydzialu Dyscypliny, uwazasz, ze takie > cialo w ogole powinno przestac istniec, czy moze z uwagi na brak wiarygodnosci > osob w nim zasiadajacych nie powinno karac Szczakowianki i pilkarzy Switu? Istnienie tego ciala jest jak najbardziej wskazane - tak samo jak mozliwosc konfrontowania podejmowanych przez nie wyrokow na forum sadow powszechnych. > > > > A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne praw > o do > > obron > > > y? > [...] > > > > > > Wydaje mi sie, ze oskarzeni mieli prawo do obrony, stosowano wobec ni > ch > > zasade > > > domniemania niewinnosci, tylko, ze sad, oceniajac material dowodowy n > ie da > > l > > > wiary ich wyjasnieniom, co z kolei jest prawem kazdego sadu. Sad nie > jest > > > zobowiazany podzielic punktu widzenia oskarzonych. > > > > Jezeli w ferujacym wyroki smierci zawodowej wydziale PZPN nie ma niezalezn > ych > > od tej organizacji osobistosci, tylko powiazani z na dzialacze - to nalezy > > sie > > obawiac, ze zarowno podczas gromadzenia materialu dowodowego jak i > formulowania > > > > wyroku moglo dojsc do konfliktu interesow na niekorzysc broniacych sie i n > a > > korzysc PZPN. > > To mniej wiecej tak, jakby zadac, by w sadzie ferujacym wyroki byly osoby nie > zwiazane z krajowym systemem sadowniczym. Wcale nie. W sklad rady nadzorczej firmy np. komputerowej wchodza biznesmeni z branzy spozywczej - zasady prowadzenia dzialalnosci biznesowej sa przeciez takie same i tu i tu. Jezeli w wydziale dyscypliny zasiadaja wylacznie ludzie mniej lub bardziej zawodowa zwiazani z pilka nozna, z PZPN - to obawy o powstawanie konfliktu interesow podczas podejmowania przez nich decyzji sa jak najbardziej uzasadnione. > > > > > > > > BTW, Tobie sie ten werdykt nie podoba, ale wyciagajac Dzierzynskiego, > pisz > > ac > > o > > > tym, ze zlamano zasade domniemania niewinnosci, albo nie dano oskarzo > nym > > > mozliwosci obrony mijasz sie z prawda. Tak po prostu jest zorganizowa > ne > > > sadownictwo PZPN. Czy uwazasz, ze PZPN nie powinien miec mozliwosci o > sadza > > nia > > > pilkarzy i dzialaczy i kazda kwestie powinien rozstrzygac sad powszec > hny? > > > > > > Wyroki podejmowane prze sady typu totalitarnego - gdzie zarowno sedziowie > jak > i > > > > prokuratorzy reprezentuja interesy wielkiego brata - sa i beda dla mnie > > podejrzane. > > Czyli w ogole chcialbys zniesc instytucje typu Izba Morska, Lekarska, czy > oficerski sad honorowy, nie mowiac juz o sadach kolezenskich. Czy w sprawie swit - szczakowianka pilkarze osadzali pilkarzy, albo wlasciciele klubow wlaciciela klubow? Kapitanowie morscy - kapitana morskiego? > > > Dlatego nie widze innego sposobu zbadania dowodow w sprawie Szczakowianka > - > > Swit jak tylko przeniesienie sprawy o domniemane sprzedanie meczu na wokan > de > > sadu powszechnego. > > No, to mamy problem, bo zgodnie z prawem sprzedanie meczu nie bylo w czasie > rozgrywania meczow barazowych przestepstwem. Ponadto - jak widzisz mozliwosc > orzekania przez sad powszechny kary dyskwalifikacji? Sad powszechny nie orzeka w tego rodzaju sprawie. Bada wiarygodnosc materialu dowodowego, zgodnosc przeprowadzonego postepowania z ogolnymi regulami prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vik Re: sprawiedliwosc ala Dzierzynski IP: *.chello.pl 01.08.03, 14:12 Gość portalu: duch olabogi napisał(a): > nie uwierze w dostarczane przez prokuratorow dowody dopoki nie zostana > zweryfikowane podczas procesu przed niezawislym sedzia z udzialem obroncow > oskarzanych. > > Szczakowianka i oskarzani pilkarze Switu zostali uznani na tym forum za winnych > > tylko na podstawie oskarzen. To jest totalitarne pojmowanie sprawiedliwosci. > > A gdzie zasada domniemania niewinnosci? A gdzie elementarne prawo do obrony? > > No, ale... przeciez cala Polska to widziala!!!!! Gdybyś się choć trochę znał duchu, to wiedziałbyś, że paragraf o przekupstwie w sporcie pojawił się w kodeksie karnym już PO meczach barażowych, kiedy Sejm znowelizował prawo. Dlatego prokuratura nie zajmowała się sprawą - wg naszego chorego prawa można było sprzedać mecz. W ten sposób sąd powszechny może skoczyć PZPN, to PZPN był jedynym uprawnionym ciałem do prowadzenia dochodzenia (a właściwie Wydział Dyscypliny). Przypominam też, że statut PZPN (w którym istnieją na pewno zapisy na temat WD, trybu w jakim może prowadzić dochodzenia i kar, jakie może wymierzać) został przyjęty przez Sad Administracyjny! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kpt Żbik A kto odda Legii te 2 punkty? IP: *.acn.pl 01.08.03, 10:49 Które straciła ze Szczakowianką przy dobitnej pomocy pana Marczyka i 2 kuzynek prezesa Szczakowianki? Te 2 punkty, które zadecydowały o tym, że Legia nie zagra w pucharach. No kto je odda? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Porter Re: A kto odda Legii te 2 punkty? IP: *.orion.pl 01.08.03, 11:12 Gość portalu: kpt Żbik napisał(a): > Które straciła ze Szczakowianką przy dobitnej pomocy pana Marczyka i 2 kuzynek > prezesa Szczakowianki? Te 2 punkty, które zadecydowały o tym, że Legia nie > zagra w pucharach. No kto je odda? Panie kapitanie, niech Pan to oleje. Nikt nie odda i trudno, nie ma co sie mazac. Chlopaki nie placza! Odpowiedz Link Zgłoś
berserk75 Re: Szczakowianka out, Swit in 01.08.03, 13:26 trochę panom z PZPN zabrakło chyba konsekwencji: 1. skoro mecz był kupiony to ktoś go sprzedał a ktoś go kupił, ale ukarano tylko tych, którzy go sprzedali. co z działaczami szczakowianki? czemu oni nie są personami non grata w polskiej piłce 2. dlaczego szczakowianka została zdegradowana do tylko II ligi? dlaczego sprzedany mecz uznano za zwykły walkower? może w przyszłości w podobnej sytuacji piłkarze drużyny, która mecz chce sprzedać po prostu oddadzą mecz walkowerem, żeby nie narażać się na surowe kary? i zastanawiam mnie kiedy ktoś w końcu ukarze jakiegoś sędziego, bo jak narazie ukarano tylko piłkarzy, czyli tych którym przypieprzyć najłatwiej. działacze i sędziowie są nietykali :((( Odpowiedz Link Zgłoś