Mariusz Fyrstenberg wraca do zdrowia i promuje ...

[Gość: Janek]

"Każde uderzenie zostało rozbite na kilka elementów i dopiero po opanowaniu
jednego przechodzi się do kolejnego, a ten sposób nauki gry w tenisa opracował
trener Błażej Okuła "
Taki system szkolenia proponuje i prowadzi szkolenia amerykańska PTR już od
wielu ,wielu lat. Najwyrażniej Okuła był na kursie PTR i teraz udaje ,że to
jego pomysły.

[Gość: ronaldinho]

A skąd wiesz? Może zazdrościsz, że sam tego nie zrobiłeś? Brawa dla Panów M i M
i B za przełamanie koszmarnej nudy i pesymizmu w polskim tenisie!!!! Popieram!
Oby więcej takich inicjatyw!!!!!

takis system po prawdzie opracowała każda szkółka

[Gość: tenisista]

i trener, bo nigdy nie uczysz wszystkiego na raz, tylko zaczynasz od basic
elementów żeby potem "dobudowywać" bardziej skomplikowane itp. żadna nowość.
może Okuła ma jakąś swoją metodę w szczególe.

osobiście jestem przeciwnikiem treningów "według trenera", czy "śladami
zawodnika". uważam że każdy powinien opanować podstawowe typy uderzeń na mini
regularność, żeby mu wchodziło. zapoznać się z KAŻDYM możliwym wariantem
technicznym. bo nie ma "lepszego" czy "gorszego" forhendu i bekhendu. czy
czegokolwiek. im masz bogatszą technikę tym więcej najróżniejszych wariantów
możesz zastosować w czasie w zależności od sytuacji i nadlatującej piłki, czasu
reakcji ustawienia itp. no nie? a potem po latach jak masz opanowane wszystkie
podstawy sam dobierasz sobie styl który Ci najbardziej odpowiada. popatrz na
zawodników z ATP, każdy ma swój styl każdego uderzenia, a i tak grając kilka lat
nauczysz się wszystkiego "na intuicję", a jeśli jej nie masz, to żadnego
tenisisty z Ciebie nie będzie. jak chodziłem na treningi to mnie uczono techniki
"Sampras-Edberg-Agassi" a dziś tak prawie nikt już nie gra, jeśli próbowałem
trzymać rakietę jak Hiszpanie to uważano to kilkanaście lat temu w Polsce za
"błąd", jak bym grał tak jak Andreev czy Nadal to by uznano że sobie robię
żarty. a teraz uczy się grać takimi forhendami. każda "technika" ma swoje
ograniczenia. tak na prawdę wszystko zależy od innowacji wprowadzonych przez
indywidualnego tenisistę, i jego inwencji w czasie jak zagrywa, a nie wyuczonej
techniki, kwestia treningów. jak masz wyobraźnię talent i rękę, to zrobisz z
piłką takie czary jakie chcesz, natomiast na poziomie zawodowym raczej nie
chodzi o zabawy w technikę ale o "najskuteczniejszą technikę", a tu już
dochodzimy albo do nieprzyjemnych dla przeciwnika rotacji czyniących mu dużą
szkodę, albo do tempa i prędkości, mocy uderzeń, czyli celności i "soczystości",
a tu to już są pewne schematy. w tempie zawodowym dziś nie ma praktycznie czasu
na zabawy w technikę, nawet w tenisie kobiecym. ja zawsze miałem przyjemność jak
sam coś wymodziłem, chociaż łapałem "odwzorowywane i wyuczone" zagrania w mig,
najlepiej mi szły takie z dobiegu forhendy jak Sampras, czy loby, smecze to w
jednym treningu już miałem opanowane. a potem i tak grałem po swojemu, nie
lubiłem grać szybko, lubiłem się pobawić i poprzeciągać trochę piłeczkę na
strunach. ale to nawet w dobrze dysponowanych kondycyjnie i siłowo amatorach nie
jest skuteczne. moim zdaniem dziś tenis już jest wyjałowiony z techniki, dlatego
trudno jest mi słuchać na przykład że Federer jest najlepszy. przy jego tempie
gry, nie ma miejsca na sztuczki techniczne, coś tam pokazuje, ale są to głównie
bardzo ładne ale kilka rodzajów tych samych uderzeń, tylko że Federer umie tymi
kilkoma rodzajowi bajecznie żonglować. taki Coria miał dużo więcej smaczków
technicznych do czego właśnie było potrzebne wolniejsze tempo gry. ale taki
"czarodziej" nawet jak ma nogi jak Coria niewiele może dziś wyczarować w wyniku.

każdy "trening" w sumie będzie wyglądał co do podstaw tak samo. a niech
zawodnicy wypuszczają swoją wizję każda pewnie będzie niuansami się jakoś
różnić, może coś ciekawego ktoś pokaże. szczerze powiedziawszy najwięksi
technicy tacy jak Coria, Rios, Edberg, itp nie kwapią się nigdy do nauczania
swojego tenisa "według ich recepty". nawet jak coś firmują swoim nazwiskiem to
jakoś to nie jest to co oni grali. może właśnie dlatego, że to co grali nie było
wyuczone na treningu, tylko jakby zrośnięte z indywidualnymi nimi. jeśli się
tenis "czuje" to właściwie rozbijanie uderzenia na kilka elementów jest
bezsensowne totalnie. tenisista się nie zastanawia jakie elementy po drodze
wykonuje żeby zagrał tak jak zagrywa. to kwestia instynktu, ręki, intuicji.
podejrzewam że Roddick mógł się kiedyś uczyć techniki serwisowej, ale i tak była
ona nieco inna niż to co sam wypracował, a co daje takie bomby. i dziś nie
kojarzy za bardzo skąd się bierze taki serwis, czuje to w sobie intuicyjnie ale
nie sądzę żeby to analizował. to wszystko sprawa intuicji. popatrz jak gra
Santoro. dwoma rękoma. wszystko praktycznie. to jest "wbrew przepisom" a dziś
Santoro uchodzi za wielkiego technika. w podręczniku się tego nie nauczył, sam
wypracował. jest to dla niego naturalne, jest magikiem rakiety, zresztą bardzo
klasycznego modelu. ale też widać że będąc świetnym technikiem i do tego jednym
z najbardziej przebiegłych tenisistów nie jest to "wygrywające". każda technika
ma swoje plusy i minusy. kiedyś atakowano by nas za to że uderzamy frontalnie,
dziś tak wygrywają siostry Williams. ktoś powie że powinno się być bliżej piłki,
ale będąc dalej od piłki możesz zagrać jeszcze inaczej głęboko rotacyjnie masz
więcej czasu na reakcję i korekcję uderzenia, przetrzymanie i szachujesz rywala
chociaż nie zagrasz tak ostro bo wtedy "zerwiesz uderzenie", ale kto powiedział
że jedno jest lepsze od drugiego? dziś uczy się przede wszystkim grać ze
wznoszącej, ale z "opadającej" tej możesz wyczarować bardzo ciekawą rotację i
plasing. nie ma reguł w tenisie. praktycznie "technika mistrzowska" nie ma nic
wspólnego z "techniką podręcznikową".

tenisa nie ma sensu analizować. to powinna być gra prób i błędów i własnej drogi
dochodzenia do profesjonalizmu. Borg się uczył odbijając o ścianę, Mustera nie
muszę chyba przypominać. i są jednymi z największych gwiazd w historii. Stefanki
grał wbrew wszelkim regułom i dzięki temu był jednym z najciekawszych
tenisistów. olać treningi, grać swoje. taka powinna być zasada. nie wiem czy
widzisz to samo, ale patrząc na dzisiejszy tenis widzę bardzo mało inwencji, a
mnóstwo schematu i dość sztywnych wyuczonych właśnie, ograniczających swobodę
gry uderzeń. to tak jak by ktoś nie grał intuicją ręką i głową, tylko miał w
łapie gotowe elementy którymi może grać, i bez względu na sytuację korzysta
tylko z takich samych podobnych do siebie uderzeń, nic giętkości, elastyczności,
zmienności. to jest wtedy taki tenis rzemieślniczy i sztuczny w sumie, ci co
mają lepszą rękę najczęściej z kolei wycofują się do kontry, i robią z niej
kiepski użytek bo ręka pozwala im kontrować i amortyzować ataki ale to też
przecież nie jest żadna inwencja. dlatego tak lubię jeszcze sobie popatrzeć
czasem na Patty Schnyder, czy Gasqueta, Blakea, bo tu się jeszcze coś ciągle
dzieje w ręku, a i też sposobie rozgrywania punktów. popatrz na Djoka, on gra
kilka prostych uderzeń i wszystko. drewniana ręka, nogi się plączą. taki
tenisista nie powinien być w pierwszej 10. czasami jest tak że ktoś ma uboższy
repertuar techniczny ale pięknie planuje akcje, i ciekawie rozgrywa wymiany. ale
tego też teraz prawie nie widać. popatrz na młodych tenisistów, kto ich w ogóle
k. szkolił? taki Del Potro. no ma dobry wolej poprawny, i dobry forhend.
przyzwoity bekhend. ale tam się nic nie dzieje. w sumie prosty tenis, ani
ciekawych akcji, ani ciekawej techniki. nie uświadczysz.

[Gość: Janek]

Trafnie spostrzeżenia.
Może redaktor piszący ten tekst nastepnym razem bardziej sie zastanowi nad tym
co pisze.
Szkoda tylko ,że technikę uderzeń będą pokazywać tak "drewniani zawodnicy"

Extra dla sportowców i nie tylko..

[wildwestjerky]

Polecam super przekąskę wildwestjerky.plANUJ rozsądnie swoje
odżywianie. Smaczne,zdrowe, niskokaloryczne, naturalne proteinki
suszonej wołowinki. Idealne dla smakoszy,piwoszy,sportowców, dzieci,
ludzi dbających o linię i rzucających palenie i dla.....pakerów.
Wildwestjerky w ciągu roku podbiły Skandynawię. Już są w Polsce -
warto spróbować