Lustracja i weryfikacja naukowców PRL po roku

[nfajw]

Strona Lustracja i weryfikacja naukowców PRL
lustronauki.wordpress.com/ funkcjonuje już od roku.

Środowisko akademickie heroicznie broniło się przed lustracją, ale
strona jest dość często odwiedzana – kilkaset wizyt dziennie

Pierwsze wpisy umieściłem w dniu 28 września 2008 r. i w ciągu roku
przybyło ich ponad 400, czyli przeciętnie więcej niż jeden post
dziennie. Jak na witrynę bez wsparcia to chyba nieźle.

Największą popularnością cieszą się 'erraty do biografii', głównie
uzupełniane w wyniku ' białego wywiadu'.

Nie sądzę aby można było zrozumieć obecny stan środowiska
akademickiego w Polsce, stan nauki i edukacji, postawę środowiska
wobec przeszłości i przyszłości, bez poznania uwarunkowań sięgających
PRLu.

[mr_kagan]

PRL mial swe plusy i minusy. Stad tez pomysl lustracji naukowcow
jest chybiony... Potrzeba nam zas eliminacji z polskiej nauki
pseudoprofesorow typu Lecha Kaczynskiego: "ekspertow" od takich
dziedzin jak "socjalistyczne prawo pracy" i nie znajacych zadnego
obcego jeszyka...

[stalybywalec]

nfajw napisała:


Nie sądzę aby można było zrozumieć obecny stan środowiska
> a
akademickiego w Polsce, stan nauki i edukacji, postawę środowiska
> wobec przeszłości i przyszłości, bez poznania uwarunkowań
sięgających
>PRL

To zaprawdę żenujące, aby obecny stan nauki wiązać w jakikolwiek
sposób z warunkami panującymi w PRLu, chyba że jest to modny z
innych dziedzin życia sposób, na wytłumaczenie mizerii nauki w
obecnej dobie RP.

[dala.tata]

i z cala pewnoscia tych 400 czytali z uwielbieniem, nie? jako ze ja tez to
czytalem, niestety glownie ze zdziwieniem, czasem z zazenowaniem, nieustannie
potwierdzajac moje zdnaie na temat NFA, to bardzo prosze nie szermowac wesjciami
na strone jako dowodem wsparcia Panskiej kampanii odwetowej.

[mr_kagan]

A kiedy zlustruja autora takich dziel, jak np.:
Konstytucja Republiki Kuby (red.), Wrocław 1978
Państwo socjalistyczne w myśli marksistowskiej, Warszawa 1981
Ustrój polityczny socjalistycznej Kuby, Warszawa 1982
Sejm Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Warszawa 1987
Historia Sejmu Polskiego. Sejm Polski 1947-1989, Warszawa 1990
Ludzie władzy 1944-1991. Władze państwowe i polityczne Polski według
stanu na dzień 28 II 1991, Warszawa 1991

[klara551]

A mnie się wydawało,że naukowców powinno się oceniać za osiągnięcia
i wiedzę,a nie wedle uwarunkowań politycznych,czy ustrojowych.Oj
chyba autor postu zaczytał się w Młocie na czarownice.Osobiście nie
mam nic przeciwko usuwaniu miernych tzw. naukowców,ale usuwanie
wszystkich,tych ktorzy mieli pecha i zaczęli karierę naukową w PRL
to chyba przesada.A co powiedzieć o młodych hiiiistorykach,jak ten
co sprawdzał,czy Wałęsa spał,czy nie z jakąś kobietą iczy chodził do
kościoła,czy nie,a nauczony na plotach z tabloidów popełnił ni to
życiorys,ni to pracę naukową,nie dając możliwości sprawdanemu do
obrony?To jest wedle pana najprawdziwszy typ naukowca?

[chilly]

Niestety, w polskiej nauce nie ocenia się "za osiągnięcia i wiedzę" lub
w małym tylko stopniu. Jest natomiast problem zajmowania stanowisk
administracyjnych (dziekani, dyrektorzy) przez osoby, które od lat już
nie mają dorobku naukowego, swe stanowiska zdobyli często dzięki
róznego rodzaju "zasługom" (w ustroju minionym lub obecnym), ale
właśnie dlatego wspieraja się wzajemnie. I są nie do ruszenia. Ku
chwale polskiej nauki i na pohybel młodym lub znajdującym się
poza "układem".

[pr0fes0r]

W sumie to chyba standard - stanowiska administracyjne powinni zajmować ludzie,
którzy skupiają się na administrowaniu. Dziekan czy nawet dyrektor instytutu ma
o wiele mniej czasu na pracę naukową, zwłaszcza w starciu z polską biurokracją.

[dala.tata]

nie wyobrazam sobie dziekana czy rektora, ktory ma czas na prowadzdenie zespolow
badawczych. wydawalo mi sie tez, ze wiele tego typu funkcji jest kadencyjna, ale
pewnie nie wszedzie i nie zawsze.

i nie sadze, zeby lustracja byla odpowienim mechanizmem na ocenianie wynikow
pracy ludzi zarzadzajacych uczelnia. jesli dyrektor instytutu jest zlym
dyrektorem, to powinien byc mechanizm oceny go jako dyrektora. a nie proteza
lustracyjna oceniajaca podlug dzisiejszego rozumienia politycznej slusznosci.