Warto chronić foki

22.01.10, 18:15
Foki są po to, żeby je zjadać.
    • maruda.r Dziwne działania WWF Polska 23.01.10, 00:22
      "Foka szara w Morzu Bałtyckim nie powróciła do dawnego stanu liczebnego ani do
      swoich historycznych siedlisk, m.in. na polskim wybrzeżu, i dlatego tak ważne
      są działania, które uświadomią Polakom dlaczego powinniśmy ją chronić"

      *****************

      Populacja tych fok ma się dobrze i nie ma powodu do otaczania jej nadmierną
      opieką. Czy powinna wrócić do pierwotnego stanu liczebnego? Śmiem wątpić.
      Problemem są ograniczone zasoby Bałtyku - więc prędzej czy później foki wejdą
      w konflikt z innymi elementami ekosystemu. A to, że zasoby są ograniczone, to
      rzecz pewna - wszak kwoty połowowe są faktem. Co ma zamiar robić WWF Polska z
      nadmiarem fok: dokarmiać czy odstrzeliwać?


      Na marginesie: foki na Mewiej Łasze pojawiają się od lat - i to bez udziału
      WWF Polska. Skoro tak, to wydawanie pieniędzy na tę organizację w tym miejscu
      uważam za nieuzasadnioną rozrzutność.

      • greenfish Re: Dziwne działania WWF Polska 23.01.10, 14:22
        WWF to nie jest drużyna naiwnych obrońców "komarów".
        Nie ruszają rzeczy, które w skali międzynarodowej nie są sprawdzone i nie mają
        tzw papierow.
        Foki na Bałtyku chronią wszystkie kraje - "zgłupieli" wszyscy ?
        W krajach nadbaltyckich jest sporo rezerwatow, parkow, sanktuariów itp miejsc
        ochrony dla fok. W Polsce takiego nie ma!
        I na razie chyba nie potrzeba. Ale moze być taka potrzeba. Nie trudno to
        przewidzieć jeśli nieco się wie o mechanizmach w przyrodzie.
        Poczytać należy o roli drapieżnika w eko-systemie (nie w eko-nomii).
        Czy chcesz żyć z pieniędzy (podatków) klusowniczego-rybołówstwa (odróżnij od
        rybołówstwa na OK). Trochę chyba starasz się ludziom w głowach mieszać czy tylko
        polemizujesz z WWFem?
        Człowiek łowi tak selektywnie, że czyni z Bałtyku kalekę. Widać to po zasobach
        ryb ważnych gospodarczo !!!
        To jest niezrozumiałe - rybolowstwo nie potrafi nawet zadbać o to z czego żyje.
        Tylko w Bałtyku węgorz, dziki losoś, turbot, jesiotr ... klęska i masakra - a
        dorsz cudem uciekł spod połowowej gilotyny.
        Fok jeszcze nie ma a juz niektórych ryb nie ma. Nie ma nawet tych ryb, które
        skorzystały na znaieczyszczaniu morza biogenami.
        Rybak to nie higienista to ekonomista łowi tylko to co daje pieniadze. Foka za
        darmo, w odruchu naturalnej potrzeby jedzenia eliminuje wiele ryb za wyławianie
        rybakowi należało by specjalnie placić. Foka robi to za darmo dlatego wielu
        podatnikow woli chronić foki niż grupy egoistycznych-rybakow. Jest wielu
        światłych rybaków, którzy doskonale rozumieją regulującą rolę drapieżnikow w
        ekosystemie. Niestety wiekszość na lekcjach przyrody nie uważało albo
        wagarowało, a dzis oglada tylko lekkie kanaly telewizyjne - bo praca cieżka.
        Zatem ekologii ni erozumieją.
        A eliminowac szkodniki mozna. Tylko szkodliwość musi być udowodniona. W
        przypadku kłusowniczych form rybołówstwa to się zaczyna udawać. Nowa komisarz ds
        rybołówstwa UE ma to w planie. I dobrze.
        • maruda.r Re: Dziwne działania WWF Polska 23.01.10, 16:13
          greenfish napisała:

          Trochę chyba starasz się ludziom w głowach mieszać czy tylk
          > o
          > polemizujesz z WWFem?

          ****************************

          Staram się otrzeźwić ludzi, którym miesza w głowach WWF.

          Prosiłbym też, by zamiast niezorganizowanego słowotoku pojawiały się jakieś
          konkretne odpowiedzi.

          • dar61 Dziwne zdziwienia ... 23.01.10, 19:22
            Dziwnym zdziwieniom {marudy.r} warto odrzec, że {Greenfisha} ma
            wiele racji podając swoje widzenie świata wód Bałtyku i świata
            żerujących na nim dewastatorów!
            • maruda.r Re: Dziwne zdziwienia ... 26.01.10, 02:23
              dar61 napisał:

              > Dziwnym zdziwieniom {marudy.r} warto odrzec, że {Greenfisha} ma
              > wiele racji podając swoje widzenie świata wód Bałtyku i świata
              > żerujących na nim dewastatorów!

              *****************************

              W tym przepadku samo WWF zapowiada się jako kolejny dewastator, który za
              pieniądze podatników chce się bawić w słoneczny patrol pod pozorem opieki nad
              tym, co i tak następuje.

              Foka szara nie wymaga szczególnego nadzoru. Przez całe dekady nie było jej w tej
              części Bałtyku i bez pomocy WWF zaczęła się pojawiać.

    • w111mil a dlaczego warto chronić foki? 23.01.10, 15:39
      w całym artykule nie ma słowa na ten temat? Helcom kaze je chronic a
      le to polscy rybacy mają ograniczone kwoty połowowe(a nie Niemcy czy
      Skandynawowie)
      foka zjada do 10 kg ryb dziennie
    • cygan37 Warto chronić foki 23.01.10, 21:42
      Obawiam się, że sztuczne zasiedlanie Bałtyku fokami może naruszyć równowagę biologiczną i człowiekowi zabraknie ryb. Już w tej chwili ryb w Bałtyku jest mało i są drogie. Kiedyś w PRL dorsze i śledzie były tanie i były podstawą wyżywienia obywateli. Teraz zamiast intensyfikować w Bałtyku hodowlę ryb, zarybiać, zakładać fermy wpuszcza się foki. Poza tym to są szare foki z brzydkim i krótkim futrem które nawet nie nadają się w przemyśle odzieżowym. Mamy ten jeden akwen morski do tego otoczony tak dużą liczbą państw więc powinniśmy mądrze z tego korzystać.
      • stettinshark nie nadają się w przemyśle odzieżowym 23.01.10, 22:17
        jasne. wystrzelac foki. po cholere one komu, jak nie można z nich zedrzeć futra?
        już widzę tutaj punkt widzenia myśliwych:
        www.youtube.com/watch?v=rcGDN0pYbFc
      • kornel-1 Re: Warto chronić foki 23.01.10, 22:24
        cygan37 napisał:

        > Obawiam się, że sztuczne zasiedlanie Bałtyku fokami może naruszyć równowagę biologiczną i człowiekowi zabraknie ryb. Już w tej chwili ryb w Bałtyku jest mało i są drogie. Kiedyś w PRL dorsze i śledzie były tanie i były podstawą wyżywienia obywateli. Teraz zamiast intensyfikować w Bałtyku hodowlę ryb, zarybiać, zakładać fermy wpuszcza się foki.


        No właśnie. Ile taka foka zeżre ryb w ciągu roku?

        Kornel
        • greenfish Re: Warto chronić foki 23.01.10, 23:23
          Kochany na razie rybacy zawiesli połowy dorsza bo cena w skupie jest
          za niska i nie pokrywa kosztow polowów. Jak kapitalizm to
          kapitalizm ! Rybacy tez sa kapitalistami. Przypuszczam, ze taka foka
          je 5-10 kg różnej ryby dziennie ale ... nie pije. Ciekawe ile pije
          rybak rocznie ? Oba pytania sa durne w swojej intencji, ale nie ja
          wymyslilam taką zabawę, tylko poprzednik, który zapewne tez komus
          cos zjada i wypija.
          • kornel-1 Re: Warto chronić foki 24.01.10, 07:40
            greenfish napisała:
            > Ciekawe ile pije rybak rocznie ? Oba pytania sa durne w swojej intencji,

            Nic podobnego. Durne jest co najwyżej zrównanie tych pytań. Wystarczy zanalizować łańcuch pokarmowy człowieka i foki. Ryby występują dwukrotnie, zaś alkohol budzi zainteresowanie tylko człowieka.
        • maruda.r Re: Warto chronić foki 26.01.10, 03:04
          kornel-1 napisał:

          > No właśnie. Ile taka foka zeżre ryb w ciągu roku?

          ****************************

          W Szwecji wydano pozwolenia na odstrzał wilków. Liczebność wilków osiągnęła
          wartość krytyczną w stosunku do możliwości zdobywania pożywienia w dziczy.
          Istnieje więc obawa, że wilki wejdą w konflikt z hodowcami bydła.

          Foka szara zasiedla dość spory teren wybrzeży Bałtyku i Morza Północnego. I nie
          tylko. Wielkość populacji bałtyckiej na początku XX w. ocenia się na 100 tys.
          Jednocześnie nie ma wzmianek o masowej eksterminacji tego gatunku - ubito
          kilkaset sztuk w latach 20. A że od ubitej foki płacono 5 zł, to liczbę można
          uznać za dobrze udokumentowaną.

          Można więc przypuszczać, że foki szare bałtyckie raczej wyniosły się z Bałtyku,
          niż zostały wybite. Powodem migracji mogły być ograniczone zasoby pożywienia.
          Jeżeli podstawa ryby i skorupiaki będące podstawą egzystencji fok odbudowują
          swoje populacje, to nieprzemyślane zwiększenie ilości fok może ten proces
          zakłócić. Foki wracają sukcesywnie i nie należy tego przyspieszać.

Pełna wersja