Chile po trzęsieniu jest większe!

25.05.10, 12:01
Nie "kadastralnych" tylko KATASTRALNYCH.
    • tomasz.surdel Re: Chile po trzęsieniu jest większe! 25.05.10, 14:50
      Sluszna uwaga. To "d" przemknelo sie z hiszpanskiego. A nie powinno...
    • kornel-1 "Mamo, moja notka jest w Gazecie!" 25.05.10, 16:19
      Tomasz Surdel napisał:
      "To piąty najgwałtowniejszy zarejestrowany na naszej planecie wstrząs. Wyzwolona energia była tak wielka, że - zdaniem NASA - oś obrotu Ziemi przesunęła się o 8 cm, czego konsekwencją jest skrócenie się doby. Wprawdzie o zaledwie 1,26 milisekundy, ale zawsze...


      Piąty, czy siódmy...
      ...przesunęła czy mogła przesunąć...
      ...jest skrócenie czy może być skrócenie...
      ...milisekund czy mikrosekund...


      ...jakie to ma znaczenie? Ważne, że notka pojawiła się w opiniotwórczym dzienniku i to w dziale Nauka...

      Chile earthquake may have shortened days Seventh strongest quake in recorded history may have shifted Earths axis
      Chilean Quake May Have Shortened Earth Days

      Kornel
      • zuercher Re: "Mamo, moja notka jest w Gazecie!" 25.05.10, 22:27
        kornel-1 napisał:

        > Piąty, czy siódmy...

        Zdecydowanie piąty:
        earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/10_largest_world.php
        • kornel-1 Re: "Mamo, moja notka jest w Gazecie!" 25.05.10, 23:28
          zuercher napisał:
          > kornel-1 napisał:
          >
          > > Piąty, czy siódmy...
          >
          > Zdecydowanie piąty:
          > earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/10_largest_world.php

          Kłócić się nie będę...

          Kornel
          • zuercher Re: "Mamo, moja notka jest w Gazecie!" 25.05.10, 23:42
            Sila trzesien ziemi sprzed 1900 roku jest tylko i wyłącznie
            szacunkowa. I podawac sie ja powinno, jesli juz, zawsze "w
            widelkach". Arica w 1868 od 8.5 do 9.0, a Cascadia od 8.7 do 9.2.

            Zdanie w tekscie w Gazecie: "To piąty najgwałtowniejszy
            zarejestrowany na naszej planecie wstrząs" jest więc jak najbadziej
            poprawne. Tamte może były i większe, może, ale na pewno nie były
            zarejestrowane.

            • kornel-1 Re: "Mamo, moja notka jest w Gazecie!" 26.05.10, 00:29
              zuercher napisał:
              > Sila trzesien ziemi sprzed 1900 roku jest tylko i wyłącznie szacunkowa. I podawac sie ja powinno, jesli juz, zawsze "w widelkach". Arica w 1868 od 8.5 do 9.0, a Cascadia od 8.7 do 9.2.

              Miło trafić na sejsmologa ;)

              Mam kilka pytań:
              - skąd ta cezura "1900"? czy dlatego ją podajesz, "bo tabelka jest taka"? czy w 1900 roku nastąpił przełom w metodzie określania amplitudy trzęsienia ziemi?
              - czy prawdą jest, że skala Richtera została opracowana dopiero w 1935 roku?
              - czy prawdą jest, że aż do drugiej wojny światowej używano sejsmografów opartych na wynalazku zespołu Milne'a z 1880 roku?
              - czy istnieją sejsmogramy z trzęsienia ziemi z 1906 zarejestrowane w Ekwadorze? A jeśli nie - to jak określono amplitudę tego trzęsienia ziemi "bez widełek"?
              - czy to prawda, że amplitudy rejestrowanych współcześnie trzęsień ziemi są przedmiotem sporów (szacowań różniących się wartościami)? że amplituda chilijskiego trzęsienia ziemi została początkowo określona jako 8.2?

              Kornel
Inne wątki na temat:
Pełna wersja