Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki?

08.07.10, 19:11
u mnie nic takiego !!!!!;))))))dDD
    • ubiquitousghost88 To Piotrusiowi (baśka pracuje)... 08.07.10, 19:37
      profesorfilutek napisała:

      > u mnie nic takiego !!!!!;))))))dDD
    • korektor11 Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 08.07.10, 19:43
      A gdyby tak założyć mało możliwe, choć prawdopodobne – że jednak są różne
      protony? Albo w różnym „stanie kwantowym”. Różnica 0,037 femtometra nie bierze
      się znikąd.
    • kornel-1 Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 08.07.10, 20:12
      Piotr Cieśliński napisał:
      "[mion]To cząstka 207 razy cięższa niż elektron, krąży bliżej jądra i jej orbita silnie zależy od rozmiaru protonu."

      Hm. Orbita.

      W każdym razie badano nie tyle "orbitę" mionu lecz energię jego przejścia wzbudzanego laserem 2S -> 2P.
      Proton is smaller than we thought

      Kornel
    • paszczakur Re: Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fi 08.07.10, 20:40
      egzotyczny atom wodoru? a swojskie to jakie są?
      • pioc2 Re: Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fi 08.07.10, 21:10
        paszczakur napisał:

        > egzotyczny atom wodoru?

        taki fizyczny slang, w tym wypadku akurat trafny:
        en.wikipedia.org/wiki/Exotic_atom
    • ubiquitousghost88 Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 08.07.10, 22:27
      I klejnot pójdzie śladem jąder...
      • adigyrb4 Re: Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fi 09.07.10, 10:06
        Zanosi się na to, że w najbliższej przyszłości nie poznamy całego wielkiego
        Wszechświata, jak również nie poznamy najmniejszej cząstki materii,
        najprawdopodobniej ta cząstka jest dla nas nieskończenie mała.
        • ubiquitousghost88 Gdybyśmy byli w stanie korzystać z już zdobytej... 09.07.10, 13:00
          ...wiedzy o Wszechświecie, to nakłady na te wszystkie "badania" byłyby uzasadnione. A tak, to głupi naród opłaca pseudonaukowców, wygodnickich cwaniaczków, którym się nie pali do kopania rowów, budowy autostrad, ryzykowania gołym życiem przy budowie i złomowaniu statków, itp. , itd....
          Do zobaczenia na Jowiszu...


          adigyrb4 napisała:

          > Zanosi się na to, że w najbliższej przyszłości nie poznamy całego wielkiego
          > Wszechświata, jak również nie poznamy najmniejszej cząstki materii,
          > najprawdopodobniej ta cząstka jest dla nas nieskończenie mała.
          • asteroida2 Re: Gdybyśmy byli w stanie korzystać z już zdobyt 09.07.10, 13:18
            > ...wiedzy o Wszechświecie, to nakłady na te wszystkie "badania" byłyby
            > uzasadnione

            Ciekaw jestem czy wiesz na jakiej zasadzie działa twardy dysk w twoim
            komputerze. Albo czy rozumiesz działanie pixeli w telewizorze plazmowym. Albo
            czy korzystasz czasem z GPS i wiesz o ile różniłyby się jego wskazania gdyby nie
            uwzględnić reguł Ogólnej Teorii Względności.

            Bo gdybyś to wszystko wiedział, to nie pisałbyś chyba "gdybyśmy byli w stanie
            korzystać z już zdobytej wiedzy". Bo my jesteśmy w stanie.
            • shlomo12 Komedianci z cyrku teoretykow 09.07.10, 15:56
              No posmiejmy się. Wspołczeny teoretyk daje wam do wyboru dwa opisy
              protonu: 1) Jako 3 kwarkow 2) Jako chmury kwarkow i antykwarkow.
              To nie jest nawet teoretyzowanie ale czyste bredzenie.
              A co do teorii wzglednosci drodzy przyjaciele, to mowi ona nie o
              obiektywnym stanie rzeczywistosc tylko o PERCEPCJI RZECZYWISTOSCI
              przez obserwatora. Innymi słowy " stan widzenia zależy od miejsca
              siedzenia". Czyli nie ma za co Einstainowskiego za co w tyłek
              całować.
              • pies_na_teorie Re: Komedianci z cyrku teoretykow 09.07.10, 16:20
                shlomo12 napisał:

                > No posmiejmy się. Wspołczeny teoretyk daje wam do wyboru dwa opisy
                > protonu: 1) Jako 3 kwarkow 2) Jako chmury kwarkow i antykwarkow.
                > To nie jest nawet teoretyzowanie ale czyste bredzenie.
                >
                Mam trochę obaw, co będzie jak to wszystko się rozsypie...

                > A co do teorii wzglednosci drodzy przyjaciele, to mowi ona nie o
                > obiektywnym stanie rzeczywistosc tylko o PERCEPCJI RZECZYWISTOSCI
                > przez obserwatora. Innymi słowy " stan widzenia zależy od miejsca
                > siedzenia". Czyli nie ma za co Einstainowskiego za co w tyłek
                > całować.
                >
                Mniej więcej właśnie tak :)
                Podobnie jest z perspektywą (prawa widzenia), która opisuje jak może ogladać świat ułomny obserwator, "punktowo" związany z miejscem obserwacji. Świat i nawet bliskie otoczenie są bezwzględnie inne niż widzi obserwator.
            • ubiquitousghost88 Tutanchamon i bez dysku żyje lepiej od ciebie... 09.07.10, 17:33
              asteroida2 napisał:

              > > ...wiedzy o Wszechświecie, to nakłady na te wszystkie "badania" byłyby
              > > uzasadnione
              >
              > Ciekaw jestem czy wiesz na jakiej zasadzie działa twardy dysk w twoim
              > komputerze. Albo czy rozumiesz działanie pixeli w telewizorze plazmowym. Albo
              > czy korzystasz czasem z GPS i wiesz o ile różniłyby się jego wskazania gdyby ni
              > e
              > uwzględnić reguł Ogólnej Teorii Względności.
              >
              > Bo gdybyś to wszystko wiedział, to nie pisałbyś chyba "gdybyśmy byli w stanie
              > korzystać z już zdobytej wiedzy". Bo my jesteśmy w stanie.
              • asteroida2 Re: Tutanchamon i bez dysku żyje lepiej od ciebie 09.07.10, 17:48
                Czyżby? Z tego co słyszałem, to musiał ciągle brać opium żeby uśmierzyć ból
                zepsutych zębów.
                • ubiquitousghost88 No i widzisz co z Ciebie nauka zrobiła? 09.07.10, 20:20
                  asteroida2 napisał:

                  > Czyżby? Z tego co słyszałem, to musiał ciągle brać opium żeby uśmierzyć ból
                  > zepsutych zębów.
          • dr.kwasenbrau Re: Gdybyśmy byli w stanie korzystać z już zdobyt 09.07.10, 21:40
            To, że Ty nie jesteś w stanie skorzystać ze zdobyczy nauki nie dotyczy wszystkich.
    • pies_na_teorie Jądra zdrowe, klejnot do kastracji. 09.07.10, 15:50
      profesorfilutek napisała:

      > u mnie nic takiego !!!!!;))))))dDD

      Nie rozumiem o co to całe Aj waj... przecież masa kwarków jest zmienna :D)

      Po nowemu, nukleony składają się z takiego samego, jednego rodzaju cząstek,
      podobnie jak leptony. Cząstki nie są zlepione ani sztywno połączone, poruszają
      się jakby na poduszkach magnetycznych, stąd możliwe niewielkie zmiany odległości
      i rozmiarów w zależności od ogółu okoliczności.

      • stalybywalec Klejnot zdrowy, jądra do kastracji. 09.07.10, 20:14
        pies_na_teorie napisał:



        > Po nowemu, nukleony składają się z takiego samego, jednego rodzaju cząstek,
        > podobnie jak leptony. Cząstki nie są zlepione ani sztywno połączone, poruszają
        > się jakby na poduszkach magnetycznych, stąd możliwe niewielkie zmiany odległośc
        > i
        > i rozmiarów w zależności od ogółu okoliczności.

        Masz ciekawe skojarzenia ' jakby na poduszkach magnetycznych' :).
        Na poważnie nieco: nigdzie nie jest powiedziane , ani dowiedzione empirycznie,
        iż średnica protona jest constans, przecież wiesz doskonale, że proton to wór z
        kwarkami i słusznie prawisz że wszystko zależy od 'okoliczności'.
        >
        • pies_na_teorie kwarkowe jądra do kastracji. 10.07.10, 14:58
          stalybywalec napisała:
          ...
          > Masz ciekawe skojarzenia ' jakby na poduszkach magnetycznych' :).
          > Na poważnie nieco: nigdzie nie jest powiedziane , ani dowiedzione empirycznie,
          > iż średnica protona jest constans, przecież wiesz doskonale, że proton to wór z
          > kwarkami i słusznie prawisz że wszystko zależy od 'okoliczności'.
          > >
          Zgoda z tym, że kwarki są zbyt daleko idącym uproszczeniem generującym masę
          idiotyzmów uniemożliwiających zrozumienie genialnej prostoty Natury, niestety.
          • stalybywalec Re: kwarkowe jądra do kastracji. 10.07.10, 19:06
            pies_na_teorie napisał:

            > Zgoda z tym, że kwarki są zbyt daleko idącym uproszczeniem generującym masę
            > idiotyzmów uniemożliwiających zrozumienie genialnej prostoty Natury, niestety.

            Piesku, zaczynasz pisać niczym jakiś patryk39 :).
            Pokutuje nieustannie pogląd wypływający chyba z czasów aż starożytnych, iż
            natura musi odznaczać się prostotą.

            To nieuprawniony całkowicie pogląd.
            • pies_na_teorie Re: kwarkowe jądra do kastracji. 10.07.10, 23:21

              stalybywalec napisała:
              ...
              > Piesku, zaczynasz pisać niczym jakiś patryk39 :).
              > Pokutuje nieustannie pogląd wypływający chyba z czasów aż starożytnych, iż
              > natura musi odznaczać się prostotą.
              >
              > To nieuprawniony całkowicie pogląd.

              Natura odznacza się prostotą. Prawie niezliczona ilość obiektów składa się z
              dużo mniejszej liczby cząsteczek/związków , te z kolei z mniejszej liczby
              atomów. Atomy w zasadzie składają się z 3 cząstek, no to te 3 cząstki mogą już
              tylko składać się 2 albo jednej subcząstki. Wychodzi, że z jednej :)

              Ciekawe, że akurat na progu możliwości poznawczych liczba cząstek teoretycznie
              rośnie niebotycznie. Dlaczego bronisz idiotów?
    • czeresniasta Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 09.07.10, 22:15
      No, no, tylu noblistów to dawno już na forum nie uświadczyliśmy.
    • waldemar.m Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 10.07.10, 06:53
      To nie jest problem skurczenia się jąder w atomie, to jest problem skurczenia
      się organów u fizyków
    • patryk.39 Wszystko powoli bedzie sie kurczyc 10.07.10, 17:57
      i znikac,bo sa to obiekty nierealne.
      Zostaly wymyslone na potrzeby modeli teoretycznych i w nich tylko
      istnieja tak jak obiekty matematyczne.
      Dotyczy to oczywiscie obiektow o rozmiarach ponizej rozmiaru atomu,
      a wiec i razem z nimi ich fizyka istniejaca bedzie ginac jako
      rowniez nierealna,czyli fizyka kwantowa i relatywistyczna,ta fizyka
      ktora zostala stworzona na potzeby opisu zachowania sie tych
      nieistniejacych cial.
      Wilczek powiedzial,ze ten wiek jest wiekiem fizyki,tak to prawda,
      jest on wiekiem poczatku jej konca.

      • stalybywalec Re: Wszystko powoli bedzie sie kurczyc 10.07.10, 19:08
        Patryczku, idż lepiej na jakieś disco albo na spacer, dobrze.
      • patryk.39 Re: Wszystko powoli bedzie sie kurczyc 11.07.10, 08:37
        patryk.39 napisał:

        > Dotyczy to oczywiscie obiektow o rozmiarach ponizej rozmiaru atomu,
        >
        Oczywiscie nie atomu ale jadra atomowego.
        Przekreslenie klasycznej fizyki atomowej to nieuctwo.
    • inkwizytorstarszy Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 11.07.10, 00:22
      Czytam te komentarze,i nie mogę wyjść z podziwu i radości że są ludzie
      którym się chce (dobrowolnie) wiedzieć więcej niż podaje TVP.
      Aż chce się żyć,w towarzystwie ludzi myślących inaczej...
    • bro-ks Skurczyły się jądra, co będzie z klejnotem fizyki? 03.11.10, 22:05
      Proton nie skurczył się, tylko pomiar jego promienia jest dokładniejszy. Pomiar promienia protonu jest nie możliwy, bowiem kwarki w nim zawarte są w ciągłym ruchu orbitalnym, stad taki wynik jest średnią statystyczną pomiaru. Proton nie posiada ostrej krawędzi, bowiem nie jest korpuskułą, lecz obiektem elektrodynamicznym. Szczegóły znajdują się na stronie www.broks2006.republika.pl
Pełna wersja