Dodaj do ulubionych

Co slychac w Norylsku?

15.11.13, 02:55
www.darkroastedblend.com/2010/10/siberian-ghost-cities-scare.html
Zanieczyszczenie srodowiska jest tak duze,ze srednia zycia wynosi 46-48 lat.
1% globalnej emisji dwutlenku siarki pochodzi z Norylska:

en.wikipedia.org/wiki/Norilsk
co jest napisane w Wikipedii po angielsku ale juz po polsku tego nie ma.
Wiadomo,ze chodzi o bratnia przyjazn slowianska.

Wsrod 10 najbardziej zanieczyszczonych miast na swiecie sa:
1-Norylsk-Rosja
2-Dzierzynsk-Rosja
3-Czernobyl -Ukraina

www.scientificamerican.com/slideshow.cfm?id=10-most-polluted-places-in-the-world
Zanieczyszczenia sa lokalne i zatrucie srodowiska w Norylsku,Dzierzynsku i Czernobylu nie ma zadnego znaczenia dla ludzi mieszkajacych w NYC czy Moskwie.
Zanieczyszczenia sa lokalne i szkody sa lokalne a w zwiazku z tym nie moga tworzyc ocieplenia globalnego,czy zanieczyszczenia globalnego.
Obserwuj wątek
    • maksimum Re: Co slychac w Norylsku? 15.11.13, 03:04
      "Within 30 miles (48 km) of the nickel smelter there's not a single living tree," says Fuller. "It's just a wasteland."

      W promieniu 30 mil od Norylska nie ma ani jednego zywego drzewa.



      : Norilsk, Russia

      People affected: 134,000

      Type of Pollutant: Air pollution - particulates, sulfur dioxide, heavy metals, phenols

      Source: Major nickel and metal mining and processing.

      To sie nazywa robienie kasy z wydobycia i przerobu metali ciezkich.
      • asteroida2 Re: Co slychac w Norylsku? 15.11.13, 10:09
        > W promieniu 30 mil od Norylska nie ma ani jednego zywego drzewa.

        Ano właśnie. Może gdyby takie informacje były szerzej znane, to ludzie inaczej podchodziliby do elektrowni atomowych, które nawet w razie awarii nie powodują takich zniszczeń jak niektóre gałęzie przemysłu przy normalnym działaniu.
        • maksimum Minu nuclear power plant. 15.11.13, 16:18
          asteroida2 napisał:

          > Ano właśnie. Może gdyby takie informacje były szerzej znane, to ludzie inaczej
          > podchodziliby do elektrowni atomowych, które nawet w razie awarii nie powodują
          > takich zniszczeń jak niektóre gałęzie przemysłu przy normalnym działaniu.

          Mozliwe ze przyjdzie moda na mini nuclear power plants,jak ta:

          phys.org/news145561984.html
          Calosc jest mniejsza od szamba a moze zasilac 20.000 domow.

          Zanim do tego dojdzie,to musimy sobie jakos dawac rade z zanieczyszczeniami srodowiska a w tym przoduje nasz sasiad.

          en.ria.ru/photolents/20110623/164796740.html
      • maksimum Re: Co slychac w Norylsku? 15.11.13, 16:22
        jotde3 napisał:

        > > Zanieczyszczenia sa lokalne i szkody sa lokalne a w zwiazku z tym nie mog
        > a twor
        > > zyc ocieplenia globalnego,czy zanieczyszczenia globalnego.
        >
        > zależy czym

        Wszystkim.
        Wybuch wulkanu ma wplyw glownie na okoliczna ludnosc.Wiadomo ze czesc zanieczyszczen przenoszona jest dalej,ale to jest 1% calosci.
        Norylsk truje wszystko rowno w promieniu 50 km a dalej juz jakies zycie jest,a do Moskwy czy Warszawy te zanieczyszczenia nie docieraja.
        • jotde3 Re: Co slychac w Norylsku? 17.11.13, 10:36
          maksimum napisał:

          > jotde3 napisał:
          >
          > > > Zanieczyszczenia sa lokalne i szkody sa lokalne a w zwiazku z tym n
          > ie mog
          > > a twor
          > > > zyc ocieplenia globalnego,czy zanieczyszczenia globalnego.
          > >
          > > zależy czym

          dwutlenkiem węgla też ? a co za tym idzie -ciepłem ?
          • maksimum Re: Co slychac w Norylsku? 17.11.13, 22:05
            jotde3 napisał:

            > dwutlenkiem węgla też ? a co za tym idzie -ciepłem ?

            Globalne ocieplenie polega na splaszczeniu temperatur.
            Srednia temperatura roczna jest minimalnie wyzsza,ale nie ma tak ekstremalnie wysokich temperatur w lecie jak przed globalnych ociepleniem.
            Jest wiecej wody w oceanach a tym samym wiecej parowania i to zwiekszone parowanie ogranicza ekstremalnie wysokie temperatury i czyni klimat bardziej wilgotnym.
            Zimy tez nie sa takie mrozne jak dawniej.
            Wiecej wilgoci w powietrzu eliminuje maksymalne i minimalne temperatury.
    • kala.fior Spisek wulkanów? 17.11.13, 11:34
      maksimum napisał:


      > Zanieczyszczenia sa lokalne i szkody sa lokalne a w zwiazku z tym nie moga tworzyc ocieplenia globalnego,czy zanieczyszczenia globalnego.

      O Max !
      Niestety nie bardzo masz racje; oto przykład 4 wybuchów wulkanicznych z globalnymi skutkami
      Exhibit W (po angielsku, amerykańska nauka nieopłacana przez EU).
      • maksimum Nie bede sie z Toba trykal. 17.11.13, 21:52
        kala.fior napisał:

        > O Max !
        > Niestety nie bardzo masz racje; oto przykład 4 wybuchów wulkanicznych z global
        > nymi skutkami
        > Exhibi
        > t W
        (po angielsku, amerykańska nauka nieopłacana przez EU).

        Porownywanie poteznych wybuchow wulkanow do Norylska nie ma sensu.
        Norylsk truje dzien w dzien i jest najwiekszym trucicielem na ziemii ale jednal ma zakres lokalny.
        Najwieksze wybuchy wulkanow moga miec zasieg globalny ale zdarza sie to raz na 50 lat i efekt jest np polroczny.

        Ja mam twarda glowe na twarde argumenty:

        www.youtube.com/watch?v=cH2ePzI-1us
        • kala.fior Re: Nie bede sie z Toba trykal. 18.11.13, 18:54
          Odnosiłem się do twojego generalnego stwierdzenia:

          >maksimum napisał:
          > Zanieczyszczenia sa lokalne i szkody sa lokalne a w zwiazku z tym nie moga tworzyc >ocieplenia globalnego,czy zanieczyszczenia globalnego.

          Milo ze uznałeś ze te potezne, acz lokalne, wybuchy wulkanów zanieczyściły globalnie atmosferę i wpłynęły tymczasowo ale globalny na klimat.

          Z CO2 jest inna historia, zanieczyszczenia są lokalne, ale wszędzie pali się kopaliny wiec suma tych lokalnych spalań ma globalny zasięg. Bez trudu znajdziesz globalne mapki zawartości CO2 w atmosferze.
          • maksimum Re: Nie bede sie z Toba trykal. 19.11.13, 03:20
            kala.fior napisał:

            > Z CO2 jest inna historia, zanieczyszczenia są lokalne, ale wszędzie pali się ko
            > paliny wiec suma tych lokalnych spalań ma globalny zasięg. Bez trudu znajdziesz
            > globalne mapki zawartości CO2 w atmosferze.

            How Much Co2 Is In The Air?

            12%....24%......31%?

            It's actually only 00.038% and apparently of all the Co2 generated, humans are only contributing 3% of the total. Natural sources are doing the rest to keep the plants fed with Co2 to produce chlorophyll and oxygen for animals.

            answers.yahoo.com/question/index?qid=20120211234712AAYywJ0
            Z calego Co2 jakie jest na naszej planecie tylko 3% jest produkowane przez ludzi.
            No i jak tu oskarzac ludzi o ocieplanie planety?
            • asteroida2 Re: Nie bede sie z Toba trykal. 19.11.13, 09:12
              > Z calego Co2 jakie jest na naszej planecie tylko 3% jest produkowane przez ludzi.
              > No i jak tu oskarzac ludzi o ocieplanie planety?

              Trzeba w tym celu posłużyć się nauką. Jeśli ktoś posługuje się tylko demagogią, to rzeczywiście nie uwierzy.

              Odpowiedź którą cytujesz jest głupotą przeznaczoną dla ignorantów.
              CO2 w przyrodzie jest w ciągłym obiegu: gigantyczne jego ilości są cały czas uwalniane z oceanów i znów przez nie pochłaniane. Ludzka działalność dokłada do tego cyklu niewielkie zaburzenie, ale to zaburzenie kumuluje się z roku na rok, ostatecznie doprowadzając do wyraźnej zmiany jego stężenia w ciągu dziesięcioleci - co w skali procesów geologicznych jest zjawiskiem praktycznie niespotykanym:
              en.wikipedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_Carbon_Dioxide_Apr2013.svg
              • maksimum Re: Nie bede sie z Toba trykal. 19.11.13, 16:41
                asteroida2 napisał:

                > CO2 w przyrodzie jest w ciągłym obiegu: gigantyczne jego ilości są cały czas uw
                > alniane z oceanów i znów przez nie pochłaniane. Ludzka działalność dokłada do t
                > ego cyklu niewielkie zaburzenie, ale to zaburzenie kumuluje się z roku na rok,
                > ostatecznie doprowadzając do wyraźnej zmiany jego stężenia w ciągu dziesięciole
                > ci - co w skali procesów geologicznych jest zjawiskiem praktycznie niespotykany
                > m:
                > en.wikipedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_Carbon_Dioxide_Apr2013.svg

                Ten link pokazuje carbon dioxide na Hawajach,czyli w miejscu gdzie jest zero przemyslu i kilka tys km do najblizeszgo przemyslu.
                Co2 jest tam wylacznie regulowane przez ocean a nie ma wplywu czlowieka.
                  • petrucchio Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 20.11.13, 22:37
                    maksimum napisał:

                    > en.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
                    > Jakby ktos nie wiedzial,to Mauna Loa jest wulkanem jak Etna.
                    > Ludzkich zanieczyszczen tam nie ma zadnych.

                    A przeczytałeś podpis? The longest such record exists at Mauna Loa, but these measurements have been independently confirmed at many other sites around the world.

                    Mauna Loa jest szczególnie dobrym miejscem do monitorowania poziomu CO2 właśnie dlatego, że pomiarów nie zakłóca lokalny przemysł. Wulkan też nie bardzo zakłóca. Wiesz, ile razy wulkan Mauna Loa wybuchał od 1960? Dwa razy: mała erupcja w 1975 i większa w 1984. Widzisz na wykresie efekty tych erupcji
                    • petrucchio PS 20.11.13, 22:53
                      Drugi miejscowy wulkan, Kilauea, uaktywniał się w 1960, 1967-1968 (251 dni), 1969-1974 (ciągła erupcja trwająca ponad 5 lat) i od 1983 do dziś (już 30 lat i nadal trwa). Dlaczego wykres rośnie w równomiernym tempie i nie widać na nim nic, co odpowiadałoby tym erupcjom, ani spadku CO2 w okresach, kiedy erupcji nie ma?
                    • maksimum Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 00:35
                      petrucchio napisał:

                      > A przeczytałeś podpis? The longest such record exists at Mauna Loa, but thes
                      > e measurements have been independently confirmed at many other sites around the
                      > world.


                      Wlasnie dlatego twierdze ze wzrost Co2 nie jest zasluga ludzi.

                      > Sądzisz, że CO2 wyemitowany np. w Chinach pozostaje na zawsze w Chinach i nie ma szans >dotrzeć np. do Hawajów?

                      Tak wlasnie sadze.
                      Ciekawe dlaczego wymieniasz Chiny ,skoro EU i Polska na glowe mieszkanca emituje wiecej Co2 niz Chiny?
                      Czy uwazasz ze zanieczyszczenia z Krakowa sa odczuwalne w Warszawie?

                      en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
                      Na glowe mieszkanca EU produkuje ponad 2x wiecej Co2 niz Chiny.
                      Moze wiec zacznijmy od zanieczyszczen w Polsce i EU.
                      Czy jesli gdzies tam w Chinach te zanieczyszczenia sa tzn ze w Tybecie tez sa?

                      • petrucchio Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 01:52
                        maksimum napisał:

                        > Ciekawe dlaczego wymieniasz Chiny ,skoro EU i Polska na glowe mieszkanca emituj
                        > e wiecej Co2 niz Chiny?

                        Bo z Chin na Hawaje jest bliżej niż z Polski, a liczenie "na głowę mieszkańca" jest trochę bałamutne, skoro Chiny emitują prawie jedną trzecią całego antropogennego CO2 na świecie i bynajmniej nie spowalniają tempa emisji
                        • jotde3 Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 08:29
                          petrucchio napisał:
                          a liczenie "na głowę mieszkańca"
                          > jest trochę bałamutne,

                          nieprawda ,jest własnie sprawiedliwe bo nie dyskryminuje krajów o duzej populacji .

                          > Co to znaczy "odczuwalne zanieczyszczenia"? Mówimy o CO2, a nie np. o pyłach z
                          > kominów. CO2 rozprzestrzenia się szybko i dość równomiernie po całym globie dzi
                          > ęki dyfuzji i ruchom powietrza (wiatry, turbulencje) i nie zatrzymują go granic
                          > e administracyjne ani państwowe.

                          do maksia jakoś to nie dociera .

                          • petrucchio Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 09:06
                            jotde3 napisał:

                            > nieprawda ,jest własnie sprawiedliwe bo nie dyskryminuje krajów o duzej populacji .

                            A ja bym je trochę podyskryminował, bo jako wielkie gospodarki o największym wpływie na środowisko powinny się godzić na przyjęcie zwiększonej odpowiedzialności. Noblesse oblige. Jeśli chcesz mieć ośrodek decyzyjny, od którego działań zależy 30% globalnej emisji CO2, to niech to będzie ośrodek szczególnie odpowiedzialny. Nikogo szczególnie nie obchodzi, ile CO2 na głowę ludności albo w wartościach absolutnych emituje Andora, bo choćby robiła, co w ludzkiej mocy, i tak jej wkład do światowego bilansu jest pomijalny.
                            • maksimum Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 16:37
                              petrucchio napisał:

                              > A ja bym je trochę podyskryminował, bo jako wielkie gospodarki o największym wp
                              > ływie na środowisko powinny się godzić na przyjęcie zwiększonej odpowiedzialnoś
                              > ci. Noblesse oblige.

                              Zupelnie nie.
                              Liczy sie tylko zanieczyszczenie na glowe mieszkanca a to w EU i Polsce jest najwyzsze na swiecie.


                              > Jeśli chcesz mieć ośrodek decyzyjny, od którego działań zależy 30% globalnej emisji CO2,

                              Dlaczego 23,%5 zaokraglasz do 30 a nie do 20 ?

                              > to niech to będzie ośrodek szczególnie odpowiedzialny.

                              Absolutnie NIE.
                              Kazdy sobie rzepke skrobie.

                              > Nikogo szczególnie nie obchodzi, ile CO2 na głowę ludności albo w wartoś
                              > ciach absolutnych emituje Andora, bo choćby robiła, co w ludzkiej mocy, i tak j
                              > ej wkład do światowego bilansu jest pomijalny.

                              Do mlodziezowki PO sie zapisales?
                              Jak emisja jest w Andorze lub Polsce to przypisujmy ja do Andory i Polski a nie do Chin.
                              Stad pewno ci wyszlo w Chinach 30% zamiast 23,5%.
                        • maksimum Re: Nie bede sie z Toba trykal.Mauna Loa 21.11.13, 16:29
                          petrucchio napisał:


                          > Bo z Chin na Hawaje jest bliżej niż z Polski, a liczenie "na głowę mieszkańca"
                          > jest trochę bałamutne, skoro Chiny emitują prawie jedną trzecią całego antropog
                          > ennego CO2 na świecie

                          Od kiedy to 23,5% to jedna trzecia? Bo dla mnie to mniej niz 1/4.
                          Poza tym Chiny sa dosc obwicie otoczone oceanem,ktory wchlania Co2 a co maja powiedziec Niemcy,Austria,Czechy.


                          > Wkład Polski jest skromny, co oczywiście nie zmienia faktu, że należymy d
                          > o najgorszych "zanieczyszczaczy" per capita i nic nas w tej sprawie nie rozgrzesza

                          A ja bym powiedzial szczerze,ze wklad Polski jest PRZEOGROMNY.
                          I zacznijmy od siebie zanim bedziemy kogokolwiek pouczac.

                          > > Czy uwazasz ze zanieczyszczenia z Krakowa sa odczuwalne w Warszawie?
                          >
                          > Co to znaczy "odczuwalne zanieczyszczenia"? Mówimy o CO2, a nie np. o pyłach z
                          > kominów. CO2 rozprzestrzenia się szybko i dość równomiernie po całym globie dzi
                          > ęki dyfuzji i ruchom powietrza (wiatry, turbulencje) i nie zatrzymują go granic
                          > e administracyjne ani państwowe.

                          Czyli rozprzestrzenia sie tak samo jak wszystkie inne zanieczyszczenia,czy moze dym z komina zatrzymuje sie na granicy z Niemcami.
            • kala.fior Re: Nie bede sie z Toba trykal. 19.11.13, 09:53
              maksimum napisał:
              > How Much Co2 Is In The Air?

              > It's actually only 00.038% and apparently of all the Co2 generated, humans are
              > only contributing 3% of the total. Natural sources are doing the rest to keep t

              > Z calego Co2 jakie jest na naszej planecie tylko 3% jest produkowane przez ludzi.
              > No i jak tu oskarzac ludzi o ocieplanie planety?

              Aaaaa ! naprawdę fascynujące pytanie i mega zagadka. CO2 jest w atmosferze gazem śladowym a mimo to ma wpływ na klimat. Skąd o tym wpływie wiadomo? Pomiary, kolego, pomiary. To są takie eksperymentalne fakty z którymi trudno dyskutować, chyba ze jest jakiś spisek producentów pyro i spektrometrów.

              Znajdź sam wykresy z dobowymi zmianami promieniowania krótkofalowego; szczególnie sprawdź czy jest w nocy, kiedy nie ma słońca.
              Następnie znajdź rozłożenie energii spektrum krótkofalowego; pokaże ci to kontrybucje różnych gazów, w tym CO2.

              I tu zagadka jest w apogeum, gaz śladowy a wiemy (pomiary!) ze ma wpływ i to niemały.
              W pale się nie mieści ! (...hmm nawet dosłownie, wielu denialistow zostaje na tym etapie).

              Odrób lekcje i potem ciąg dalszy.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka