Dodaj do ulubionych

Dorobek naukowy profesorów wydziału prawa UMK

09.10.20, 13:02
Witam wszystkich,

Chciałem się z Wami podzielić pewnymi faktami. Otóż na wydziale prawa i administracji UMK pracują ludzie, którzy mają bardzo skromny dorobek naukowy. W zasadzie użycie słowa "dorobek' w odniesieniu do co niektórych spośród nich to spore nadużycie! Wielu z nich zamiast posiadać w dorobku artykuły naukowe i monografie naukowe liczy sobie aktualizacje podręczników do historii prawa albo prawie wcale nie ma dorobku naukowego! Jest to kuriozalna sytuacja. Fakt ten ośmiesza ich w oczach ludzi obeznanych w temacie. Prawo to dość szeroki temat. Można napisać monografię np. o Ulpianie, kazusach prawa rzymskiego, karze decymacji w armii rzymskiej, prawie Rzeczpospolitej Obojga Narodów itd. A tutaj proszę pierwszy z brzegu...


Prof. Andrzej Sokala po 31 latach badań (!) ma zaledwie trzy artykuły:


Meretrix i jej pozycja w prawie rzymskim

Kategoria: Publikacje
Autorzy: Andrzej Jan Sokala
Rok: 1998
Typ publikacji: Artykuł

Wybory parlamentarne - czerwiec 1989 r.

Kategoria: Publikacje
Autorzy: Andrzej Sokala
Rok: 2009
Typ publikacji: Artykuł

Il crimen lenocinii nel dritto penale del Dominato e nel periodo giustinianeo

Kategoria: Publikacje
Autorzy: Andrzej Sokala
Rok: 2008
Typ publikacji: Artykuł


Maciej Rakowski: Prawo wyborcze do włoskiej Izby Deputowanych w latach 1861-1923 (rec.)

Kategoria: Publikacje
Autorzy: Andrzej Sokala
Rok: 2005
Typ publikacji: Artykuł


Z kolei Prof. Zbigniew Witkowski po 37 latach badań (!) ma w dorobku zaledwie jedną publikację...

Przesłanki naruszenia zasady pomocniczości przez akty ustawodawcze Unii Europejskiej w świetle uzasadnionych opinii przyjętych przez Sejm i Senat RP

Artykuł
Autorzy
Maciej Serowaniec, Zbigniew Witkowski


Nie posiadają oni solidnej wiedzy, dlatego mają taki skromny dorobek. Jak to możliwe że są profesorami???
Obserwuj wątek
    • kornel-1 Re: Dorobek naukowy profesorów wydziału prawa UMK 10.10.20, 07:18
      maxwell27 napisał:

      > Prof. Andrzej Sokala po 31 latach badań (!) ma zaledwie trzy artykuły:

      Wiki podaje:
      "Jest autorem i współautorem kilkudziesięciu publikacji naukowych, dydaktycznych i popularnonaukowych z zakresu prawa rzymskiego i prawa wyborczego, "

      Google Scholar listuje 64 prace.

      Będziesz musiał skierować ostrze swego ataku na jakość a nie ilość prac.

      Sądzę, że lepszym miejscem do dyskusji na ten temat będzie forum Doktorat - nauka - uczelnia. Ale nie sądzę, by był klimat do pogłębionej dyskusji o osiągnięciach polskich naukowców.

      Kornel
    • maxwell27 Re: Dorobek naukowy profesorów wydziału prawa UMK 10.10.20, 18:02
      Ma ich trochę więcej niż podawała baza ludzie nauki. Jego prace są bardzo sympatyczne i ogólnikowe.

      Warto też wspomnieć o innym prawnik z UMK, Tomasz Kucharskim. Jest słabo cytowany i ma na swoim koncie zaledwie kilka artykułów. Z tego co mi wiadomo to dostał się na doktorat mając trójkowe oceny. Jak to jest możliwe?

      Te całe towarzystwo wzajemnej adoracji z Skalą na czele działa w zamkniętym kręgu. Swoje prace wydają jedynie u siebie. Czemu? Boją się czegoś? Np. Krytyki?

      Kiedyś on i jego koledzy skrytykowali znakomitą pracę prof. J. Wijaczki o procesach czarownic. Brak słów. Skąd się tacy biorą?
    • tobiaszek401 Re: Dorobek naukowy profesorów wydziału prawa UMK 12.10.20, 14:46
      "Chciałem się z Wami podzielić pewnymi faktami. Otóż na wydziale prawa i administracji UMK pracują ludzie, którzy mają bardzo skromny dorobek naukowy. W zasadzie użycie słowa "dorobek' w odniesieniu do co niektórych spośród nich to spore nadużycie! Wielu z nich zamiast posiadać w dorobku artykuły naukowe i monografie naukowe liczy sobie aktualizacje podręczników do historii prawa albo prawie wcale nie ma dorobku naukowego!"

      Kolega wyjaśnił o co mu chodzi. Odniósł się do kwestii jakości i ilości tzw. dorobku naukowego i tego co się na niego często składa wśród prawników z UMK. Zgadzam się, gdyż wielu z nich ma bardzo mało publikacji, a jeśli już jakieś ma to ich jakość jest kiepska. Świadczy to o braku profesjonalizmu i rzetelnej wiedzy. Dodawanie podręczników i sumarycznych prac to "nabijanie" sobie dorobku naukowego o "sztuczny dorobek".

      Druga problem z oceną dorobku naukowego prawników z UMK jest taki, że całe to towarzystwo poklepuje się po ramionach, przytakuje sobie będąc przekonanym o swoim znaczącym wkładzie w rozwój prawo. Podczas, gdy jest to nieprawda lub często spore nadużycie.

      Kolega napisał o poważnych problemie w środowisku naukowym. Wielu tam dostaje stanowiska po znajomości i nie mając kwalifikacji i rzetelnej wiedzy w swojej dziedzinie. Problem ten dotyka też inne uczelnie w Polsce, na różnych kierunkach.

      Został tu poruszony problem Kucharskiego, który nie mając odpowiednich kwalifikacji pracuje na wydziale prawa UMK. Człowiek ten skończył studia na ocenach dostatecznych. Znaczy to, że wiedzę prawnicza opanował w stopniu podstawowym. Poniżej zamierzam publikacje "Kuchara". Żadna z nich nie jest cytowana, to znaczy że żadne badacz nie powołuje się na jego ustalenia. Wynika z tego, że jego prace zawierają błędne spostrzeżenia. Ostatni raz cytowany był dopiero w 2016 r. Artykuł pt. "Tymczasowy zarząd administracyjny w staropolskich bezkrólewiach w świetle uchwał sejmów konwokacyjnych z lat 1632-1733", Rozprawy Humanistyczne 17, s. 46-74 został dosłownie zacytowany przez jednego badacza.

      Fideikomisy familijne w Drugiej Rzeczypospolitej–główne postulaty badawcze
      Z Naworski, T Kucharski, A Moszyńska
      Czasopismo Prawno-Historyczne 72 (1), 27-43
      2020
      „Naderwany” sejm konwokacyjny w 1696 r. Uwagi o nieodzowności historii prawa na marginesie pracy Ewy Gąsior
      T Kucharski
      Czasopismo Prawno-Historyczne 71 (1), 327-358
      2019
      „Seym ten bez początku zaczął się, bez końca kończy się". Sejm pacyfikacyjny z 1698 roku i jego znaczenie w kontekście ewolucji liberum veto.
      T KUCHARSKI
      Cracow Studies of Constitutional & Legal History/Krakowskie Studia z …
      2019
      „Seym ten bez początku zaczął się, bez końca kończy się”. Sejm pacyfikacyjny z 1698 r. i jego znaczenie w kontekście ewolucji liberum veto
      T Kucharski
      Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa 12 (Zeszyt 2)
      2019
      "Treasury settlements" accepted by the General Diet in the Polish-Lithuanian Commonwealth (1569-1791) : a purely feudal institution or a great step towards modern parliamentary …
      T Kucharski
      Giornale di Storia Costituzionale 37, 73-91
      2019
      Funkcja kontrolna sejmu walnego w Rzeczypospolitej Obojga Narodów (1572-1764) w świetle jego własnych uchwał
      T Kucharski
      Konstytucje państw nowożytnych : przegląd prawno-historyczny, 103-129
      2019
      Konkluzja sejmu konwokacyjnego 1733 roku. Przyczynek do refleksji nad kryzysem staropolskiej demokracji deliberacyjnej
      T Kucharski
      Przegląd Sejmowy, 27-48
      2019
      Czynności i uchwały sejmów elekcyjnych w Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1632-1733
      T Kucharski
      2017
      Uchwała o egzorbitancjach z sejmu elekcyjnego 1669 roku: przyczynek do badań nad uprawnieniami prawodawczymi staropolskiego parlamentu w okresach bezkrólewi
      T Kucharski
      Wolna elekcja w dawnej Rzeczypospolitej: procedura, przebieg, publicystyka …
      2014
      Akta spraw sądowych i orzecznictwo sądowe z okresu II RP jako źródło historyczne. Węzłowe problemy kwerendy i metodyki archiwalnej na przykładzie badań nad fideikomisami …
      T Kucharski
      Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa 13 (Zeszyt 1)


      "Kuchar" ma bardzo niski indeks cytowania, który jest wskaźnikiem odbioru czyiś badań i ich uznawania przez innych uczonych. Po 10 latach pracy na UMK ma zaledwie 14 cytowań! Prof. J. Wijaczka niesłusznie skrytykowany w kuluarach przez profesorów z wydziału prawa UMK i zarazem protektorów "Kuchara" ma łączną ilość cytowań wynosząca 282. Jego praca pt. "Procesy o czary w Prusach Książęcych (Brandenburskich) w XVI-XVIII wieku" wydana w 2007 roku została zacytowana 13 razy. To całkiem sporo jak na jedną książkę i to dość specjalistyczną!

      Podczas, gdy taki Prof. Z. Witkowski pisze prace mało poważne jak np. "Kompendium wiedzy o Unii Europejskiej: z uwzględnieniem Traktatu Amsterdamskiego i Traktatu z Nicei".

      A tutaj proszę przykład pracy Prof. A. Sokali, która jest zaledwie leksykonem a nie monografią naukową. W dodatku jest jedynie jej współautorem. Poniżej zamieszczam jej tytuł.

      "Leksykon prawa wyborczego i referendalnego oraz systemów wyborczych" B. Michalak, A. Sokala, P. Uziębło

      Stefan4 ja odebrałem wypowiedź kolegi jako "larum". Posługując się przykładem on zwrócił uwagę, że wielu polskich naukowców nie ma ani konkretnego dorobku naukowego, zajmuje się pisaniem leksykonów lub podręczników zamiast pisaniem prac specjalistycznych. Wielu z nich nie ma specjalistycznej wiedzy. Nie są to tematy badawcze a przecież od naukowca wymaga się, aby prowadził badania naukowe. Kolega podzielił się z nami problemem stanowiącym bolączkę polskich uczelni. Na wielu z nich tworzą się kliki i szerzy się kumoterstwo. Ktoś tego "Kuchara" musiał popierać skoro został na uczelni, a mimo to jest słabo cytowany i skromny i kiepski dorobek. Dlatego Ci ludzie z prawa UMK poklepują się po ramieniu, jeśli cytują to jedynie kogoś ze swojego "zamkniętego kręgu" i nie dopuszczają młodych i zdolnych a jedynie takich którzy "biegają po dyżurkach, parzą profesorom kawę i im przytakują". Problem przedstawiony przez kolegę dotyczy akurat sytuacji w doborze ludzi na stanowiska. Według mnie jest z dziedziny administracji, ale i nauki ogólnie, w tym zwłaszcza dotyczy prawa.



Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka