Ariane najgorsza i najdrozsza - porownanie

04.03.05, 19:38
komercyjnych rakiet kosmicznych.
Ceny i konfiguracjepotrzebne dla wyniesienia ok. 6900 kg na orbite GTO:
Atlas V (core+3SRB+Centaur z 1 RL) 100 M$ masa calosci 459 ton, satelita 6900
kg
Ariane 5 (core+2SRB+Aestus) 120 M$ masa 710 ton!!!! satelita 6900 kg
Delta IV (core+4GEMS+%m Fairing) 100 M$ masa calosci 231 ton !!, satelity
6120 kg
Proton M (3 stopnie +Breeze M) 95-105M$ masa calosci 691 ton, satelity 5500 kg
Zenit 3SL (2 stopnie +Block DM) 85 M$ masa calosci 469 ton, satelity 5250 kg
    • zwyczajny Dyskusja: 04.03.05, 19:42
      1. przestarzala konstrukcja Ariane powoduje, ze ma ona najwieksza mase
      startowa. Cena jest dosyc iluzoryczna bo rakieta jest dotowana w rozny sposob
      prze UE (czyli i przez nas).
      2. Nowoczesna konstrukcja Delta 4 (nowy silnik) dalo rewelacyjne mozliwosci
      dalszego rozwoju.
      3. Tanie sa systemy oparte o rosyjskie stare rakiety. Ozywiscie ceny te sa
      prawdopodobnie tak niskie bo rakiety produkowane sa w WNP.
      • ignorant11 Re: Dyskusja: 05.03.05, 01:49
        zwyczajny napisał:

        > 1. przestarzala konstrukcja Ariane powoduje, ze ma ona najwieksza mase
        > startowa. Cena jest dosyc iluzoryczna bo rakieta jest dotowana w rozny sposob
        > prze UE (czyli i przez nas).
        > 2. Nowoczesna konstrukcja Delta 4 (nowy silnik) dalo rewelacyjne mozliwosci
        > dalszego rozwoju.
        > 3. Tanie sa systemy oparte o rosyjskie stare rakiety. Ozywiscie ceny te sa
        > prawdopodobnie tak niskie bo rakiety produkowane sa w WNP.


        Sława!

        Te stare rakiety rosyjskie są rewelacją, gdyz spalaja tania naftę.
        I przy prostocie konstrukcji maja znaczną niezawodność.

        Gdzieś czytałem, że Usańce są bardzo zainteresowane współpraca nad rozwojem
        tych konstrukcji.

        Przypominam iz po awarii promów jedynie rosyjskie statki zapewniaja łaczność z
        ISSIS.

        Pozdrawiam i zapraszam na:
        Forum Słowiańskie
      • robert_jaworski Re: Dyskusja: 07.03.05, 01:57
        Najtansze i najbardziej niezawodne sa rakiety rosyjskie. Delta 4 ma
        rosyjski silnik, stad jest lepsza niz czysto amerykanskie konstrukcje, ale za droga... :( A niedlugo dojda do konlurencji jeszcze tansi a tez
        niezawodni Chinczycy. Ameryka odpada z konkurencji... Nie stac ich
        na badania, bo maja olbrzymie dlugi i prowadza wojny zaborcze.


        zwyczajny napisał:
        1. przestarzala konstrukcja Ariane powoduje, ze ma ona najwieksza mase
        startowa. Cena jest dosyc iluzoryczna bo rakieta jest dotowana w rozny sposob
        prze UE (czyli i przez nas).
        2. Nowoczesna konstrukcja Delta 4 (nowy silnik) dalo rewelacyjne mozliwosci
        dalszego rozwoju.
        3. Tanie sa systemy oparte o rosyjskie stare rakiety. Ozywiscie ceny te sa
        prawdopodobnie tak niskie bo rakiety produkowane sa w WNP.
        • zwyczajny Dlaczego paSYFisci musza zawsze kłamać albo 25.03.05, 07:14
          pisać głupoty? Po co muszą do techniczno-ekonomicznego problemu
          opłacalności rakiety wpychać polityczne wątki?

          robert_jaworski napisał:

          > Najtansze i najbardziej niezawodne sa rakiety rosyjskie. Delta 4 ma
          > rosyjski silnik, stad jest lepsza niz czysto amerykanskie konstrukcje, ale za
          d
          > roga... :

          Panie Robercie, Delta 4 ma czysto amerykanski silnik RS 68 o ciągu 2886 kN
          opracowany kilka lat temu. Po co pan się wygłupia pisząc niesprawdzone bzdurki?

          ( A niedlugo dojda do konlurencji jeszcze tansi a tez
          > niezawodni Chinczycy.

          Skąd taka pewność? Jak na razie to Chinczycy posługują się rosyjskimi
          technikami sprzed wielu lat a niezawodność ich rakiet przypomina niezawodność
          rakiet japońskich.

          >Ameryka odpada z konkurencji... Nie stac ich
          > na badania, bo maja olbrzymie dlugi i prowadza wojny zaborcze.

          Tutaj wychodzi szydlo z worka. Nienawiść do USA przysłania komuś zdrowy
          rozsądek. A wojna zborcza - po polsku - to taka wojna gdy jeden kraj
          chce zagarnąć drugi kraj. Ciekawe jaka to wojna prowadzona przez USA
          ma taki charakter?
          PZdr
    • komentator zwyczajny sciemniacz 06.03.05, 10:56
      zwyczajny napisał:

      > Ariane 5 (core+2SRB+Aestus) 120 M$ masa 710 ton!!!! satelita 6900 kg
      > Delta IV (core+4GEMS+%m Fairing) 100 M$ masa calosci 231 ton !!, satelity
      > 6120 kg

      Enhanced Ariane 5 demonstrates heavy-lift capability

      12 February 2005
      ESA PR 09-2005. The latest version of Ariane 5, designed to loft payloads of up
      to 10 tonnes to geostationary transfer orbit, successfully completed its
      initial qualification flight on 12 February.

      www.esa.int/SPECIALS/Launchers_Home/SEMDAXXEM4E_0.html
      www.esa.int/SPECIALS/Launchers_Access_to_Space/SEM0LR2PGQD_0.html
      Ty tak zwyczajny sciemniasz za darmo?
      • zwyczajny Nieladnie klamać...albo pisac czego się nie 24.03.05, 23:05
        rozumie...
        Jesli nie wiesz co to znaczy konfiguracja rakiety to po co zaczynasz dyskusję
        od obrażania ludzi?
        Dla porównania wybrałem konfiguracje porównywalne co do mozliwosci
        i takie same orbity. Dopiero wtedy mozna porónać koszty rakiet i ich
        mozliwości.
        Oczywiście, Ariane właściwie przegrywa na każdym kroku. Nawet traktowanie
        jej jako rakiety komercyjnej jest watpliwe. Dotacje płynace z UE (czyli są to i
        nasze polskie pieniądze) to wiele miliardow euro zasilajace głównie francuską
        naukę. Prawdziwa cena Ariane jest prawdopodobnie kilka razy wyższa.
        Takich dotacji nie otrzymują zadne inne z firm, ktore porownywałem.

        O technologicznej wartości produktu francuskiej techniki świadczy stosunek
        masy rakiety do masy użytkowej (satelity). Do wyniesienia 1 kg na orbite GTO,
        Ariane 5 potrzebuje 3 razy wiekszej masy niz Delta IV (Boeing).
    • Gość: titow Re: Ariane najgorsza i najdrozsza - porownanie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.03.05, 17:03
      free.of.pl/a/astronautyka/buran.htm
      POLECAM
    • bonobo44 Ariane-5 blisko 5 razy lepsza od Titan-4B !!! 25.03.05, 13:25
      przy podobnych osiagach kosztuje przeszlo 4 razy mniej
      i wazy 250 t mniej (a nie wiecej, jak utrzymuje zwyczajny)

      "Za najdroższą rakietę przeznaczoną do wynoszenia ładunków (bezzałogowych)
      uchodzi Titan-4B, którego operatorem jest USAF (US Air Force). Podczas
      wynoszenia satelity DS-22 (2004 r.) podano do wiadomości publicznej takie
      koszty:

      Titan-4B: 396 mln. USD, IUS(kick motor): 111 mln. USD

      Sumjąc te dwie kwoty uzyzyskujemy kwotę 507 mln. USD jaką płaci się USAF za
      wyniesienie cennego ładunku na orbitę geostacjonarną.

      Koszt startu europejskiej rakiety Ariane-5 szacowany jest na 120 mln. USD."


      Ariane-5ECA masa startowa 780t (na GTO moze wyniesc 10 ton)
      astro.zeto.czest.pl/n021116.htm
      Titan-4B masa calkowita 943t (!)
      www.astronautix.com/lvs/titan4b.htm

      tylko najciezsze wersje amerykanskich
      Delta 4H, Titan-4B - odpowiednikow Ariane 5
      sa - jak ona - zdolne wyniesc na GTO 10 ton ladunku

      Ponadto zarowno Delty jak i Tytany strassnie slatujom ;)
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=20548353&a=20800623

      Zatem Ariane 5 to... najlepsza z najlepszych w swojej klasie
      wspolczesnych rakiet kosmicznych!!! EUROPA GÓRĄ !!!
      • zwyczajny Titan nie jest rakieta komercyjną! Ariane też 25.06.05, 14:07
        zresztą nie jest - została rozwinięta dzięki niesamowitym dotacjom z innych
        panstw Europy. A i jest droższa niż komercyjne Delty i Atlasy nie mówiąc o
        rosyjskich.
        Historia Ariane i Titana wskazuje wyraźnie, że wielkie rządowe instytucje
        głównie marnuja pieniądze.
        Pzdr
        • bonobo44 Re: Titan nie jest rakieta komercyjną! Ariane też 25.06.05, 19:20
          zwyczajny napisał:

          > i jest droższa niż komercyjne Delty i Atlasy nie mówiąc o rosyjskich.

          chyba sie jednak mylisz:
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=20548353&a=20596088
          rowniez pozdr


          --
          "Dwudzieste pierwsze stulecie nie bedzie wiekiem lotow kosmicznych, lecz
          wiekiem energii slonecznej" - Wernher von Braun
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12172&w=25054395&v=2&s=0
    • losiu4 Re: Ariane najgorsza i najdrozsza - porownanie 25.03.05, 17:28
      jak na razie to ruskich nikt nie pobił w tej dziedzinie

      Pozdrawiam

      Losiu
      • bonobo44 Ariane 5 - 2 razy lepsza od Protona 25.03.05, 23:36
        "zmiany zwiększą udźwig rakiety w wersji trzystopniowej, zwanej też Proton-KM,
        z 20,7 do 22 ton na niską orbitę okołoziemską. Kolejna zmiana dotyczy
        stopnia czwartego, używanego przy startach na orbitę geostacjonarną.W miejsce
        dotychczasowego bloku DM zamontowany zostanie stopień Briz-M. Wraz z nową,
        powiększoną osłoną aerodynamiczną pozwoli to na powiększenie objętości ładunku
        użytecznego aż dwuipółkrotnie. Udźwig rakiety na orbitę geostacjonarną
        zwiększy się z 2,3 do 2,9 t."
        astro.zeto.czest.pl/n010401.htm
        A wiec na orbite geostacjonarna Proton (a niczego innego do tego celu Rosjanie
        nie wykorzystuja) wynosi dwukrotnie mniej niz europejska Ariane 5
        • losiu4 Re: Ariane 5 - 2 razy lepsza od Protona 27.03.05, 22:23
          no i dziwnym trafem wszelcy biznesmeni do Ruskich walą drzwiami i oknami. Poza
          tymi, których interesy silnie związane są z Ueuropejskimi interesami. No ale to
          może znak czasów ;)

          Pozdrawiam

          Losiu
          • bonobo44 Re: Ariane 5 - 2 razy lepsza od Protona 27.03.05, 22:42
            losiu4 napisał:

            > no i dziwnym trafem wszelcy biznesmeni do Ruskich walą drzwiami i oknami.
            > Poza tymi, których interesy silnie związane są z Ueuropejskimi interesami. No
            > ale to może znak czasów ;)
            >
            > Pozdrawiam
            >
            > Losiu

            poczekajmy, drogi kolego ssaku nieco mniej rzadki od bonobo 8)
            to wszak przeciez dopiero pierwszy udany start tej rakiety, hi, hi, hi....
            a my juz bysmy chcieli dorownac komercyjnie ruskim...
            Europa dopiero startuje, ale ostatnio sa to niezwykle spektakularne starty...
            bez kompleksow - rzeklbym, he, he, he...

            Pozdrawiam swiatecznie

            bonobo
            • losiu4 Re: Ariane 5 - 2 razy lepsza od Protona 28.03.05, 21:35
              łoś odejdzie w pełni swej godności :) a sprawa jest taka, że po prostu do
              pewnych rzeczy potrzebne są sprawdzone rozwiązania, a Rosjanie je mają. W
              odróżniemiu od innych nacji. Nie ma się o to co obrażac, tylko pokazac, że
              własne rozwiązania są lepsze.

              Pozdrawiam

              Losiu
Inne wątki na temat:
Pełna wersja