czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi ?

IP: *.gdynia.mm.pl 22.08.05, 15:45
czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te w
ciągu czasu się wachały ?
    • pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 19:50
      Powszechnie przyjmuje się, że stałe są niezmienne, ale od czsu do czsu pojawiają
      się inne koncepcje. Słyszałem np. o możliwości zmian w czasie stałej grawitacji
      G a także prędkości światła c. Na początku XX wieku pojawiły się nawet dane
      obserwacyjne, świadczące o zmienności c, ale późniejsze pomiary tego nie
      potwierdziły. Dziś, w epoce zwariowanych, szybko zmnieniających się teorii temat
      wydaje się nadal otwarty.
      • Gość: gość Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.08.05, 21:52
        pomruk napisał:
        > Słyszałem np. o możliwości zmian w czasie ...
        > a także prędkości światła c.
        Na innym forum prowadzone są ciągłe dyskusje,że światło ma zdolność
        przyśpieszania i hamowania(na przykład w szkle).Tak więc stała to może być kąt
        nachylenia prostoliniowej części funkcji,której pełnego przebiegu jeszcze nie
        znamy.Bardzo podejrzane są wartości liczbowe stałych,które częscowo wynikają z
        przyjętego układu jednostek,ale podobnie jak wartość PI nie wymagają
        wytłumaczrenia.(?).Trzeba też uwzględnić potencjalną poprawkę wywołaną
        ingerencją człowieka na przykład "rozbiciem kwarków"
        • pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 23:16
          Bo trochę uprościłem problem. To, że prędkość światła jest zmienna, to oczywiste
          - inna w próżni, inna w szkle, inna w diamencie. Chodziło mi o stałą c -jest to
          prędkość światła w próżni, górne ograniczenie prędkości cząstek o niezerowej
          masie spoczynkowej, maksymalna prędkośc przekazu informacji itd. Innymi słowy:
          chodziło mi o stałą, występijącą np w równaniu "e równa się em ce kwadrat".
    • Gość: gość Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.08.05, 20:17
      Matematycznie problem jest prosty.Czy chodzi o stałe niezależne czy zależne.Czy
      można wskazać jakiś czynnik,na przykład koncentrację materii i energii która
      może mieć i ma wpływ na stałe.Ale wbrew pozorom wszechświat wydaje się byc
      skostruowany w oparciu o przyjęte wcześniej stałe.I dowodzi tego na przykład
      niezmienność matematyki nawet wtedy,gdy jej jeszcze nie znamy i na przykład
      śpimy.
      • pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 20:30
        Niezmiennośc matematyki (osobny problem, wart dyskusji) niewiele ma chyba
        wspólnego z konstrukcją Wszechświata. Wszechświat może się zmieniać w kazdym
        sensie, mimo że język, którym to opuisujemy jest niezmienny.
        Nawiasem: jest cos takiego jak stała słoneczna (ilość energii wypromieniowywanej
        w jednostce czasu przez Słońce, która z pewnością jest zmienna.)
    • pomruk stałe a prawa 22.08.05, 20:43
      I jeszcze jedna uwaga stała fizyczna to naprawdę coś innego niż prawo.
      Np. Energia fotonu = stała Plancka razy częstotliwość. Gdyby stała powoli się
      zmieniała, prawo nie straciło by na aktualności! (Stała ta występuje w w ielu
      innych wzorach).
    • cyborg.jr Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 21:11
      do dzisiaj nie jesteśmy pewni czy natur-konstanty już zawsze , tzn. od
      powstania wszechświata były stałymi.
      ciągle się zastanawiamy , czy np. prędkość światła na poczatku mogła być o
      wiele większa...albo czy ta stała delikatna struktura w przeciągu czasu się
      zmieniła...
      żadnego pewnego dowodu dla tej hipezy nie ma , dlatego dopóki nie mamy dowodu
      na to , że jest inaczej , musimy wyjść z założenia , że stałe natury są
      constans....
      • Gość: p. Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.08.05, 21:21
        cyborg.jr napisał:

        > do dzisiaj nie jesteśmy pewni czy natur-konstanty już zawsze , tzn. od
        > powstania wszechświata były stałymi.
        > ciągle się zastanawiamy , czy np. prędkość światła na poczatku mogła być o
        > wiele większa...albo czy ta stała delikatna struktura w przeciągu czasu się
        > zmieniła...
        > żadnego pewnego dowodu dla tej hipezy nie ma , dlatego dopóki nie mamy dowodu
        > na to , że jest inaczej , musimy wyjść z założenia , że stałe natury są
        > constans....

        A niby dlaczego musimy ???

        Czy sa jakies dowody na potwierdzenie hipotezy
        ze byly one zawsze stale i beda takie w przyszlosci ???
    • wojtek33 Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 21:52
      Gość portalu: submarine napisał(a):

      > czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te w
      > ciągu czasu się wachały ?

      wahadło zawsze pisało się przez h
      • Gość: submarine Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.gdynia.mm.pl 22.08.05, 22:07
        to dotyczy niezwykłego wahadła, zatem pisane przez "WACHADŁO" , a pro pos ,
        skąd wiesz że zawsze ?!to po pierwsze primo..
        a po drugie primo , tylko tyle miałeś do powiedzenia ?....
        wachasz się czy wahasz ?!
      • Gość: p. Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.08.05, 22:12
        wojtek33 napisał:

        > Gość portalu: submarine napisał(a):
        >
        > > czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te
        > w
        > > ciągu czasu się wachały ?
        >
        > wahadło zawsze pisało się przez h

        moze jemu chodzilo nie o wahadlo tylko o wachanie ( np. kleju ) ?
    • picard2 Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 22:28

      Ja mysle ze wspolczesny podzial fizyki na : swiat makroskopiczny(prosciej
      wymierzalny)swiat mikroskopiczny i swiat fizyki matematycznej pozwala
      odpowiedziec na to pytanie w nastepujacy sposob.
      W swiecie makroskopicznym czyli duzo prosciej w swiecie pracy inzyniera jak
      dotad zadne pomiary nie wykazaly zmiennosci stalych fizycznych i nawet
      gdyby kiedys w przyszlosci cos takiego bylo wykazane to"stare stale" beda
      zawsze wazne w okreslonym obszarze uogolnionym.Mysle ze to rozumowanie odnosi
      sie tez do przeszlosci.
      Jesli chodzi o prawa napisane w formie abstrakcji matematycznych ( swiat
      zbiorow liczb lub wielkosci fizycznych nieskonczenie gestych) to juz dzisiaj
      wiemy ze prawa te sa ograniczone i naprzyklad teoria wzlednosci "zmienila"
      wiele praw poprzednich wiekow (po za termodynamika i rownaniami Maxwella
      jesli sie nie myle).Nie naczy to ze"stare prawa" sa nie wazne ale podobnie
      jak stale fizyczne maja ograniczony zakres dzialania.
      P.S Prosze wybaczyc bledy ortograficzne i gramatyczne jezyk polski niz jest
      moim jezykiem "ojczystym.

      • Gość: stop Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.dynamic.adsl-line.inode.at 24.08.05, 22:58
        Bardzo dobre pytanie. Z lat bardzo młodych pamiętam nawet taką powiastkę sci-
        fi o tym jak w gwiazdozbiorze Kraba załamały się znane nam prawa fizyki, a
        zmiany zaczęły dochodzić do Ziemi ;)
        Na poważnie - nasze nauki - fizyka , chemia , biologia , geologia itd. bazują
        na zasadzie która w geologii nazywa się aktualizmem. Zakładamy milcząco, że
        prawa, stałe, zjawiska zachodzące w określonych warunkach, wyglądały tak samo
        teraz jak i "u zarania dziejów" , ba zakładamy,że tak samo będzie się to
        działo "u kresu dziejów". Czy nasze założenia są słuszne?
        Czy ktoś miał kontakt z jakimiś teoriami alternatywnymi ?
        ( ale nie na poziomie przytoczonego na początku opowiadania ;)
        • picard2 Do goscia portalu : stop 25.08.05, 00:25
          Nie bardzo rozumiem Twojego postu.Ja myslalem ze po systematyzacji fizyki na
          trzy domeny (swiaty) nierownowazne ; zastanawianie sie na zmiennosci stalych lub
          praw nie ma duzego sensu.W dziedzinie makroskopicznej przez besposrenie pomiary
          dochodzimy do stanow zachowania wyrazanymi prez prawa napisane w swiecie
          abstakcji matematycznej , zadne z tych praw nie moze byc udowonione.Ta sama
          procedura prowadzi do stalych fizycznyh.Prawa i stale sa niezmienne w granicach
          zjawisk dla ktorych zostaly ustalone.Oczywiscie ze rozwoj fizyki doprowadza
          do rozszerzonych pojec i do nowych stalych ale nie znaczy to ze "stare prawa lub
          stale" sie zmieniaja ;one pozostaja zawsze takie same w okreslonym obszarze
          uogolnionym.Np. teorie wzglednosci prowadzily do modyfikacji praw fizycznch
          i podaly inne stale ktore w przyszlosci sie na pewno zestarzeja.Metodologia
          tego rdzaju nie zalezy "od zarania czy kresu dziejow " i moze byc przyblizona
          do "aktualizmu" o ktorym wspominasz.Niestety nie znam zadnej teorji
          alternatywnej.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja