Gość: submarine IP: *.gdynia.mm.pl 22.08.05, 15:45 czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te w ciągu czasu się wachały ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 19:50 Powszechnie przyjmuje się, że stałe są niezmienne, ale od czsu do czsu pojawiają się inne koncepcje. Słyszałem np. o możliwości zmian w czasie stałej grawitacji G a także prędkości światła c. Na początku XX wieku pojawiły się nawet dane obserwacyjne, świadczące o zmienności c, ale późniejsze pomiary tego nie potwierdziły. Dziś, w epoce zwariowanych, szybko zmnieniających się teorii temat wydaje się nadal otwarty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.08.05, 21:52 pomruk napisał: > Słyszałem np. o możliwości zmian w czasie ... > a także prędkości światła c. Na innym forum prowadzone są ciągłe dyskusje,że światło ma zdolność przyśpieszania i hamowania(na przykład w szkle).Tak więc stała to może być kąt nachylenia prostoliniowej części funkcji,której pełnego przebiegu jeszcze nie znamy.Bardzo podejrzane są wartości liczbowe stałych,które częscowo wynikają z przyjętego układu jednostek,ale podobnie jak wartość PI nie wymagają wytłumaczrenia.(?).Trzeba też uwzględnić potencjalną poprawkę wywołaną ingerencją człowieka na przykład "rozbiciem kwarków" Odpowiedz Link Zgłoś
pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 23:16 Bo trochę uprościłem problem. To, że prędkość światła jest zmienna, to oczywiste - inna w próżni, inna w szkle, inna w diamencie. Chodziło mi o stałą c -jest to prędkość światła w próżni, górne ograniczenie prędkości cząstek o niezerowej masie spoczynkowej, maksymalna prędkośc przekazu informacji itd. Innymi słowy: chodziło mi o stałą, występijącą np w równaniu "e równa się em ce kwadrat". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.08.05, 20:17 Matematycznie problem jest prosty.Czy chodzi o stałe niezależne czy zależne.Czy można wskazać jakiś czynnik,na przykład koncentrację materii i energii która może mieć i ma wpływ na stałe.Ale wbrew pozorom wszechświat wydaje się byc skostruowany w oparciu o przyjęte wcześniej stałe.I dowodzi tego na przykład niezmienność matematyki nawet wtedy,gdy jej jeszcze nie znamy i na przykład śpimy. Odpowiedz Link Zgłoś
pomruk Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 20:30 Niezmiennośc matematyki (osobny problem, wart dyskusji) niewiele ma chyba wspólnego z konstrukcją Wszechświata. Wszechświat może się zmieniać w kazdym sensie, mimo że język, którym to opuisujemy jest niezmienny. Nawiasem: jest cos takiego jak stała słoneczna (ilość energii wypromieniowywanej w jednostce czasu przez Słońce, która z pewnością jest zmienna.) Odpowiedz Link Zgłoś
pomruk stałe a prawa 22.08.05, 20:43 I jeszcze jedna uwaga stała fizyczna to naprawdę coś innego niż prawo. Np. Energia fotonu = stała Plancka razy częstotliwość. Gdyby stała powoli się zmieniała, prawo nie straciło by na aktualności! (Stała ta występuje w w ielu innych wzorach). Odpowiedz Link Zgłoś
cyborg.jr Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 21:11 do dzisiaj nie jesteśmy pewni czy natur-konstanty już zawsze , tzn. od powstania wszechświata były stałymi. ciągle się zastanawiamy , czy np. prędkość światła na poczatku mogła być o wiele większa...albo czy ta stała delikatna struktura w przeciągu czasu się zmieniła... żadnego pewnego dowodu dla tej hipezy nie ma , dlatego dopóki nie mamy dowodu na to , że jest inaczej , musimy wyjść z założenia , że stałe natury są constans.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: p. Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.08.05, 21:21 cyborg.jr napisał: > do dzisiaj nie jesteśmy pewni czy natur-konstanty już zawsze , tzn. od > powstania wszechświata były stałymi. > ciągle się zastanawiamy , czy np. prędkość światła na poczatku mogła być o > wiele większa...albo czy ta stała delikatna struktura w przeciągu czasu się > zmieniła... > żadnego pewnego dowodu dla tej hipezy nie ma , dlatego dopóki nie mamy dowodu > na to , że jest inaczej , musimy wyjść z założenia , że stałe natury są > constans.... A niby dlaczego musimy ??? Czy sa jakies dowody na potwierdzenie hipotezy ze byly one zawsze stale i beda takie w przyszlosci ??? Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek33 Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 21:52 Gość portalu: submarine napisał(a): > czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te w > ciągu czasu się wachały ? wahadło zawsze pisało się przez h Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: submarine Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.gdynia.mm.pl 22.08.05, 22:07 to dotyczy niezwykłego wahadła, zatem pisane przez "WACHADŁO" , a pro pos , skąd wiesz że zawsze ?!to po pierwsze primo.. a po drugie primo , tylko tyle miałeś do powiedzenia ?.... wachasz się czy wahasz ?! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: p. Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.08.05, 22:12 wojtek33 napisał: > Gość portalu: submarine napisał(a): > > > czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi (constans) , czy wartości te > w > > ciągu czasu się wachały ? > > wahadło zawsze pisało się przez h moze jemu chodzilo nie o wahadlo tylko o wachanie ( np. kleju ) ? Odpowiedz Link Zgłoś
picard2 Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi 22.08.05, 22:28 Ja mysle ze wspolczesny podzial fizyki na : swiat makroskopiczny(prosciej wymierzalny)swiat mikroskopiczny i swiat fizyki matematycznej pozwala odpowiedziec na to pytanie w nastepujacy sposob. W swiecie makroskopicznym czyli duzo prosciej w swiecie pracy inzyniera jak dotad zadne pomiary nie wykazaly zmiennosci stalych fizycznych i nawet gdyby kiedys w przyszlosci cos takiego bylo wykazane to"stare stale" beda zawsze wazne w okreslonym obszarze uogolnionym.Mysle ze to rozumowanie odnosi sie tez do przeszlosci. Jesli chodzi o prawa napisane w formie abstrakcji matematycznych ( swiat zbiorow liczb lub wielkosci fizycznych nieskonczenie gestych) to juz dzisiaj wiemy ze prawa te sa ograniczone i naprzyklad teoria wzlednosci "zmienila" wiele praw poprzednich wiekow (po za termodynamika i rownaniami Maxwella jesli sie nie myle).Nie naczy to ze"stare prawa" sa nie wazne ale podobnie jak stale fizyczne maja ograniczony zakres dzialania. P.S Prosze wybaczyc bledy ortograficzne i gramatyczne jezyk polski niz jest moim jezykiem "ojczystym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stop Re: czy stałe natury (prawa) były zawsze stałymi IP: *.dynamic.adsl-line.inode.at 24.08.05, 22:58 Bardzo dobre pytanie. Z lat bardzo młodych pamiętam nawet taką powiastkę sci- fi o tym jak w gwiazdozbiorze Kraba załamały się znane nam prawa fizyki, a zmiany zaczęły dochodzić do Ziemi ;) Na poważnie - nasze nauki - fizyka , chemia , biologia , geologia itd. bazują na zasadzie która w geologii nazywa się aktualizmem. Zakładamy milcząco, że prawa, stałe, zjawiska zachodzące w określonych warunkach, wyglądały tak samo teraz jak i "u zarania dziejów" , ba zakładamy,że tak samo będzie się to działo "u kresu dziejów". Czy nasze założenia są słuszne? Czy ktoś miał kontakt z jakimiś teoriami alternatywnymi ? ( ale nie na poziomie przytoczonego na początku opowiadania ;) Odpowiedz Link Zgłoś
picard2 Do goscia portalu : stop 25.08.05, 00:25 Nie bardzo rozumiem Twojego postu.Ja myslalem ze po systematyzacji fizyki na trzy domeny (swiaty) nierownowazne ; zastanawianie sie na zmiennosci stalych lub praw nie ma duzego sensu.W dziedzinie makroskopicznej przez besposrenie pomiary dochodzimy do stanow zachowania wyrazanymi prez prawa napisane w swiecie abstakcji matematycznej , zadne z tych praw nie moze byc udowonione.Ta sama procedura prowadzi do stalych fizycznyh.Prawa i stale sa niezmienne w granicach zjawisk dla ktorych zostaly ustalone.Oczywiscie ze rozwoj fizyki doprowadza do rozszerzonych pojec i do nowych stalych ale nie znaczy to ze "stare prawa lub stale" sie zmieniaja ;one pozostaja zawsze takie same w okreslonym obszarze uogolnionym.Np. teorie wzglednosci prowadzily do modyfikacji praw fizycznch i podaly inne stale ktore w przyszlosci sie na pewno zestarzeja.Metodologia tego rdzaju nie zalezy "od zarania czy kresu dziejow " i moze byc przyblizona do "aktualizmu" o ktorym wspominasz.Niestety nie znam zadnej teorji alternatywnej. Odpowiedz Link Zgłoś