Dodaj do ulubionych

Ziemia jeszcze starsza

IP: *.phys.us.edu.pl 30.08.02, 14:51
Ciekawe jaki jest blad takiego oszacowani?
Obserwuj wątek
    • Gość: Spec pytanie do redakcji IP: 198.65.204.* 04.09.02, 18:07

      Dlaczego ja wszystko musze 2 razy sprawdzac?????

      w nature napisane jest 20 mln a nie 30:
      www.nature.com/nsu/020826/020826-4.html

      10 mln to chyba nie jest pomijalnie malo

      to samo z "Pokojowe (mikro)bomby wodorowe" - gdzie to w "nature"
      mozna znalezc??? w ostatnich "highlightach" na stronie tego nie.
      Dla nich jest to pomijalnie mala sprawa dla nas "bomba"?
      • Gość: pioc Re: pytanie do redakcji IP: *.stacje.agora.pl 05.09.02, 16:44
        > w nature napisane jest 20 mln a nie 30:
        > <a href="http://www.nature.com/nsu/020826/020826-4.html"target="_blank">www.na
        > ture.com/nsu/020826/020826-4.html</a>

        To co Pan cytuje, to nie jest artykuł z �Nature�. To tylko krótkie (i najwyraźniej niepozbawione błędów) streszczenie
        oryginalnej pracy. Lepiej jest zajrzeć bezpośrednio do niej (co też uczyniliśmy) i zapewniam Pana, że tam jest mowa o
        30 mln lat.

        > to samo z "Pokojowe (mikro)bomby wodorowe" - gdzie to w "nature"
        > mozna znalezc??? w ostatnich "highlightach" na stronie tego nie.
        > Dla nich jest to pomijalnie mala sprawa dla nas "bomba"?

        Artykuł znajduje się w dziale �brief communicatrions� na stronach 933-934
        (NATURE, VOL 418, 29 AUGUST 2002).
        Nie wiem, czy dla nich bomba, ale dla mnie - tak.

        pozdrawiam
        Piotr Cieśliński
        (redaktor działu Nauka w Gazecie Wyborczej)
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka