Ziemia jeszcze starsza

[Gość: Tomek]

Ciekawe jaki jest blad takiego oszacowani?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Ciekawe jaki jest blad takiego oszacowani?

Jak to w astronomii - jakieś 60-100 mln lat ;-)

pytanie do redakcji

[Gość: Spec]

Dlaczego ja wszystko musze 2 razy sprawdzac?????

w nature napisane jest 20 mln a nie 30:
www.nature.com/nsu/020826/020826-4.html

10 mln to chyba nie jest pomijalnie malo

to samo z "Pokojowe (mikro)bomby wodorowe" - gdzie to w "nature"
mozna znalezc??? w ostatnich "highlightach" na stronie tego nie.
Dla nich jest to pomijalnie mala sprawa dla nas "bomba"?

[Gość: pioc]

> w nature napisane jest 20 mln a nie 30:
> <a href="http://www.nature.com/nsu/020826/020826-4.html"target="_blank">www.na
> ture.com/nsu/020826/020826-4.html</a>

To co Pan cytuje, to nie jest artykuł z �Nature�. To tylko krótkie (i najwyraźniej niepozbawione błędów) streszczenie
oryginalnej pracy. Lepiej jest zajrzeć bezpośrednio do niej (co też uczyniliśmy) i zapewniam Pana, że tam jest mowa o
30 mln lat.

> to samo z "Pokojowe (mikro)bomby wodorowe" - gdzie to w "nature"
> mozna znalezc??? w ostatnich "highlightach" na stronie tego nie.
> Dla nich jest to pomijalnie mala sprawa dla nas "bomba"?

Artykuł znajduje się w dziale �brief communicatrions� na stronach 933-934
(NATURE, VOL 418, 29 AUGUST 2002).
Nie wiem, czy dla nich bomba, ale dla mnie - tak.

pozdrawiam
Piotr Cieśliński
(redaktor działu Nauka w Gazecie Wyborczej)

[Gość: pioc]

Autorzy pracy podają, że +/- 1,5 mln lat.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński