Sensacja: pływający ssak z mezozoiku

24.02.06, 19:48
Ssak sprzed 164 milionow lat. Jak to jest byla ta ewolucja, czy nie? :)
    • Gość: gerhard wygląda - smacznie IP: *.backiel.com.pl / *.backiel.com.pl 24.02.06, 19:52
      j.w.
    • calcinus Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku 24.02.06, 19:53
      A tekstu wynika ze nie bylo? :) W ktorym miejscu?
      • przyladek.dobrej.nadziei Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku 24.02.06, 20:44
        calcinus napisał:

        > A tekstu wynika ze nie bylo? :) W ktorym miejscu?

        Gdzie napisalem, ze nie wynika?

        P.S.
        Poczekajmy jeszcze chwile, a wykopia czlowieka :)
        • Gość: jacek Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.02.06, 13:33
          z widelcem w ręku
    • Gość: bloody_rabbit Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.06, 21:54
      A w czym problem?
    • Gość: pocalujta_wujta Byla ewolucja ale.... IP: *.gs.com 24.02.06, 22:06
      Wszystkie stworzenia sie zmienialy przez miliony lat. Trwalo to powoli i jakos
      nieskutecznie. Ciagle brakowalo we wszechswiecie takiego zaawansowanego
      bydlecia co by potrafilo wymyslec jakby to sprytnie przypier... drugiemu ale
      tak zeby zrobic to zespolowo a potem zajac miejsce obalonego w pojedynke. Poza
      tym brakowalo tego, ktory by zamiast pazurow uzywal narzedzi i umial budowac
      nowoczesniejsze narzedzia tymi starymi.

      Wtedy Bog sie wkurzyl no i stworzyl czlowieka - Adama (nie pamietam z czego ale
      wiem ze niektorzy byli robieni z zelaza a niektorzy nawet z pustaka). Adam nie
      mial sie z kim jednoczyc ani dzielic, ale takze i... No to mu Bog wyrabal
      zeberko i sklecil towarzyszke. Na poczatku bylo niezle, ale tym potomnym cos
      odbilo i ciagle przyczpiali sie o jakies jablko i jego skutki... jakby sie nie
      wzieli z tych skutkow.


      • Gość: californian Re: Byla ewolucja ale.... IP: *.dsl.irvnca.pacbell.net 25.02.06, 15:16
        Drobna poprawka. 160 mln lat temu nie bylo wydr. To Flinstonowie wygryzli
        dinozaury. Brawo Gazeta! Tak trzymac!
    • Gość: llllllll Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.tebo.net / 195.116.90.* 24.02.06, 23:28
      Po co podawac informacje, niepotwierdzone (zapewne) przez wybitnych
      paleontologow ze swiata. Przypominam... Chinczycy odkryli Ameryke. Wniosek: w
      Chinach panuje komunizm ("...ale tylko z nazwy" - A. Lepper)
      • Gość: eptesicus co ty chrzanisz? IP: *.chello.pl 28.02.06, 01:08
        > Po co podawac informacje, niepotwierdzone (zapewne) przez wybitnych
        > paleontologow ze swiata

        co to za bzdury? przeciez ta informacja zostala opublikowana w "Science" a wiec
        jednym z dwoch czolowych czasopism naukowych na swiecie, wydawanym w USA. Praca
        byla przed przyjeciem do druku recenzowana (tak jak kazda praca w "Science")
        przec co najmniej dwoch recenzentow, moge sie zalozyc ze nie Chinczykow (wszak
        to redaktor naczelny lub prowadzacy wybiera sobie recenzentow do kazdej pracy)
    • Gość: wiktor Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.dsl.crchtx.swbell.net 24.02.06, 23:54
      cale zycie na ziemi powstalo z...wody..pantofelek ..ameba..ryby...plazy
      itp....malpy...malpu czlekoksztaltne...no imy na koncu homo sapiens....nic tu
      nowego poza technika, ktora pozwala na odtwarzanie historii.....czlowiek
      zbudowany jest z ...89% wody......reszta zwierzat tez ma duzo% wody....bez wody
      nie ma zycia...reszta to bzdura!!!!!
    • Gość: MIKKI Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.06, 00:12
      To jest obłęd,tyle lat do tyłu?Zeby człowiek chociaz 500 lat żyl to by cos mógł
      powiedziec o przeszłości........
    • ezpa7z9 [...] 25.02.06, 11:13
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: onaona "Wydry już 164 mln lat temu podgryzały dinozaury" IP: *.ipt.aol.com 25.02.06, 11:39
      tzn co: ze wydry zazeraly sie gadami czy gady wydrami? jakos nie brzmi to zdanie
      • Gość: Hmmm Re: "Wydry już 164 mln lat temu podgryzały dinoza IP: *.netkomp.net / *.internetdsl.tpnet.pl 25.02.06, 11:54
        pozwól, że zacytuję: "Budowa zębów nowo odkrytego prassaka wskazuje na
        upodobanie do ryb oraz różnorakich bezkręgowców wodnych. Tryb jego życia był
        więc raczej zbliżony do dzisiejszej wydry"
    • Gość: Hmmm A może... IP: *.netkomp.net / *.internetdsl.tpnet.pl 25.02.06, 11:44
      Ta "grupa ssaków, która (...)wymarła bezpotomnie" była bezpłodna. Tak jak
      przykład książkowy: muł to niepłodny potomek qnia i osła, to bóber bzyknął
      wydrę i to cóś akurat znaleźliście??? :>
    • usenetposts Re: Wiec dlaczego nie wymarli razem z dinozaurami? 25.02.06, 13:30
      Ciekawe, jak nauka nie ma odpowiedzi na to. Kazdy nowy wynalazek jest kolejnym
      znakiem zapytaniem nad pseudoteorią ewolucji.
      • zirby Re: Wiec dlaczego nie wymarli razem z dinozaurami 25.02.06, 13:39
        usenetposts napisał:

        > Ciekawe, jak nauka nie ma odpowiedzi na to. Kazdy nowy wynalazek jest
        kolejnym
        > znakiem zapytaniem nad pseudoteorią ewolucji.

        ROTFL!!!
        Nie widziałem, ze wynalazcy podważają teorię ewolucji. Ciekawe czy taki np.
        Nobel albo Tomas Alva Edison miał tego świadomość... :))
      • alhor Re: Wiec dlaczego nie wymarli razem z dinozaurami 25.02.06, 21:46
        Bo należało by najpierw odpowiedziać na pytanie jak wymarły dinozaury, a to nie
        jest pewne. Najbardziej prawdopodobna wydaje się hipoteza o udeżeniu meteorytu w
        ziemię, na skutek którego ziemię osnuła chmura pyły tamując dopływ światła i tym
        samym zmniejszając temperatura na ziemi. Jak wiemy dinozaury jako zmienno
        cieplne znacznie gorzej znoszą niskie temperatury niż ssaki. Możliwe jest też że
        wygineły większe zwieżeta jako że znacznie spadł okres wegetatywny roślin
        (skutek niedostatecznego naświetlenia), więc w pierwszej kolejności wygineły
        duże zwirzęta roślinożerne a w drugiej drapieżnicy nimi się żywiący. Ssaki były
        zwieżętami małymi więc miały mniejsze problemy z dostaniem pożywienia, małe gade
        też przeżyły. Największymi pozostałościami tamtego okresu są krokodyle i warany,
        ale mają one bardzo małe zużycie enrgi, i żaden gad ich wielkości, aktywnie
        polujący, nie mugł by przeżyć na dawkach żywności przez nich spożywanych
        • Gość: :D Re: Wiec dlaczego nie wymarli razem z dinozaurami IP: 82.139.30.* 26.02.06, 00:06
          > Najbardziej prawdopodobna wydaje się hipoteza o udeżeniu meteorytu w

          Tak, udeŻył to na pewno.
          > Jak wiemy dinozaury jako zmienno cieplne znacznie gorzej znoszą niskie
          temperatury niż ssaki.

          Tak, wiemy to z obserwacji, wszystkie dinozaury obserwowane przez naukowców
          gorzej znosiły niskie temperatury niż ssaki ;))))

          > Możliwe jest też że
          > wygineły większe zwieżeta jako że znacznie spadł okres wegetatywny roślin
          > (skutek niedostatecznego naświetlenia),

          a ciekawe czy zwieRZęta też, czy tylko zwieżęta, i to wegetatywne ;)

          > Ssaki były zwieżętami

          A teraz są zwierzętami ;) Panta rei...

          > Największymi pozostałościami tamtego okresu są krokodyle i warany,

          Te to długo żyją, dłużej nawet niż żółwie :) Ho ho ho, pare milionów...

          > ale mają one bardzo małe zużycie enrgi,

          Pewnie są made in Philips

          > i żaden gad ich wielkości, aktywnie
          polujący, nie mugł by przeżyć na dawkach żywności przez nich spożywanych

          mugł mugł :P
          • alhor Re: Wiec dlaczego nie wymarli razem z dinozaurami 26.02.06, 00:57
            Widze że niemasz zamiaru odpowiadać na kwestie merotoryczne tylko wolisz czepiać
            się origrafi.

            > > Ssaki były zwieżętami
            >
            > A teraz są zwierzętami ;) Panta rei...

            Dużycasz błąd merytoryczny (do ortograficznego) chociaż w orginale zdanie
            brzmiało tak:

            >Ssaki były
            >zwieżętami małymi więc miały mniejsze problemy z dostaniem pożywienia

            Ja niewidzę żadnego błędu merytorycznego, a ty?

            P.S: Kiedyś wszytkie u i ó czy rz i ż miały sens ponieważ różniły się
            fonetycznie, teraz już się nie różnią więc skończcie z tą ortografią, Niemcy już
            to zrobili i niewidzę żeby ucierpiała na tym ich duma narodowa.

    • Gość: disia Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.mtp.com.pl 25.02.06, 16:31
      Na pewno spreparowany, Chińczycy chcą teraz brylować wśród narodów
      wszystkim 'NAJ', to ściema
    • Gość: gt Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.dsl.crchtx.swbell.net 25.02.06, 16:40
      yes
    • Gość: pagod Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.02.06, 17:49
      Eee tam - oczywiscie, ze cala teoria ewolucji oparta na darwinowskiej nauce jest tak samo lipna jak cala nauka darwina. To, ze teoria Darwina to lipa to wie kazdy, kto choc troche sie interesuje. Jak wiec mozna opierac badania na tej lipnej teorii?

      Druga sprawa to wiek. Metoda "wegla C-14" jest bardzo mylna (kiedys znaleziono szczątki łodzi wikingów, która według badanią tą metodą pochodziła z XVIII wieku...). Podział na ery da się jeszcze jakoś obronić, ale z podziałem na okresy to już dużo gorzej. Są ludzie, którzy szacują, że życie na ziemi rozwija się od około... 10 tysięcy lat!!! Popierają to różnymi dowodami, na które to "naukowcy" nie potrafią znaleźć kontr-argumentów...

      Ewolucja to taka sama fikcja jak czlowiek neandertalski - przygarbiony, powyginany... Znalezli jednego trupa chorego na reumatyzm i dorobili legende. Tyle, ze pare metrow obok znalezli wiele szkieletow zupelnie podobnych do dzisiejszych ludzi. No i zamiast sensacji - po prostu kolejne wykopalisko.

      [pozdrowienia dla moderatora]
      • Gość: Karol Sabath Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.06, 20:07
        > To, ze teoria Darwina to lipa to wie kazdy, kto choc troche sie interesuje.

        Może ci, co się interesują "trochę" (a wiedzę czerpią od kreacjonistów).
        Paleontolodzy i biolodzy, którzy uprawiają naukę zawodowo, a nie tylko "trochę
        się interesują", uważają że ewolucja jest jednym z lepiej ugruntowanych faktów
        naukowych.

        > Druga sprawa to wiek. Metoda "wegla C-14" jest bardzo mylna.

        Co ma C-14 do datowania jurajskiej skamieniałości sprzed 165 mln lat??? To
        skojarzenie dowodzi, że należysz do tych, którzy się interesują
        najwyżej "trochę". Metoda C-14 ma zasięg stosowania rzędu 50 tys. lat (i była
        wielokrotnie kalibrowana za pomocą niezależnych metod - np. dendrochronologii).
        Notabene, jednym z pierwszych sukcesów tej metody pół wieku temu było ustalenie
        rzeczywistego wieku elementów, z których złożono "człowieka z Piltdown" - i te
        wyniki jakoś nie są przez kreacjonistów podważane :-)

        > Ewolucja to taka sama fikcja jak czlowiek neandertalski - przygarbiony,
        > powyginany... Znalezli jednego trupa chorego na reumatyzm i dorobili legende.

        a) przygarbiony neandertalczyk to przedwojenna wizja francuskiego anatoma M.
        Boule'a, dawno obalona.
        b) znaleziono nie jednego "trupa", ale szczątki setek osobników - od
        Gibraltaru, przez Francję, Niemcy, Czechy, Włochy, Słowenię, Izrael, Ukrainę po
        Iran.

        > Są ludzie, którzy szacują, że życie na ziemi rozwija się od
        > około... 10 tysięcy lat!!! Popierają to różnymi dowodami, na które
        > to "naukowcy" nie potrafią znaleźć kontr-argumentów...

        Podstawowym powodem szacowania wieku Ziemi na 10 tysięcy lat i negowania
        ewolucji jest literalna interpretacja chronologii biblijnej.
        Argumenty "naukowe" młodoziemskich kreacjonistów dawno doczekały się naukowych
        kontrargumentów.
        Polecam www.talkorigins.org/ (bardzo obszerny serwis anglojęzyczny - można tam
        znaleźć szczegółowe krytyczne omówienie wszelkich kreacjonistycznych tez) i
        skromniejszy, ale po polsku: www.ewolucja.org/

        Jeśli na kimś kreacjonistyczne argumenty robią wrażenie, warto na powyższe
        strony zajrzeć.
        • Gość: :) [...] IP: 82.139.30.* 26.02.06, 00:08
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • dccircle Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku 26.02.06, 01:15
          Gość portalu: Karol Sabath napisał(a):

          >
          > > Ewolucja to taka sama fikcja jak czlowiek neandertalski - przygarbiony,
          > > powyginany... Znalezli jednego trupa chorego na reumatyzm i dorobili lege
          > nde.
          >
          > a) przygarbiony neandertalczyk to przedwojenna wizja francuskiego anatoma M.
          > Boule'a, dawno obalona.
          > b) znaleziono nie jednego "trupa", ale szczątki setek osobników - od
          > Gibraltaru, przez Francję, Niemcy, Czechy, Włochy, Słowenię, Izrael, Ukrainę po
          >
          > Iran.
          >
          > > Są ludzie, którzy szacują, że życie na ziemi rozwija się od
          > > około... 10 tysięcy lat!!! Popierają to różnymi dowodami, na które
          > > to "naukowcy" nie potrafią znaleźć kontr-argumentów...
          >
          > Podstawowym powodem szacowania wieku Ziemi na 10 tysięcy lat i negowania
          > ewolucji jest literalna interpretacja chronologii biblijnej.
          > Argumenty "naukowe" młodoziemskich kreacjonistów dawno doczekały się naukowych
          > kontrargumentów.

          Wiedziałem, że wejdziemy na religię. Problem polega na tym, że zapalczywi
          kreacjoniści nie przyjmują argumentacji naukowej do wiadomości, natomiast
          wierzący ewolucjoniści są w stanie pogodzić oba nurty. Trudno jednak rozmawiać z
          ludźmi, którzy są absolutnie przekonani o swojej jedynej racji, bo na wszystko
          odpowiedzą "nie". Wszak ewolucja nie wyklucza siły sprawczej Istoty Wyższej dla
          tych, którzy w to wierzą. Więcej - może być dowodem na bezmiar mądrości takiej
          Istoty. Trochę więcej umiaru,panowie (i panie) kreacjoniści - trochę więcej
          dobrej woli i próby znalezienia jakiejś wspólnej płaszczyzny porozumienia -
          nawet z ateistami. Chociażby stwierdzenia: nie zgadzam się z waszym poglądem,
          ale wspólnie możemy chwalić piękno świata - bez względu na to, jak się stawał :)
      • Gość: lamidło Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: 82.139.30.* 26.02.06, 00:09
        buahhahahhahahhah - więcej nie napiszę :) Do kościółka MARSZ - na komputerze nie
        pisać, bo komputer pewnie nie istnieje - opiera się na nieudowodnionych teoriach
        (słowo "teoria" wg. takich kolesi ma znaczenie "hipoteza")...
      • madcio Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku 28.02.06, 11:36
        Przykro mi, mój drogi. W starciu wiara kontra nauka wiara zawsze przegrywa.

        Rzeczywistość jest taka, jaka jest, a nie taka, jaką byś chciał, by była.
        Chciejstwo to najpowszechniejsza choroba ludzkości od zarania jej istnienia.

        Do samego tekstu się nie odniosę - zrobili już to ci, mający 100x większą wiedzę
        ode mnie w tym zakresie, jak Sabath.

        > Popierają to różnymi dowodami, na które to "naukowcy"
        > nie potrafią znaleźć kontr-argumentów...
        Chciałbyś. Jest cały vortal poświęcony ewolucji, który między innymi zawiera
        listę najczęstszych zastrzeżeń i argumentów kreacjonistów wraz z odpowiedziami.

        www.talkorigins.org/
    • Gość: rafikzabki Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku IP: *.era.pl 27.02.06, 12:48
      ano własnie żę była - to że 160mln lat temu pojawił się niezleżnie ssak z innej
      grupy który przypominał bobra który jest z innej grupy pokazuje że bardzo
      często [co nieznaczy zawsze ] ewolucja wypelnia te same nisze ekologiczne w
      róznym czasie i za pomoca róznych gatunków zwierząt. Tak było z gadami wodnymi
      i potem ze ssakami wodnymi. Tak było z latajacymi gadami, ptakami, nietoperzami
      nawet ryby są latające....
      • simppo Re: Sensacja: pływający ssak z mezozoiku 02.03.06, 12:12
        Gość portalu: rafikzabki napisał(a):

        > ano własnie żę była - to że 160mln lat temu pojawił się niezleżnie ssak z innej

        Dziwi mnie, że ktoś ma jeszcze co do tego wontpliwości. Z drugiej strony to
        lepiej mieć wątpliwości niż przyjmowac wszystko bezkrytycznie.

        www.zpustyniizpuszczy.za.pl/
Pełna wersja