Gość: oDyrektor_prowadzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.03.06, 18:59 To lux veritatis Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: gezi To wynik udanej kontrolowanej syntezy w "odleglym" IP: *.bchsia.telus.net 01.03.06, 19:19 laboratorium.. Upssss... Odpowiedz Link Zgłoś
bonobo44 Bardzo interesujący i ciekawie napisany artykuł 8) 01.03.06, 19:48 Tę laurkę pozwolę sobie przypiąć drobną szpilką ;) "Zaznaczone na niebiesko, czerwono i zielono resztki supernowej W49B, która KILKA tysięcy lat temu eksplodowała w naszej Galaktyce. Uczeni przypuszczają, że również temu wybuchowi, który wydarzył się ZALEDWIE 35 tys. lat świetelnych od Ziemi, towarzyszył gigantyczny błysk promieniowania gamma" bi.gazeta.pl/im/6/3190/z3190176N.jpg Gorąco polecam wywiad tegoż autorstwa: -- Wodorowy Śląsk. Mamy szansę na wartą ponad miliard euro inwestycję naukową! W Polsce może stanąć pierwsza w Europie doświadczalna fabryka, w której z węgla wytwarzać się będzie paliwo przyszłości - wodór. Nasi naukowcy zabiegają o to w Brukseli. Andrzej Hołdys: Ile wodoru można wyprodukować z polskiego węgla? www.cspsp.pl/wdp/biuletyn/numer_02_2005/akt_wodorowy.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: karol Re: Bardzo interesujący i ciekawie napisany artyk IP: *.chello.pl 02.03.06, 08:01 no to pierwsze to bzdura na 1. rzut oka, ale o co chodzi z tym wynglem? :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marian konina Re: Bardzo interesujący i ciekawie napisany artyk IP: *.one.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 02.03.06, 12:51 "Jeszcze przez kilka lat będą stamtąd docierały przez kilka lat sygnały radiowe, po czym wszystko ucichnie. " No to na wszelki wypadek należy uruchomić jakąś stację zagłuszania moim zdaniem, nigdy nic nie wiadomo... Odpowiedz Link Zgłoś
majak Re: Bardzo interesujący ;-))) 02.03.06, 08:20 Zdecydowanie małą szpilką. Dodajmy, że z obserwacją obiektu wielkości gwiazdowej 16 przez teleskop amatorski może być mały problem. Np. zasięg gwiazdowy dużego Celestrona S-C 14" średnicy (za kilkadziesiąt tys. złotych) to "zaledwie" 15.3 mag. Ale pewnie z 0,2 procenta astro-amatorów posiada wystarczająco duże teleskopy... Odpowiedz Link Zgłoś
oktawianc Re: Bardzo interesujący i ciekawie napisany artyk 02.03.06, 10:01 Zastanawia mnie tylko jak ten wybuch mógł mieć miejsce kilka tysięcy lat temu, skoro gwiazda była oddalona od nas 35 tysięcy lat świetlnych? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: M Re: Bardzo interesujący i ciekawie napisany artyk IP: *.lodz.dialog.net.pl 03.03.06, 00:03 oktawianc: Autorowi zapewne chodziło o to, że kilka tysięcy lat temu był(by) obserwowany na Ziemi. Czyli faktycznie miał miejsce kilka tysięcy + 35 tys. lat temu. Ale może to oczywiste? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc z kosmosu Re: Lux mundi :DDD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.03.06, 19:31 To świetlny statek obcych.Czysta energia, Meeen!! Podobno naprowadza go sygnal wysylany z Klewek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: g Re: Niespotykanie długi błysk gamma IP: 212.38.200.* 02.03.06, 09:28 No nie wiem, czy 16 magnitudo można zobaczyć tak łatwo przez amatorski teleskop. :). Chyba ze na fotografii porównanej później z mapą. Odpowiedz Link Zgłoś
jacekmw Nie tylko GW myli układ odniesienia 02.03.06, 10:10 Ten artykuł powstał na podstawie wielu źródeł, które również podają że gwiazda wybuchła parę tysięcy lat temu ( a oddalona jest o 35 tys. lat świetlnych). N.p. www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=14325 Cóż, pewnie chodzi o to że kilka tysięcy lat temu można go było zaobserwować z ziemi. Wątpię, czy nasi przodkowie się zainteresowali ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dan Re: Nie tylko GW myli układ odniesienia IP: 195.187.106.* 02.03.06, 11:57 Myśle, że chodzi o to, ze fotografia przedstawia stan kilka tysiecy lat po wybuchu - np. 5 tysiecy. A potem swiatlo przekazujace ten obraz bieglo do nas przez 35 tys. lat. A wiec wybuch nastapil ok. 40 tys lat temu. Czy to jest jasne? Odpowiedz Link Zgłoś
jacekmw Re: Nie tylko GW myli układ odniesienia 02.03.06, 12:36 Dokładnie to samo przecież napisałem. Sam stwierdzenie (o wybuchu kilka tysięcy lat temu) nie jest najszczęśliwsze i bynajmniej nie jest jasne, czego dowodzą komentarze, z resztą nie tylko na *tym* formum. Odpowiedz Link Zgłoś
zbig0807 Re: Niespotykanie długi błysk gamma 02.03.06, 10:34 znów jakiś znak czasu którego na razie nie potrafimy odczytać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: diogenes to ile to lat w sumie? IP: 193.131.222.* 02.03.06, 10:57 ...przez kilka lat będą stamtąd docierały przez kilka lat sygnały... Odpowiedz Link Zgłoś
bielinka teoria spiskowa wszechswiata :-) 02.03.06, 11:25 Ten dlugi blysk gamma przed wybuchem novej czy suernovej to na pewno blysk promnienia laserowego OBCYCH, ktorzy rozwalają planety (czy inne gwiazdy) w ramach rozbiórki obietków stojących im na drodze podczas podrozy gdzies tam :- ))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: L. Re: Niespotykanie długi błysk gamma IP: 83.238.132.* 02.03.06, 12:26 Gość portalu: oDyrektor_prowadzi napisał(a): > To lux veritatis nie wiem ile to jest veritatis, ale na pewno trochę tych luxów taka supernowa ma ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: FreakyMisfit Re: Niespotykanie długi błysk gamma IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 02.03.06, 13:43 440 milionów lat światła? I to jest jeszcze w naszej galaktyce? No bez jaj... Poza tym 16 magnitudo może być naprawdę trudno dostrzegalne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nieludzki Niech wreszcie nastąpi wielki boom i zmiecie te IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.03.06, 13:58 śmieci zwane ludzkością . Odpowiedz Link Zgłoś
zx_spect Re: Niespotykanie długi błysk gamma 02.03.06, 15:04 To patrzacie panstwo! A dotad ludzie doszukiwali sie prawdy w winie. Odpowiedz Link Zgłoś
paseo to lux in tenebris. 02.03.06, 16:01 Swiatlo w ciemnosci.Ten blysk taki dlugi,bo supernowa nie byla duza,na granicy od ktorej zaczynaja sie supernowe.I zapasc nie odbyla sie tak szybko jak zazwyczaj. I cieszmy sie ,ze tak mala i tak daleko.Gdyby zdarzyla sie blizej,mielibysmy galaktyke Seiferta i juz byloby po nas. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: M Re: to lux in tenebris. IP: *.lodz.dialog.net.pl 03.03.06, 00:15 paseo: Coś mi się wydaje, że nie za bardzo wiesz co to galaktyka Seyferta. Nie rozumiem co ma do tego wybuch supernowej? Poczytaj sobie na przykład tutaj: pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Seyferta. Supernowe wybuchają również w nieaktywnych galaktykach, takich jak nasza chociażby... A co do tej teorii z długim błyskiem itd... Publikuj, publikuj! Nobel czeka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: orzechowyraj Re: to lux in tenebris. IP: 158.75.2.* 03.03.06, 17:04 link powinien być taki : pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Seyferta bez kropki na koncu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: M Re: to lux in tenebris. IP: *.lodz.dialog.net.pl 03.03.06, 18:02 Się wstawiła :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc kilka czy 35 tys.? IP: *.aster.pl 05.03.06, 00:58 nie do konca rozumiem podpis pod zdjeciem "która kilka tysięcy lat temu eksplodowała w naszej Galaktyce. Uczeni przypuszczają, że również temu wybuchowi, który wydarzył się zaledwie 35 tys. lat świetelnych od Ziemi" czy widok wybuchu 35 tys. lat swietlnych od ziemii nie powinien do nas dotrzec po 35 tys. lat a nie po "kilku"? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pioc Re: kilka czy 35 tys.? IP: *.hsd1.ma.comcast.net 05.03.06, 05:23 > czy widok wybuchu 35 tys. lat swietlnych od ziemii nie powinien do nas dotrzec > po 35 tys. lat a nie po "kilku"? Masz racje. Juz tutaj kilka osob zwrocilo uwage na to, ze tekst jest nieprecyzyjny. Chodzi o to, ze supernowa eksplodowala na naszym niebie kilka tysiecy lat temu (tj. kilka tysiecy lat temu byla widoczna na niebie), co oznacza, ze tak naprawde wybuchla dobrze ponad 35 tysiecy lat temu. pioc Odpowiedz Link Zgłoś