pestycyd 22.03.06, 18:57 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: eptesicus Re: Resztki po podziemnej uczcie sprzed 3,5 mld l IP: *.chello.pl 22.03.06, 19:50 co ma wspolnego Twoj komentarz z tematem artykulu???? Do cholery, Drodzy Forumowicze, czy nawet bakterie metanowe kojarza wam sie z Kaczorami?? Czy nie umiecie dyskutowac na ciekawe tematy - np. naukowe - bo wszedzie widzicie PiS i Kaczynskich? Pomijajac juz, ze w oczach najbardziej zagorzalych "wrogow kaczyzmu" nawet jak Kaczynski myje zęby to popelnia zamach na demokracje, a głasze kota to jest zoofilem. P.S. jestem przeciwnikiem PiSu i Kaczorow i na pewno nie bede na nich glosowal Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miś uszatek rozkładając na części rozmaite pierwiastki ?!? IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 22.03.06, 20:37 Czy może mi Pan autor powiedzieć jak bakterie raziły sobie z rozkładaniem pierwiastków ? Czyżby biologiczna reakcja rozszczepienia ?!? Jeśli tak to rozwiązaliśmy problemy energetyczny ludzkości .. Hura !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J_P rozklad .... IP: *.soils.umn.edu 22.03.06, 21:08 "..a, rozkładając na części rozmaite pierwiastki i związki chemiczne " Nauka gora ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: M Re: rozklad .... IP: *.tvk.torun.pl 22.03.06, 22:08 Przyłączę się. I zaproponuje swoją wersję rozkładu np. siarki: SIARKA -> S+I+A+R+K+A. Tak właśnie, Szanowny Autorze Artykułu? Oj, zapomniałem. Na pewno P. pioc napisze zaraz, że to monotonne krytykowanie czy jakoś tak. A może po prostu Wyborcza po raz kolejny walnęła byka w dziale nauka? ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :::::::::::::::::: Re: rozklad .... IP: *.chello.pl 22.03.06, 22:36 Gość portalu: M napisał(a): > Przyłączę się. I zaproponuje swoją wersję rozkładu np. siarki: SIARKA -> > S+I+A+R+K+A. Tak właśnie, Szanowny Autorze Artykułu? Oj, zapomniałem. Na pewno > P. pioc napisze zaraz, że to monotonne krytykowanie czy jakoś tak. A może po > prostu Wyborcza po raz kolejny walnęła byka w dziale nauka? Zwykłe czepialstwo przez was przemawia ;) Nauka dokonuje przecież tak ogromnych postępów, że możliwe jest "rozkładanie pierwiastków". Choćby w dziale "nauka" GW. ps. A tak naprawdę - wstyd panowie redaktorzy, wstyd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pioc Re: rozklad .... IP: *.hsd1.ma.comcast.net 23.03.06, 05:46 > S+I+A+R+K+A. Tak właśnie, Szanowny Autorze Artykułu? Oj, zapomniałem. Na pewno > P. pioc napisze zaraz, że to monotonne krytykowanie czy jakoś tak. :) pioc Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bol.chro z wyrazami sympatii dla PIOC IP: *.nsm.pl 23.03.06, 16:00 Prosze zwrocic uwage Panie Piotrze, ze forumowicze juz podksztalceni i nie łykneli "newsu" o tym, ze bakterie rozkladaly pierwiastki. Natomiast przeoczyli, ze metan nie ogrzewa (jesli nie jest spalany) atmosfery. Jest natomiast jedna z przyczyn efektu cieplarnianego. A tak swoja droga czy art w dziale naukowm GW musza byc naprawde na tak zenujacym poziomie? Serdecznie pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiotrPSP Re: z wyrazami sympatii dla PIOC IP: *.tru.ca 24.03.06, 03:19 Gość portalu: bol.chro napisał(a): > A tak swoja droga czy art w dziale naukowm GW musza byc naprawde na tak > zenujacym poziomie? > Serdecznie pozdrawiam. Nie rozpaczalbym tak bardzo z tego powodu. Te bakterie z reaktorami nuklearnymi w srodku rzeczywiscie latwe byly do zauwazenia. Jednakze pomimo tych wad to artkuly sa dostepne tutaj za darmo, wiec trudno duzo wymagac. Po drugie to jednak stymuluja dyskusje i od wielu z dyskutantow mozna sie czegos dowiedziec. Pozdrowienia! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paleomikrobiolog archeowce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.03.06, 00:28 Uwaga merytoryczna - chodzi o archeowce a nie o bakterie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiotrPSP Pytania od ciekawskiego ignoranta: IP: *.tru.ca 23.03.06, 07:44 Czy ktos bylby uprzejmy wytlumaczyc dlaczego bakterie co produkuja metan nie toleruja telnu? A dlaczego te co produkuja tlen mniej sie baly metanu i przezyly go? Czy kiedykowiek byly organizmy na Ziemi ktore zajmowaly sie konsumpcja metanu tak dzis rosliny konsumuje tlen? A czy jest cos co konsumuje dwutlenek wegla? Ponadto kiedys gdzies czytalem ze ponoc 90% ziemskiej bio-masy zyje pod ziemia. Czy to moze byc prawda jezeli o tej przypuszczalnej bio-masie tak rzadko sie slyszy? A co moze zyc pod ziemia - pewnie jakies bakterie? Czy moze wirusy? A czy wirusy moga zyc inaczej niz tylko jak jakiegos rodzaju "pasozyty" w innych organizmach? A jezeli tak to czemu sa takie prymitywne jezezli musza miec genealogie krotsza od bakterii? Kiedys slyszalem ze wirusy moga tworzyc krysztaly. A wiec gdzie jest granica pomiedzy zwiazkami chemicznymi a zywymi organizmami? A co bylo pierwsze: wirusy czy bakterie? Moze wirusy bo sa mniej skomplikowane? A jakie organizmy zyja w chmurach? Przeciez woda parujaca z brudnych kaluz moze wynosic na wysokosci jakies male ilosci czegos mozliwego do zjedzenia. A co woda wynosi z naszych pluc jak oddychamy? A czy cos "zjada zapachy"? Pozdrowienia od PSP. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: titta Re: Pytania od ciekawskiego ignoranta: IP: *.botany.gu.se 23.03.06, 11:56 Tak sie zastanawiam czy ".ca" w twoim IP moze tlumaczyc, ze przy tak ogromnej ciekawosci nie zaspokoiles swojej wiedzy w podstawowce? A mniej zlosliwie i nie po kolei: -Mowiac ze 90% biomasy znajduje sie pod ziemia ma sie na mysli glownie korzenie roslin. Dolacza do tego takze organizmy glebowe: rozne bakterie glebowe, grzyby, skaposzczety, larwy owadow. -Wirusy nie sa uwazane za formy zywe, gdyz nie sa w stanie same sie reprodukowac. Wszystko oczywiscie zalezy od definicji. -To jaki zwiazek chemiczny nadaje sie "do konsumpcji" czy nie zalezy od tego czy reakcja jego spalania jest egzo- czy endoenergetyczna. Innymi slowy czy wymaga dostarczenia energi czy sama dostarcza energi. Dwutlenek wegla jest juz maksymalnie utleniony wiec nie mozna uzyskac z niego energi. -"Zapachy" sa w wiekszosci zwiaskami organicznymi i jako takie moga byc skonsumowane. -O ile dobrze pamietam tlen jest inchibitorem kluczowego enzymu w oddychaniu beztlenowym. Jest po prostu trujacy. Dla organizmow "produkujacych" tlen tez, ale maja troche inaczej "urzadzone" komorki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus nie chodzi o glebe IP: *.biology.univ.gda.pl 23.03.06, 13:06 > -Mowiac ze 90% biomasy znajduje sie pod ziemia ma sie na mysli glownie korzenie > > roslin. Dolacza do tego takze organizmy glebowe: rozne bakterie glebowe, > grzyby, skaposzczety, larwy owadow. chyba nie o to chodzilo, ale o hipoteze podziemnej biosfery - to maja byc chemosyntezujace bakterie i archeany. W koncu ogromne ich ilosci znajduje sie w glebokich odwiertach np. przy poszukiwaniu ropy nawtowej - w porowatych skalach. Nie wiem tylko czy ta hipoteza (o 90% udziale w calej biomasie biosfery) zostala wiarygodnie zweryfikowana, ale pisze o niej m.in. Weiner w klasycznym juz podreczniku "Życie i ewolucja biosfery" Odpowiedz Link Zgłoś
rafikzabki Re: nie chodzi o glebe 24.03.06, 14:56 tak- mi się też wydaje że nie chodzi o korzenie a organizmy różnego rodzaju żyjące na setki metrów czy wręcz kilometry pod powierzchnią. Czy poza tym widzałeś wiele organizmów roślinnych w kórych korzenie był większe od częsci powierzchniowej? Wszystkie duże drzewa np takie sosny maja większość masy całego drzewa w pniu a nie w korzeniach [jesli miałąeś okazję kiedyś karczować drzewa czy jakiekolwiek inne roślinki].Jedynie jakieś bulwiaste typu ziemniaczki moga mieć wiekszą masę podziemną ale to mała część wszystkich roślin. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kaphis Re: Pytania od ciekawskiego ignoranta: IP: *.pl 23.03.06, 12:28 1. Bakterie metanowe nie toleruja tlenu, bo jest dla nich toksyczny, w jego obecnosci szybko gina. 2. Czy cos konsumuje CO2 - rosliny w procesie fotosyntezy, bakterie autotroficzne w procesie redukcji CO2 + 4H2 -> CH4 + 2H2O 3. Biomasa pod ziemia - bakterie, systemy korzeniowe roslin 4. Czy wirusy moga zyc inaczej - nie, poniewaz scisle mowiac one nie zyja, nie maja metabolizmu, sa zbyt proste - to tylko bialkowa kapsulka na DNA, potrzebuja zywej komorki aby sie rozmnozyc. 5. Granica miedzy zw. chem. a materia ozywiona - zalezy co uznac za przejawy zycia, jesli rozmnazanie, to wirus trzeba by uznac za materie ozywiona (zyje bo sie rozmnaza, rozmnaza sie bo zyje), jednak nie mozemy go uznac za zywy organizm bo nie zachodza w nim zadne procesy przetwarzania jednych substancji w inne z wydzielaniem energii koniecznej do zycia. Wiec musimy dobrac bardziej skomplikowane kryterium np. rozmnazanie + metabolizm (w jakiejkolwiek formie). 6. Co bylo pierwsze wirusy czy bakterie - ani to, ani tamto, tak po prawdzie nie wiadomo jakie byly poczatki, to o czym pisza w ksiazkach, pracach naukowych ludzie to tak naprawde jedynie spekulacje, wszedzie stoi ze "pojawily sie pierwsze proste organizmy takie jak sinice", ale skad, jak, w ktorym momencie w pierwotnej "zupce" zaczela sie samoorganizacja ktorej efektem bylo cale multum nieznanych form przejsciowych miedzy prostymi zw. organicznymi plywajacymi w "zupce", a tymi pierwszymi sinicami. 7. Jakie organizmy zyja w chmurach - to co jest na tyle male i lekkie, ze moze zostac uniesione pradami termicznymi, wiatrami, lub na tyle duze i skomplikowane , ze samo potrafi wydatkowac energie na lot. 8. Zjadanie zapachow - zapachy to zwiazki chemiczne i sa bakterie ktore potrafia rozkladac pewne zwiazki chemiczne ktore dla nas sa zapachami (mniej lub bardziej drazniacymi) np. bakterie Methanobacterium formicium ktore przetwarzaja kwas mrowkowy Nie wiem czy te odpowiedzi Cie zadowalaja, moze ktos jeszcze uzupelni lub skoryguje to co napisalem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus wyjasnienia ciekawskiemu (b. dobrze!) ignorantowi IP: *.biology.univ.gda.pl 23.03.06, 13:02 > przezyly go? Czy kiedykowiek byly organizmy na Ziemi ktore zajmowaly sie > konsumpcja metanu tak dzis rosliny konsumuje tlen? A czy jest cos co konsumuje dwutlenek wegla? rosliny NIE KONSUMUJA TLENU w inny sposob niz robia to zwierzeta. Wszystkie organizmy oddychajace tlenowo (i rosliny i zwierzeta i grzyby i czesc bakterii) uzywaja go wlasnie do ODDYCHANIA, a wiec do spalania pozyskanych skądinąd substancji organicznych. Skądinąd - to znaczy: 1) rosliny, sinice i jeszcze kilka grup bakterii produkuje je sobie same dzieki fotosyntezie z WODY I DWUTLENKU WĘGLA oraz soli mineralnych(odpowiedz na drugie pytanie - to rosliny zielone pochlaniaja i "konsumuja" dwutlenek wegla). W trakcie fotosyntezy (korzystajacej z energii slonecznej) powstaje jako srodek uboczny TLEN. Nastepnie te substancje wytworzone przez siebie (cukry, bialka, itp.) rosliny same "zjadają" to jest zuzywaja na budulec albo spalają w celu uzyskania energii. Spalaja oczywiscie dzieki tlenowi z oddychania. Bakterie chemosyntezujace (jak wspomniane metanowce czy siarkowce - wlasciwie to nie bakterie ale archeany ale nie bedziemy mieszac) rowniez sa zdolne do produkcji substancji organicznych z wody i dwutlenku wegla, ale energie do tego biora nie ze światła ale z reakcji chemicznych takiej energii dostarczajacych. Zwierzeta i grzyby pozyskuja substancje organiczne wyprodukowane przez rosliny i inne organizmy samozywne(bezposrednio lub zjadajac/rozkladajac ciala organizmow zywiacych sie roslinami) > > Ponadto kiedys gdzies czytalem ze ponoc 90% ziemskiej bio-masy zyje pod ziemiaCzy to moze byc prawda jezeli o tej przypuszczalnej bio-masie tak rzadko sie slyszy? A co moze zyc pod ziemia - pewnie jakies bakterie? nie wiem na ile ta hipoteza zostala zweryfikowana, ale chodzi o chemosyntezujace bakterie i archeany > czy wirusy moga zyc inaczej niz tylko jak jakiegos rodzaju "pasozyty" w innych > organizmach? A jezeli tak to czemu sa takie prymitywne jezezli musza miec > genealogie krotsza od bakterii? skoro sa pasożytami to sa uproszczone - tak zwykle bywa. Tasiemiec (płaziniec pasożytniczy) nie ma ukladu pokarmowego, choc wolno żyjące płazińce mają układ pokarmowy. Zreszta nie wiadomo czy wirusy wywodza sie z organizmow komorkowych (wtornie uproszczonych do nici DNA lub RNA i bialkowej otoczki) czy to np. usamodzielnione fragmenty genomu jakisch organizmow (takich jak plazmidy bakteryjne). Sa przeciez np. takie wiroidy, krotkie odcinki RNA bez zadnej oslonki, zakażające i wywolujace pewne choroby u roslin. > Kiedys slyszalem ze wirusy moga tworzyc > krysztaly. A wiec gdzie jest granica pomiedzy zwiazkami chemicznymi a zywymi > organizmami? tradycyjna definicja mowi o dwoch rownoleglych i rownoczesnych rzeczach - wlasnym metabolizmie (przemianie materii) i zdolnosci do powielania się (rozmnazania/pomnazania). Wirusy maja tylko to drugie, bo powielaja sie ale musza w tym celu korzystac z "maszynerii molekularnej" zakażonej komorki. A wiec nie sa żywymi organizmami. To jednak kwestia definicji ale nie wszystko co biologiczne i podlegajace biologicznej ewolucji musi byc od razu "żywe" (cokolwiek by to znaczylo) > A co bylo pierwsze: wirusy czy bakterie? Moze wirusy bo sa mniej > skomplikowane? absolutnie NIE, czesto w ewolucji dochodzilo do wtórnego upraszczania budowy organizmow, zwlaszcza w przypadku przechodzenia do pasożytnictwa. Najprostsze bakterie (żywe organizmy!) maja tak uproszczony genom i układ enzymatyczny, ze nie sa w stanie przezyc poza komorkami żywiciela (bo to pasozyty wewnatrzkomorkowe) - sa to chlamydie, riketsje itp. Skrajnie uproszczone ale WTORNIE, wywodzace sie od wolno zyjacych organizmow, na co wskazuja badania porownawcze ich genomow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiotrPSP Podziekowania od ciekawskiego ignoranta: IP: *.tru.ca 24.03.06, 03:08 Wszystkim Odpowiadajacym dziekuje serdzecznie za calkiem dlugie i kompetentne odpowiedzi. Musze Wam powiedziec ze milo jest czytac wyjasnienia pisane przez ludzi wyksztalconych, zwlaszcza gdy potrafia tolerowac ignorantow (tak naprawde to mam rowniez powody zeby nie uwazac sie za ignoranta, ale niestety biologia jest moja slaba strona). Tymbardziej takie wyjasnienia sa ciekawe. Pozdrowienia dla wszystkich! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: etj Resztki po podziemnej uczcie sprzed 3,5 mld lat IP: *.cyf.gov.pl 24.03.06, 11:34 Ciekawe, jak bakterie rozkładają pierwiastki chemiczne! i jak metan podgrzewa atmosferę! Oj dziennikarze! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: studentka chemii Re: Resztki po podziemnej uczcie sprzed 3,5 mld l IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.03.06, 19:25 A żebyś wiedział, że właśnie tak:metan zatrzymuje ciepło na tej samej zasadzie, co dwutlenek węgla. Trzebabyło uważać na tej lekcji z chemii, to byś się nie dziwił. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bleda Re: Resztki po podziemnej uczcie sprzed 3,5 mld l IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.06, 00:13 Zabawne jest polaczenie zeujacego poziomu wiedzy autora artykulu z wysokim/zazwyczaj/ profesjonalizmem komentujacych. Dosc czesto spotykam sie z taka sytuacja w GW. A czy poziom autora moze byc wyzszy? Prosze poczytac "Wiedze i Zycie". Mozna. Da sie. Trzeba tylko chciec zatrudnic profesjonalistow(chocby tylko jako konsultantow naukowych). W koncu to dzial "Nauka" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stasi1 Resztki po podziemnej uczcie sprzed 3,5 mld lat IP: *.work / 81.210.39.* 27.03.06, 00:37 Ale przecież metan nie jest w ogóle trujący! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r39 stromatolity IP: *.ifpan.edu.pl 27.03.06, 12:04 Od przynajmniej dwóch lat jest poważna wątpliwość czy stromatolity to istotnie pozostałości przedwiecznych sinic czy też wynik jakichś innych naturalnych procesów, całkowicie bez udziału materii ożywionej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus Re: stromatolity IP: *.chello.pl 27.03.06, 16:44 > Od przynajmniej dwóch lat jest poważna wątpliwość czy stromatolity > to istotnie pozostałości przedwiecznych sinic czy też wynik jakichś > innych naturalnych procesów, całkowicie bez udziału materii ożywionej. to dziwne, bo przeciez sa znane wspolczesne stromatolity, wciaz przyrastajace w lagunach zachodniej Australii. I naprawde sa tworzone przez sinice. Odpowiedz Link Zgłoś