Dlaczego malpy pozostaly malpami???

23.05.06, 19:53
Minelo 5 milionow lat od odlaczenia sie czlowieka od malpiej spolecznosci i
ewolucja, jakby stanela w miejscu. Przez 5 milionow lat z malpy nie wylonil
sie jakis nowy malpolud, totalny zastoj. Malpy nadal sa malpami i nie widac
oznak zmiany sytuacji w dajacej sie przewidziec przyszlosci.
    • pies_na_czarnych Re: Dlaczego malpy pozostaly malpami??? 23.05.06, 20:02
      Moze to odwrotnie jest?
      • przyladek.dobrej.nadziei Re: Dlaczego malpy pozostaly malpami??? 23.05.06, 20:06
        pies_na_czarnych napisała:

        > Moze to odwrotnie jest?

        Czlowiekowi tez jakos ogon nie wyrosl, ani palce nie zanikly.
    • madcio Złe pytanie... 24.05.06, 10:10
      ...gdyż powszechnym błędnym przekonaniem jest, jakby człowiek wywodził się od
      małp. To jest tak wielkie uproszczenie, że staje się kłamstwem.

      Człowiek ma WSPÓLNEGO PRZODKA z małpami. Wbijcie sobie raz na zawsze to do głowy.

      Jeśli to dotrze do zakutych łbów, pytanie traci rację bytu. Współczesne małpy
      też zmieniły się w stosunku do przodka, który dał początek i nam, i innym
      gatunkom małp.
      • scept89 Re: czlowiek a malpy 24.05.06, 22:39
        To jest demagogia. Oczywiscie ze czlowiek nie wywodzi sie od szympansa, goryla
        czy orangutana, niemniej jednak kiedy cofnelibysmy sie o 6-7mln lat do czasow
        wspolnego przodka czlowieka i szympansa to ow przodek nie zostalby
        zaklasyfikowany jako 'przodek czlowieka' tylko rodzaj malpy.

        Jesli masz jakies watpliwosci to pobaw sie w argumentacje: 'czlowiek ma
        wspolnego przodka z ssakami ergo nie jest ssakiem'. Otoz jest zarowno ssakiem
        jak i malpa, i jak sie ma tak wysoki stopien podobienstwa genomow jak czlowiek i
        szympans to mowienie o jakims nie-malpim szczegolnym rodzaju Homo jest hmm,
        watpliwe.
        • europitek Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 03:32
          Masz rację. Można też kwestię postawić tak: jeśli wspólny przodek nie był małpą, to był człowiekiem, zatem szympansy są "zdegenerowanymi" ludźmi. :)
        • madcio Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 09:12
          > ow przodek nie zostalby zaklasyfikowany jako 'przodek czlowieka' tylko rodzaj
          > malpy.

          Tak. Lecz dalej pytanie twórcy wątku nie ma sensu. Gatunek małpy, który był
          naszym przodkiem (i współczesnych nam małp) już dawno nie istnieje.

          > Jesli masz jakies watpliwosci
          Gdzie ja pisałem, że człowiek nie jest małpą?
          • scept89 Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 13:30
            madcio napisał:
            > Gdzie ja pisałem, że człowiek nie jest małpą?
            Jesli ostatni wspolny przodek czlowieka i szympansa to nie malpa czlekoksztaltna
            (goryle i orangutany oddzielily sie wczesniej) to jak to jest mozliwe? Mialbys
            wowczas bardzo pokrecona klasyfikacje:
            1) malpa (wspolny przodek czlowieka, szympansa, goryla)
            2) nie-malpa(????) wspolny przodek czlowieka i szympansa,
            3) malpa (znowu???) czlowiek

            >dalej pytanie twórcy wątku nie ma sensu.

            Bo ow Tworca Watku 'wielkim myslicielem' jest:
            'Nail gun' (patrz en.wikipedia.org/wiki/Nail_gun) zapewne mozna traktowac
            jako super-mlotek. Zgodnie z 'logika' Tworcy Watku firmy produkujace owe
            urzadzenia winny produkowac formy posrednie, liczac ze zwykly mlotek ale z
            dolaczonym przewodem sprezonego powietrza albo magazynkiem na kapiszony lepiej
            sie bedzie sprzedawal. Podobnie dla Tworcy Watku jest widac oczywiste ze jak sie
            ma napakowany magazynek gwozdzi i nabojow to najsensowniej byloby wyposazyc nail
            gun w obuch i walic nim w prawo i lewo.

            Formy posrednie (np. ogon u czlowieka) maja zerowa szanse utrwalenia sie w
            populacji o ile nie prowadza do lepszego przystosowania albo nie podobaja sie
            osobnikom plci przeciwnej.
            Inteligencja podlega selekcji (patrz lisy/kojoty/wilki -> po masowych polowniach
            wiekszosc malo przebieglych gluptakow zostaje wybita) ale nie rozwija sie 'sama
            z siebie'. Mozg to energetycznie kosztowny narzad i na dobra sprawe nie wiadomo
            dlaczego pewne grupy zwierzat w niego 'zainwestowaly' (ludzie, delfiny,
            osmiornice) a inne nie. Oczywiscie popadamy tutaj w teleologie, mozemy co
            najwyzej starac sie znalesc czynniki selekcji powodujace na dluzsza mete iz owe
            organizmy sa sprytniejsze niz inne.
            • madcio Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 13:45
              > 1) malpa (wspolny przodek czlowieka, szympansa, goryla)
              > 2) nie-malpa(????) wspolny przodek czlowieka i szympansa,
              Wskaż mi, gdzie pisałem, że wspólny przodek człowieka i innych współczesnych
              małp nie jest małpą.

              > 3) malpa (znowu???) czlowiek

              Albo najlepiej skończ wątek, bo czepiasz się mnie o coś, czego nigdy nie
              twierdziłem. Jedyne, co zmieniłbym w oryginalnym poście:

              "Człowiek ma WSPÓLNEGO PRZODKA z małpami." na "Człowiek ma WSPÓLNEGO PRZODKA z
              współczesnymi małpami."

              Ale nadal nie chciałoby mi się dodawać, że ów przodek też jest małpą.
              • scept89 Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 14:05
                Zmien jeszcze:

                "...gdyż powszechnym błędnym przekonaniem jest, jakby człowiek wywodził się od
                małp."

                A poza tym to sie zapewne zgadzamy. Chodzi mi jedynie o to aby odpowioadajac na
                niezbyt madre kreacjonistyczne zagrywy zachowac precyzje. EOT.

                • yoric Re: czlowiek a malpy 25.05.06, 15:11
                  Ktoś wykasował mój wpis, w którym pisałem, że na zagrywy kreacjonistów (aka
                  nieuków) w ogóle nie ma sensu odpowiadać. Od razu EOT, jeszcze przed, że się tak
                  wyrażę, BOT.
                  Pozdrawiam
Inne wątki na temat:
Pełna wersja