Światowe potęgi zbudują superreaktor

    • Gość: Albert Poczatek 3 cyklu van Ewijka IP: *.pns.tieto.com / *.carel.fi 24.05.06, 10:36
      Zapowiada sie w latach dwudziestych XXI poczatek
      3 cyklu van Ewijka
      I tym samym potanienie energii.
    • taus A czy nie lepiej . . . ??? 24.05.06, 10:38
      Urzywać naturalnych źródeł energi ??

      np w strefie międzyzwrotnikowej massówkę kolektorów słonecznych.
      W innych miejscach wykorzystać energię wiatru, albo rośliny energetyczne, lub enerigię z wody ???

      To chyba lepsze i tańsze niż wykładanie 20 mld euro na eksperyment, który nie dość, że zajmnie kilkadziesiąt lat, to jeszcze wcale nie mamy pewności, że będzie działał.
      • Gość: yanko valskey Re: A czy nie lepiej . . . ??? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 10:46
        "Mądrość jest szeptem samotnika z samym sobą pośród gwarnego targowiska."
        - a glupota plecie bzdury na forum.gazeta.pl
      • madcio Re: A czy nie lepiej . . . ??? 24.05.06, 11:20
        > Urzywać naturalnych źródeł energi ??
        Na dzień dzisiejszy nieopłacalne.

        W ITER inwestuje się, gdyż ma się nadzieję, że przyszłe zyski zwrócą koszta z
        nawiązką. Zwykła ekonomia.

        Ja sądzę, że jaja zaczną się dopiero, jak ten projekt wypali. I nie chodzi mi o
        to, że Griinpis będzie się przykuwać do tokamaka, tylko o spory i politykę, bo
        każdy będzie chciał coś dla siebie urwać z tego cudeńka.
        • Gość: maruti Re: A czy nie lepiej . . . ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.05.06, 11:44
          Nie mam nic przeciwko tym badaniom, ale rzeczywiscie jest to perspektywa min. 30 lat, a sprawa globalnego ocieplenia jest zagrozeniem dnia dzisiejszego. Mam po prostu nadzieje, ze przez ten projekt nie zabraknie na bardziej pilne badania.

          pozdrawiam
          • Gość: maruti Re: A czy nie lepiej . . . ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.05.06, 11:59
            Powiem wiecej: Pokladam wielkie nadzieje w termojadrowa technologie. Ale obawiam sie co do tego czasu. Tym bardziej, ze nie wiadomo, czy badania przyniosa sukces.
      • Gość: zbychowiec Re: A czy nie lepiej . . . ??? IP: 83.238.175.* 24.05.06, 12:11
        najlepiej byloby podpiac dynamo do twojego genialnego mozgu
        • mistrzkungfu Re: A czy nie lepiej . . . ??? 24.05.06, 16:08
          i elektrownie wodna do jezyka
    • Gość: OlO Ignorancja to potęga IP: *.emea.cpwr.corp / *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 10:49
      Ludziska ...
      Zapraszam na Wikipedię - tanio (znaczy darmo), niedaleko, a bzdur bajdurzyć nie bedziecie.

      Jak jeden z przedpiszców raczył zauważyć róznica między fuzją (ITER) a rozszczepieniem (Czernobyl) jest zasadnicza - upraszczając do bólu to jak podpalanie prochu (uran) i węgla drzewnego (fuzja). Proch trudno przygotować (tak samo jak uran), trzeba mieć saletrę, siarkę i takie tam ale jak się zapali to trzeba kombinować żeby nie wybuchł. Węgiel łatwo otrzymać ale trudno go rozpalić i trzeba dmuchać żeby się dobrze żarzył. Poza tym ze spalenia prochu zostaje dużo smrodu a z węgla drzewnego nic (tylko gaz).
      Fuzja odbywa się w plaźmie (to taki stan materii, jak gaz lub ciało stałe, sama z siebie NIE JEST radioaktywna) która ma temperaturę 100 mln stopni - cały wic polega na tym żeby wodór z domieszką deuteru i trytu rozgrzać do tej temperatury a potem utrzymać w kupie żeby się nie rozleciał dookoła. Reaktor ma kształt torusa (taki jak amerykański pączek z dziurką) po to żeby dało się w nim wytworzyć supermocne pole magnetyczne utrzymujące plazmę - plazma nie dotyka ścianek reaktora!
      Uzyskanie energii z plazmy to rzeczywiście duży problem bo nie da się tak po prostu podgrzać nią wody tak jak w reaktorze uranowym. To że reaktor JET wytwarza energię oznacza że z obliczeń wynikło że w czasie w którym plazma była zapalona (czyli miała temperaturę w której może zachodzić fuzja) wydzieliła ileś tam neutronów niosących jakąś energię oraz ciepło, ale wciąż było tego mniej niż energii potrzebnej na zasilanie magnesów i innych urządzeń podtrzymujących plazmę.
      Co do obaw o wybuch tokamaka ...
      To co się dzieje wewnątrz przypomina piorun - zygak na niebie to kanał pioruna którym między chmurami a ziemią przepływają ładunki - znajduje się w nim plazma która znika bez śladu kiedy przestaje płynąć prąd - jak w tokamaku nawali jakiś magnes albo inne urządzenie to plazma rozprasza się, błyskawicznie ochładzając, a że nie ma w niej żadnych promieniotwórczych produktów rozpadu uranu (jak np słynny jod lub cez) to nie ma skażenia.
      W zasadzie cała praca tokamaka JET to ciągła "awaria" :-) plazma co chwila im się rozprasza i wszyscy żyją dalej.
      Piękno tego sposobu uzyskiwania energii polega na tym że mamy do niego na Ziemi miliardy ton paliwa, wodór jest wszędzie, deuter uzyskuje się z wody morskiej (a robimy to od 50 lat - to słynna ciężka woda), tryt można wytworzyć w samym raktorze, a starczy tego wszystkiego na tysiące lat. Poza tym fuzja nie pozostawia żadnych szkodliwych odpadów - kilka kilogramów helu na godzinę (poprawcie mnie jesli się mylę) i to wszystko. Ewnetualnym problemem może być zachowanie materiałów tworzących reaktor przy długim wystawieniu na szybkie neutrony, ale metrowa warstwa wody zatrzymuje je całkowicie tak więc myślę że bez większego problemu coś się z tym zrobi.

      Wybaczcie ale większość tej dyskusji przypomina mi komentarze babć wiejskich sprzed pół wieku "A wiecie kumo, do sąsiada to tą jak jej tam ... elektrykę pociągnęli, ojjoj kury się nam tera nieś przestaną, a Mućka mlieka już nie da ..."

      Ignorancja jest najlepszym paliwem dla strachu. Jak chcesz żeby ludzie czegoś się bali rzuć im jakieś STRASZNE hasło : ATOM (w domyśle BUM!!!) ŻYWNOŚĆ MODYFIKOWANA GENETYCZNIE (w domyśle MUTANTY !!!) a tak się przestraszą że nie będą chcieli się dowiedzieć czego właściwie się bolą.
      • Gość: ASD Re: Ignorancja to potęga IP: *.kom / *.os1.kn.pl 24.05.06, 12:53
        Trafne porównanie ludków tu piszących do wiejskich babć :)
    • Gość: ognisty__miecz a czemu nie zapytali o zgode POlsk IP: *.GRAB.verizone.com.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 10:55
    • Gość: engelbert Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 11:04
      A JAK ZDARZY SIE JESZCZE NIE ZBADANE PRZEZ NAUKOWCÓW NIEKONTROLOWANE
      ZDERZENIA INNYCH J ADER NP.TLENU OGÓLNODOSTEPNEGO I WTEDY ZIEMIA STANIE SIE
      SŁOŃCEM.
      • Gość: śmietana 95% Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 13:46
        To wszyscy zamienimy się w żyrafy i będziemy mówić po bułgarsku.
      • lesew Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 19:59
        Nie wygłupiaj się! Wszyscy prawie to tu robią i staje się to nudne! A poważnie:
        efektywne zderzenie jąder tlenu jeszcze trudniej uzyskać, więc nie bój nic!
        Dodam, że zderzenia jąder cięższych od żelaza są nie tylko trudne do realizacji,
        ale nie dostarczają, a pochłaniaja energię, więc są zupełnie niegroźne.
    • jerzy.kosecki Re: no i co z tego !? My, Polacy i tak 24.05.06, 11:05
      w tym czasie będziemy zafascynowani grzebaniem w archiwach IPN-u !
      • Gość: jb93 A co ma piernik do wiatraka??? :) IP: *.range81-157.btcentralplus.com 24.05.06, 11:43
    • the.bill1 Przecież miało to pójść w kierunku tworzenia 24.05.06, 11:14
      technologii przetwarzających nergię słoneczną, aby po rozstawienie na równiku
      mogły nieustannie dostarczać energii, bo słońce ma jej dużo. Chodzi tylko o
      tworzenie technologii , która wytworzy więcej energii z tej samej dawki
      "słońca". Czy więc ta inicjatywa ma służyć zupełnie czemuś innemu???
    • Gość: Z polska Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.mad5.adsl.uni2.es 24.05.06, 11:41
      DO PANA A. HOŁDYSA
      Panie Hołdys, ,,dogadaj,, się pan z samym sobą i pisz pan jak człowiekowi pióra
      przystało. ,,Języka polska to piękna języka,, literatury nam nie brakuje.
      Czyżby brakowało Panu czasu, aby warsztat swój nieco bardziej wyszukanymi słowy
      ubarwić????
    • Gość: hhf dlaczego naglowek sugeruje ze to polacy-my- budaja IP: 85.197.22.* 24.05.06, 11:48
      tenze reaktor. polacy nie maja z tym nic a nic wspolnego.
      ani z finansowaniem ani z naukowcami bioracymi udzial w projekcie.
      ciekawy sposob przywlaszczania sobie cudzych osiagniec.
      finansuja to przedewszystkim francja niemcy wiec polaczki lapy precz.
      budujcie koscioly bo tylko na tym sie znacie
      • drzejms-buond ładnie,ładnie ale... 24.05.06, 11:54
        czy ktoś oprócz zabezpieczeń przed awariami reaktora pomyślał o zabezpieczeniach
        przed terrorystami? IDEALNY TARGEN, nieprawdaż?
        • madcio Re: ładnie,ładnie ale... 24.05.06, 12:33
          > zabezpieczeniach przed terrorystami? IDEALNY TARGEN, nieprawdaż?
          Nie. Nieprawdaż. Poczytaj coś więcej o fuzyjnych, zanim popiszesz się swoim
          nieuctwem.
    • Gość: wójek dobra rada te żabojady to sie zawsze umią ustawić... IP: *.szuwarowa.krakow.pl 24.05.06, 12:02
    • Gość: RUPOS Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.05.06, 12:15
      Nie rozumię tych przedsięwzięć. Przecież problem energetyczny można rozwiązać
      miliony razy taniej, bezpiecznie i ekologicznie. Wystarczy wyłożyć kilkaset
      tysięcy PLN i zbudować silnik grawitacyjny. Projekt ten może zrealizowany być w
      ciągu paru miesięcy na terenie Polski. Odpowiadam za to swoją głową. Proszę o
      interwencje do rządu RP w sprawie wsparcia projektu.
      • madcio Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 12:32
        >Wystarczy wyłożyć kilkaset tysięcy PLN i zbudować silnik grawitacyjny.
        Mam ponure przeczucie, że on nie robi jaj... naprawdę ma w głowie po-tentego.
        • Gość: Zenon Słaby Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 13:48
          Ale dobra strona tego jest taka, że chętnie oferuje tę głowę do ucięcia.
      • lesew Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 20:06
        Najpierw sprzedaj swoją głowę na licytacji i zdeponuj uzyskaną sumę w banku,z
        odpowiednią dyspozycją! To się nazywa "akredytywa".
      • Gość: FreakyMisfit Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 24.05.06, 20:41
        > silnik grawitacyjny
        Czy możesz nam w wielkim sekrecie zdradzić tą tajemnicę, jak to ma działać?
    • Gość: Zzenek ta grafomania niepokoi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.05.06, 12:34
      Te socrealistyczne częstochowskie rymy źle wróżą sprawie. Ktoś, kto chce
      uszczęśliwić ludzkość powinien mieć choć trochę samokrytycyzmu. To niezbędne do
      oceny - czy się jest na właściwej drodze, czy tylko realizuje kuszącą (np.
      estetycznie, albo prestiżowo) mrzonkę.
      • Gość: Zenon Słaby Re: ta grafomania niepokoi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 13:51
        E... tam. Nie przesadzaj. Mi się też skojarzyło z socrealizmem, ale spójrz na to
        tak: siedzi facet 18 godzin dziennie 6 dni w tygodniu nad wzorami długości
        jelita cienkiego, robi wykresy na których brakuje mu kolorów do oznaczania
        linii, to w przerwie na kawę sobie skrobnie jakąś głupotę. A że talentu nie
        ma... a że dziennikarz popularnonaukowy właśnie to podchwyci... to już inna sprawa
    • terence Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 12:34
      no i świetnie, szkoda tylko to jeszcze dziesiatki lat doświadczeń, prób i
      udoskonalania technologii, bo to na prawde czysta i bezpieczna elektrownia
      będzie, bez mozliwości wybuchu, bez zuzytego paliwa...
      a tym czasem powinniśmy wybudowac sobie ze dwie elektrownie atomowe, nowoczesne,
      najnowszej generacji... Naprawde jest to lepsze dla środowiska od opalanych
      węglem elektyrowni węglowych i tańsza energia z nich powstaje...
    • Gość: abhaod a maja jakies akcje, ktore mozna kupic? IP: *.adsl.alicedsl.de 24.05.06, 12:39
      sam sie chetnie doloze
    • Gość: FreakyMisfit Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 24.05.06, 12:41
      Niektórzy panikują, boją się awarii/wybuchów. W przeciwieństwie do reaktorów uranowych, tutaj ryzyko wybuchu nie istnieje z prostej przyczyny - plazma po prostu gaśnie gdy coś pójdzie nie tak. To jak rower, któremu spadnie łańcuch - jeszcze chwilę potoczy się i stanie...
      A to że początkowo energia będzie droga - to jest normalne do cholery, przecież są koszty badań! Ale w dalekiej perspektywie, energia będzie niesłychanie tania.
      Właśnie to jest przyszłością energetyki na skalę światową, do czasu opanowania produkcji antymaterii oczywiście :)
      Zresztą, moim zdaniem nikt z tego forum nie dożyje czasów sprawnego, komercyjnego reaktora fuzyjnego. I nie jest to problem fizyki, ale pieniędzy i potwornej biurokracji unijnej. W dodatku gdy jakimś cudem już ten reaktor zadziała, to dopiero wtedy uczestnicy projektu wezmą się za łby.
    • Gość: Raisa Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *. / *.B2.srv.t-online.de 24.05.06, 12:59
      Przeszla mi ochota na czytanie, w jednym zdaniu dwa kolokwializmy a samo zdanie
      zbyt dlugie.
      Moj maz wykazuje wieksza dbalosc o jezyk polski, choc ma z nim sporadyczny
      kontakt, jedynie gdy przyjezdzamy do Wroclawia.
      dogadac - uzgodnic, wyjasnic, sprecyzowac
      zatrudnijcie moze studentow polonistyki do przeprowadzania korekty

      Lokalizację reaktora uzgodniono już rok temu, jednak trzeba było jeszcze dogadać
      kwestie finansowe i prawne, w tym drażliwą sprawę własności intelektualnej setek
      nowatorskich rozwiązań technologicznych, które zostaną zastosowane w urządzeniu,
      przeprowadzić konsultacje społeczne, dogadać się w sprawie tego, kto będzie
      kierował badaniami w reaktorze.
    • Gość: Fizyk-ryzyk Re: to się nazywa czytanie bez zrozumienia! IP: *.if.pw.edu.pl 24.05.06, 13:28
      Przecież napisali jasno, że nie są nawet w stanie tak zrobić, by reakcja sama
      się podtrzymywała... Aktualnie, trzeba więcej energii dostarczyć by ją
      przeprowadzić, niż z niej uzyskujemy... A deuter nie jest jest tak niebezpieczny
      jak uran - rozpada się o wiele szybciej i jest tylko pośrednikiem w reakcji, a
      nie surowcem lub odpadem... Nic się nie marnuje, paliwo proste i czyste...
      szkoda tylko że mechanizm taki dla nas trudny:-((
    • cmk Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 13:51
      no właśnie, jak ta elektrownia żabojadPower2017 jebdnie to zamiast zagłady
      dinozaurów , sami pogrążymy się w płomieniach i ludzkość zdziwiona sama
      doprowadzi się do zagłady. Naukowcy , ani politycy nie mają prawa niczego
      budować takiego co mogłoby zagrażać ludziom, każdy z nas ma głos w tej sprawie.
      jest chyba demokracja nie.
      • Gość: Zenon Słaby Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 13:54
        Największym problemem demokracji jest to, że ignoranci maja prawo się wypowiadać.
      • madcio Kolejny dureń który myśli że to drugi Czarnobyl 24.05.06, 14:03
        No comment.
    • Gość: whizzardoz 500mw to nie tak duzo IP: *.iscnet.pl 24.05.06, 14:08
      Popieram te badania, jednak chciałbym zwrócić uwagę, że moc rzędu 500MW to nie
      tak dużo. Obecnie w Chinach budowana jest hydroelektrownia, która ma dostarczać
      18,2GW mocy, to jest 36 takich elektrowni jak ta planowana w Cadarache...
      • Gość: gaz4 Re: 500mw to nie tak duzo IP: *.olsztyn.mm.pl 24.05.06, 14:49
        To prawda, w przeliczeniu na koszt budowy to zenująco niska wartość. Dla
        porównania Bełchatów to 4000 WM. O ile dobrze pamiętam 500 MW mają
        elektrociepłownie opalane odpadami drzewnymi w zakładach celulozowych ;)
    • toja3003 oczywiście Polska jak zwykle 24.05.06, 14:15
      oleje ten projekt a potem będziemy
      płakać, że ktoś sobie gazrurki bez nas buduje.
    • Gość: Gal Belkot pseudoekologow dobija IP: 80.50.40.* 24.05.06, 14:35
      "które zapewne dostarczą sporo cennej wiedzy, lecz nie będą miały większego znaczenia praktycznego." - trzeba byc kompletnym durniem aby cos takiego powiedziec. Zreszta tylko duren protestuje przed tak donioslym przedsiewzieciem.
    • pozlotemu Strasznie wspaniale. To juz nie Lem, to J. Verne 24.05.06, 14:45
      Patrze na obrazek wspanialej konstrukcji
      tej przyszlosciowej elektrowni i mam wrazenie,
      ze ktos wycial obrazek z konca XIX wieku
      i wkleil tego zoltego ludzika.
      Znajac Unie Europejska, to taka blaga moze
      im sie nawet podobac, a na wydatek dziesiatkow
      miliardow euro, bo postep oczywiscie kosztuje,
      to urzednicy juz zacieraja raczki. Gorzej z cala
      reszta, ktorej buzie sie ciut wiecej wyciagna
      od podatkow dla tak wspanialej idei.
      Ale to cieszy, ze dumnie powiewa niebieska szmata
      z gwiazdami.
    • Gość: Łosiu Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.06, 14:51
      Zgadzam sie. Przeciez jak to pie..ie to rozwali pół planety!!
      • ready4freddy Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor 24.05.06, 15:30
        moglbys przystepnie wyjasnic, dlaczego tak uwazasz?
      • Gość: FreakyMisfit Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 24.05.06, 20:44
        Dla ciebie nie ma już ratunku, gandzia mózg ci wypaliła.
    • Gość: Morphy Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: 150.254.206.* 24.05.06, 15:13
    • Gość: ~sofokles sarkofag Re: Światowe potęgi zbudują superreaktor IP: *.impexmetal.com.pl 24.05.06, 15:28
      100000000 stopni Celsjusza!!! I to coś ma być bezpieczne !!! Ciekawe o ile
      zostanie przekroczony zakładany budżet 10 mld US$. Ale kilkuset eurokratów za
      to się nieźle obłowi.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja