Dobór naturalny: rozczarowanie

24.11.08, 14:35
Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego wielu fizyków, matematyków czy chemików nie uważa darwinizmu za naukę ścisłą? Powodem nie są tylko fantastyczne ewolucyjne spekulacje, które darwiniści chcieliby przekwalifikować na twardą naukę. Istnieją inne kwestie. Jedną z nich naświetlił wraz ze współpracownikami ewolucyjny biolog, J.G. Kingsolver. Jak każde dziecko wie, dobór naturalny jest faktem, podobnie jak np. grawitacja. Problem w tym, że wszelkie próby pomiaru siły działania doboru naturalnego - w przeciwieństwie do siły grawitacji - pozostają bardzo rozczarowujące.

Ale jest jeszcze gorzej: zgodnie z analizami Kingsolvera, istnieją "istotne nierozwiązane zagadnienia związane z doborem naturalnym", co jest eufemizmem określającym fakt, że zgodnie z ich obliczeniami dobór naturalny nie ma w zasadzie żadnego statystycznego efektu.

Więcej:
Michał Ostrowski, "Dobór naturalny: rozczarowanie"
creationism.org.pl/dobor_naturalny
    • w248 Dobór naturalny: rozczarowanie prawie nigdy 24.11.08, 14:49
      Do doboru naturalnego musicie mieć własciwe kryteria i wtedy prawie
      nigdy rozczrowania nie ma:
      1) cycuszki - jędrna czworeczka
      2 Pipcia z bujnymi włoskami, albo blond albo ciemne
      3)Rasa -kazda odpowiedznia jezeli miedzy 16 a 30 lat.
      Pryjemnego doboru naturalnego zyczę.
      tralala, dubidubidu, alleluja.
    • petrucchio Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 24.11.08, 15:26
      ptkr_info napisał:

      > Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego wielu fizyków, matematyków czy chemików nie u
      > waża darwinizmu za naukę ścisłą? Powodem nie są tylko fantastyczne ewolucyjne s
      > pekulacje, które darwiniści chcieliby przekwalifikować na twardą naukę. Istniej
      > ą inne kwestie. Jedną z nich naświetlił wraz ze współpracownikami ewolucyjny bi
      > olog, J.G. Kingsolver. Jak każde dziecko wie, dobór naturalny jest faktem, podo
      > bnie jak np. grawitacja. Problem w tym, że wszelkie próby pomiaru siły działani
      > a doboru naturalnego - w przeciwieństwie do siły grawitacji - pozostają bardzo
      > rozczarowujące.

      Pierdoły, przeinaczenia i nieuczciwe przemilczenia p. Ostrowskiego (w tym
      selektywne cytowanie artykułu sprzed 7 lat i pomijanie dyskusji, którą ten
      artykuł wywołał) mogą faktycznie źle świadczyć o "sile doboru naturalnego".
      Skoro p. Ostrowski i jego intelekt są produktami doboru naturalnego, to
      rezultaty 4 mld lat nieustannej selekcji trudno uznać za imponujące. Możliwe
      jednak, że kreacjonistów skonstruował bezpośrednio Inteligentny Projektant, nie
      posiłkując się doborem naturalnym
      • noveyy777 OT 24.11.08, 20:29
        petrucchio napisał:

        > ptkr_info napisał:
        >
        > > Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego wielu fizyków, matematyków czy
        chemików
        > nie u
        > > waża darwinizmu za naukę ścisłą? Powodem nie są tylko
        fantastyczne ewoluc
        > yjne s
        > > pekulacje, które darwiniści chcieliby przekwalifikować na twardą
        naukę. I
        > stniej
        > > ą inne kwestie. Jedną z nich naświetlił wraz ze
        współpracownikami ewolucy
        > jny bi
        > > olog, J.G. Kingsolver. Jak każde dziecko wie, dobór naturalny
        jest faktem
        > , podo
        > > bnie jak np. grawitacja. Problem w tym, że wszelkie próby
        pomiaru siły dz
        > iałani
        > > a doboru naturalnego - w przeciwieństwie do siły grawitacji -
        pozostają b
        > ardzo
        > > rozczarowujące.
        >
        > Pierdoły, przeinaczenia i nieuczciwe przemilczenia p. Ostrowskiego
        (w tym
        > selektywne cytowanie artykułu sprzed 7 lat i pomijanie dyskusji,
        którą ten
        > artykuł wywołał) mogą faktycznie źle świadczyć o "sile doboru
        naturalnego".
        > Skoro p. Ostrowski i jego intelekt są produktami doboru
        naturalnego, to
        > rezultaty 4 mld lat nieustannej selekcji trudno uznać za
        imponujące. Możliwe
        > jednak, że kreacjonistów skonstruował bezpośrednio Inteligentny
        Projektant, nie
        > posiłkując się doborem naturalnym
        • petrucchio Re: OT 24.11.08, 21:00
          noveyy777 napisał:

          > Petrucchio, zdaje się mieliśmy umowę: ŻADNYCH ATAKÓW PERSONALNYCH
          > ZAMIAST MERYTORYCZNEJ ARGUMENTACJI! JA STARAM SIĘ WYWIĄZYWAĆ, CHOĆ
          > CZASAMI (NP. TERAZ) CIĘZKO SIĘ POWSTRZYMAĆ!

          Kimkolwiek jest Ptkr_info, ani myślę z nim dyskutować. Cały wkład tej osoby w
          dyskusję polega na systematycznym podrzucaniu cytatów ze "wstępniaków"
          Ostrowskiego, robionych na jedno kopyto: autor wyszukuje poważną publikację,
          świadczącą o tym, że w biologii toczą się (o zgrozo!) spory, że hipotezy
          biologów są testowane i często odrzucane (słuchajcie! uczeni często nie mają
          racji!). Krótko mówiąc, wiedza biologów jest niepewna, niepełna, a oni sami
          popełniają błędy, spierają się i zmieniają poglądy. ERGO
    • tlenek_wegla Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 24.11.08, 17:46
      A co to za nauka - darwinizm?
      • keczfry2 Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 24.11.08, 20:43
        > A co to za nauka - darwinizm?

        Nauka wymaga dowodów. W darwiniźmie ich brak więc to raczej rodzaj wiary.
        • petrucchio Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 24.11.08, 21:14
          keczfry2 napisał:

          > Nauka wymaga dowodów.

          Nie. Dowodów (w sensie absolutnym) wymaga matematyka. Nauki empiryczne _nigdy_
          nie dysponują kompletnymi danymi i _zawsze_ istnieje możliwość, że nowe fakty
          podważą uznane teorie. Wiedza naukowa nigdy nie jest stuprocentowo pewna, ale
          dzięki rygorystycznej metodologii, umożliwiającej wybór najbardziej obiecującej
          z konkurencyjnych hipotez, ma większą moc wyjaśniającą i przewidującą niż
          wszelkie inne rodzaje wiedzy (nie wyłączając objawionej).
        • tlenek_wegla Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 25.11.08, 20:50
          Biologia, to nauka. Paleontologia, geografia, onkologia, filozofia... O
          darwinizmie nie slyszalem. Przyznam szczerze.

          masz jakies informacje na temat tej nowej nauki?
    • silling Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 24.11.08, 21:11
      no tak kreacjonizm...
    • madcio Znów bez odpowiedzi? 24.11.08, 23:47
      A ja jestem rozczarowany, że nie uczestniczysz w dyskusjach które sam
      wywołujesz. Ładnie to tak?

      W niektórych miejscach tego typu taktyka, "seagull posting", spotyka się z
      BARDZO krzywymi spojrzeniami. To forum takim miejscem nie jest, niejmniej ta
      praktyka jest tyleż śmieszna, co tchórzliwa. Nie mówiac o tym, ze pozwala na
      zasypywanie grupy pozałatanymi postami, sprawiajac złudne a oszukańcze wrażenie
      przeogromnej ilości niepodważalnych argumentów... :)

      To jak, ptkr_info? Tu nie ambona ani "Strażnica". Tu nie głosisz słowa,
      biedaczku. Tu DYSKUTUJESZ. Lepiej, żebyś się za to zabrał, zamiast postępować
      jak gołąb, który zrzuca swój, ekhm, "ładunek" i odlatuje w siną dal.
    • krzyc_h Re: Dobór naturalny: rozczarowanie 25.11.08, 20:35
      Fajna stronka na temat ewolucji, niestety tylko po angielsku:

      www.talkorigins.org/faqs/macroevolution.html
Pełna wersja