Gość: Max IP: *.tvswiecie.com.pl 29.07.03, 22:28 No właśnie, co sądzicie? spam.art.pl/nieznalska/index.html Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Muminek Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.swiecie.sdi.tpnet.pl 29.07.03, 22:41 Inkwizycji świętej wróciły chyba czasy, Niczym czarownice piętnuje się artystów. Wróci pewnie cenzura ateistycznej prasy, I naracać się będzie mieczem opornych ateistów :))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Max Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.tvswiecie.com.pl 30.07.03, 21:29 Fakt. Czarno to widzę. Grozi nam czarna zaraza, jak kiedyś, czarna ospa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sivy Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.bazyliszek.k5.pl 31.07.03, 12:27 sędzia w ustnym uzasadnieniu podał, że fakt cierpienia nieodzownie kojarzy się z krzyżem właśnie przez mękę Chrystusa i naruszanie tego dogmatu może obrażać uczucia religijne, skoro przepis art 196 kk dotyczy obrazy przedmiotu bądź miejsca kultu. coś w tym jest. ale faktem pozostaje fakt, że to była sztuka, a nie kierunkowe przestępstwo, bowiem twórca nawet słowem nie zająkał się o "prowokacji" religijnej. przestępstwo obrażania uczuć ma charakter umyślny, jednakże odpowiada nawet gdy się tylko godził na to,że swoim zachowaniem obraża uczucia religijne innych osób. sędzia chyba przesadził co do orzekania o winie, bo kara iście łagodna jak na tak inkwizycyjny charakter procesu. Moim zdaniem, pod tym względem polskie prawo karne jest ułomne, bowiem przepis art 196 kk ma zbytnie zabarwienie subiekywne: o obrazie można mówić jedynie wtedy gdy konkretne osoby poczują się obrażone i dotknięte w SWYCH uczuciach religijnych. powinno się obiektywnie więc sprawdzać, czy ci OBRAŻENI nie są jakimiś oszołomami, których świętojebliwość nie wychodzi poza uznane - dla w miarę wykształconych i obytych ludzi, bo inni za sztukę nawet disco polo uznają - granice. nawiedzonych należałoby pouczyć, że dla Pani Nieznalskiej istnieje także coś takiego jak świątynia sztuki, która wyraża się w nieskrępowanej ekspresji artystycznej. może powinna Ona wytoczyć proces o obrazę jej uczuć artysty, co będzie chyba niedługo możliwe przed Trybunałem UE. oby do maja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Max Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.tvswiecie.com.pl 03.08.03, 21:53 Pani Nieznalska, albo jej obrońca, popełnili błąd. Zawsze mogli twierdzić, że krzyż na którym umieściła męskie genitalia, nie miał nic wspólnego z krzyżem chrystusowym, a krzyżem łotrowskim i to tym na którym zawisł łotr, który naigrawał się z męki Chrystusa. Czy każdy krzyż musi być krzyżem chrystusowym? Krzyż chrystusowy miał tablczkę z napisem INRI prawda? Ten z genitaliami takiej tabliczki nie posiadał? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Nieniek Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.stk.pl / 193.19.104.* 30.07.04, 22:08 Żem myślał i wieta co, moim zdaniem zasłużyła nie na molestowanie przes sutannowych nie Odpowiedz Link Zgłoś
2miechu Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? 04.11.04, 21:18 Na stos bynajmniej nie; palenie tego przypadku na stosie oznaczałoby przyznanie się do własnej bezradności. Oto zjawia się dziewczę by zawiesić genitalia na krzyżu, a my krzyczymy, że to bezbożność, że obraza, godna Wiklefa i Husa co najmniej. A tymczasem miejsce tego wątpliwej wartości dzieła jest na śmietniku historii. Tak, jak nabazgranego grafitti na murze. A jeśli już karać, to niech uczyni to Apollo, patron muz. On tu winien czuć się urażony, bo nic tak nie razi, jak ubieranie kiczu w szatę sztuki. Odpowiedz Link Zgłoś