CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS?

IP: *.tvswiecie.com.pl 29.07.03, 22:28
No właśnie, co sądzicie?

spam.art.pl/nieznalska/index.html
    • Gość: Muminek Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.swiecie.sdi.tpnet.pl 29.07.03, 22:41
      Inkwizycji świętej wróciły chyba czasy,
      Niczym czarownice piętnuje się artystów.
      Wróci pewnie cenzura ateistycznej prasy,
      I naracać się będzie mieczem opornych ateistów :)))
      • Gość: Max Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.tvswiecie.com.pl 30.07.03, 21:29
        Fakt. Czarno to widzę. Grozi nam czarna zaraza, jak kiedyś, czarna ospa.
        • Gość: sivy Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.bazyliszek.k5.pl 31.07.03, 12:27
          sędzia w ustnym uzasadnieniu podał, że fakt cierpienia nieodzownie kojarzy się
          z krzyżem właśnie przez mękę Chrystusa i naruszanie tego dogmatu może obrażać
          uczucia religijne, skoro przepis art 196 kk dotyczy obrazy przedmiotu bądź
          miejsca kultu. coś w tym jest. ale faktem pozostaje fakt, że to była sztuka, a
          nie kierunkowe przestępstwo, bowiem twórca nawet słowem nie zająkał się
          o "prowokacji" religijnej. przestępstwo obrażania uczuć ma charakter umyślny,
          jednakże odpowiada nawet gdy się tylko godził na to,że swoim zachowaniem obraża
          uczucia religijne innych osób. sędzia chyba przesadził co do orzekania o winie,
          bo kara iście łagodna jak na tak inkwizycyjny charakter procesu.

          Moim zdaniem, pod tym względem polskie prawo karne jest ułomne, bowiem przepis
          art 196 kk ma zbytnie zabarwienie subiekywne: o obrazie można mówić jedynie
          wtedy gdy konkretne osoby poczują się obrażone i dotknięte w SWYCH uczuciach
          religijnych. powinno się obiektywnie więc sprawdzać, czy ci OBRAŻENI nie są
          jakimiś oszołomami, których świętojebliwość nie wychodzi poza uznane - dla w
          miarę wykształconych i obytych ludzi, bo inni za sztukę nawet disco polo
          uznają - granice.

          nawiedzonych należałoby pouczyć, że dla Pani Nieznalskiej istnieje także coś
          takiego jak świątynia sztuki, która wyraża się w nieskrępowanej ekspresji
          artystycznej. może powinna Ona wytoczyć proces o obrazę jej uczuć artysty, co
          będzie chyba niedługo możliwe przed Trybunałem UE. oby do maja.
          • Gość: Max Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.tvswiecie.com.pl 03.08.03, 21:53
            Pani Nieznalska, albo jej obrońca, popełnili błąd.
            Zawsze mogli twierdzić, że krzyż na którym umieściła męskie genitalia, nie
            miał nic wspólnego z krzyżem chrystusowym, a krzyżem łotrowskim i to tym na
            którym zawisł łotr, który naigrawał się z męki Chrystusa.
            Czy każdy krzyż musi być krzyżem chrystusowym? Krzyż chrystusowy miał tablczkę
            z napisem INRI prawda?
            Ten z genitaliami takiej tabliczki nie posiadał?
            • Gość: Nieniek Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? IP: *.stk.pl / 193.19.104.* 30.07.04, 22:08
              Żem myślał i wieta co, moim zdaniem zasłużyła nie na molestowanie przes
              sutannowych nie
    • 2miechu Re: CZY ZASŁUŻYŁA NA STOS? 04.11.04, 21:18
      Na stos bynajmniej nie; palenie tego przypadku na stosie oznaczałoby
      przyznanie się do własnej bezradności. Oto zjawia się dziewczę by zawiesić
      genitalia na krzyżu, a my krzyczymy, że to bezbożność, że obraza, godna
      Wiklefa i Husa co najmniej. A tymczasem miejsce tego wątpliwej wartości
      dzieła jest na śmietniku historii. Tak, jak nabazgranego grafitti na murze.
      A jeśli już karać, to niech uczyni to Apollo, patron muz. On tu winien
      czuć się urażony, bo nic tak nie razi, jak ubieranie kiczu w szatę sztuki.
Pełna wersja